|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 1 ΑΑΔ 896
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
Αίτηση Αρ. 86/97
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.
Μεταξύ:
Αναφορικά με το Άρθρο 155.4 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και το άρθρο 3 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμου του 1964
- και -
Αναφορικά με την αίτηση της Τράπεζας Κύπρου Λτδ., από τη Λευκωσία για άδεια καταχώρησης αιτήσεως για ένταλμα της φύσης CERTIORARI
- και -
Αναφορικά με το προσωρινό διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Γλ. Μιχαηλίδης, Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής), που εξεδόθη στις 14.7.97 στην Αγωγή Αρ. 8969/97 και επιδόθηκε στην αιτήτρια Τράπεζα στις 16.7.97.
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 21/7/1997
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για τους αιτητές: Στ. Πολυβίου (κα).
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια ζητά άδεια για καταχώρηση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari να ακυρώνει παρεμπίπτον διάταγμα που εκδόθηκε από Ανώτερο Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην Αγωγή αρ. 8969/97. Παράλληλα, ζητούν όπως ανασταλεί η ισχύς του προσωρινού διατάγματος όπως και όλα τα διαβήματα και διαδικασίες σε σχέση προς αυτό, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου, μέχρι νεωτέρας διαταγής του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Αποτελεί τη βάση της Αγωγής αρ. 8969/97 ο ισχυρισμός ότι οι γραπτές συμβάσεις και/ή γραμμάτια και/ή υποθήκες και/ή έγγραφα και/ή ομόλογα (debentures) κυμαινόμενης επιβάρυνσης μεταξύ της ενάγουσας Εταιρείας και της εναγομένης, είναι άκυρα και παράνομα, διότι καταστρατηγούν τις διατάξεις του περί Τόκου Νόμου του 1977.
Με μονομερή αίτηση της ίδιας ημέρας, 14/7/97 η ενάγουσα Εταιρεία αξίωσε την έκδοση προσωρινού διατάγματος εναντίον της εναγομένης (αιτήτριας στην παρούσα αίτηση). Αυθημερόν Ανώτερος Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας εξέδωσε το πιο κάτω διάταγμα:
"Μετά από αίτηση των κ.κ. Αλέκου Ευαγγέλου & Σία, δικηγόρων των εναγόντων, ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ, αφού ανάγνωσε την ένορκο δήλωση που κατατέθηκε από ή εκ μέρους των εναγόντων και μετά την κατάθεση από αυτούς εγγύησης για το ποσό των Λ.Κ.20,000 για πλήρη κάλυψη οιωνδήποτε ζημιών και εξόδων που οι πιο πάνω εναγόμενοι ήθελον υποστεί από την έκδοση του παρόντος διατάγματος, ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ την εναγόμενη και/ή τους υπαλλήλους και /ή αντιπροσώπους της και/ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ενεργεί με βάση τις οδηγίες της και/ή τις εξουσιοδοτήσεις της και/ή το διορισμό της και/ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ενεργεί με βάση τον προτεινόμενο από μέρους της εναγομένης διορισμό ημ. 11.7.1997, των κ.κ. Ντίνου Παπαδόπουλου και/ή Αντώνη Χ"Ρούσου ως διαχειριστών και/ή παραληπτών (Managers and/or Receivers) της ενάγουσας, όπως μη κοινοποιήσουν και/ή δημοσιεύσουν και/ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο καταστήσουν γνωστό στον Έφορο Εταιρειών και/ή σε οποιαδήποτε άλλη Αρχή και/ή άλλο πρόσωπο και/ή στον ημερήσιο και/ή άλλο τύπο, τον προτεινόμενο από μέρους της διορισμό ημ. 11.7.1997, των κ.κ. Ντίνου Παπαδόπουλου και/ή Αντώνη Χ"Ρούσου ως διαχειριστών και/ή παραληπτών (Managers and/or Receivers) της ενάγουσας, μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ την εναγόμενη και/ή τους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους της και/ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ενεργεί με βάση τις οδηγίες της και/ή τις εξουσιοδοτήσεις της και/ή το διορισμό της και/ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ενεργεί με βάση τον προτεινόμενο από μέρους της εναγομένης διορισμό 11.7.1997, των κ.κ. Ντίνου Παπαδόπουλου και/ή Αντώνη Χ"Ρούσου ως διαχειριστών και/ή παραληπτών (Managers and/or Receivers) της ενάγουσας, μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στην εναγόμενη και/ή τους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους της και/ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ενεργεί με βάση τις οδηγίες της και/ή τις εξουσιοδοτήσεις της και/ή το διορισμό της και/ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ενεργεί με βάση τον προτεινόμενο από μέρους της εναγομένης διορισμό 11.7.1997, των κ.κ. Ντίνου Παπαδόπουλου και/ή Αντώνη Χ"Ρούσου ως διαχειριστών και/ή παραληπτών (Managers and/or Receivers) της ενάγουσας όπως εισέλθουν εντός των υποστατικών της ενάγουσας στη Λεωφόρο Αθαλάσσας αρ. 150Α στη Λευκωσία και/ή στη Βιομηχανική Περιοχή Στροβόλου και/ή στη Λεωφόρο Αρχ. Μακαρίου στα Λατσιά και/ή απαιτήσουν να παραλάβουν και/ή παραλάβουν έγγραφα και/ή άλλα περιουσιακά στοιχεία της ενάγουσας και/ή επεμβούν και/ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο προκαλέσουν αναστάτωση στην ομαλή λειτουργία και διεξαγωγή των δραστηριοτήτων της ενάγουσας, μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
Η Εναγόμενη δύναται να εμφανισθεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά την 4.8.97 και ώρα 8.30 π.μ. και δείξει λόγο γιατί το παρόν διάταγμα να μη συνεχίσει να ισχύει.
Δόθηκε την 14.7.97
Συντάχθηκε την 14.7.97
Οπισθογράφηση: Αν εσείς η πιο πάνω αναφερόμενη εναγόμενη Εταιρεία παραλείψετε να συμμορφωθείτε με το παρόν διάταγμα, σεις μεν οι κατά νόμον υπεύθυνοι υπόκεισθε σε σύλληψη, η δε περιουσία σας σε κατάσχεση.
Πιστόν Αντίγραφον".
Το διάταγμα συντάχθηκε αυθημερόν και την μεθεπόμενη, 16/7/97, επεδόθη στην εναγομένη.
Σκοπός του διατάγματος, είναι προφανές, ήταν να εμποδίσει τους διορισθέντες την 11/7/97 από την εναγόμενη ως διαχειριστές και/ή παραλήπτες (managers and/or receivers) δυνάμει των μεταξύ τους Συμβάσεων κυμαινόμενης επιβάρυνσης. Σχετική είναι η παράγραφος 9 της οπισθογράφησης της αγωγής που έχει ως εξής:
"9. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά, δήλωση του δικαστηρίου ότι ο προτεινόμενος από μέρους της ενάγουσας στις 11/7/1997 διορισμός των κ.κ. Ντίνου Παπαδόπουλου και/ή Αντώνη Χ"Ρούσου ως διαχειριστών και/ή παραληπτών (Managers and/or Receivers) της ενάγουσας είναι άκυρος και παράνομος.".
Τη μεθεπόμενη της επίδοσης του διατάγματος, 18/7/97, στην εναγόμενη, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση για άδεια για καταχώρηση αίτησης Certiorari.
Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, προβάλλεται ένας και μοναδικός λόγος που, κατ΄ ισχυρισμόν, επιβάλλεται να δοθεί η σχετική άδεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ότι δηλαδή τέθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο υπερβαλλόντως, υπό τις περιστάσεις, μακρύς χρόνος ισχύος του διατάγματος πολύ πέραν του προβλεπόμενου από το άρθρο 9, παράγραφος 3 του Κεφαλαίου 6.
Την ίδια ημέρα, Παρασκευή 18/7/97, άκουσα τα επιχειρήματα της ευπαίδευτης δικηγόρου της αιτήτριας και επιφύλαξα την απόφασή μου για σήμερα, Δευτέρα 21/7/97.
Η δικηγόρος της αιτήτριας πράγματι περιορίστηκε στο μοναδικό λόγο που προβάλλεται και στην ένορκη δήλωση, ότι δηλαδή το επίδικο διάταγμα πάσχει από ακυρότητα γιατί δόθηκε χρόνος μακρύτερος απ' ότι δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις όπως προνοεί το άρθρο 9, παράγραφος 3 του Κεφαλαίου 6. Στήριξε δε τη θέση της στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην οποία και με παρέπεμψε.
Υπέβαλε ακόμα ότι η αιτήτρια Τράπεζα διόρισε με βάση τις μεταξύ τους Συμβάσεις και τη σχετική Νομοθεσία, διαχειριστές και/ή παραλήπτες από τις 11/7/97 και οι τελευταίοι είχαν αποδεχθεί το διορισμό. Δυνάμει του άρθρου 97 του Κεφαλαίου 113, η αιτήτρια υποχρεούται να αποστείλει το Έντυπο C35 στον Έφορο Εταιρειών εντός επτά ημερών. Υπέβαλε επίσης ότι ο διορισμός των διαχειριστών έγινε πριν την έκδοση του επίδικου διατάγματος και λόγω τούτου έχει επέλθει σύγχιση ως προς το καθεστώς και τη διεύθυνση της Εταιρείας με σοβαρές επιπτώσεις στα συμφέροντα και τα δικαιώματά της. Εισηγήθηκε ότι εγείρεται συζητήσιμο θέμα ώστε να δικαιολογείται η χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Η αιτήτρια κατέληξε με αναφορά στις αρχές που διέπουν την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας ιδιαίτερα στην ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων που δικαιολογούν τη θετική άσκηση της διακριτικής μου εξουσίας, με αναφορά στις υποθέσεις In Re Philippou (1986) 1 CLR 568, Ανθίμου (1991) 1 ΑΑΔ 41 και In Re B.P. Cyprus Ltd., Αίτηση αρ. 143/96, ημερομηνίας 1/8/96.
Έχει λεχθεί στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Ανθίμου (πιο πάνω) στη σελίδα 49, ότι:
"Το εδάφιο (3) του Άρθρου 9 περιορίζει χρονικά την ισχύ του διατάγματος που εκδίδεται σε μονομερή αίτηση και καθορίζει τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται μετά την έκδοσή του. Τούτο παραμένει σε ισχύ για χρόνο όχι μακρύτερο από όσο είναι αναγκαίος για την επίδοση ειδοποίησής του στον επηρεαζόμενο και την παροχή της δυνατότητας σ΄ αυτόν να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου για να ενστεί. Διάταγμα που προβλέπει ισχύ μακρύτερη από όση περιοριστικά ο νομοθέτης έθεσε με το εδάφιο (3) δεν είναι έγκυρο.".
Επίσης, έχει λεχθεί στην υπόθεση In Re Philippou (πιο πάνω) από τον Α. Λοΐζου, Δικαστή όπως ήταν τότε, στη σελίδα 571, με το οποίο συμφωνώ και υιοθετώ, ότι:
"The essential elements of this statutory provision are that the order:
(a) Shall not remain in force for a longer period than is necessary for service of notice of it on all persons affected by it and this is to enable them to appear before the Court and object to it, thus affording them the opportunity to be heard. This means that the order has to be made for a specified duration by fixing a date upon which the person affected may appear and object to it. In practice normally this period has been eight days, but that is not a hard and fast rule. There may be instances where on account f the subject matter affected by the order the period may be shorter, so long as it is of such a length as to make service of notice thereof on the persons affected possible.".
H αιτήτρια είναι Εταιρεία που εδρεύει στη Λευκωσία, πολύ γνωστή στους πάντες με δηλωμένη διεύθυνση. Το γεγονός ότι η επίδοση τελικά πραγματοποιήθηκε μέσα σε 48 ώρες είναι ενδεικτικό των δυνατοτήτων που προσφέρονται για σύντομη επίδοση.
Βρίσκω ότι στοιχειοθετείται εκ πρώτης όψεως υπόθεση σε σχέση με τον ορισμό, ως ημερομηνία επιστροφής του διατάγματος, τις 4/8/97, τρεις δηλαδή εβδομάδες μετά την έκδοσή του.
Όπως έχει εξηγηθεί στην υπόθεση Ανθίμου (πιο πάνω), και έκτοτε σε πληθώρα άλλων υποθέσεων, όπου προβλέπεται άλλο ένδικο μέσο και ειδικά διαδικασία έφεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις και κάτω από εξαιρετικές περιστάσεις, δίδει άδεια.
Κρίνω ότι στην παρούσα περίπτωση τουλάχιστον όπως βλέπω το θέμα πάνω στη βάση των στοιχείων που βρίσκονται ενώπιόν μου, συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις. Αυτές συνίστανται στο μεγάλο χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μέχρι την ημέρα που ορίστηκε για να ακουστούν οι αιτητές ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου, σε συνδυασμό προς τις δραστικές επιπτώσεις που εμφανίζεται να επιφέρει το διάταγμα που εκδόθηκε, στα συμφέροντα της αιτήτριας. Τυχόν αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για ακύρωσή του, υποχρεωτικά θα επιδιδόταν στην άλλη πλευρά. Θα απαιτείτο κάποιος χρόνος γι΄ αυτό, όπως και για την καταχώρηση ένστασης και δέχομαι πως, στο πλαίσιο των ιδιαίτερων περιστατικών της παρούσας υπόθεσης, αυτά πρέπει να μετρήσουν.
Παρέχεται άδεια για την καταχώρηση αίτησης για την έκδοση εντάλματος της φύσεως Certiorari. Η αίτηση να καταχωρηθεί μέσα σε 15 μέρες και να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο την 1/9/97 στις 9 το πρωί. Ένσταση σε αυτή θα μπορεί να καταχωρηθεί μέσα σε 15 μέρες από την επίδοσή της.
Η ισχύς του προσωρινού διατάγματος που αποτελεί το αντικείμενο, αναστέλλεται μέχρι την καταχώρηση της αίτησης και εφόσον αυτή καταχωρηθεί μέσα στο χρόνο που προσδιορίστηκε, μέχρι την αποπεράτωσή της.
Η διαδικασία στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με το προσβαλλόμενο διάταγμα αναστέλλεται για την ίδια περίοδο.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ