|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 1 ΑΑΔ 1501
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΙΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΔΙ΄ ΕΚΔΟΣΙΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI
ΑΡ. ΑΙΤΗΣΗΣ 28/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.
Αναφορικά με την Αίτηση των (α) SIBERIA AIRLINES (β) MAI & LEE AVIATION & TOURISM LTD δι' άδεια καταχωρήσεως Διαταγμάτων CERTIORARI
Αναφορικά με τη σφράγιση και/ή καταχώριση του Κλητηρίου Εντάλματος στην αγωγή υπ' αρ. 3621/99 Ε/Δ Λάρνακος (πιστόν αντίγραφο του οποίου επισυνάπτεται σημειουμένο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α)
Αναφορικά με την επίδοση του Κλητηρίου Εντάλματος (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α) του Παρεμπίπτοντος Διατάγματος (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β), της Αιτήσεως δι' έκδοση του Παρεμπίπτοντος Διατάγματος (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Γ) και των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την αίτηση και επίδοση (πιστά αντίγραφα επισυνάπτονται σαν ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ Δ, Ε και Ε1)
Αναφορικά με την εκδίκαση της αγωγής υπ' αρ. 3621/99 Ε.Δ. Λάρνακος και έκδοση απόφασης (πιστόν αντίγραφο επισυνάπτεται σαν ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΣΤ)
----------------------------------- -------
5 Οκτωβρίου 2001
Για τους Αιτητές: κ. Λ. Βασιλείου και κ. Δ. Καλλής.
Για τους Καθ'ων η αίτηση: κ. Κυπριανού για Παπαχαραλάμπους & Αγγελίδη.
------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Για την κατανόηση της υπό εξέταση αίτησης επιβάλλεται μια σύντομη αναφορά στα γεγονότα που οδήγησαν στην παρούσα διαδικασία, με την οποία επιζητείται η αναστολή εκτέλεσης απορριπτικής απόφασης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari.
(α) Τα γεγονότα
Η Siberia Air (που πιο κάτω θα αποκαλείται ως η "α΄ αιτήτρια") είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στο εξωτερικό και εκτελούσε πτήσεις προς και από το αεροδρόμιο Λάρνακας. Ο Βρασίδας Πουλλικάς (που πιο κάτω θα αποκαλείται ως ο "καθ'ου η αίτηση") ήταν υπάλληλος της Κυπριακής εταιρείας Mai & Lee Aviation & Tourism Ltd (που πιο κάτω θα αποκαλείται ως η "β΄ αιτήτρια") και διευκόλυνε την α΄ αιτήτρια καταβάλλοντας προσωπικά εκ μέρους της α΄ αιτήτριας διάφορα ποσά προς Κυβερνητικά Τμήματα, τις Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και την εταιρεία BP, που συνολικά ανήλθαν σε £46.604,80. Την 30/7/1999 ο καθ'ου η αίτηση καταχώρησε την υπ' αρ. 3621/99 αγωγή εναντίον της α΄ αιτήτριας αξιώνοντας το ποσό των £46.604,80 που είχε καταβάλει σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του εκ μέρους της α΄ αιτήτριας προς διάφορα Κυβερνητικά Τμήματα και σε τρίτα πρόσωπα στην Κύπρο σε σχέση με τις δραστηριότητες της α΄ αιτήτριας στην Κύπρο.
Ανκαι στις 17/9/99 καταχωρήθηκε στο Πρωτοκολλητείο Λάρνακας επιστολή-σημείωση του δικηγορικού γραφείου Ηλιάδης - Πασχαλίδης & Σία ότι θα παρουσιάζονταν ως ομόδικοι δικηγόροι με τους κκ. Χ"Χριστοφή και Παπαλλή για την α΄ αιτήτρια, εντούτοις ουδεμία εμφάνιση υπό όρους ή οποιαδήποτε άλλη εμφάνιση καταχωρήθηκε εκ μέρους της α΄ αιτήτριας. Ετσι στις 21/1/2000 ο καθ'ου η αίτηση καταχώρησε μονομερή αίτηση για απόφαση που ορίσθηκε για απόδειξη στις 25/5/2000. Κατά την πιο πάνω ημερομηνία ο καθ'ου η αίτηση κατέθεσε προφορικά και το Δικαστήριο αφού αποδέχθηκε τους ισχυρισμούς του εξέδωσε απόφαση υπέρ του και εναντίον της α΄ αιτήτριας για £46.604,80 με νόμιμο τόκο και έξοδα.
Οι δύο αιτήτριες καταχώρησαν αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari. Και τούτο γιατί εφόσον η α΄ αιτήτρια ήταν αλλοδαπή εταιρεία που είχε τη διεύθυνση της στο εξωτερικό και εφόσο δεν είχε παρουσιασθεί μαρτυρία εκ μέρους του καθ'ου η αίτηση ότι η β΄ αιτήτρια ήταν αντιπρόσωπος της α΄ αιτήτριας στην Κύπρο, έπρεπε να ζητηθεί η άδεια του Δικαστηρίου για τη σφράγιση και καταχώριση του κλητηρίου εντάλματος και ακολούθως να δοθούν οδηγίες ως προς τον τρόπο επίδοσης του.
Το Δικαστήριο αφού έλαβε υπόψη την παράλειψη της α΄ αιτήτριας να προβεί στη λήψη μέτρων στο κατάλληλο στάδιο για την ακύρωση της επίδοσης και τη μαρτυρία που δόθηκε από τον καθ'ου η αίτηση αναφορικά με τη νομική σχέση των δύο εταιρειών, απέρριψε την αίτηση με σχετική απόφαση του ημερομηνίας 12/6/2001.
Τώρα με αίτηση που βασίζεται στις πρόνοιες της Διαταγής 35, θεσμών 18 και 19 των Κανόνων Πολιτικής Δικονομίας, οι αιτήτριες ζητούν την έκδοση διατάγματος για την αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης της 12/6/2001 στην αίτηση για την έκδοση του προνομιακού εντάλματος Certiorari.
Είναι η θέση των αιτητριών ότι αν επιτραπεί η εκτέλεση της δικαστικής απόφασης,
(α) Υπάρχει πιθανότητα μη επιστροφής του εξ' αποφάσεως χρέους αφού ο καθ'ου η αίτηση αντιμετωπίζει οικονομικές δυσκολίες,
(β) Θα δημιουργηθούν επαγγελματικές και οικονομικές δυσκολίες για τις αιτήτριες αφού η έφεση θα καταστεί ουσιαστικά άνευ αντικειμένου.
Ο καθ'ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η αίτηση είναι αβάσιμη αφού έπρεπε να καταχωρηθεί αίτηση για παραμερισμό της δικαστικής απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας και ότι η Διαταγή 35, θεσμός 18 δεν τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση. Διαζευκτικά υποβλήθηκε ότι τα γεγονότα της υπόθεσης δεν συνηγορούν υπέρ της αναστολής της εκτέλεσης.
(β) Μπορεί να εφαρμοσθεί η Διαταγή 35, θεσμός 18 σε αιτήσεις για αναστολή εναντίον απορριπτικού διατάγματος για την έκδοση Certiorari;
Κατά τη διάρκεια των αγορεύσεων ζήτησα να ακούσω και από τις δύο πλευρές τις απόψεις τους κατά πόσο το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εκδώσει διάταγμα αναστολής της εκτέλεσης της απορριπτικής απόφασης για την έκδοση εντάλματος Certiorari.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητριών υποστήριξε ότι το Δικαστήριο έχει ένα τέτοιο δικαίωμα και επικαλέσθηκε προς τούτο την απόφαση Ros Estates Ltd και άλλοι ν. Γενικού Εισαγγελέα και άλλου (Αίτηση 105/2000 της 9/2/2001). Αντίθετη ήταν η θέση του ευπαίδευτου συνήγορου του καθ'ου η αίτηση που υποστήριξε ότι οι πρόνοιες της Δ.35, θ.18 δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής.
Η θέση του ευπαίδευτου συνήγορου του καθ'ου η αίτηση είναι ορθή. Η Δ.35, θ.18 δεν καλύπτει εφέσεις που καταχωρούνται εναντίον απορριπτικών αποφάσεων για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων αλλά περιορίζεται σε αποφάσεις ή διατάγματα, η ορθότητα των οποίων αμφισβητείται με τη διαδικασία της έφεσης. Το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας είναι η άρνηση του Ανωτάτου Δικαστηρίου να ακυρώσει με την έκδοση προνομιακού εντάλματος τη σφράγιση και καταχώριση του κλητηρίου εντάλματος σε αγωγή που καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας. Η αναστολή της εκτέλεσης της απορριπτικής απόφασης για την έκδοση εντάλματος Certiorari δεν μπορεί να έχει οποιοδήποτε αποτέλεσμα στην εκτέλεση της απόφασης που είχε εκδοθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας. (Ιδε Christofi and others v. Iacovidou [1985] 1 CLR 713 και Διευθυντής Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων ν. Θαλασσινού, Αίτηση 42/95 της 23/3/1995). Η απόφαση Ros Estates Ltd και άλλοι ν. Γενικού Εισαγγελέα και άλλου που έχουν επικαλεσθεί οι αιτήτριες δεν μπορεί να υποστηρίξει τις θέσεις τους, γιατί στην πιο πάνω υπόθεση δεν εξετάστηκε το θέμα της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου.
Εχοντας υπόψη τα πιο πάνω έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα.
Μετά την πιο πάνω απορριπτική κατάληξη δεν κρίνω σκόπιμο να εξετάσω το ερώτημα αν τα γεγονότα της υπόθεσης συνηγορούν στην αναστολή της εκτέλεσης.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.