ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΕΚΛΟΓΟΔΙΚΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

12 Νοεμβρίου, 2004

ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στές

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΚΑΙ ΜΕΛΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΤΩ ΠΟΛΕΜΙΔΙΩΝ, ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΛΕΜΕΣΟΥ

ΜΕΤΑΞΥ:

ΑΝΤΩΝΗ ΑΝΤΩΝΙΟΥ

αιτητή

- και -

1. ΑΝΔΡΕΑ ΘΕΟΔΩΡΟΥ

2. ΝΙΚΟΥ ΡΟΥΣΟΥ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΕΦΟΡΟΥ ΕΚΛΟΓΗΣ ΤΩΝ ΔΗΜΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ ΤΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΛΕΜΕΣΟΥ

Α.Ευτυχίου με Γρ.Θαλασσινό, για τον Αιτητή.

Α.Σ.Αγγελίδης, για τον Καθ΄ου η αίτηση 1

Δ. Καλλίγερος - δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ΄ου η αίτηση 2

ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Με την παρούσα εκλογική αίτηση ο αιτητής προσβάλλει την εκλογή του καθ΄ου η αίτηση 1 ως μέλος του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Κάτω Πολεμιδιών στις εκλογές της 16.12.2001. Ο αιτητής ισχυρίζεται πως ο εκλεγείς, καθ΄ου η αίτηση 1, δεν ήταν κατά τον επίδικο χρόνο δημότης του Δήμου Κάτω Πολεμιδιών..

΄Εχουμε εκδώσει την απόφαση μας στην Εκλογική Αίτηση 1/2002, Μιχάλη Στυλιανού - Κόρακα και 1. Αγαθάγγελου Γεωργίου 2. Ανδρέα Χ. Χριστοδουλίδη, Εφόρου Εκλογής Δημάρχων και Μελών των Δημοτικών Συμβουλίων των Δήμων της Επαρχίας Πάφου, ημερ. 12.11.04 στην οποία έγινε ακριβώς η ίδια εισήγηση σε σχέση με την εκλογή δημάρχου για το Δήμο Πόλεως Χρυσοχούς. Στην απόφαση μας παραθέτουμε το νομικό πλαίσιο της υπόθεσης και συζητούμε τα κριτήρια, στη βάση των οποίων ερμηνεύεται ο όρος "συνήθης διαμονή". Υιοθετούμε στην πιο πάνω απόφαση και προχωρούμε να εξετάσουμε την υπό συζήτηση αίτηση, η οποία δεν παρουσιάζει καμιά δυσκολία.

Ο καθ΄ου η αίτηση 1 κατάγεται από την Κερύνεια. Εκτοπίστηκε κατά την τούρκικη εισβολή του 1974, και κατέληξε μετά που αρραβωνιάστηκε να μένει στο συνοικισμό Μακαρίου Γ΄ στα Πολεμίδια σε σπίτι που παραχωρήθηκε από το κράτος στον πατέρα του, ο οποίος ήταν κοινοτάρχης εκεί από το 1985. Ο καθ΄ου η αίτηση 1 έμενε στο ίδιο σπίτι και μετά που νυμφεύθηκε τη σύζυγο του, το 1999. Το ίδιο έτος έγινε σεισμός και τα σπίτια του συνοικισμού κηρύχθηκαν ακατάλληλα για διαμονή. Το κράτος υπέδειξε στους διαμένοντες σ΄αυτά να τα εγκαταλείψουν, μέχρις ότου διορθωθούν ή κτιστούν άλλα. Ο πατέρας του καθ΄ου η αίτηση 1 και ο ίδιος με τη σύζυγο του μετακόμισαν στη Λεμεσό. Στο μεταξύ όμως περίμεναν να τελειώσει η νέα κατοικία του πατέρα τους στο συνοικισμό στα Κάτω Πολεμίδια ώστε να επιστρέψουν εκεί. Ο ίδιος ο καθ΄ου η αίτηση 1 αποφάσισε και άρχισε να κτίζει ιδιόκτητο σπίτι για την οικογένεια του στα Κάτω Πολεμίδια, το οποίο, όπως μας είπε κατά το χρόνο της μαρτυρίας του, ήταν στο τελικό στάδιο και αναμενόταν η τελική έγκριση της οικοδομής από την αρμόδια αρχή.

Ο αιτητής ισχυρίζεται, στη βάση μόνο του πραγματικού γεγονότος ότι, εφόσον ο καθ΄ου η αίτηση 1 διέμενε στη Λεμεσό κατά τον επίδικο χρόνο των εκλογών του 2001, δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως έχων τη συνήθη διαμονή του στο Δήμο Κάτω Πολεμιδιών.

Η μετακίνηση του καθ΄ου η αίτηση 1 στη Λεμεσό έγινε κάτω από τις συνθήκες που περιγράψαμε. ΄Ομως ο ίδιος όχι μόνο δεν διέρρηξε τους δεσμούς που είχε με την κοινότητα του Δήμου Κάτω Πολεμιδιών αλλά αντίθετα τους διατήρησε, τόσο μάλιστα που έκτισε εκεί και το σπίτι της οικογένειας του για να επιστρέψει πάλιν εκεί. Αυτά ισοδυναμούν με τεκμαιρόμενη συνήθη διαμονή (constructive residence), όπως εξηγήσαμε στην υπόθεση Στυλιανού-Κόρακα, πιο πάνω.

Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.

/ΜΑ