ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Σύνθεση Δικαστηρίου: ΠΙΚΗΣ, Π., Χ"ΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ,

Χαράλαμπου Μυλωνά,

Εφεσείοντα-Αιτητή,< /P>

- ν -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως,

Εφεσιβλήτων-Καθ΄ ων η αίτηση.

- - -

Για τον εφεσείοντα: Α. Σ. Αγγελίδης.

Για τους εφεσίβλητους: Γ. Γιωργαλλής, Δικ. Δημ. εκ μέρους Γεν. Εισ.

- - -

Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου

θα δώσει ο Γ. Μ. Πικής, Π.

- - -

ΠΙΚΗΣ, Π.: Το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι το Τμήμα Πολεοδομίας δεν υπερέβη τα όρια της διακριτικής ευχέρειας που του παρέχει ο νόμος, απορρίπτοντας το αίτημα του εφεσείοντα για τη χορήγηση πολεοδομικής άδειας για την εγκαθίδρυση λατομείου και ειδικά ότι η έρευνα η οποία προηγήθηκε ήταν επαρκής και η απόφαση αιτιολογημένη, τα δύο σημεία στα οποία επικεντρώνεται η διαφορά των μερών.

Οι διαπιστώσεις του δικαστηρίου αμφισβητούνται και με την έφεση επιδιώκεται ο παραμερισμός της απόφασης και η ακύρωση της διοικητικής απόφασης, η οποία προσβάλλεται.

Το σχετικό άρθρο του νόμου το οποίο προσδιορίζει την εξουσία του τμήματος Πολεοδομίας και διαγράφει το πλαίσιο άσκησης της, είναι το Άρθρο 26(1) του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972 (Ν. 90/72) όπως αναδομήθηκε από το άρθρο 5 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας (Τροποποιητικός) Νόμος του 1990 (Ν.7/90), το οποίο προβλέπει:

Στην προκείμενη περίπτωση η περιοχή για την οποία ζητήθηκε άδεια δημιουργίας λατομείου για την εξόρυξη λατομικών υλικών ευρίσκεται μέσα σε λατομική ζώνη. Συνεπώς η αίτηση δεν προσέκρουε στη σχεδιασθείσα ανάπτυξη της περιοχής.

Οι ουσιώδεις παράγοντες οι οποίοι μπορεί να επιδράσουν στη λήψη της διοικητικής απόφασης, δεν προσδιορίζονται. Το κριτήριο είναι αντικειμενικό. Ουσιώδης είναι κάθε παράγοντας ο συνυπολογισμός του οποίου είναι αναγκαίος για τη λήψη της επίδικης διοικητικής απόφασης.

Βάσει του Κ.6 των περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας (Αιτήσεις και Ιεραρχικές Προσφυγές) Κανονισμών του 1990 (Κ.Δ.Π. 55/90), επιβάλλεται όπως η πολεοδομική αρχή επιζητεί ανάλογα με το αντικείμενο της αίτησης, τις απόψεις διαφόρων Κυβερνητικών Τμημάτων πριν χωρήσει στην άσκηση των εξουσιών της. Η κυβερνητική υπηρεσία, στην περίπτωση αίτησης για τη χορήγηση άδειας λατομείου, είναι ο προϊστάμενος της Υπηρεσίας Μεταλλείων. Πρόκειται για νομοθετική υποχρέωση, μή συμμόρφωση προς την οποία καθιστά την απόφαση έκνομη. Δεν συναρτούν όμως, οι προαναφερθέντες κανονισμοί, την απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής, με τις απόψεις της Υπηρεσίας Μεταλλείων, ούτε τις καθιστούν παράγοντα μείζονος σημασίας για την άσκηση των εξουσιών της. Η αποφασιστική αρμοδιότητα παραμένει στο Τμήμα Πολεοδομίας, όπως καθορίζει ο νόμος, και ασκείται με αναφορά προς κάθε παράγοντα ουσιώδους σημασίας για την αξιολόγηση της αίτησης.

Το Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης όπως και η Υπηρεσία Μεταλλείων, τάχθηκαν εναντίον της χορήγησης της άδειας. Και τα δύο τμήματα προβάλλουν ως λόγο για την απόρριψη του αιτήματος το γεγονός ότι το τεμάχιο όπου θα δημιουργηθεί το λατομείο ευρίσκεται σε περιοχή η οποία έχει εκμισθωθεί στην Ελληνική Μεταλλευτική Εταιρεία.

Ο δεύτερος λόγος ο οποίος προβάλλεται από την Υπηρεσία Μεταλλείων, είναι ότι στην περιοχή λειτουργούν άλλα τρία λατομεία, χωρίς να εξηγείται γιατί η δημιουργία τέταρτου, θα είναι ζημιογόνος. Η αναστάτωση που θα επιφέρει στο εργοστάσιο παραγωγής ασβέστη της Ελληνικής Μεταλλευτικής Εταιρείας, είναι ο δεύτερος λόγος ο οποίος προβάλλεται από το Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπισης, ως αντικείμενος προς την αίτηση. Ο τρίτος λόγος, αφορά την απουσία μελέτης για την καταλληλότητα του πετρώματος για την παραγωγή, όπως αναφέρεται, αδρανών υλικών.

Το αιτιολογικό της απόφασης του Τμήματος Πολεοδομίας έχει ως ακολούθως:

Στην απόφαση δεν εξηγείται γιατί οι ενστάσεις των δύο τμημάτων θεωρήθηκαν ως «ουσιώδεις παράγοντες» και καθοριστικές, για την απόφαση της πολεοδομικής αρχής. Εάν οι ενστάσεις των δύο τμημάτων, θεωρήθηκαν, λόγω της προέλευσης τους, ως καθοριστικές και για την απόφαση των εφεσιβλήτων, αποκαλύπτεται νομική πλάνη, εφόσον ο νόμος δεν προσδίδει στις θέσεις οποιουδήποτε τμήματος ή σε οποιοδήποτε ουσιώδη παράγοντα αποφασιστική σημασία για την έκβαση αίτησης για τη χορήγηση πολεοδομικής άδειας. Οι απόψεις όλων των κυβερνητικών τμημάτων που αναζητήθηκαν άπτοντο του διερευνούμενου θέματος και ήσαν ουσιώδεις παράγοντες, με την έννοια που ο όρος ενέχει στο Άρθρο 26(1) του νόμου. Καθήκον της πολεοδομικής αρχής ήταν η αξιολόγηση όλων των ουσιωδών στοιχείων πριν καταλήξει στην απόφαση της, και η αιτιολόγηση της με αναφορά προς το αποτέλεσμα αυτής της διεργασίας.

Ούτε το κενό το οποίο αφήνεται στο αιτιολογικό της απόφασης μπορεί αναντίλεκτα να πληρωθεί από τα στοιχεία του φακέλλου. Τα ουσιώδη γεγονότα ήσαν αμφίρροπα και δεν μπορούσαν εξ αντικειμένου να πληρώσουν το κενό στην αιτιολογία.

Και τα γεγονότα που αφορούν τη μίσθωση περιοχής στην Ελληνική Μεταλλευτική Εταιρεία, καθώς και οι συνέπειες και προεκτάσεις τους, δεν φαίνεται να έχουν διερευνηθεί στο βαθμό που έπρεπε. Στην επιστολή της Ελληνικής Μεταλλευτικής Εταιρείας Λτδ., της οποίας επίσης αναζητήθηκαν οι απόψεις, αναφέρεται ότι το τεμάχιο το οποίο προτείνεται για τη δημιουργία του λατομείου ευρίσκεται «πλησίον του δικού μας Προνομίου και του Ασβεστοποιείου Limel και εντός της περιοχής Μεταλλευτικής Μίσθωσης μας στα σχέδια ΧΧΙΧ 37, 38, 45 και 46, καθότι θα εμποδίζει την εύρυθμο διεξαγωγή των εργασιών μας.» Ποία η διαφορά μεταξύ περιοχής Προνομίου και περιοχής Εκμίσθωσης, δεν διευκρινίστηκε και ούτε φαίνεται να απασχόλησε την πολεοδομική αρχή.

Αντίθετα με τη θέση του πρωτοδίκου Δικαστηρίου καταλήγουμε ότι η διοικητική απόφαση η οποία προσβάλλεται είναι ατεκμηρίωτη και πάσχει από ελλειπή αιτιλογία.

Π.

Δ.

Δ.

Δ.

Δ.

/ΑυΦ