|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 2046
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. ΝΙΚΗΤΑ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ -
Ανδρέα Κλεάνθους από Λετύμπου της Πάφου
Αιτητή
- και -
Δήμου Πόλεως Χρυσοχούς
Καθού η αίτηση
-------------------
Ημερομηνία: 10 Σεπτεμβρίου, 1997
Για τον αιτητή: Α.Σ. Αγγελίδης
Για τον καθού η αίτηση: Κ. Χρυσοστομίδης
-------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής, που σπούδασε χημική μηχανική σε πανεπιστήμιο της Γερμανίας, προσβάλλει την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Πόλεως Χρυσοχούς, ημερ. 20/7/95, με την οποία διορίστηκε το ενδιαφερόμενο μέρος Ευανθία Χ"Χαραλάμπους στη θέση Υγειονομικού Επιθεωρητή Β΄τάξης. Ας σημειωθεί ότι κατά την κρίσιμη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου υπήρξε ισοψηφία και υπερίσχυσε η ψήφος του δημάρχου που, όπως προβλέπει το άρθρ. 43 (Δεύτερος Πίνακας) του περί Δήμων Νόμου του 1985 (αρ. 111/85), διαθέτει τη νικώσα ψήφο. Αναφέρω ακόμη ότι η αιτήτρια έχει πτυχίο στη βιολογία από ελληνικό πανεπιστήμιο.
Η δημοσίευση προκήρυξης της θέσης έγινε από το Μάρτιο του 1995, αλλά με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ημερ. 25/5/95 ακυρώθηκε. Ωστόσο, με την ίδια ευκαιρία αποφασίστηκε η επαναπροκήρυξη της με βάση νέο τροποποιημένο σχέδιο υπηρεσίας, το οποίο είχε εγκριθεί κατά την ίδια συνεδρίαση. Ακολούθησε η δημοσίευση στις 8/6/95 αλλά στο μεταξύ ο αιτητής, που είχε αποταθεί για τη θέση, πρόσβαλε με την προσφυγή του αρ. 711/95 την παραπάνω απόφαση ακύρωσης της προκήρυξης του Μαρτίου του 1995.
Για τη θέση, όπως επαναπροκηρύχθηκε, υπέβαλαν αίτηση 5 άτομα. Ανάμεσα τους και οι διάδικοι. Οι αιτήσεις και τα συνοδεύοντα αυτές έγγραφα, ύστερα από απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, ημερ. 29/6/95, στάληκαν στο Διευθυντή Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας για αξιολόγηση και για να εξακριβωθεί σε πρώτο επίπεδο κατά πόσον οι υποψήφιοι πληρούσαν τους όρους του σχεδίου υπηρεσίας. Στη συνέχεια, στις 20/7/95, το Δημοτικό Συμβούλιο υπέβαλε τους διαδίκους σε προφορική εξέταση, για την οποία τηρήθηκε ουσιαστικά πλήρες πρακτικό και λήφθηκε η επίδικη απόφαση με τον τρόπο που ανέφερα στην αρχή.
Ο πρώτος λόγος ακύρωσης αφορά την επαναπροκήρυξη. Η ουσία των αναπτυχθέντων επιχειρημάτων είναι ότι, επειδή το ενδιαφερόμενο μέρος δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του σχεδίου υπηρεσίας, αποφασίστηκε η τροποποίηση του με τρόπον ώστε να μπορεί να υποβάλει υποψηφιότητα το ενδιαφερόμενο μέρος και να καταλάβει μάλιστα τη θέση. Έτυχε όμως με αυτό τον τρόπο απαράδεκτα ευνοϊκής μεταχείρισης. Στην απαντητική του αγόρευση ο αιτητής ήγειρε, για πρώτη φορά, θέμα εγκυρότητας του σχεδίου υπηρεσίας και συγκεκριμένα πως δεν εγκρίθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο, όπως προβλέπει το άρθρ. 53(1) του περί Δήμων Νόμου αρ. 111/85 προτού εφαρμοσθεί. Η θέση του καθού είναι ότι ο πρώτος ισχυρισμός του αιτητή είναι άσχετος γιατί αφορά την απόφαση ακύρωσης του διαγωνισμού, που αποτελεί το αντικείμενο της άλλης προσφυγής. Ενώ το θέμα της κρινόμενης είναι μόνο η απόφαση διορισμού του ενδιαφερόμενου μέρους. Ο άλλος ισχυρισμός δεν μπορεί δικονομικά να εξετασθεί ακριβώς γιατί τέθηκε για πρώτη φορά με την απάντηση.
Δεδομένου ότι η επαναπροκήρυξη της θέσης και όπως εξυπακούεται η εγκυρότητα του σχεδίου υπηρεσίας προσβλήθηκε χωριστά με την προσφυγή αρ. 711/95, πιστεύω πως θα αποτελούσε κατάχρηση της διαδικασίας η εμμονή για εξέταση των ιδίων θεμάτων και στην παρούσα προσφυγή. Πέραν τούτου δεν είναι δικονομικά ανεκτή η εξέταση τέτοιου ζητήματος που έχει εγερθεί πρωθύστερα με την απάντηση. Ο σχετικός κανονισμός δεν είναι δυνατό να παρακάμπτεται τόσο εύκολα και περιστασιακά. Οι υποθέσεις αρ. 161/90 Αντωνίου ν. Δημοκρατίας ημερ. 31/1/91, 953/88 Αλκιβιάδης ν. Δημοκρατίας ημερ. 27/2/91, 315/93 Παρέλλης ν. Δημοκρατίας ημερ. 9/6/95 και 129/94 Ανθούση ν. Ε.Δ.Υ. ημερ. 11/9/95, που παρέπεμψε ο δικηγόρος του καθού, υποστηρίζουν την άποψη αυτή.
Πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας
(παράγραφος 3 του σχεδίου υπηρεσίας).
Ο δικηγόρος του αιτητή έθεσε θέμα έλλειψης έρευνας σχετικά με το απαιτούμενο επίπεδο γνώσης της αγγλικής. Είναι γεγονός ότι το ζήτημα δε φαίνεται να απασχόλησε καθόλου είτε το Τμήμα Ιατρικών Υπηρεσιών είτε το ίδιο το Δημοτικό Συμβούλιο που, επειδή παρέπεμψε σε άλλο όργανο το ζήτημα, δεν απεκδύεται της ευθύνης για διεξαγωγή σχετικής έρευνας. Σε αντίκρουση ο δικηγόρος του Δήμου είπε ότι το στοιχείο γνώσης της γλώσσας ικανοποιείται διότι, όπως φαίνεται από το απολυτήριο του ενδιαφερόμενου μέρους, είχε βαθμολογηθεί 16/20 στο μάθημα των αγγλικών. Περαιτέρω ο δικηγόρος ανέφερε πως "ήταν κάτοχος του αναγνωρισμένου πιστοποιητικού Intermediate στην αγγλική γλώσσα πράγμα το οποίο αποδεικνύει ότι η τουλάχιστον καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας είναι δεδομένη."
Δεν έχω εντοπίσει στο φάκελο ούτε και προσκομίστηκε τέτοιο πιστοποιητικό. Εξάλλου δεν απόκειται στο δικαστήριο η αξιολόγηση του, αλλά στο διορίζον όργανο. Ούτε τεκμαίρεται καλή γνώση από το βαθμό της αιτήτριας στο απολυτήριο ημερ. 5/6/87. Απόλυτα σχετικές με το υπό συζήτηση θέμα, που παρέχουν πλήρη καθοδήγηση στο ζήτημα είναι οι υποθέσεις Χ"Γιάννη ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 317 και ακόμη δύο πρόσφατες αποφάσεις της Ολομέλειας προσφ. αρ. 911 και 951/93 Συμεωνίδου ν. Δημοκρατίας ημερ. 18/4/97 και προσφ. αρ. 619/94 Χριστοδουλίδου ν. Ε.Δ.Υ. ημερ. 18/4/97, που ακολουθήθηκαν στην απόφαση στην προσφ. αρ. 932/95 Κυπριανού ν. Δημοκρατίας ημερ. 15/7/97.
Με τις σκέψεις αυτές ακυρώνω την επίδικη απόφαση για έλλειψη έρευνας αναφορικά με το επίπεδο γνώσης της αγγλικής γλώσσας. Το αποτέλεσμα αυτό καθιστά ακαδημαϊκή την ενασχόληση μου με τους υπόλοιπους λόγους που πρόβαλε ο αιτητής για ακύρωση της πράξης. Δεν επιδικάζονται έξοδα.
Σ. Νικήτας,
Δ.
/Κασ