|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 4 ΑΑΔ 3155
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 987/92
ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.
ΜΕΤΑΞΥ:
Ανδρέα Αγαπίου, από τη Λευκωσία,
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ'ων η αίτηση
---------------------------
12 Δεκεμβρίου 1997
Για τον Αιτητή: δ. Μούντη για κ. Χρ. Τριανταφυλλίδη.
(για να ακούσει την απόφαση)
Για τους Καθ'ων η αίτηση: δ. Χριστοδουλίδου για κ. Α. Παπασάββα.
(για να ακούσει την απόφαση)
Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Χριστόδουλο Κυπριανού: κ. Χρ. Χριστοφίδης.
-----------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής προσβάλλει την εγκυρότητα της απόφασης της Ε.Δ.Υ. της 5/8/92 με την οποία προήγαγε το ενδιαφερόμενο μέρος Χριστόδουλο Κυπριανού στη μόνιμη θέση Ανώτερου Λειτουργού Πολεοδομίας από την 1/9/92. Μοναδικός λόγος για τον οποίο αμφισβητείται η εγκυρότητα της πιο πάνω απόφασης είναι ο ισχυρισμός ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν διενήργησαν τη δέουσα έρευνα για να διαπιστώσουν κατά πόσο το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το απαιτούμενο προσόν της "πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας".
Η θέση του Ανώτερου Λειτουργού Πολεοδομίας ήταν θέση προαγωγής. Μεταξύ των προσόντων που απαιτούνταν ήταν και η "πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσης". Για την επίδικη θέση κρίθηκαν προάξιμοι εννέα υποψήφιοι μεταξύ των οποίων ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος. Στη συνεδρία της Επιτροπής της 5/8/92 προσήλθε ο Διευθυντής του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως και με βάση τα κριτήρια της αξίας, προσόντων και αρχαιότητας προέβηκε στη σύσταση του ενδιαφερόμενου μέρους. Αναφορικά με το προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσια τι είχε αναφέρει ο Διευθυντής στα μέλη της Επιτροπής:
"Οσον αφορά το προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας, το κατέχουν όλοι οι υποψήφιοι, πράγμα το οποίο έχω διαπιστώσει από την άσκηση των καθηκόντων τους, την πείρα και τις γνώσεις που έχουν αποκτήσει. Επίσης το ίδιο επίπεδο απαιτείται και στη θέση που κατέχουν τώρα."
Ακολούθως η Επιτροπή προέβηκε στην αξιολόγηση των στοιχείων που είχε ενώπιον της συμπεριλαμβανομένων και των Εμπιστευτικών-Υπηρεσιακών Εκθέσεων και απεφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους. Η σχετική αναφορά στην απόφαση της Επιτροπής για το προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας ήταν η ακόλουθη:
"Οσον αφορά την απαιτούμενη από το Σχέδιο Υπηρεσίας πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας, η Επιτροπή, με βάση τα ενώπιον της στοιχεία, περιλαμβανομένης και της δήλωσης του Διευθυντή, έκρινε ότι τη διαθέτουν όλοι οι υποψήφιοι."
Το θέμα της γνώσης μιας ξένης γλώσσας εξετάστηκε σε διάφορες υποθέσεις από το Ανώτατο Δικαστήριο. (Ιδε Σταύρου ν. Δημοκρατίας, 862/88 της 11/6/92, Γεωργίου ν. Δημοκρατίας, 606/91 της 22/9/92, Κυριάκου ν. Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, 709/92 της 29/8/94, Κυπριανού ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, 860/93 της 19/5/95 και Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 619 της 18/4/97). Στην πιο πάνω τελευταία απόφαση τονίστηκε ότι όταν δεν είναι γνωστό το επίπεδο γνώσης ή η υπόσταση ενός διπλώματος η Διοίκηση θα πρέπει να προβαίνει σε σχετική έρευνα για τη διαπίστωση του αξιόπιστου του αποτελέσματος που παρουσιάζεται.
Στην παρούσα περίπτωση δεν μπορεί να παραβλεφθεί το γεγονός ότι το ίδιο ακριβώς προσόν ήταν ένα από τα απαιτούμενα προσόντα για την κατοχή της θέσης στην οποία υπηρετούσε προηγουμένως το ενδιαφερόμενο μέρος. Το ίδιο θέμα εξετάστηκε στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Πογιατζή (1992) 3 Α.Α.Δ. 422 όπου τονίστηκε ότι η πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας που απαιτούσε το Σχέδιο Υπηρεσίας δεν χρειαζόταν άλλη επιπρόσθετη διερεύνηση, νοουμένου ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε ήδη τη θέση για την οποία απαιτείτο το ίδιο
ακριβώς προσόν, αφού αυτό αποτελούσε πνευματικό απόκτημα. Οπως έχει θέσει το θέμα ο Δικαστής Αρτεμίδης,
"Ως εκ τούτου η κοινή λογική αναντίρρητα επιβάλλει, και δεν χρειαζόταν οποιαδήποτε παραπέρα "έρευνα" από την ΕΔΥ, να κρίνει ως πραγματικό γεγονός ότι ο προαχθείς διέθετε το επίμαχο προσόν, που είναι το ίδιο με αυτό που απαιτείται για τη θέση, στην οποία διορίστηκε από 1/3/84. Το συμπέρασμα όμως αυτό δεν επιβάλλεται μόνο από την κοινή λογική, αλλά και παγιώνεται από την αρχή του διοικητικού δικαίου περί της νομιμότητας του διορισμού του ενδιαφερόμενου προσώπου στην προηγούμενη θέση, που ουδέποτε προσεβλήθη. Οποιαδήποτε "έρευνα" από την ΕΔΥ για το επίμαχο προσόν, όπως την έχει εισηγηθεί στο πρωτόδικο Δικαστήριο και ενώπιόν μας ο δικηγόρος του εφεσιβλήτου, θα απέληγε στην πράξη σε αναψηλάφιση του διορισμού του προαχθέντος που έγινε την 1/3/84 στη θέση ειδικού ιατρού, πράγμα νομικά ανεπίτρεπτο."
Συνεπακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή. Η σχετική απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 144.4(α) του Συντάγματος.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ