(2000) 4 ΑΑΔ 77
[*77]8 Φεβρουαρίου, 2000
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΙΑΜΑΝΤΟΥΛΑ ΚΟΡΔΑ ΣΑΒΒΑ,
Αιτήτρια,
v.
ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜIΟΥ ΚYΠΡΟΥ,
Καθ’ ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 840/1998)
Πανεπιστήμιο Κύπρου ― Διορισμοί ― Θέση Λέκτορα, ειδικότητα μεταφραστικών σπουδών ― Νομοθετικό και κανονιστικό πλαίσιο της διαδικασίας διορισμού ― Τηρήθηκε άμεμπτα στην κριθείσα περίπτωση.
Πανεπιστήμιο Κύπρου ― Διορισμοί ― Μη μόνιμο ακαδημαϊκό προσωπικό ― Η Ειδική Επιτροπή αξιολόγησης του Κ.7(1) των περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Εκλογή, Ανέλιξη και Ανανέωση Συμβάσεων Ακαδημαϊκού Προσωπικού) Κανονισμών του 1996 (Κ.Δ.Π. 36/96) ― Καθοριστικής σημασίας η έκθεση της Επιτροπής για την επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου ― Ειδική αιτιολογία απαιτείται για παραγνώριση της έκθεσης και όχι για υιοθέτησή της.
Η αιτήτρια προσέβαλε με την προσφυγή της, την απόφαση του καθ’ου η αίτηση με την οποία διορίστηκε στην θέση λέκτορα το ενδιαφερόμενο μέρος, αντί της ιδίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Το Δικαστήριο δεν συμφωνεί με την εισήγηση των δικηγόρων της αιτήτριας, πως παραβιάστηκε οποιοσδήποτε κανονισμός ή νομοθετική πρόνοια. Εξάλλου η εισήγηση αυτή δεν παραπέμπει σε οποιαδήποτε συγκεκριμένα στοιχεία που τη στηρίζουν.
Η επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου, για θέση στο διδακτικό εκπαιδευτικό προσωπικό του πανεπιστημίου, από τη φύση της, απαιτεί [*78]όπως η αξιολόγηση των υποψηφίων γίνει από άτομα με εξειδικευμένες γνώσεις και προσόντα, που δυνατό να μη διαθέτουν τα διοικητικά όργανα του πανεπιστημίου. Γι’ αυτό και προβλέπεται, ο διορισμός από τη Σύγκλητο Ειδικής Επιτροπής που αποτελείται, ανάλογα με τη θέση και την ειδικότητα, από ειδήμονες στο θέμα, οι οποίοι είναι σε θέση να αξιολογήσουν τους υποψήφιους, επιστήμονες με υψηλά ακαδημαϊκά προσόντα. Καθοριστικής επομένως σημασίας για την επιλογή του καταλληλότερου υποψήφιου είναι η έκθεση της Ειδικής Επιτροπής.
Αν διαβάσει κάποιος τη σχετική έκθεση, και που αφορά στην αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος, θα διαπιστώσει αμέσως την υπεροχή που η Επιτροπή αναγνωρίζει στο ενδιαφερόμενο μέρος έναντι της αιτήτριας. Σ’ αυτή την έκθεση εμπεριέχεται και η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε, για να καταλήξει στο διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους, είναι διαπιστωτικής και εγκριτικής φύσεως, καθώς το λεκτικό στα σχετικά άρθρα του Νόμου χαρακτηρίζει. Ειδική αιτιολογία αναμένεται να δίδεται από τα πιο πάνω όργανα όταν δεν συμφωνούν με τις εισηγήσεις-διαπιστώσεις της Ειδικής Επιτροπής και η τελική τους απόφαση είναι αντίθετη με αυτές.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή από την αιτήτρια κατά του διορισμού του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Λέκτορα στο Πανεπιστήμιο, ειδικότητα μεταφραστικών σπουδών.
Τεουλίδης, για την Αιτήτρια.
Γ. Τριανταφυλλίδης, για τον Καθ’ ου η αίτηση.
Cur. adv .vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Το Συμβούλιο του Πανεπιστημίου Κύπρου σε συνεδρία του στις 23.6.98 αποφάσισε να προσφέρει διορισμό στο ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση λέκτορα στο πανεπιστήμιο, ειδικότητα μεταφραστικών σπουδών. Η προσφεύγουσα, που ήταν επίσης η υποψήφια, προσβάλλει την απόφαση. Η θέση ήταν πρώτου διορισμού.
Έχω διαβάσει με προσοχή τη γραπτή αγόρευση των δικηγόρων της αιτήτριας, στην οποία εγείρονται δυο βασικά ζητήματα για τεκμηρίωση της εισήγησης για την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Η πρώτη αφορά στον ισχυρισμό πως η διαδικασία που [*79]ακολουθήθηκε, με κατάληξη στο διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους, πάσχει γιατί παραβιάστηκαν οι περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Εκλογή, Ανέλιξη και Ανανέωση Συμβάσεων Ακαδημαϊκού Προσωπικού) Κανονισμοί του 1996 Κ.Δ.Π. 36/96. Το δεύτερο σημείο αφορά στον ισχυρισμό πως δεν προηγήθηκε δέουσα έρευνα πριν από τη λήψη της επίδικης απόφασης, που εν πάσει περιπτώσει δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη. Σ’ αυτή την πρόταση εμπεριέχεται και η θέση της αιτήτριας πως υπερέχει έκδηλα του ενδιαφερομένου μέρους.
Η προβλεπόμενη από το νόμο και κανονισμούς διαδικασία, για το διορισμό ακαδημαϊκού προσωπικού στο πανεπιστήμιο, έχει συνοψιστεί ορθά από το δικηγόρο του στο στάδιο των διευκρινίσεων. Το άρθρο 23(1) των περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμων του 1989-1998, προβλέπει τα εξής:
«Για τη θέση Λέκτορα απαιτείται διδακτορικό δίπλωμα αναγνωρισμένου πανεπιστημίου και η παροχή ενδείξεως για ικανότητα πανεπιστημιακής διδασκαλίας και έρευνας».
Οι διορισμοί ρυθμίζονται από τους σχετικούς Κανονισμούς, που ανέφερα πιο πάνω. Ο Κ.7(1) προβλέπει πως για την εκλογή του μη μόνιμου ακαδημαϊκού προσωπικού η Σύγκλητος διορίζει Ειδική Επιτροπή που αξιολογεί τους υποψήφιους. Η παράγραφος 2 του Κανονισμού προνοεί πως η Επιτροπή αυτή αποτελείται από δυο καθηγητές με ειδικότητα στο ίδιο ή συναφές γνωστικό αντικείμενο, που είναι καθηγητές πανεπιστημίου σε δυο ξένες χώρες, και τρεις εσωτερικούς, ένας από τους οποίους ορίζεται πρόεδρος της Επιτροπής. Έτσι και έγινε στην περίπτωση που εξετάζουμε. Η Ειδική Επιτροπή είναι το όργανο που αξιολογεί τα προσόντα των υποψηφίων και τους υποβάλλει σε προφορική εξέταση.
Η αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος περιλήφθηκαν στο σύντομο κατάλογο που ετοίμασε η Ειδική Επιτροπή και κλήθηκαν σε συνέντευξη. Η έκθεση της Επιτροπής, που τους αφορά, έχει ως ακολούθως.
«4. Goutsos Dionysis (ενδιαφερόμενο μέρος)
PhD. in English, University of Birmingham, 1994.
Applied for: Non-permanent position, Translation Studies.
He impressed the Committee with his scholarship and his sensitivity to pedagogical issues related to translation. His experience in lexicography was considered an additional advantage. His international publication record was the most [*80]outstanding among the candidates. The Committee was pleased to note that he had an impressive record of high quality publications produced in a remarkably short period of time, which bodes well for the international reputation of the University. He also fulfilled the conditions of the post as advertised.
5. Korda-Savva Diamantoula (αιτήτρια)
PhD in Translation Studies and Linguistics, University of Lancaster, 1994
Applied for: Lecturer, Translation Studies
She has thought seriously about translation but still appears to remain on the surface of the subject and has not yet integrated her theoretical reflections in a coherent way. She shows potential but is not yet ready for appointment at university level.»
Η εκλογή ή προαγωγή μελών του ακαδημαϊκού προσωπικού αποφασίζεται, μετά την έκθεση της Ειδικής Επιτροπής, από τα μέλη του ακαδημαϊκού προσωπικού του Τμήματος και του Συμβουλίου της οικίας Σχολής των υψηλοτέρων βαθμίδων, το Εκλεκτορικό Σώμα. Η Σύγκλητος, σύμφωνα με το άρθρο 13 του Νόμου, ως το ανώτατο ακαδημαϊκό όργανο του πανεπιστημίου, εγκρίνει τις αποφάσεις που αναφέρονται στις επόμενες παραγράφους του άρθρου και τέλος το Συμβούλιο, βάσει του άρθρου 6(1)(γ) του Νόμου, έχει την εξουσία και αρμοδιότητα να προβαίνει στις απαραίτητες διαπιστωτικές πράξεις, που αφορούν στις εκλογές ή προαγωγές το ακαδημαϊκού προσωπικού, και να προβαίνει στους διορισμούς και προαγωγές.
Στην υπόθεση που εξετάζουμε η διαδικασία, που περιγράφω πιο πάνω, τηρήθηκε άμεμπτα. Δεν συμφωνώ με την εισήγηση των δικηγόρων της αιτήτριας πως παραβιάστηκε οποιοσδήποτε κανονισμός ή νομοθετική πρόνοια. Εξάλλου η εισήγηση αυτή δεν παραπέμπει σε οποιαδήποτε συγκεκριμένα στοιχεία που τη στηρίζουν.
Η επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου, για θέση στο διδακτικό εκπαιδευτικό προσωπικό του πανεπιστημίου, από τη φύση της, απαιτεί όπως η αξιολόγηση των υποψηφίων γίνει από άτομα με εξειδικευμένες γνώσεις και προσόντα, που δυνατό να μη διαθέτουν τα διοικητικά όργανα του πανεπιστημίου. Γι’ αυτό και προβλέπεται, όπως εξήγησα πιο πάνω, ο διορισμός από τη Σύγκλητο Ειδικής Επιτροπής που αποτελείται, ανάλογα με τη θέση και την ειδικότητα, από ειδήμονες στο θέμα, οι οποίοι είναι σε θέση να αξιολογήσουν τους υποψήφιους, επιστήμονες με υψηλά ακαδημαϊκά προσόντα. Καθοριστικής επομένως σημασίας για την επιλογή του καταλληλότερου [*81]υποψήφιου είναι η έκθεση της Ειδικής Επιτροπής.
Αν διαβάσει κάποιος τη σχετική έκθεση, που παραθέτω πιο πάνω, και που αφορά στην αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος, θα διαπιστώσει αμέσως την υπεροχή που η Επιτροπή αναγνωρίζει στο ενδιαφερόμενο μέρος έναντι της αιτήτριας. Σ’ αυτή την έκθεση, κατά τη γνώμη μου, εμπεριέχεται και η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε, για να καταλήξει στο διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους, είναι διαπιστωτικής και εγκριτικής φύσεως, καθώς το λεκτικό στα σχετικά άρθρα του Νόμου χαρακτηρίζει. Ειδική αιτιολογία αναμένεται να δίδεται από τα πιο πάνω όργανα όταν δεν συμφωνούν με τις εισηγήσεις-διαπιστώσεις της Ειδικής Επιτροπής και η τελική τους απόφαση είναι αντίθετη με αυτές.
Ενόψει των ανωτέρω η προσφυγή απορρίπτεται με £300 έξοδα.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.