ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκδ. Υπ. Αρ. 607/05, 608/05 & 609/05
7 Μαϊου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΜΙΧΑΛΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΛΤΔ
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Υπ. Αρ. 608/05
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΣΟΛΕΑΣ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΤΔ
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ, ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ,
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Υπ. Αρ. 609/05
S. CHRISTODOULOU TRADING LTD,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Α. Σ. Αγγελίδη, για αιτητές
Α. Πανταζή (κα), για τους καθ΄ων η αίτηση.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν αφού έχουν κοινά πραγματικά γεγονότα και νομικά σημεία.
Οι αιτητές εισήγαγαν σε διαφορετικές ημερομηνίες ποσότητα ρυζιού από την Ταϊλάνδη. Υπέβαλαν ηλεκτρονικές διασαφήσεις για τον τελωνισμό τόνων ρυζιού από την εν λόγω χώρα. Η ηλεκτρονική διασάφηση των αιτητών στην 607/05 αφορούσε 64,5 τόνους, των αιτητών στην 608/05 64,5 τόνους και των αιτητών στην 609/05 21,5 τόνους.
Για τις αναφερόμενες ποσότητες εκδόθηκαν πιστοποιητικά εισαγωγής από το Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού, τα οποία οι αιτητές χρησιμοποίησαν κατά τον τελωνισμό και έτυχαν της δασμολογικής ποσόστωσης που συνεπαγόταν μηδενικό συντελεστή εισαγωγικού δασμού.
Στη συνέχεια, μετά από έλεγχο που πραγματοποίησε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, τα εν λόγω πιστοποιητικά κρίθηκαν άκυρα λόγω του ότι δεν εφαρμόστηκαν οι πρόνοιες του Κανονισμού (ΕΚ) 327/98, σύμφωνα με τον οποίο, οι αιτήσεις για εισαγωγή ρυζιού από την Ταϊλάνδη πρέπει να συνοδεύονται από το πρωτότυπο της άδειας εξαγωγής που εκδόθηκε από την εν λόγω χώρα.
Το Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού με σχετικές επιστολές του προς τους αιτητές, τις οποίες κοινοποίησε και προς το Τμήμα Τελωνείων, τους ενημέρωσε για την ανάκληση των πιστοποιητικών εισαγωγής και ότι αυτά εστερούνταν των οποιωνδήποτε συναφών ωφελημάτων που προέκυπταν απ΄αυτά και ειδικότερα στο θέμα των εισαγωγικών δασμών.
Το Τμήμα Τελωνείων, με επιστολή του προς τους αιτητές, ανέφερε ότι η επίδικη ανάκληση «δημιουργεί αυτοδικαίως τελωνειακή οφειλή με βάση το άρθρο 48(3) του Ν. 94(1)/2004, η οποία βεβαιώνεται». Ως εκ τούτου απαίτησε την καταβολή εισαγωγικών δασμών από τους αιτητές στην 607/05 ποσού ΛΚ6.533,00 και χρηματική επιβάρυνση ποσού ΛΚ653,00 πλέον τόκο 9% ετησίως, από τους αιτητές στην 608/05 ποσού ΛΚ6.533,00 και χρηματική επιβάρυνση ΛΚ653,00 πλέον τόκο 9% ετησίως και από τους αιτητές στην 609/05 ποσού ΛΚ2.178,00 και χρηματική επιβάρυνση ποσού ΛΚ218,00 πλέον τόκο 9% ετησίως.
Με τις προσφυγές οι αιτητές προσβάλλουν την ανάκληση των πιστοποιητικών εισαγωγής από το Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού και την επακόλουθη απόφαση του Τμήματος Τελωνείων με την οποία βεβαιώθηκαν οι επίδικοι τελωνειακοί δασμοί.
Ο δικηγόρος των αιτητών ισχυρίστηκε ότι η ανάκληση παραβιάζει την αρχή της καλής πίστης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των πολιτών. Υποστήριξε ότι οι αιτητές δεν έσφαλαν στην εξασφάλιση των πιστοποιητικών εισαγωγής, αλλά αντίθετα η παρανομία στην έκδοση τους οφείλεται σε σφάλμα της ίδιας της διοίκησης, η οποία παρέλειψε να τους ζητήσει να υποβάλουν μαζί με την αίτηση την απαιτούμενη πρωτότυπη άδεια εξαγωγής από την αρμόδια αρχή της χώρας εξαγωγής, στην εξεταζόμενη περίπτωση, της Ταϊλάνδης.
Η διαπίστωση πως τα πιστοποιητικά εισαγωγής που εκδόθηκαν ήταν άκυρα, αφού δεν υποβλήθηκαν με την αίτηση για την έκδοσή τους οι άδειες εξαγωγής που εκδόθηκαν από την αρμόδια αρχή της Ταϊλάνδης όπως απαιτούσε ο Κανονισμός (ΕΚ) 327/98, αφαίρεσε το υπόβαθρο της δασμολογικής ποσόστωσης που συνεπαγόταν μηδενικό συντελεστή εισαγωγικού δασμού και συνεπώς αυτή ήταν παράνομη.
Το θέμα που θα με απασχολήσει είναι η δυνατότητα της ανάκλησης με βάση τις γενικές αρχές που τη διέπουν.
Η διοίκηση έχει εξουσία να προβαίνει σε ανάκληση των διοικητικών πράξεων που εκδίδει. Οι δασμολογικές αποφάσεις δεν αποτελούν εξαίρεση.
(Αλέξανδρος Σολέας & Υιός Λτδ ν. Κυπριακή Δημοκρατία, Υπ. Αρ. 1119/00, ημερ. 4.9.2002).
Τα πιστοποιητικά εισαγωγής που εκδόθηκαν από το Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού και χρησιμοποιήθηκαν από τους αιτητές κατά τον τελωνισμό τυγχάνοντας δασμολογική ποσόστωση που συνεπαγόταν μηδενικό συντελεστή εισαγωγικού δασμού για τις αναφερόμενες ποσότητες ρυζιού, τα οποία ανακλήθηκαν, ήταν παράνομα. Εκδόθηκαν κατά παράβαση του εν λόγω Κοινοτικού Κανονισμού.
Οι καθ΄ων η αίτηση έκαναν αναφορά στη νομολογία όσο αφορά τις αρχές που διέπουν την ανάκληση παράνομων πράξεων και πρόβαλαν ότι η επίδικη ανάκληση δημιουργήθηκε μέσα σε εύλογο χρόνο. Καθώς και ότι η ανάκληση έγινε για λόγους δημοσίου συμφέροντος.
Είναι παραδεκτό ότι παράνομη διοικητική απόφαση υπόκειται σε ανάκληση. Όταν η πράξη η οποία ανακαλείται είναι ευμενής για το διοικούμενο, η ευχέρεια για ανάκληση περιορίζεται στα πλαίσια του εύλογου χρόνου.
Το κώλυμα του χρόνου δεν υπεισέρχεται στην ανάκληση παράνομης διοικητικής απόφασης, στην παραγωγή της οποίας συνέβαλε με πράξη ή παράλειψη του ο διοικούμενος.
Η πάροδος του χρόνου δεν αποτελεί κώλυμα για την ανάκληση όταν η παράνομη διοικητική πράξη αντιστρατεύεται το δημόσιο συμφέρον που στην εξεταζόμενη περίπτωση επιβάλλει την εφαρμογή του δασμολογίου που καθορίζεται στη νομοθεσία. (Αλέξανδρος Σολέας & Υιός Λτδ ν. Υπουργείου Οικονομικών, (1993) 4 Α.Α.Δ. 803, 807).
Στις εξεταζόμενες υποθέσεις, οι αιτητές παρέλειψαν να υποβάλουν την άδεια εξαγωγής όπως όφειλαν με βάση τον Κοινοτικό Κανονισμό.
Η δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση αναφέρθηκε στον Οδηγό με αρ. 3 με τίτλο «Οδηγός Ενημέρωσης Εμπορευομένων για Εισαγωγές – Εξαγωγές Προϊόντων στον τομέα του Ρυζιού από 1.5.2004», τον οποίο εξέδωσε το Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού για υποβοήθηση και ενημέρωση του κοινού. Παρέπεμψε στην Εισαγωγή του Οδηγού αυτού, στην οποία αναφέρεται ότι ο Οδηγός εξηγεί τις διαδικασίες για εισαγωγή στην Κοινότητα και εξαγωγή από την Κοινότητα όσο αφορά τα προϊόντα του ρυζιού. Καθώς στην παράγραφο Γ3 αυτού (σελίδα 12) όπως αναφέρεται ότι «Όταν οι αιτήσεις αδειών εισαγωγής αφορούν ρύζι και θραύσματα ρυζιού καταγωγής Ταϊλάνδης καθώς και ρύζι καταγωγής Αυστραλίας ή Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, στο πλαίσιο των ποσοτήτων που αναφέρονται στο Παράτημα VI, πρέπει να συνοδεύονται από την πρωτότυπη άδεια εξαγωγής , . . . . . . και εκδίδεται από τον αρμόδιο Οργανισμό των χωρών που αναφέρονται στα εν λόγω παραρτήματα».
Στις εξεταζόμενες υποθέσεις υπήρξε σφάλμα των καθ΄ων η αίτηση. Το σφάλμα αυτό όμως μπορούσε εύλογα να εντοπιστεί από τους αιτητές αφού έχουν υποχρέωση να γνωρίζουν την Κοινοτική Νομοθεσία το ίδιο όπως και την Κυπριακή και η άγνοια του Κοινοτικού Κανονισμού δεν ωφελεί.
Τα επίδικα πιστοποιητικά εισαγωγής εκδόθηκαν στις 27.7.04 και ανακλήθηκαν στις 23.3.05. Η συζήτηση για το αν ο χρόνος που μεσολάβησε ήταν εύλογος δεν οδηγεί πουθενά ενόψει της κατάληξής μου ότι η ανάκληση ήταν επιτρεπτή, διότι συνέτρεχε λόγος δημοσίου συμφέροντος, εκείνος της είσπραξης των δασμών και επιβαρύνσεων βάσει της Νομοθεσίας.
Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα εναντίον των αιτητών.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.