ΑΝΩΤΑΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Άρθρο 23(3)(β)(i) του Ν. 33/64 - Μεταβατικές Διατάξεις)
(Έφεση Κατά Απόφασης Διοικητικού Δικαστηρίου Αρ. 90/18)
5 Φεβρουαρίου, 2024
[ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, ΣΑΝΤΗΣ, ΚΑΛΛΙΓΕΡΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΟΥΣΟΥ,
Εφεσείων,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Εφεσίβλητων.
______________________
Χρ. Χριστάκη, για τον Εφεσείοντα.
Δ. Εργατούδη (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα, για τους Εφεσίβλητους.
_______________________
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
[Ex tempore]
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.: Σύμφωνα με τα γεγονότα που περιγράφονται στα περιγράμματα αγορεύσεων καθώς και στο διοικητικό φάκελο, στις 30/7/2012 ο εφεσείων υπέβαλε μέσω δικηγόρου ιεραρχική προσφυγή στον Υπουργό Εσωτερικών κατά της απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Μερίμνης, ημερομηνίας 3/7/2012, στο αίτημά του για παραχώρηση οικονομικής βοήθειας για την αγορά διαμερίσματος στην επαρχία Αμμοχώστου.
Ο Υπουργός Εσωτερικών απέρριψε την ιεραρχική προσφυγή του εφεσείοντα, επικυρώνοντας την απόφαση της Επιτροπής Στεγαστικής Βοήθειας, ημερομηνίας 10/1/2011.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο εξέτασε αυτεπάγγελτα το ζήτημα της εκτελεστότητας της επίδικης στην προσφυγή πράξης, λαμβάνοντας υπόψη ότι η απόρριψη του αιτήματος του εφεσείοντα βασίστηκε στην ίδια αιτιολογική βάση, ως οι προηγούμενες απορρίψεις της Επιτροπής Στεγαστικής Βοήθειας. Παραπέμποντας στη νομολογία σε σχέση με τις βεβαιωτικές πράξεις και ότι αυτές στερούνται εκτελεστού χαρακτήρα, καθώς και ότι οι εκτελεστές είναι οι αποφάσεις που εκδίδονται μετά από νέα έρευνα ουσιωδών στοιχείων ή που πρόσφατα προέκυψαν ή ήταν άγνωστα στη διοίκηση, το Δικαστήριο κατέληξε ότι εκτελεστή διοικητική απόφαση συνιστούσε η απορριπτική απόφαση της Επιτροπής Στεγαστικής Βοήθειας, ημερομηνίας 10/1/2011 και ότι η μεταγενεστέρως εκδοθείσα απόφαση ημερομηνίας 28/5/2013 του Υπουργού συνιστούσε βεβαιωτική πράξη, αφού επαναλάμβανε το περιεχόμενο της απορριπτικής απόφασης, ημερομηνίας 10/1/2011. Περαιτέρω, ότι με την προσβληθείσα απόφαση, ημερομηνίας 28/5/2013, επιβεβαιώθηκε εκ νέου η απορριπτική απόφαση της Επιτροπής Στεγαστικής Βοήθειας, ημερομηνίας 10/1/2011 ως και τα προηγούμενα αιτήματα προς την ίδια την Επιτροπή Στεγαστικής Βοήθειας για επανεξέταση.
Το Δικαστήριο εξέτασε περαιτέρω το ζήτημα κατά πόσο η δυνατότητα υποβολής ιεραρχικής προσφυγής μπορεί να μεταβάλει τη φύση της πράξης και να την μετατρέψει σε εκτελεστή διοικητική πράξη. Αναφέρθηκε σε απόσπασμα από την απόφαση Αγιομαμίτης ν. Δημοκρατίας, υπόθεση αρ. 429/2004, ημερομηνίας 12/10/2005, σύμφωνα με την οποία σημειώσεις σε επιστολές της διοίκησης ότι μια πράξη δυνατό να προσβληθεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν μεταβάλλει την φύση της πράξης απλώς και μόνο επειδή έτσι αναφέρεται στην επιστολή.
Το Άρθρο 13 του περί Παροχής Στεγαστικής Βοήθειας σε Εκτοπισθέντες, Παθόντες και άλλα Πρόσωπα Νόμου του 2005 (Ν. 46(I)/2005), προβλέπει τη δυνατότητα καταχώρισης ιεραρχικής προσφυγής στον Υπουργό, εναντίον οποιασδήποτε απόφασης της Επιτροπής, εντός 30 ημερών από την ημερομηνία της κοινοποίησης στον ενδιαφερόμενο της απόφασης της Επιτροπής. Ο δε Υπουργός οφείλει να εξετάσει την ιεραρχική προσφυγή και να αποφασίσει το αργότερο εντός 90 ημερών, κατά πόσο αυτή θα γίνει αποδεκτή ή θα απορριφθεί ή περαιτέρω κατά πόσο η απόφαση της Επιτροπής εναντίον της οποίας υποβλήθηκε η ιεραρχική προσφυγή θα πρέπει και σε κάποιο βαθμό να τροποποιηθεί.
Το Δικαστήριο απευθύνθηκε προς την δικηγόρο των εφεσιβλήτων για να εξετάσει κατά πόσο θα επιθυμούσαν να αποσύρουν την υποστήριξη της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου μετά τη δήλωση της, ότι η σχετική προδικαστική ένσταση για την μη εκτελεστότητα της διοικητικής απόφασης είχε από τους ίδιους αποσυρθεί με την γραπτή τους αγόρευση πρωτοδίκως και ότι το ζήτημα εξετάστηκε αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο κατά την έκδοση της απόφασής του.
Στην σημερινή δικάσιμο, η κα Εργατούδη δήλωσε προς το Δικαστήριο ότι δεν θα υπερασπιστεί την ορθότητα της απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου, ενόψει των σχετικών υποδείξεων από το Δικαστήριο, καθότι πάντοτε μια απόφαση αρμόδιου διοικητικού οργάνου που εξετάζει την προβλεπόμενη σε νόμο ιεραρχική προσφυγή, αποτελεί εκτελεστή διοικητική απόφαση, ανεξάρτητα αν σύμφωνα με το αποτέλεσμά της απορρίπτει την ιεραρχική προσφυγή ή βασίζεται στο ίδιο υλικό που τέθηκε ενώπιον του οργάνου του οποίου η νομιμότητα και ορθότητα της απόφασης ελέγχεται από το ιεραρχικά ανώτερο όργανο, εν προκειμένω τον Υπουργό.
Επικροτούμε τη δίκαιη και ορθή στάση της ευπαίδευτης δικηγόρου της Δημοκρατίας, εφόσον δεν αφορά μόνο στην επίλυση της επίδικης διαφοράς, αλλά και το όλο πνεύμα αντιμετώπισης των υποθέσεων με ευρύτερο πνεύμα δικαιοσύνης.
Με βάση τα όσα έχουν λεχθεί, η έφεση επιτυγχάνει σε σχέση με τον πρώτο λόγο έφεσης. Η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται, όπως και η διαταγή για τα έξοδα. Ως εκ τούτου εφόσον είχε κριθεί πάνω στο προδικαστικό ζήτημα η απόρριψη της προσφυγής, θα πρέπει να παραπεμφθεί στο πρωτόδικο Δικαστήριο για εξέταση της ουσίας της υπόθεσης.
Δίδονται οδηγίες όπως η υπόθεση παραπεμφθεί ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, υπό την ίδια σύνθεση, και όπως κατά προτεραιότητα, στο μέτρο του δυνατού, επιληφθεί και εκδικάσει την ουσία της διαφοράς.
Επιδικάζονται έξοδα €2.000, πλέον Φ.Π.Α., υπέρ του εφεσείοντα.
Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
Ν. ΣΑΝΤΗΣ, Δ.
Μ. ΚΑΛΛΙΓΕΡΟΥ, Δ.
/ΓΓ