ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ.: 84/24)
16 Απριλίου 2024
[Χ.Β. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Μ.Γ. ΠΙΚΗΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
Εφεσείουσα
v.
ΧΑΡΙΤΟΥ ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΕΟΥΣ
Εφεσίβλητου
‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
Χ. Κυριακίδου (κα), για Γενικόν Εισαγγελέα, για Εφεσείουσα
Ν. Καλλής, για Εφεσίβλητο
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Δ.: Η απόφαση είναι ομόφωνη και θα απαγγελθεί από τον Πική, Δ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ο Εφεσίβλητος αντιμετωπίζει κατηγορίες συνωμοσίας (κατηγορίες 1, 2, 3), εισαγωγής 3 κιλών και 990.8 γραμμαρίων φυτού κάνναβης (κατηγορία 4), κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 7 κιλών και 979.49 γραμμαρίων κάνναβης (κατηγορίες 5, 6), και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (κατηγορία 7). Παραπέμφθηκε σε απευθείας δίκη ενώπιον του Κακουργοδικείου Λεμεσού που συνεδριάζει στις 17.4.2024. Όπως και οι φερόμενοι συνωμότες του Εφεσίβλητου εναντίον των οποίων καταχωρήθηκε ξεχωριστή ποινική υπόθεση. Με την παρούσα έφεση προσβάλλεται η ορθότητα της απόφασης του παραπέμποντος Δικαστηρίου ημερομηνίας 22.3.2024, να απορρίψει το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής για κράτηση του Εφεσίβλητου, ο οποίος συνακόλουθα αφέθηκε ελεύθερος υπό όρους. Το αίτημα κράτησης στηριζόταν στους κινδύνους φυγοδικίας και διάπραξης άλλων αδικημάτων.
Εναντίον του Εφεσίβλητου εκκρεμεί η ποινική υπόθεση υπ’ αριθμόν 19682/22, ενώπιον του Κακουργοδικείου Λευκωσίας. Στο πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε ότι στην εν λόγω υπόθεση ο Εφεσίβλητος αντιμετωπίζει κατηγορίες για 23 κιλά ναρκωτικών. Ενώπιον μας διευκρινίστηκε από τον συνήγορο του Εφεσίβλητου, ότι η αναφορά αυτή οφείλετο σε καλόπιστο λάθος. Στην εν λόγω ποινική υπόθεση βάσει του κατηγορητηρίου (αντίγραφο μας δόθηκε), ο Εφεσίβλητος συγκατηγορείται για παράνομη καλλιέργεια 50 φυτών κάνναβης, και για παράνομη κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια ενός κιλού κάνναβης και 60 γραμμαρίων κάνναβης αντίστοιχα. Οι δυο συγκατηγορούμενοι του εκεί αντιμετωπίζουν επίσης κατηγορίες κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια 23 κιλών και 443,2 γραμμαρίων κάνναβης. Η Κατηγορούσα Αρχή δεν ζήτησε την κράτηση του Εφεσίβλητου και αφέθηκε ελεύθερος υπό όρους. Η ποινική υπόθεση υπ’ αριθμόν 19682/22 καταχωρίστηκε στις 8.12.2022, σε αντικατάσταση της ποινικής υπόθεσης υπ’ αριθμόν 7946/22, η οποία διεκόπη.
Στην υπ’ αριθμόν 7946/22, ο Εφεσίβλητος συγκατηγορείτο για συνωμοσία, εισαγωγή, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια και εισαγωγή 23 κιλών και 443,2 γραμμαρίων κάνναβης, καθώς και για κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 60 γραμμαρίων κάνναβης, και παράνομη χρήση κάνναβης. Με ενδιάμεση απόφαση του Κακουργοδικείου Λευκωσίας ημερ. 6.5.2022 (αντίγραφο μας δόθηκε) αφέθηκε ελεύθερος υπό όρους καθότι, βάσει του μαρτυρικού υλικού, δεν υπήρχε πιθανότητα καταδίκης για τις κατηγορίες που σχετίζονταν με την ποσότητα των 23 κιλών και 443,2 γραμμαρίων κάνναβης, ενώ για τις υπόλοιπες εναντίον του κατηγορίες, το μέγεθος της ενδεχόμενης ποινής σε περίπτωση καταδίκης δεν ήταν τέτοιο που εξ αντικειμένου να δημιουργεί τον κίνδυνο φυγοδικίας.
Επιπρόσθετα εκκρεμεί εναντίον του Εφεσίβλητου η ποινική υπόθεση υπ’ αριθμόν 3064/24, ενώπιον του Ε.Δ. Λεμεσού στην οποία, βάσει του κατηγορητηρίου (αντίγραφο μας δόθηκε), στις 26.2.2024 είχε στην κατοχή του 1 γραμμάριο μεθαμφεταμίνης, 9 γραμμάρια φυτού κάνναβης, 1 γραμμάριο κάνναβης, έκανε χρήση κάνναβης, και κατείχε ποσό €2.000 το οποίο ήταν προϊόν διάπραξης γενεσιουργού αδικήματος κατά παράβαση του Ν.188(Ι)/2007. Και εδώ τα στοιχεία που αναφέρθηκαν στο πρωτόδικο Δικαστήριο ήταν εσφαλμένα. Αναφέρθηκε ότι ο Εφεσείων αντιμετωπίζει υπόθεση για 6 γραμμάρια απαγορευμένης ναρκωτικής ουσίας, χωρίς καν να διευκρινιστεί το είδος της. Διερευνάται επίσης εναντίον του από την Αστυνομία η Σ/62/24, η οποία όπως μας λέχθηκε από την εκπρόσωπο του Εφεσείοντος, αφορά επίσης αδικήματα ναρκωτικών, χωρίς όμως να είναι σε θέση να μας δώσει οποιεσδήποτε περαιτέρω λεπτομέρειες. Η υπόθεση αυτή είχε αναφερθεί και πρωτοδίκως, επίσης χωρίς να ζητηθούν ή δοθούν περαιτέρω στοιχεία.
Προτού προχωρήσουμε θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι, κατά την εξέταση αιτήματος κράτησης, εκεί όπου υπάρχει εκκρεμούσα υπόθεση την οποία το πρωτόδικο Δικαστήριο καλείται να λάβει υπόψη, οι συνήγοροι οι οποίοι εμφανίζονται θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικοί ούτως ώστε να παρέχεται στο Δικαστήριο ακριβής και ορθή πληροφόρηση. Θα ήταν δε ασφαλέστερη πρακτική για τα πρωτόδικα Δικαστήρια να ζητούν και να λαμβάνουν αντίγραφο του κατηγορητηρίου με στοιχεία εκκρεμούσας ποινικής υπόθεσης ή στοιχεία για τον αστυνομικό φάκελο, εάν πρόκειται για υπόθεση υπό διερεύνηση.
Σχετικά με τον κίνδυνο φυγοδικίας, το πρωτόδικο Δικαστήριο συνεκτίμησε τα αντικειμενικά και υποκειμενικά δεδομένα τα οποία καθορίζει η νομολογία. Παρά την σοβαρότητα των υπό κατηγορία αδικημάτων, την πιθανότητα καταδίκης εν όψει του μαρτυρικού υλικού κρινόμενου στην όψη του και του ύψους της επιβληθησόμενης ποινής, λαμβανομένων υπόψη των δεσμών του Εφεσίβλητου με την Κύπρο σε συνάρτηση με το ιστορικό συμμόρφωσης με τους όρους εγγύησης στις εκκρεμούσες εναντίον του ποινικές υποθέσεις, αποφάσισε ότι δεν συντρέχει κίνδυνος φυγοδικίας και ότι η παρουσία του στη δίκη μπορεί να εξασφαλιστεί με κατάλληλους όρους εγγύησης. Ο Εφεσίβλητος είναι Κύπριος υπήκοος, πατέρας δυο παιδιών, των οποίων έχει τη φύλαξη τις μισές μέρες του μήνα και καταβάλλει διατροφή. Λαμβάνει επίδομα αναπηρίας λόγω σοβαρού ατυχήματος που είχε στο παρελθόν και είναι λήπτης ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος. Στην απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου προσμέτρησε ιδιαίτερα το ότι εναντίον του Εφεσίβλητου εκκρεμεί η ποινική υπόθεση υπ’ αριθμόν 19682/22, στην οποία αντιμετωπίζει πολύ σοβαρότερες κατηγορίες για 23 κιλά ναρκωτικών, όπου αφέθηκε ελεύθερος υπό όρους και υπήρξε συμμόρφωση. Στην πραγματικότητα όμως, βάσει των προλεχθέντων, οι κατηγορίες τις οποίες αντιμετωπίζει στην εν λόγω ποινική υπόθεση είναι σαφώς μειωμένης σοβαρότητας.
Σε ό,τι αφορά τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων, το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι το γεγονός και μόνο ότι εκκρεμούν εναντίον του Εφεσίβλητου οι εν λόγω ποινικές υποθέσεις χωρίς να αναφερθούν ακριβείς λεπτομέρειες, πέραν των ποσοτήτων για τις οποίες κατηγορείται, δεν δημιουργούσε ευλόγως την «απαιτούμενη ισχυρή εντύπωση διάπραξης άλλων αδικημάτων από τον Κατηγορούμενο ώστε να δικαιολογείται η κράτηση του».
Με την παρούσα έφεση προσβάλλεται η ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης αφορώσα τη μη ύπαρξη κινδύνου φυγοδικίας (1ος λόγος), και κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων (2ος και 3ος λόγος).
Συμφώνως της πάγιας νομολογίας το πεδίο επέμβασης στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου να διατάξει την κράτηση η απόλυση υποδίκου είναι περιορισμένο. Επέμβαση δικαιολογείται μόνο εάν διαπιστωθεί ότι η διακριτική εξουσία δεν ασκήθηκε δικαστικά ή παραγνωρίστηκαν καθιερωμένα νομολογιακά κριτήρια ή εμφιλοχώρησαν εξωγενή στοιχεία (βλ. μεταξύ άλλων, Μαυρομιχάλης ν. Αστυνομίας (2014) 2 Α.Α.Δ. 256, Γενικός Εισαγγελέας ν. Bourel κ.α., Ποιν. Έφ. 206/21 κ.α., ημερ. 28.12.2021, ECLI:CY:AD:2021:B593, Γενικός Εισαγγελέας ν. Γ.Ν., Ποιν. Έφ. 145/23, ημερ. 21.3.2023).
Αρχίζοντας από τον πρώτο λόγο έφεσης, η προαναφερθείσα πραγματική εικόνα της υπόθεσης υπ’ αριθμόν 19682/22, την οποία ο Εφεσίβλητος αντιμετωπίζει, μεταβάλλει άρδην τα δεδομένα τα οποία λήφθηκαν υπόψη από το πρωτόδικο Δικαστήριο κατά την εκτίμηση του κινδύνου φυγοδικίας. Το γεγονός αυτό σε συνάρτηση με τη νέα ποινική υπόθεση την οποία αντιμετωπίζει, η οποία είναι συγκριτικά σοβαρότερη από την προηγούμενη, καθιστούν υπαρκτό τον κίνδυνο φυγοδικίας. Δεν διαλανθάνει την προσοχή μας το ότι για μερικούς μήνες που ο Εφεσίβλητος αφέθηκε ελεύθερος υπό όρους στην ποινική υπόθεση υπ’ αριθμόν 7946/22, μέχρι την καταχώριση της ποινικής υπόθεσης υπ’ αριθμόν 19682/22, βρισκόταν αντιμέτωπος με τις σοβαρότερες κατηγορίες που σχετίζονται με τα 23 κιλά και 443,2 γραμμάρια κάνναβης. Όμως, βάσει της εν λόγω ενδιάμεσης απόφασης του Κακουργοδικείου (ημερ. 6.5.2022), δεν υπήρχε πιθανότητα καταδίκης σε εκείνες τις κατηγορίες και επομένως ούτε κίνητρο φυγοδικίας.
Το ότι ο Εφεσίβλητος συμμορφώθηκε με τους όρους εγγύησης που τέθηκαν διαδοχικά στις προαναφερθείσες ποινικές υποθέσεις, παρότι λαμβάνεται υπόψη και συσταθμίζεται, εντούτοις δεν εξουδετερώνει τον κίνδυνο φυγοδικίας, εν όψει της σοβαρότερης ποινικής υπόθεσης η οποία τώρα καταχωρίστηκε εναντίον του. Η δε εκκρεμούσα ποινική υπόθεση υπ’ αριθμόν 19682/22 σε συνάρτηση με την παρούσα, αυξάνει αθροιστικά τον κίνδυνο φυγοδικίας. Άλλωστε, ως έχει νομολογηθεί, το κίνητρο φυγοδικίας αυξάνεται αναλόγως της σοβαρότητας της υπόθεσης την οποία ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει. Όσο σοβαρότερες είναι οι κατηγορίες, τόσο μεγαλύτερο είναι το κίνητρο του κατηγορούμενου να αποφύγει τη δίκη του (βλ. Τσαπατσάρης ν. Αστυνομίας (2004) 2 Α.Α.Δ. 600). Η δε πιθανότητα καταδίκης στις κατηγορίες τις οποίες ο Εφεσίβλητος αντιμετωπίζει βάσει του μαρτυρικού υλικού κρινόμενου στην όψη του εξετάζεται λεπτομερώς και απαντάται καταφατικά στην πρωτόδικη απόφαση.
Ούτε οι δεσμοί του Εφεσίβλητου με την Κύπρο δύνανται να επενεργήσουν ως ασπίδα ώστε να υπερφαλαγγίσουν τη σοβαρότητα των αδικημάτων για τα οποία διώκεται (βλ. Νικολάου ν. Αστυνομίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 790, Μemic κ.α. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 81/19 κ.α., ημερ. 16.7.2019, ECLI:CY:AD:2019:B314). Συσταθμίζοντας και συνεκτιμώντας τα αντικειμενικά κριτήρια και υποκειμενικά δεδομένα του Εφεσίβλητου, ο κίνδυνος φυγοδικίας δεν εξουδετερώνεται. Οι επιπτώσεις της κράτησης στην προσωπική, οικογενειακή ή επαγγελματική ζωή του υποδίκου δεν υπερφαλαγγίζουν το γενικό δημόσιο συμφέρον για την απονομή της ποινικής δικαιοσύνης (βλ. Βασιλείου ν. Αστυνομίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 7).
Επομένως ο πρώτος λόγος έφεσης επιτυγχάνει.
Στρεφόμενοι τώρα στους λόγους έφεσης που αφορούν τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων, είναι η κρίση μας ότι και εδώ η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου είναι εσφαλμένη. Τόσον η ύπαρξη προηγούμενων καταδικών όσον και η ύπαρξη εκκρεμουσών ποινικών υποθέσεων εναντίον υποδίκου για ίδιας η παρόμοιας φύσης ή σοβαρότητας ποινικά αδικήματα, αποτελεί στοιχείο το οποίο λαμβάνεται υπόψη και συσταθμίζεται στην εκτίμηση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Σιακαλλή ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 130:
«Για κατάληξη σε συμπέρασμα για την ύπαρξη πιθανότητας διάπραξης άλλου αδικήματος δεν απαιτείται ακριβής μαρτυρία. Αρκεί αν με βάση όλα τα ενώπιον του δικαστηρίου στοιχεία δημιουργείται η ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει τέτοια πιθανότητα …».
(βλ. και Αργύρη ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 195/20, ημερ. 23.12.2020).
Στη Σιακαλλή, ενόσω ο Εφεσείων τελούσε ελεύθερος υπό όρους για υπόθεση απόπειρας καταστροφής περιουσίας με εκρηκτικές ύλες, καταγγέλθηκε για επίθεση με πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης, η οποία εξεταζόταν από το Τ.Α.Ε. Λεμεσού και αναμενόταν η καταχώριση της στο Δικαστήριο. Ένεκα τούτου διατάχθηκε η κράτηση του πρωτοδίκως, η οποία επικυρώθηκε κατ’ έφεση. Η κατ΄ισχυρισμό διάπραξη νέου σοβαρού ποινικού αδικήματος αποτελούσε ισχυρή ένδειξη ή πιθανολόγηση για τον κίνδυνο διάπραξης άλλου αδικήματος. Τονίστηκε ότι η κράτηση του κατηγορούμενου λόγω κινδύνου διάπραξης αδικήματος αποσκοπεί στην προστασία του κοινωνικού συνόλου.
Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Κυριάκου (2001) 2 Α.Α.Δ. 373, αποφασίστηκε ότι κατά την εξέταση αιτήματος κράτησης, τόσον η ύπαρξη προηγούμενων καταδικών όσον και η εκκρεμότητα ποινικών υποθέσεων εναντίον του κατηγορούμενου, αποτελούν παράγοντα ο οποίος δύναται να συσταθμιστεί συμφώνως της νομολογίας (βλ. Σιακαλλή (ανωτέρω), Χ”Δημητρίου ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 45, και Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 109). Στην ίδια υπόθεση το Ανώτατο Δικαστήριο διαφώνησε με την κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ότι η αναφορά σε εκκρεμούσες ποινικές υποθέσεις παραβιάζει το τεκμήριο της αθωότητας. Σχετική είναι επίσης η υπόθεση Αριστοδήμου ν. Αστυνομίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 567, όπου ακολουθώντας τον λόγο της Σιακαλλή, αποφασίστηκε ότι αρκούσε υπό τις περιστάσεις η ύπαρξη δυο άλλων ποινικών υποθέσεων για ναρκωτικά οι οποίες εκκρεμούσαν εναντίον του Εφεσείοντος, για την ύπαρξη πιθανότητας επανάληψης της ίδιας εγκληματικής συμπεριφοράς (βλ. και Τσιάκκας κ.α. ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 164, Πιριπίτσης ν. Δημοκρατίας (2010) 2 Α.Α.Δ. 9, Μιχαηλίδης ν. Αστυνομίας (Αρ.2) (2006) 2 Α.Α.Δ. 255).
Στις υποθέσεις Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 271/23, ημερ. 24.1.2024, και Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 47/24, ημερ. 11.3.2024, το Εφετείο υιοθετεί την προαναφερθείσα νομολογία, επισημαίνοντας ότι κατά την εξέταση αιτήματος κράτησης του κατηγορούμενου, η εκκρεμότητα άλλων ποινικών υποθέσεων δύναται να ληφθεί υπόψη και να συσταθμιστεί στην εκτίμηση του κινδύνου διάπραξης νέων αδικημάτων.
Στην Ugulava v. Georgia, Αίτηση Αρ. 5432/15, ημερ. 9.2.2023, παρ. 104, το ΕΔΑΔ έκρινε δικαιολογημένη την απόφαση του εθνικού Δικαστηρίου να λάβει υπόψη στην εκτίμηση του κινδύνου διάπραξης νέων αδικημάτων, το γεγονός ότι οι νέες κατηγορίες τις οποίες ο Αιτητής αντιμετωπίζει, προσήφθησαν εναντίον του για κατ’ ισχυρισμό γεγονότα τα οποία έλαβαν χώρα ενόσω βρισκόταν ελεύθερος υπό όρους, εν σχέσει με άλλη ποινική διερεύνηση (βλ. επίσης Assenov v. Bulgaria, Αίτηση Αρ. 24760/94, ημερ. 28.10.98, Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, του Λίνου-Αλέξανδρου Σισιλιάνου, 2η έκδοση, (2016), σελ. 204, παρ. 126).
Στην προκείμενη περίπτωση, η ποινική υπόθεση την οποία αφορά η εκκαλούμενη απόφαση, καταχωρίστηκε εναντίον του Εφεσίβλητου ενόσω βρισκόταν ελεύθερος υπό όρους για άλλες ποινικές υποθέσεις, οι οποίες, μάλιστα, σχετίζονται με ίδιας φύσης αδικήματα, δεικνύοντας συγκεκριμένη τάση επαναλαμβανόμενης εγκληματικής συμπεριφοράς (βλ. και Bail in Criminal Proceedings, Neil Corre and David Wolchover, 3η έκδοση (2004) σελ. 70).
Τονίζεται ότι όπου η κατ’ ισχυρισμό διάπραξη των αδικημάτων που αφορά η ποινική υπόθεση εναντίον κατηγορούμενου, λαμβάνει χώρα εντός περιόδου που βρίσκεται ελεύθερος υπό όρους για άλλη ποινική υπόθεση για αδικήματα ιδίας φύσης ή σοβαρότητας, τότε ο παράγοντας αυτός αποκτά αυξημένη σημασία κατά την εξέταση του υπό αναφορά κινδύνου.
Δεν συμφωνούμε με την κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι χρειαζόταν οτιδήποτε πέραν της αδιαμφισβήτητης αναφοράς στην ύπαρξη άλλων εκκρεμουσών ποινικών υποθέσεων για συγκεκριμένες ποσότητες ναρκωτικών, για σκοπούς πιθανολόγησης του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων. Οι διευκρινίσεις οι οποίες δόθηκαν ενώπιον μας για τις κατηγορίες τις οποίες στην πραγματικότητα αντιμετωπίζει στην ποινική υπόθεση υπ’ αριθμόν 19682/22, ουδόλως αποδυναμώνουν την ύπαρξη του εν λόγω κινδύνου.
Επομένως ο Εφεσίβλητος θα πρέπει να παραμείνει υπό κράτηση και λόγω του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων.
Η έφεση επιτυγχάνει. Η πρωτόδικη απόφαση ακυρώνεται. Διατάσσεται η κράτηση του Εφεσίβλητου μέχρι την επόμενη εμφάνιση του ενώπιον του Κακουργοδικείου Λεμεσού στις 17.4.2024.
Νοείται ότι, εάν έχουν κατατεθεί οποιαδήποτε χρηματικά ποσά ή αξιόγραφα στη βάση της ακυρωθείσας απόφασης, αυτά θα επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους φ/δι του αρμόδιου Πρωτοκολλητή.
X.B. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Δ.
Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.
Μ.Γ. ΠΙΚΗΣ, Δ.