ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΥΠΡΟΥ – ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Έφεση Αρ.: Ε3/24)
17 Μαΐου, 2024
[ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, Πρόεδρος]
[ΑΜΠΙΖΑΣ, ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΟΥ, Δ/στές]
THEORIS N. KOUTSOU (KTIMATIKI) LTD
Εφεσειόντων/Καθ’ ων η Αίτηση
v.
ΠΑΝΤΕΛΙΤΣΑΣ ΠΙΚΗ
Εφεσίβλητης/Αιτήτριας
--------------------------
Σ. Ψάλτης για Ν. Νικολάου και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για Εφεσείουσα.
Χ. Αργυρού (κα) για Αργυρού και Κωνσταντίνου Δ.Ε.Π.Ε, για Εφεσίβλητη.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, Π.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Αμπίζα, Δ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα αυθημερόν)
ΑΜΠΙΖΑΣ, Δ.: Απόφαση του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφόρων Λάρνακας οδήγησε στην καταχώριση της έφεσης 144/23 ενώπιον του Εφετείου. Με αίτησή τους, οι εφεσείοντες, αποτεινόμενοι στο πρωτόδικο Δικαστήριο, αναζήτησαν διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της πιο πάνω απόφασης. Η αίτησή τους απορρίφθηκε πρωτόδικα με απόφαση ημερομηνίας 20.12.2023. Παρά τη δικονομική πρόβλεψη περί δικαιώματος καταχώρισης ανάλογης αίτησης στο Εφετείο, στο πλαίσιο της έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης της οποίας ζητείται η αναστολή, οι εφεσείοντες επέλεξαν να καταχωρίσουν στις 4.1.2024 την παρούσα έφεση, προσβάλλοντας την ως άνω πρωτόδικη απόφαση, ημερομηνίας 20.12.2023. Δεν θα μας απασχολήσει περαιτέρω οτιδήποτε αφορά τα ως άνω αφού υπό κρίση, επί του παρόντος, είναι η αίτηση της εφεσίβλητης, ημερομηνίας 10.4.2024, με την οποία ζητά διάταγμα το οποίο να παρατείνει τον χρόνο καταχώρισης Ειδοποίησης Εφεσίβλητης για πέντε ημέρες από την έκδοση του διατάγματος.
Η αίτηση στηρίζεται στους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Μέρος 41, Κ.41.1(1), (2)(α)-(στ), (3)-(6), Κ.41.3(1), (2), (3), (4), (5), (6), Κ.41.6(1), (2)(α)(β) και Κ.3(1), (2)(α). Ως προς το πραγματικό υπόβαθρο, η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο των συνηγόρων της εφεσίβλητης στην οποία αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι οι εφεσείοντες επέδωσαν την παρούσα έφεση στους δικηγόρους της εφεσίβλητης στις 12.1.2024 και αυτοί παρέλειψαν να καταχωρίσουν την Ειδοποίηση Εφεσίβλητης λόγω αβλεψίας και λάθους.
Οι εφεσείοντες φέρουν ένσταση στη βάση των έξι λόγων τους οποίους θέτουν στην ειδοποίηση ένστασής τους και αναπτύσσουν με την ένορκη δήλωση δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των συνηγόρων των εφεσειόντων.
Έχουμε διεξοδικά εξετάσει τα όσα προβάλλονται από τις δύο πλευρές στην αίτηση και ένσταση και έχουμε θέσει υπ' όψιν μας, ασφαλώς, τα όσα αναφέρθηκαν σήμερα, με την πλευρά των εφεσειόντων να υιοθετεί τα αναφερόμενα στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση και την κυρία Αργυρού να αναπτύσσει τις δικές της θέσεις και επιχειρηματολογία.
Έχοντας υπ' όψιν τις πρόνοιες των Νέων Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας οι οποίοι παρέχουν την ευχέρεια για έκδοση διατάγματος ως το ζητούμενο (Μέρος 3, Κ.3(1), (2)(α)) καθώς επίσης τον πρωταρχικό σκοπό των εν λόγω Κανονισμών για χειρισμό των υποθέσεων κατά τρόπο δίκαιο και με αναλογικό κόστος, διασφαλίζοντας ότι οι διάδικοι τίθενται επί ίσοις όροις (Μέρος 1, Κ.1.2(1), (2)(α)), κρίνουμε ότι ορθό και δίκαιο, υπό τις περιστάσεις, είναι το αίτημα να εγκριθεί. Σε αυτήν την κατάληξη συνηγορεί και το στάδιο στο οποίο βρίσκεται η έφεση, ήτοι πριν καν οριστεί για προδικασία. Δεν θεωρούμε ότι, υπό τις περιστάσεις, υφίσταται τέτοια καθυστέρηση που να καθιστά ανεπίτρεπτη την ικανοποίηση του αιτήματος, ούτε θεωρούμε ότι ευσταθεί οποιοσδήποτε από τους εγειρόμενους λόγους ένστασης.
Συνακόλουθα η αίτηση εγκρίνεται.
Λαμβάνοντας υπ’ όψιν όλες τις περιστάσεις που αφορούν την παρούσα και ειδικότερα ότι ο επιτυχών διάδικος είναι ο διάδικος που αναζητά παράταση χρόνου για συμμόρφωση με ενέργεια που θα έπρεπε να είχε λάβει, θεωρούμε ορθό και δίκαιο όπως μη προβούμε σε οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
Επομένως, η αίτηση εγκρίνεται χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
Αλ. Παναγιώτου, Π.
Μ. Αμπίζας, Δ.
Ι. Στυλιανίδου, Δ.