[*506] 1986 Ιουνίου 6

(ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Ε.Δ.)

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Επί τοις αφορώσι τον περί Αλλοδαπών Δικαστικών Αποφάσεων
(Αμοιβαία Εκτέλεση Νόμο), Κεφ. 10,

και

Επί τοις αφορώσι αίτησιν ακυρώσεως της εγγραφής της αποφάσεως του μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών υπ' αρ. 6605/84 και ημερομηνίας 31.7.84 η οποία ενεγράφη στο Ε.Δ. Λευκωσίας με αρ. 67/85 και ημερ. 19.11.85.

Παντελής Δημητρίου,

Αιτητής,

ν.

Κλεοπάτρας Παναγιώτου Παναγιώτου,

Καθ' ης η αίτηση.

(Αίτηση Αρ. 67/85).

Αποφάσεις - Αλλοδαπή απόφαση - Απόφαση Ελλαδικού Δικαστηρίου - Ο Περί της Κυρώσεως της Σύμβασης Νομικής Συνεργασίας μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ελληνικής Δημοκρατίας Νόμος, 1984 (Ν. 55/84).

Απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου κατά ατόμου, που κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν κάτοικος Ελλάδος - Εγγράφεται στη Κύπρο για εκτέλεση - Δεν έχει σημασία αν το μονομελές Πρωτοδικείο είναι ή όχι Ανώτερο Δικαστήριο, αρκεί ότι είναι Δικαστήριο - Ισχυρισμός εναγομένου ότι η αγωγή δεν του είχε επιδοθεί - Περί του αντιθέτου βεβαίωση στην ίδια την απόφαση - Ο ισχυρισμός του εναγομένου (αιτητή) δεν μπορεί να γίνει δεκτός - Τόκος 25%.

Κατά πόσο αντίκειται στη δημόσια τάξη ή χρηστά ή9η ή την ασφάλεια ή κυριαρχία της Κυπριακής Δημοκρατίας (Άρθρο 22(στ) του Ν. 58/84) - Αρνητική η απάντηση στο ερώτημα - Η άποψη αυτή συνάδει με τον Περί Τόκου Νόμο, 1977 (Ν. 2/77), άρθρο 7.

Τόκος επιβαλλόμενος από απόφαση Δικαστηρίου της Ελληνικής Δημο[*507]κρατίας εγγραφείσα στη Κύπρο για σκοπούς εκτελέσεως - Βλ. Αποφάσεις - Αλλοδαπαί αποφάσεις, ανωτ.

Λ. Λουκά, για τον Αιτητή.

Φ. Βαλιαντής, για την καθ' ης η αίτηση.

ΔΙΑΤΑΓΜΑ

Το ακόλουθο Διάταγμα δόθηκε από:-

ΙΩΑΝΝΙΔΗ, Ε.Δ.:- Στην παρούσα αίτηση ο αιτητής ζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου ακυρώσεως της εγγραφής της αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με αρ. 6605/84 ημερομηνίας 31.7.84.

Η ως άνω απόφαση ενεγράφη κατόπιν αιτήσεως της καθ' ης η αίτηση την 19.11.85 στο Δικαστήριο Λευκωσίας διά σκοπούς Εκτελέσεως βάσει του Κεφ. 10 και του Νόμου 55/84.

Σαν λόγοι ακυρώσεως της εγγραφής της αποφάσεως αναφέρονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του αιτητή ημερομηνίας 31.12.85 μεταξύ άλλων ότι ο αιτητής δεν αποδέκτηκε την αρμοδιότητα των Ελληνικών Δικαστηρίων, ότι δεν έχουν επεκταθεί και στην Κύπρο οι αποφάσεις του Ελληνικού Δικαστηρίου ότι η απόφαση δεν είναι απόφαση ανωτέρου Δικαστηρίου ότι δεν έλαβε γνώση της διαδικασίας και δεν του επιδόθηκε το κλητήριο ένταλμα και ότι η απόφαση είναι αντίθετη με την Κυπριακή Νομοθεσία και διασαλεύει την Δημόσια τάξη καθότι αναφέρεται τόκος 25%.

Η καθ' ης η αίτηση στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση της δίδει απαντήσεις στα εγειρόμενα από τον αιτητή θέματα και καταχώρησε επίσης ορισμένα έγραφα σαν τεκμήρια.

Κατά την ακρόαση της αιτήσεως μόνον αγορεύσεις έγιναν, ο δε δικηγόρος του αιτητή υποστήριξε μόνον το θέμα του τόκου των 25% και το θέμα μη κανονικής επίδοσης της αγωγής.[*508]

Έρχομαι να εξετάσω τους εγειρόμενους στην παρούσα αίτηση λόγους ακυρώσεως εγγραφής της αποφάσεως.

Η απόφαση του Δικαστηρίου Αθηνών έχει εγγραφεί στην Κύπρο βάσει του Νόμου 55/84. Ο Νόμος αυτός είναι κηρωτικός Νόμος της Σύμβασης Νομικής Συνεργασίας μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ελληνικής Δημοκρατίας.

Βάσει δε του άρθρου 21 κάθε συμβαλλόμενο μέρος αναγνωρίζει και εκτελεί στο έδαφός του δικαστικές αποφάσεις αστικού οικογενειακού και εμπορικού δικαίου που δίδονται επί του εδάφους του άλλου.

Η απόφαση δε που ενεγράφη την 19.11.85 για εκτέλεση εκτός Κύπρου είναι απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών δηλαδή Δικαστική απόφαση.

Η απόφαση αυτή είναι εναντίον του αιτητή ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν κάτοικος Αθηνών.

Επομένως εφόσον ο αιτητής τον ουσιώδη χρόνο ήταν κάτοικος Αθηνών και η απόφαση είναι δικαστική απόφαση Ελληνικού Δικαστηρίου αυτή ορθά ενεγράφη βάσει του Νόμου 55/84 στην Κύπρο για εκτέλεση εναντίον του αιτητή.

Ένα άλλο θέμα που εγείρει ο αιτητής στην ένορκο δήλωση του είναι ότι η απόφαση είναι Ανώτερου Δικαστηρίου. Αυτό δεν έχει σημασία, το τι χρειάζεται βάσει του άρθρου 22 του Νόμου 55/84 είναι η απόφαση να είναι τελεσίδικη, δηλαδή να μη έχει εν τω μεταξύ ασκηθεί έφεση. Όπως δε φαίνεται από το τεκμήριο Γ που καταχωρήθηκε με την αίτηση για εγγραφή της αποφάσεως δεν έχει ασκηθεί έφεση κατά της αποφάσεως και επομένως είναι τελεσίδικη.

Ένα άλλο θέμα που εγείρει στην ένορκο δήλωσή του που συνοδεύει την ένσταση, είναι ότι δεν έλαβε γνώση της διαδικασίας και δεν του επιδόθηκε το κλητήριο. Στην απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, τεκμήριο Α, και στη 2η σελίδα αναφέρεται ότι επιδόθηκε αντίγραφο της αγωγής νόμιμα και εμπρόθεσμα. Στον εναγό[*509]μενο, ήτοι τον παρόντα αιτητή και ότι δεν εμφανίσθηκε κατά την δικάσιμο και εκδικάστηκε ερήμην. Επομένως είναι φανερό από την απόφαση τεκμήριο Ά' ότι έγινε επίδοση στον εναγόμενο παρόντος του αιτητή, και ότι τούτος παρέλειψε να εμφανισθεί κατά την δικάσιμο. Ο αιτητής επομένως δεν μπορεί να εγείρει θέμα άγνοιας.

Το τελευταίο θέμα που εγείρει στην ένορκο δήλωση είναι το θέμα του τόκου. Στην απόφαση αναφέρεται ότι ο εναγόμενος καταδικάστηκε να πληρώσει το ποσό των 205,000 δραχμών με νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση. Αξιούται δε 25% σαν νόμιμος τόκος. Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι ο τόκος των £25% αντικρούεται με την Κυπριακή, Νομοθεσία και διασαλεύει την Δημόσια τάξη.

Όπως φαίνεται με το καταχωρηθέν αντίγραφο της Εφημερίδας της Ελληνικής Δημοκρατίας τεκμήριο 'Β' ημερομηνίας 11.10.79, ορίζεται σαν ανώτερο όριο του νόμιμου και εξ υπερημερίας τόκου 25% ετησίως. Επομένως στην Ελλάδα τόκος 25% ετησίως είναι νόμιμος. Στην Κύπρο φυσικά τόκος πέραν των 9% θεωρείται………………….;

Το ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο το Δικαστήριο μπορεί να επέμβει στην απόφαση του Δικαστηρίου Αθηνών στο θέμα του τόκου και να το περιορίσει στο 9% που είναι ο νόμιμος τόκος στην Κύπρο.

Στο άρθρο 22 του Κεφ. 55/84 αναφέρονται οι προϋποθέσεις αναγνώρισης και εκτέλεσης των αποφάσεων και στην 'στ' παράγραφο αναφέρονται ότι αναγνωρίζονται και εκτελούνται σαν αποφάσεις αν η αναγνώριση και εκτέλεση της αποφάσεως δεν θίγει την κυριαρχία ή ασφάλεια και δεν είναι αντίθετη με την δημόσια τάξη ή τα χρηστά ήθη που επικρατούν στο έδαφος του συμβαλλόμενου μέρους.

Μπορεί ο τόκος των 25% που είναι νόμιμος στην Ελληνική Δημοκρατία να θεωρηθεί ότι θίγει ή την ασφάλεια ή την κυριαρχία ή μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι αντίθετος με την δημόσια τάξη ή τα[*510] χρηστά ήθη που επικρατούν την Κύπρο. Κατά την γνώμη μου όχι. Επομένως δεν βλέπω γιατί να μην εκτελεστεί η απόφαση που προνοεί νόμιμο τόκο 25%. Περαιτέρω βάσει του Νόμου 2/77 ήτοι Περί Τόκου Νόμου στο άρθρο 3 αν και αναφέρεται ότι το επιτόκιο δεν δύναται να υπερβαίνει το ετησίως, στο άρθρο 7 του ιδίου Νόμου αναφέρεται ότι το άρθρο 3 δεν εφαρμόζεται επί χρέους ή υποχρεώσεως σε ξένο νόμισμα προς μη κάτοικο Κύπρου. Είναι δηλαδή φανερό ότι και στον Νόμο 2/77 υπάρχει εξαίρεση όσον αφορά τις υποχρεώσεις σε ξένο νόμισμα για μη κάτοικο Κύπρου, οι οποίοι μπορούν να συμφωνήσουν τόκον πέραν του

Βρίσκω επομένως ότι η απόφαση του Δικαστηρίου Αθηνών μπορεί να προχωρήσει για εκτέλεση στην Κύπρο.

Η αίτηση επομένως του αιτητή για διάταγμα ακυρώσεως της εγγραφής της αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αρ. 6605/84 απορρίπτεται. Με την απόρριψη της αιτήσεως σταματά και η αναστολή Εκτελέσεως και η απόφαση μπορεί να προχωρήσει αμέσως για εκτέλεση. Η καθ' ης η αίτηση δικαιούται στα έξοδά της. Τα έξοδα να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή.

Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της καθ' ης η αίτηση.