ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 2/2024)
10 Ιανουαρίου, 2024
[ΕΦΡΑΙΜ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΕΩΣ (ΑΡ.3) ΤΟΥ 2022
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ 2018 ΚΑΙ 2023
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ 1. Μ. Π., Α.Τ. [ ], 2. Χ.Δ. Α.Τ. [ ], 3. Ζ. Κ., Α.Τ. [ ] ΚΑΙ 4. Μ. Τ., Α.Τ. [ ] ΓΙΑ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 15.11.2023 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 61/2023 ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΝΟΜΟΥ Ν. 183(Ι)/2007 ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1996 (Ν.92(Ι)/96) ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΚΑΙ/Ή ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΚΑΙ /Ή ΛΗΨΗ ΣΤΑ ΤΗΛΕΠΙKΟΙNΩΝΙΑΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ.
...........................
N. Καντάρα μαζί με Θ. Αγγελίδη για Σιαηλής & Σιαηλή Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή 1.
Α. Γιαλελής, για Kampouri, Gialeli & Co, για τον Αιτητή 2.
N. Καντάρα μαζί με Θ. Αγγελίδη, για Π. Αγγελίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή 3.
Χρ. Πουτζιουρής, για Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή 4.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΦΡΑΙΜ, Δ.: Με την υπό κρίση Αίτηση οι Αιτητές ζητούν επέκταση της προθεσμίας κατά τρεις μέρες για να καταχωρίσουν αίτηση για άδεια καταχώρισης δια κλήσεως αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται το διάταγμα πρόσβασης και ή επιθεώρησης και ή λήψης σε καταγεγραμμένο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας ημερ. 15.11.2023 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού που αφορά τους Αιτητές.
Η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ΕΣ, δικηγορικής υπάλληλου στο δικηγορικό γραφείο Π. Αγγελίδης. Σε αυτή η ΕΣ παραθέτει το ιστορικό των γεγονότων μέχρι και την απόρριψη από την Πρωτοκολλητή της καταχωρισθείσας αίτησης για άδεια, λόγω του ότι ήταν εκπρόθεσμη.
Κατά την αγόρευση του ο δικηγόρος των Αιτητών εισηγήθηκε ότι τα γεγονότα της παρούσας καταδεικνύουν εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες δικαιολογούν την έγκριση της αίτησης.
Ο Καν. 5 του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018, στον οποίο στηρίζεται μεταξύ άλλων η Αίτηση, προνοεί ως εξής:
«(1) Αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης.
(2) Το Δικαστήριο δύναται να επεκτείνει την προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο (1) του παρόντος Κανονισμού εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδισαν τον αιτητή να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.»
Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του χχχ-Manuel Pulher, Πολ. Έφεση Αρ. 404/2019, ημερ. 10.12.2020, ECLI:CY:AD:2020:A421, περιέχεται σύνοψη των αρχών που διέπουν την άσκηση αυτής της εξουσίας επέκτασης από το Δικαστήριο στο ακόλουθο διαφωτιστικό απόσπασμα:
«Με δεδομένη τη φύση της διαδικασίας του Certiorari, οι «εξαιρετικές περιστάσεις», που αναφέρονται στον Κ.5, όπως προκύπτει από τη χρήση της λέξης «εξαιρετικές», πρέπει να είναι υφιστάμενες περιστάσεις, οι οποίες παρεμποδίζουν τον αιτητή από του να αποταθεί έγκαιρα στο Δικαστήριο προς διεκδίκηση θεραπείας. Ο λόγος που επιζητείται παράταση, δυνάμει του Κ.5, θα πρέπει, αντικειμενικά κρινόμενος, να αποτελεί έναν ιδιαίτερο, πέραν του συνηθισμένου, λόγο που δεν επέτρεψε στον αιτητή να αποταθεί στο Δικαστήριο για προνομιακή θεραπεία, εντός του χρόνου που προβλέπεται από τον Κανονισμό και το συμφέρον της δικαιοσύνης να απαιτεί την επέκταση του χρόνου.
Ο χρόνος που ο αιτητής έλαβε γνώση ή θα μπορούσε να λάβει γνώση της διαδικασίας που επιθυμεί να ακυρώσει με τη χρήση του προνομιακού εντάλματος, είναι σημαντικό στοιχείο. Όπου, όπως εν προκειμένω, ο αιτητής έλαβε έγκαιρα γνώση της διαδικασίας εναντίον του, η παράλειψή του να ενεργήσει άμεσα προς επιδίωξη θεραπείας, εναποθέτει στον αιτητή επιπρόσθετο βάρος να πείσει ότι ο λόγος που προβάλλει είναι τέτοιος που αποτελεί ένα σοβαρό πρόσκομμα στην επιδίωξη προνομιακής θεραπείας, έτσι ώστε το συμφέρον της δικαιοσύνης να εξυπηρετείται με την επέκταση του χρόνου.»
Από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία, προκύπτει πως στις 2.1.2024 η ΕΣ προέβη στην καταχώριση της αίτησης για άδεια και λόγω του όγκου των τεκμηρίων, αυτή ολοκληρώθηκε στις 13:08. Στις 14:04, το γραφείο Π. Αγγελίδης έλαβε ηλεκτρονικό μήνυμα από το Πρωτοκολλητείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου πως η καταχώριση απερρίφθη καθότι στα έντυπα διορισμού δικηγόρου δεν αναφερόταν η προσβαλλόμενη απόφαση και ή διάταγμα. Έτσι, οι δικηγόροι των Αιτητών προέβησαν στις αναγκαίες ενέργειες και εξασφάλισαν τα ορθά διοριστήρια τα οποία και καταχώρισαν. Η καταχώριση τους ολοκληρώθηκε στις 15:29. Την επομένη, στις 11:43, το γραφείο έλαβε νέο ηλεκτρονικό μήνυμα από το Πρωτοκολλητείο για την απόρριψη της αίτησης ως εκπρόθεσμης.
Τα πιο πάνω γεγονότα καταδεικνύουν πως οι δικηγόροι των Αιτητών επιχείρησαν να καταχωρίσουν την αίτηση για άδεια την τελευταία μέρα της προθεσμίας για την καταχώριση αυτής, ήτοι στις 2.1.24, πλην όμως λόγω του όγκου των εγγράφων η καταχώριση δεν ολοκληρώθηκε μέχρι τις 13:00. Από τη στιγμή που η καταχώριση φαίνεται να είχε ολοκληρωθεί μετά τις 13:01 τότε με βάση τον Κανονισμό 18 του περί της Ηλεκτρονικής Δικαιοσύνης (Ηλεκτρονική Καταχώριση) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2021, η καταχώριση θεωρείται ότι έγινε την επόμενη, δηλαδή στις 3.1.24. Το Πρωτοκολλητείο απέρριψε την αίτηση σε άλλη βάση που αφορά τα διοριστήρια δικηγόρου. Σύμφωνα πάντα με την ενώπιον του Δικαστηρίου τεθείσα μαρτυρία, παρόμοια διοριστήρια συνόδευαν και δύο άλλες αιτήσεις προερχόμενες από τους ίδιους αιτητές, για άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, ήτοι τις Αιτήσεις 188/23 και 189/23, οι οποίες καταχωρίστηκαν με επιτυχία και χωρίς να είχε εγερθεί παρόμοιο ζήτημα ως προς το περιεχόμενο των διοριστηρίων.
Διαφαίνεται επίσης πως μετά αυτή την πληροφόρηση, οι δικηγόροι των Αιτητών έσπευσαν στις Κεντρικές Φυλακές όπου κρατούντο οι Αιτητές και έλαβαν νέα διοριστήρια, με αποτέλεσμα η καταχώριση τους στο σύστημα να ολοκληρωθεί στις 15:29. Ακολούθησε η απόρριψη της αίτησης την επομένη, στη βάση αυτή τη φορά του ότι αυτή ήταν εκπρόθεσμη.
Υπό το φως των όσων αναφέρονται ανωτέρω, θεωρώ ότι η ολοκλήρωση της καταχώρισης λίγα μόνο λεπτά μετά τις 13:00, η αρχική απόρριψη της αίτησης μόνο στη βάση των διοριστηρίων τα οποία είχαν γίνει αποδεκτά με το ίδιο περιεχόμενο σε προγενέστερες παρόμοιες διαδικασίες, η λήψη άμεσων διαβημάτων για την εξασφάλιση των ορθών διοριστηρίων, και η συνακόλουθη απόρριψη λόγω του ότι η αίτηση θεωρήθηκε εκπρόθεσμη, καταδεικνύουν πως οι Αιτητές έλαβαν όλα τα δέοντα μέτρα για να διασφάλιζαν την έγκαιρη και εμπρόθεσμη καταχώριση της αίτησης τους.
Δεν διαφεύγει την προσοχή του Δικαστηρίου ότι στα πλαίσια εξέτασης τέτοιας φύσης αιτήσεων, λαμβάνεται υπόψη και ο χρόνος που μεσολάβησε από τη γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης ή διατάγματος μέχρι και την καταχώριση της σχετικής αίτησης για άδεια. Και τούτο, καθότι θα πρέπει να καταδειχθεί πως ο αιτητής δεν επέδειξε αδικαιολόγητη κωλυσιεργία για την έγκαιρη και εμπρόθεσμη υποβολή της αίτησης του.
Επί τούτου η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι ο δικηγόρος των Αιτητών πληροφορήθηκε για πρώτη φορά για την ύπαρξη του προσβαλλόμενου διατάγματος περί τα τέλη Νοεμβρίου του 2023, μετά από έρευνα στο μητρώο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Ζήτησε αντίγραφα αυτού, τα οποία του δόθηκαν περί τα μέσα Δεκεμβρίου του 2023. Εν τω μεταξύ στις 23.11.2023 καταχωρίστηκε κατηγορητήριο εναντίον των Αιτητών και η υπόθεση παραπέμφθηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού στις 23.1.2024. Η ΕΣ αναφέρει ότι επειδή οι Αιτητής βρίσκονταν στις Κεντρικές Φυλακές από τις 30.11.2023 και προηγουμένως υπό κράτηση δυνάμει διαταγμάτων προσωποκράτησης, η επικοινωνία μαζί τους ήταν δύσκολη εφόσον χρειάζεται ραντεβού για να τους επισκεφθούν οι δικηγόροι τους και υπογράψουν τα διοριστήρια. Περαιτέρω είχαν μεσολαβήσει και οι γιορτές και αργίες των Χριστουγέννων, καθιστώντας αδύνατη την εμπρόθεσμη καταχώριση της αίτησης υπό τις συνθήκες που περιγράφονται ανωτέρω.
Θεωρώ ότι από την ημερομηνία που οι Αιτητές έλαβαν γνώση του διατάγματος, δεν επέδειξαν τέτοια και δη αδικαιολόγητη καθυστέρηση και κωλυσιεργία προς τον σκοπό καταχώρισης αίτησης για άδεια.
Όλες οι ανωτέρω περιστάσεις καταδεικνύουν εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες καθιστούν ορθό και δίκαιο όπως η αίτηση εγκριθεί.
Η μονομερής αίτηση για εξασφάλιση άδειας για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, να καταχωριστεί εντός τριών ημερών από σήμερα.
Καμία διαταγή για έξοδα.
Ε. ΕΦΡΑΙΜ, Δ.
/κβπ