ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 28/2024)
(i-justice)
6 Μαρτίου, 2024
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΩΝ ΤΟΥ 1964 ΕΩΣ (ΑΡ. 3) ΤΟΥ 2022
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ 2018 ΚΑΙ 2023
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Α. Π., ΑΠΟ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΛΕΜΕΣΟ ΓΙΑ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 08 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2024 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 155 ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 08 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2024 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 155 ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ.
_______________________________________
Μ. Αρμεύτης, για τον Αιτητή.
________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ΔΟΘΕΙΣΑ ΑΥΘΗΜΕΡΟΝ)
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Με αίτηση που καταχωρίστηκε την 26/2/2024, ζητείται επέκταση του χρόνου για την καταχώριση Αίτησης για άδεια, για την καταχώριση Αίτησης με Κλήση για την Έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για την ακύρωση του Εντάλματος Σύλληψης του Αιτητή και του Εντάλματος Έρευνας της κατοικίας του, που εκδόθηκαν από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού την 8/1/2024.
Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση εκτίθενται σε επισυνημμένη Ένορκη Δήλωση του Αιτητή.
Από την Ένορκη Δήλωση του Αιτητή προκύπτουν τα εξής:
Στις 28/1/2024 ο Αιτητής ενημερώθηκε από τη σύζυγο του ότι Αστυνομικοί είχαν προσέλθει στην οικία τους για να διενεργήσουν έρευνα σε σχέση με αδικήματα που διερευνούσαν εις βάρος του. Ο Αιτητής εκείνη τη στιγμή απουσίαζε από την οικία του για επαγγελματικούς λόγους.
Κατά τη διάρκεια της έρευνας οι Αστυνομικοί συνέλεξαν ηλεκτρονικούς υπολογιστές και εξωτερικούς σκληρούς δίσκους.
Την ίδια μέρα, δηλαδή 28/1/2024, ο Αιτητής επικοινώνησε με τον αστυνομικό ανακριτή που λάμβανε μέρος στην έρευνα και μετέβηκε στον Κλάδο Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος του Αρχηγείου Αστυνομίας όπου του λήφθηκε κατάθεση.
Μετά από αυτά τα γεγονότα, και θεωρώντας ο Αιτητής άδικη αυτή την εξέλιξη, στις 2/2/2024 διευθέτησε συνάντηση και συμβουλεύτηκε δικηγόρο αναφορικά με τα νομικά του δικαιώματα. Αφού ο δικηγόρος του εξήγησε τις επιλογές του και ότι υπάρχει τρόπος ελέγχου των Ενταλμάτων, του έδωσε οδηγίες και υπέγραψε διοριστήριο ώστε να προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες.
Όπως του ανέφερε ο δικηγόρος του, επειδή το Ένταλμα είχε ζητηθεί από τμήμα του Αρχηγείου Αστυνομίας, έπρεπε να αποσαφηνιστεί αν το Ένταλμα είχε εκδοθεί από Δικαστήριο της Επαρχίας Λευκωσίας ή της Επαρχίας Λεμεσού, ώστε να αποταθεί στο οικείο Πρωτοκολλητείο για λήψη πιστού αντιγράφου.
Ο δικηγόρος του Αιτητή τον ενημέρωσε ότι προσπάθησε επανειλημμένα να πληροφορηθεί από το τμήμα του Αρχηγείου Αστυνομίας για την Επαρχία του Δικαστηρίου από την οποία ζητήθηκε το Ένταλμα, αλλά του ανέφεραν ότι μόνο ο εξεταστής μπορούσε να του δώσει τέτοιες πληροφορίες, ωστόσο είτε αυτός απουσίαζε, είτε ήταν σε επιχείρηση.
Όπως τον πληροφόρησε ο δικηγόρος του, ο τελευταίος ενημερώθηκε για την Επαρχία του Δικαστηρίου που εξέδωσε το Ένταλμα, καθώς και την ημερομηνία έκδοσης του, στις 19/2/2024. Μετά από αυτή την ενημέρωση ο Αιτητής αυθημερόν, αποτάθηκε στο οικείο Πρωτοκολλητείο για παραχώρηση πιστοποιημένου αντιγράφου και τα πιστά αντίγραφα των σχετικών Ενταλμάτων Σύλληψης και Έρευνας, καθώς και του Όρκου επί τη βάση του οποίου εκδόθηκαν, παραλήφθηκαν στις 20/2/2024.
Λόγω του στενού περιθωρίου δεν κατέστη δυνατόν ο Αιτητής να συναντηθεί με το δικηγόρο του ώστε να δώσει τις ανάλογες οδηγίες για λήψη μέτρων προς ακύρωση των πιο πάνω Ενταλμάτων.
Ο Κανονισμός 5 του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018 προβλέπει:
«ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ
5(1) Αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης.
(2) Το Δικαστήριο δύναται να επεκτείνει την προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο (1) του παρόντος Κανονισμού εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδισαν τον αιτητή να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.»
(Η έμφαση είναι του Δικαστηρίου)
Στην απόφαση της Ολομέλειας, Αναφορικά με την Αίτηση του Manuel Puhler, Πολιτική Έφεση Αρ. 404/2019, ημερ. 10/12/2020, ECLI:CY:AD:2020:A421, λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά:
«Με δεδομένη τη φύση της διαδικασίας του Certiorari, οι «εξαιρετικές περιστάσεις», που αναφέρονται στον Κ.5, όπως προκύπτει από τη χρήση της λέξης «εξαιρετικές», πρέπει να είναι υφιστάμενες περιστάσεις, οι οποίες παρεμποδίζουν τον αιτητή από του να αποταθεί έγκαιρα στο Δικαστήριο προς διεκδίκηση θεραπείας. Ο λόγος που επιζητείται παράταση, δυνάμει του Κ.5, θα πρέπει, αντικειμενικά κρινόμενος, να αποτελεί έναν ιδιαίτερο, πέραν του συνηθισμένου, λόγο που δεν επέτρεψε στον αιτητή να αποταθεί στο Δικαστήριο για προνομιακή θεραπεία, εντός του χρόνου που προβλέπεται από τον Κανονισμό και το συμφέρον της δικαιοσύνης να απαιτεί την επέκταση του χρόνου.
Ο χρόνος που ο αιτητής έλαβε γνώση ή θα μπορούσε να λάβει γνώση της διαδικασίας που επιθυμεί να ακυρώσει με τη χρήση του προνομιακού εντάλματος, είναι σημαντικό στοιχείο. Όπου, όπως εν προκειμένω, ο αιτητής έλαβε έγκαιρα γνώση της διαδικασίας εναντίον του, η παράλειψή του να ενεργήσει άμεσα προς επιδίωξη θεραπείας, εναποθέτει στον αιτητή επιπρόσθετο βάρος να πείσει ότι ο λόγος που προβάλλει είναι τέτοιος που αποτελεί ένα σοβαρό πρόσκομμα στην επιδίωξη προνομιακής θεραπείας, έτσι ώστε το συμφέρον της δικαιοσύνης να εξυπηρετείται με την επέκταση του χρόνου.»
Όπως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω, με βάση το Διαδικαστικό Κανονισμό 5(1), αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο και, σε κάθε περίπτωση, ο χρόνος εισαγωγής της, δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 45 ημέρες, από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διαταγής ή πράξης. Είναι κατ' εξαίρεση και μόνο επιτρεπτή η επέκταση χρόνου και κατ' ακολουθία του Κανονισμού 5(2), σύμφωνα με τον οποίο το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να επεκτείνει την προθεσμία στις περιπτώσεις κατά τις οποίες καταδεικνύονται «εξαιρετικές περιστάσεις», τέτοιες που να παρεμπόδιζαν τον Αιτητή να προχωρήσει στην καταχώριση αίτησης αυτής της μορφής εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας. Επισημαίνεται, εν προκειμένω, ότι οι «εξαιρετικές περιστάσεις» πρέπει όχι μόνο να υφίστανται, αλλά πρέπει και να υποστηρίζουν την «παρεμπόδιση» του Αιτητή από του να καταχωρίσει την αίτηση του εντός της προθεσμίας (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Χ. Χ., Πολιτική Έφεση Αρ. 52/2023, ημερ. 15/12/2023, ECLI:CY:AD:2023:D188).
Σύμφωνα με την Απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση των Ανδρέας Δημητριάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. κ.ά., Πολιτική Έφεση Αρ. 138/2022, ημερ. 22/11/2023, κατά την εξέταση τέτοιας αίτησης, αυτά που λαμβάνονται υπόψη είναι ο χρόνος λήψης γνώσης της απόφασης ή διατάγματος από τον αιτητή, ο οποίος και συνεκτιμάται με τις ενέργειες του αιτητή από τον εν λόγω χρόνο μέχρι και την καταχώριση της αίτησης επέκτασης. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα από την Απόφαση:
«Περαιτέρω, σύμφωνα με τη νομολογία η οποία έχει διαμορφωθεί από τη θέσπιση του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018, κατά την εξέταση αίτησης για επέκταση, το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη την ημερομηνία λήψης γνώσης της απόφασης ή διατάγματος και να συνεκτιμήσει παράλληλα τις ενέργειες του αιτητή από την εν λόγω ημερομηνία μέχρι και την καταχώριση της αίτησης επέκτασης. Σε περίπτωση που διαφανεί ότι ο αιτητής δεν ενήργησε με την απαραίτητη σπουδή, αφότου έλαβε γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης ή διατάγματος, τότε δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης εξυπηρετείται με την επέκταση του χρόνου.»
Με βάση τα ανωτέρω κατατεθέντα γεγονότα, στην υπό εξέταση περίπτωση κατά την 28/1/2024 που η Αστυνομία εκτέλεσε το Ένταλμα Έρευνας της οικίας του Αιτητή αυτός απουσίαζε. Στη συνέχεια, και αφού συμβουλεύτηκε δικηγόρο, αποφάσισε να λάβει τα απαραίτητα μέτρα προς το σκοπό ελέγχου τόσο του Εντάλματος Έρευνας, όσο και του Εντάλματος Σύλληψης. Με βάση τα όσα αναφέρονται στην ένορκη του δήλωση, παρά τις προσπάθειες του δικηγόρου του, μετά που ο Αιτητής του έδωσε σχετικές οδηγίες και υπέγραψε διοριστήριο στις 2/2/2024, να εξασφαλίσει το πιστό αντίγραφο των σχετικών Ενταλμάτων, αυτό έγινε κατορθωτό μόλις στις 20/2/2024 και δύο μέρες πριν από την παρέλευση της προθεσμίας των 45 ημερών από της έκδοσης τους. Καταχώρησε, δε, την υπό κρίση Αίτηση στις 26/2/2024.
Στη βάση της ενώπιον μου τεθείσας μαρτυρίας, προκύπτει ότι, μόλις ο Αιτητής πληροφορήθηκε για την έκδοση των Ενταλμάτων, μέσω του δικηγόρου του ενήργησε χωρίς χρονοτριβή λαμβάνοντας τα δέοντα μέτρα για να διαπιστώσει τις συνθήκες έκδοσης τους και για να εξασφαλίσει πιστά αντίγραφα των σχετικών Ενταλμάτων. Όπως προέκυψε, επανειλημμένα προσπάθησε να πληροφορηθεί για την Επαρχία του Δικαστηρίου από την οποία είχαν ζητηθεί τα Εντάλματα και, στη συνέχεια, αναζήτησε να λάβει αντίγραφα τόσο των Ενταλμάτων, όσο και του Όρκου στη βάση του οποίου αυτά εκδόθηκαν.
Είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι στην υπό συζήτηση περίπτωση έχουν καταδειχθεί εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδισαν τον Αιτητή να καταχωρίσει την αίτηση του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.
Ως εκ τούτου, εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο επεκτείνεται η προθεσμία για την καταχώριση Αίτησης για Άδεια για την καταχώριση Αίτησης με Κλήση για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για την ακύρωση του Εντάλματος Σύλληψης του Αιτητή και του Εντάλματος Έρευνας της κατοικίας του, που εκδόθηκαν από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού την 8/1/2024, για περίοδο επτά ημερών από σήμερα.
Τα έξοδα της Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της Αίτησης με Κλήση εφόσον ήθελε δοθεί άδεια και καταχωριστεί τέτοια.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,
Δ.