ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΝΑΥΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
i-justice
(Αρ. Αγωγής 1/2024)
29 Απριλίου 2024
[X. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]
LIMASSOL MARINA LIMITED (αρ. εγγραφής HE 218349) ΑΠΟ ΜΑΡΙΝΑ ΛΕΜΕΣΟΥ, HARBOR MASTER, 3014, ΛΕΜΕΣΟΣ, ΚΥΠΡΟΣ
Ενάγουσα
ν.
ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ «C΄EST LA VIE ΥΠΟ ΣΗΜΑΙΑ ΤΩΝ ΝΗΣΩΝ ΚΕΙΜΑΝ (CAYMAN ISLANDS) ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΕΛΛΙΜΕΝΙΣΜΕΝΟ ΣΤΗΝ ΜΑΡΙΝΑ ΛΕΜΕΣΟΥ
Εναγόμενου
____________________
Αίτηση ημερ.16.4.2024 για σύλληψη του πλοίου
Για την Ενάγουσα: κ. Αλεξόπουλος για Δ. Μαραγκός & Α. Χατζηπαπά Δ.Ε.Π.Ε.
Για τους ιδιοκτήτες του Εναγόμενου πλοίου: κ. Γιωρκάτζης για Andreas Georghadjis LLC.
____________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Αυθημερόν με την καταχώριση απαίτησης εναντίον του Εναγόμενου πλοίου, η Ενάγουσα εταιρεία καταχώρισε και μονομερή Αίτηση για τη σύλληψη του.
Σύμφωνα με την απαίτηση η αξίωση της Ενάγουσας, ιδιοκτήτριας και διαχειρίστριας της Μαρίνας Λεμεσού, είναι για ποσό €41.541,07, πλέον τόκους, που αντιπροσωπεύει τέλη και/ή χρεώσεις για τον ελλιμενισμό του πλοίου στη Μαρίνα και την παροχή σε αυτό συναφών με τον ελλιμενισμό του υπηρεσιών και αγαθών.
Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση, η Ενάγουσα έχει επανειλημμένα οχλήσει τους αντιπροσώπους του πλοίου για πληρωμή χωρίς ανταπόκριση. Υπάρχει, αναφέρεται, κίνδυνος το πλοίο να αναχωρήσει προς άγνωστο προορισμό, με πιθανότητα να μην επιστρέψει στην Κύπρο και η αξίωση της Ενάγουσας να μην ικανοποιηθεί.
Οι φερόμενοι ως οι σημερινοί ιδιοκτήτες του πλοίου καταχώρισαν, από την 4.4.2024, Ανακοπή (Caveat) και έλαβαν το δικαίωμα να ακουστούν (Παναγιώτου ν. «Tamara I» (1992) 1(Α) Α.Α.Δ. 21, 22-3). Παρουσιαζόμενοι στη διαδικασία της Αίτησης ήγειραν δύο ζητήματα ώστε να αποτρέψουν τη σύλληψη του πλοίου. Πρώτον, ότι από της δημιουργίας της επίδικης οφειλής η ιδιοκτησία του πλοίου έχει αλλάξει και κατά συνέπεια δεν μπορεί να εκδοθεί ένταλμα σύλληψης του (Administration of Justice Act 1956, άρθρο 3(4)). Και δεύτερον, ότι το ποσό της αξίωσης είχε προσφερθεί και βρίσκεται στη διάθεση της Ενάγουσας. Κατά τη συζήτηση της Αίτησης έγινε παραδεχτό ότι πρόσωπο, εκ μέρους του πλοίου επισκέφθηκε τα γραφεία της Ενάγουσας την 15 ή 16.4.2024 και πρόσφερε το ποσό της αξίωσης σε μετρητά προς εξόφληση της απαίτησης.
Αναφορικά με το πρώτο ζήτημα, ουδεμία μαρτυρία προσφέρθηκε. Κανένα συναφές έγγραφο δεν παρουσιάστηκε και ο ισχυρισμός για αλλαγή της ιδιοκτησίας παρέμεινε μετέωρος.
Αναφορικά με το δεύτερο ζήτημα, δικηγόρος της Ενάγουσας ανέπτυξε τους λόγους για τους οποίους δεν έγινε αποδεχτή η πληρωμή σε μετρητά. Ενέπλεξε το ζήτημα για το οποίο είχε γίνει και αναφορά στην υποστηρικτική της Αίτησης ένορκη δήλωση, ότι δηλαδή ο μοναδικός διευθυντής, γραμματέας και μέτοχος της ιδιοκτήτριας εταιρείας, Δ.Σ., περιλαμβάνεται στις κυρώσεις του Γραφείου Ελέγχου Ξένων Περιουσιακών Στοιχείων του Υπουργείου Οικονομικών των Ηνωμένων Πολιτειών (OFAC – Office of Foreign Assets Control) ως επίσης και «στις κυρώσεις της Ουκρανίας». Επικαλέστηκε και τον περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμο του 2007, Ν.188(Ι)/2007, ο οποίος με το άρθρο 4(1) ποινικοποιεί την απόκτηση ή την κατοχή οποιασδήποτε μορφής περιουσίας για κάθε πρόσωπο που γνωρίζει ή όφειλε να γνωρίζει ότι αυτή αποτελεί έσοδο από παράνομες δραστηριότητες.
Ο Νόμος εφαρμόζεται σε σχέση με αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και γενεσιουργά αδικήματα (άρθρο 3) που είναι οποιαδήποτε αδικήματα καθορίζονται ως ποινικά αδικήματα από νόμο της Κυπριακής Δημοκρατίας (άρθρο 5).
Ο δικηγόρος των ιδιοκτητών υπέδειξε ότι στα τιμολόγια που εξέδιδε κατά καιρούς η Ενάγουσα, και παρουσιάστηκαν ως δέσμη τεκμήριο στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση, αναφέρεται ως δυνατότητα η πληρωμή σε μετρητά: «Payment options: Cash or credit card are accepted at Marina Reception during working hours». Περαιτέρω, υπέδειξε ότι η Ενάγουσα δεν αναφέρθηκε σε οιονδήποτε αδίκημα που κατ’ ισχυρισμό διαπράχθηκε, που θα μπορούσε να θέσει σε εφαρμογή τις διατάξεις του Ν.188(Ι)/2007.
Η σύλληψη πλοίου εξυπηρετεί στην εξασφάλιση της αξίωσης που φέρεται να υπάρχει, εν προκειμένω για την αξία υπηρεσιών που προσφέρθηκαν για το πλοίο. Η διάθεση στον ενάγοντα του ποσού της αξίωσης, με την προσφορά άμεσης πληρωμής του και με τον τρόπο που υποδεικνύεται ως αποδεχτός, εκθεμελιώνει τη βάση για την έκδοση εντάλματος σύλληψης του πλοίου. Διαφορετική θα ήταν η περίπτωση, εφόσον η αποδοχή της προσφοράς εξόφλησης θα συνιστούσε παράνομη ενέργεια, όμως κάτι τέτοιο δεν έχει εν προκειμένω καταδειχτεί. Η Ενάγουσα εταιρεία δεν ικανοποίησε ότι χρειάζεται τη βοήθεια του Δικαστηρίου για την εξασφάλιση του ποσού που αξιώνει.
Η Αίτηση απορρίπτεται.
Στη βάση των ιδιαίτερων περιστατικών της υπόθεσης και αφού παρέμεινε αδιευκρίνιστο κατά πόσο η προσφορά έγινε πριν ή μετά την καταχώριση της Αίτησης, δεν εκδίδεται οιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
Χ. Μαλαχτός, Δ.