ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 949/2020)
26 Φεβρουαρίου 2024
[Ε. ΜΙΧΑΗΛ, ΔΔΔ]
Μεταξύ
Χ. Σ.
Αιτητή
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ’ ης η Αίτηση
…………………………
Βραχίμης Χατζηχάννας, για τον αιτητή.
Κυριακή Παπαδοπούλου (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για την καθ’ ης η αίτηση.
Κωνσταντίνος Μάμαντος για Μιχάλης Βορκάς & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για το ενδιαφερόμενο μέρος Χ. Φ.
Άντης Μ. Κωνσταντίνου, για το ενδιαφερόμενο μέρος Χ. Ρ.
Κυριάκος Χαραλάμπους για Παπαδόπουλος, Λυκούργος & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για το ενδιαφερόμενο μέρος Π. Ν.-Π.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, ΔΔΔ: Ο αιτητής με την προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης της καθ’ ης η αίτηση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 25.9.2020 με την οποία προήγαγε στις θέσεις διευθυντή εμπορίου και βιομηχανίας από 15.9.2020 τα ενδιαφερόμενα μέρη Χ. Φ., Χ. Ρ. και Π. Ν.-Π. αντί του αιτητή.
Οι επίδικες θέσεις είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής. Η συμβουλευτική επιτροπή αφού εξέτασε κατά πόσο οι υποψήφιοι πληρούν τα απαιτούμενα του σχεδίου υπηρεσίας και διεκπεραίωσε προφορική εξέταση, κατέληξε σε έκθεσή της στην εισήγηση δώδεκα προσώπων στα οποία περιλαμβάνονται τα ενδιαφερόμενα μέρη αλλά όχι ο αιτητής.
Η καθ’ ης η αίτηση σε συνεδρία της ημερομηνίας 16.7.2020 αποφάσισε, κατόπιν επιστολής που απέστειλε ο αιτητής στις 8.5.2020, όπως καλέσει και αυτόν ενώπιόν της για προφορική εξέταση παρά το ότι δεν περιλήφθηκε στους υποψήφιους που εισηγήθηκε η συμβουλευτική επιτροπή. Στην προφορική εξέταση ενώπιον της καθ’ ης η αίτηση ο αιτητής αξιολογήθηκε ως καλός.
Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλει ο αιτητής συνοψίζονται σε έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνης λόγω υπεροχής του σε αρχαιότητα, προσόντα επειδή κατέχει το πλεονέκτημα που απαιτείται για την επίδικη θέση και πείρας, πάσχουσα σύσταση του διευθυντή λόγω αντίθεσης με τα στοιχεία των φακέλων, καθυστέρηση στην υποβολή της έκθεσης της συμβουλευτικής επιτροπής κατά παράβαση του εύλογου χρόνου, παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης λόγω αρνητικής αξιολόγησής του και εσφαλμένη αξιολόγηση των υποψηφίων στις προφορικές συνεντεύξεις.
Η καθ’ ης η αίτηση είχε ενώπιόν της όλα τα στοιχεία που αφορούσαν τους υποψήφιους και κατέληξε ότι ο αιτητής κατείχε το πλεονέκτημα που προβλέπεται από το σχέδιο υπηρεσίας. Αυτός ήταν και ο λόγος που αποφάσισε να τον συμπεριλάβει στην ενώπιόν της διαδικασία.
Τα απαιτούμενα σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα είναι:
«(1) Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν σε οποιοδήποτε θέμα, ή μέλος αναγνωρισμένου σώματος επαγγελματιών λογιστών.
(Σημ.: Ο όρος πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος καλύπτει και μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλο).
(2) Δεκαετής τουλάχιστο πείρα σε υπεύθυνη θέση σε θέματα σχετικά με τις αρμοδιότητες των Υπηρεσιών του Υπουργείου Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού, από την οποία πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία σε διευθυντικά/εποπτικά καθήκοντα, που να περιλαμβάνουν προγραμματισμό, οργάνωση, καθοδήγηση, συντονισμό και έλεγχο εργασιών.
(3) Ακεραιότητα χαρακτήρα, διοικητική και οργανωτική ικανότητα πρωτοβουλία, υπευθυνότητα και ευθυκρισία.
(4) Πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και Αγγλικής γλώσσας.
(5) Μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλος σε θέμα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης θα αποτελεί πλεονέκτημα.»
Ο γενικός διευθυντής δίδοντας τη σύστασή του προς την καθ’ ης η αίτηση σύστησε τα τρία ενδιαφερόμενα μέρη. Η καθ’ ης η αίτηση αποφασίζοντας στη συνεδρία της ημερομηνίας 26.8.2020 να επιλέξει τα ενδιαφερόμενα μέρη, σημείωσε ότι ο αιτητής υπερέχει σε αρχαιότητα και των τριών όμως αιτιολόγησε την επιλογή της με αναφορά στη χαμηλότερη αξιολόγηση του αιτητή στην προφορική εξέταση αλλά και στη φύση της επίδικης θέσης στην οποία ως θέση ψηλά στην ιεραρχία η αρχαιότητα δεν αποτελεί καθοριστικό στοιχείο.
Όπως προαναφέρθηκε, η καθ’ ης η αίτηση αποδέχτηκε ότι ο αιτητής κατέχει το απαιτούμενο πλεονέκτημα. Τα ενδιαφερόμενα μέρη επίσης κατέχουν το πλεονέκτημα όπως έκρινε η συμβουλευτική επιτροπή και συμφώνησε η καθ’ ης η αίτηση.
Η υπεροχή του αιτητή σε αρχαιότητα είναι πέντε έτη και δύο μήνες από το ενδιαφερόμενο μέρος Φ., έξι έτη από το ενδιαφερόμενο μέρος Π. και έξι έτη και τέσσερεις μήνες από το ενδιαφερόμενο μέρος Ρ.. Από την άλλη, τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερέχουν σε αξία αφού αξιολογήθηκαν ως εξαίρετα ενώ ο αιτητής το έτος 2017 αξιολογήθηκε με τρία εξαίρετα και πέντε πολύ καλά και το 2018 με πέντε εξαίρετα και τρία πολύ καλά.
Επιπρόσθετα, η απόδοση του αιτητή στην προφορική συνέντευξη τόσο ενώπιον της συμβουλευτικής επιτροπής όσο και ενώπιον της καθ’ ης η αίτηση αξιολογήθηκε χαμηλότερα από των ενδιαφερομένων μερών. Συγκεκριμένα, ενώπιον της συμβουλευτικής επιτροπής ο αιτητής αξιολογήθηκε ως σχεδόν πολύ καλός και τα ενδιαφερόμενα μέρη ως εξαίρετα και ενώπιον της καθ’ ης η αίτηση ως καλός και τα ενδιαφερόμενα μέρη ως εξαίρετα.
Από τα πιο πάνω, προκύπτει ότι ούτε η συμβουλευτική επιτροπή ούτε η καθ’ ης η αίτηση παραγνώρισε το γεγονός ότι ο αιτητής κατέχει το πλεονέκτημα. Αναγνωρίστηκε, επίσης, και πρόσθετο προσόν υπέρ του αιτητή στο οποίο δόθηκε η ανάλογη βαρύτητα. Ούτε η υπεροχή του σε αρχαιότητα αγνοήθηκε. Αντίθετα, η συμβουλευτική επιτροπή αφού την έλαβε υπόψη της αναθεώρησε θετικά τη συνολική αξιολόγηση του αιτητή σε πολύ καλό. Ομοίως, η καθ’ ης η αίτηση αφού διατύπωσε την υπεροχή του αιτητή σε αρχαιότητα, αιτιολόγησε τη μη επιλογή του με αναφορά στη χαμηλότερη απόδοσή του στην προφορική εξέταση ενώπιον των δύο οργάνων και την υπεροχή εκάστου ενδιαφερόμενου μέρους σε αξία.
Η υπεροχή του αιτητή σε αρχαιότητα δεδομένων των χαρακτηριστικών των επίδικων θέσεων δηλαδή, ότι είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής και θέσεις ιεραρχικά ψηλές κρίθηκε από τη νομολογία σε πλείστες της μίας περιπτώσεων ως δευτερεύουσας, μη αποφασιστικής σημασίας (βλ. Πούρος κ.ά. ν. Χατζηστεφάνου κ.ά. (2001) 3 Α.Α.Δ. 374, Σαμουήλ ν. Αρχής Ανάπτυξης Ανθρώπινου Δυναμικού, Α.Ε. 4/2015, 16.12.2021, ECLI:CY:AD:2021:D579).
Σε ότι αφορά στις αναφορές του αιτητή για μη δίκαιη αξιολόγησή του από τον διευθυντή, θεωρώ ότι προβάλλεται χωρίς έννομο συμφέρον αφού ο αιτητής συμμετείχε ανεπιφύλακτα στη διαδικασία χωρίς να εγείρει οποιαδήποτε ένσταση σε κανένα στάδιο της διαδικασίας, παρά το ότι οι αξιολογήσεις που είχε λάβει του ήταν γνωστές.
Χωρίς έννομο συμφέρον προβάλλεται και η εισήγηση περί καθυστερημένης υποβολής της έκθεσης από τη συμβουλευτική επιτροπή. Δεν γίνεται αντιληπτό από την ανάπτυξη της εν λόγω εισήγησης εάν και πώς επηρεάστηκαν τα συμφέροντα του αιτητή από την οποιαδήποτε καθυστέρηση.
Ατεκμηρίωτη κρίνεται και η εισήγηση του αιτητή ότι η σύσταση του διευθυντή στηρίχτηκε στην απόδοση των υποψηφίων στην προφορική εξέταση αφού ρητώς καταγράφεται στο πρακτικό της συνεδρίας της καθ’ ης η αίτηση ημερομηνίας 26.8.2020 ότι ο διευθυντής δίδοντας τη σύστασή του έλαβε υπόψη «τα στοιχεία από τις αιτήσεις των υποψηφίων, το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων που είναι δημόσιοι υπάλληλοι, καθώς και το περιεχόμενο της έκθεσης της συμβουλευτικής επιτροπής».
Ούτε η εισήγηση σε σχέση με τα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους Φωτίου βρίσκει έρεισμα. Το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατέχει μόνο το προσόν “Diploma in Marketing” που ενδεχομένως να μην ικανοποιεί το σχέδιο υπηρεσίας. Κατέχει, επίσης, το προσόν “BA in Business Studies” αλλά είναι και μέλος αναγνωρισμένου σώματος επαγγελματιών λογιστών, ως τα απαιτούμενα σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα. Επίσης, η αναφορά στο μεταπτυχιακό προσόν του εν λόγω ενδιαφερόμενου μέρους και πώς δεν παρουσιάστηκε ισοτιμία, προβάλλεται χωρίς έννομο συμφέρον αφού η ίδια διαδικασία ακολουθήθηκε και στην αξιολόγηση των προσόντων του αιτητή.
Τέλος, δεν διαπιστώνω ούτε έλλειψη αιτιολογίας κατά την καταγραφή της απόδοσης των υποψηφίων στην προφορική εξέταση ενώπιον της καθ’ ης η αίτηση. Η καθ’ ης η αίτηση έδωσε μία περιγραφή της εντύπωσης που σχημάτισε για κάθε υποψήφιο χωρίς να διαπιστώνεται οιαδήποτε υπέρβαση της διακριτικής της ευχέρειας που να αιτιολογεί τη δικαστική παρέμβαση.
Με βάση τα πιο πάνω, καταλήγω ότι δεν προκύπτει καμία πλάνη της καθ’ ης η αίτηση κατά τη λήψη της προσβαλλόμενής της απόφασης και συνεπώς η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζονται €1700 έξοδα υπέρ της καθ’ ης η αίτηση και εναντίον του αιτητή.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, ΔΔΔ