ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση αρ. 969/2022(iJ))
27 Φεβρουαρίου 2024
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SYNOESIS THERAPEUTICS LTD
Αιτήτρια
v.
ΙΔΡΥΜΑ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ’ ου η αίτηση.
……………………………
Ιωάννα Κατσιδήμα, για Στέλιος Αμερικάνος & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια.
Νίκη Κλεάνθους, για Χρίστο Μ. Τριανταφυλλίδη, για το καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Η αιτήτρια εταιρεία, καταχώρησε την υπό εκδίκαση προσφυγή, αξιώνοντας από το Δικαστήριο την εξής θεραπεία:-
«Δήλωση ή/και Απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των Καθ’ ων η Αίτηση ημερομηνίας 28/02/2022 (Επισυνάπτεται ως «Παράρτημα Α»), για την οποία έλαβαν γνώση οι Αιτητές κατά ή περί την 02/03/2022 και δια της οποίας οι Καθ’ ων η αίτηση αποφάσισαν όπως προχωρήσουν σε διακοπή της διαδικασίας υπογραφής συμβολαίου με τους Αιτητές αναφορικά με την πρόταση με αρ. πρωτοκόλλου INNOVATE/0719(B)/096, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή αντισυνταγματική και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»
Σύμφωνα με την Ένσταση που καταχωρήθηκε εκ μέρους του καθ’ ου η αίτηση, το Ίδρυμα προκήρυξε το πρόγραμμα RESTART 2026-2020 για Έρευνα και Τεχνολογική Ανάπτυξη και Καινοτομία, για την περίοδο 2016-2020, στο πλαίσιο των οποίων εντάσσεται και το πρόγραμμα «Ανάπτυξη και Προώθηση Διεθνώς Ανταγωνιστικών Καινοτόμων Προϊόντων και Υπηρεσιών από υφιστάμενες επιχειρήσεις» και η πρόσκληση υποβολής προτάσεων, έφερε τον κωδικό INNOVATE/0719(Β). Η αιτήτρια υπέβαλε πρόταση για το εν λόγω πρόγραμμα και βάσει της διαδικασίας αξιολόγησης, αυτή προκρίθηκε ως επιλέξιμη για χρηματοδότηση, ως Ανάδοχος Φορέας του Έργου, με συνεργαζόμενο Φορέα το Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου. Στις 16.2.2021, η αιτήτρια προσκλήθηκε από το καθ’ ου η αίτηση για ετοιμασία του συμβολαίου. Ενώ ξεκίνησε η διαδικασία για την ετοιμασία του συμβολαίου, υπέπεσαν στην αντίληψη του Ιδρύματος κάποια ζητήματα, για τα οποία υπεβλήθη εισήγηση προς την Επιτροπή Εξέτασης Ειδικών Θεμάτων του Διοικητικού Συμβουλίου του καθ’ ου η αίτηση, για διακοπή της διαδικασίας ετοιμασίας του συμβολαίου, σε σχέση με την πρόταση της αιτήτριας.
Η εν λόγω εισήγηση, έγινε αποδεκτή κατά τη συνεδρία της Επιτροπής ημερομηνίας 22.12.2021, απόφαση που γνωστοποιήθηκε προς την αιτήτρια δια της επιστολής ημερομηνίας 28.2.2022, η νομιμότητα της οποίας, συνιστά το αντικείμενο της υπό εκδίκαση προσφυγής.
Ενόψει της έγερσης στην Ένσταση, εκ μέρους του καθ’ ου η αίτηση, ζητήματος έλλειψης δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να εκδικάσει στην προσφυγή, λόγω του ότι, κατά τις εισηγήσεις, η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε από πρόσωπο ιδιωτικού και όχι δημοσίου δικαίου, με την εισήγηση και των δύο πλευρών, εγκρίθηκε η εξέταση του ζητήματος αυτού, προδικαστικά.
Καταχωρήθηκαν εκατέρωθεν εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις από τους ευπαίδευτους συνηγόρους των διαδίκων.
Κατά τις εισηγήσεις της ευπαιδεύτου συνηγόρου του καθ’ ου η αίτηση, το παρόν Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να εκδικάσει την παρούσα προσφυγή, καθότι η προσβαλλόμενη πράξη λήφθηκε από πρόσωπο ιδιωτικού και όχι δημοσίου δικαίου, αφού το Ίδρυμα δεν αποτελεί πρόσωπο που ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία. Όπως αναφέρεται, το Ίδρυμα Έρευνας και Καινοτομίας, ενεγράφη την 1.12.1994 ως Ίδρυμα Προώθησης Έρευνας, με βάση τις διατάξεις του περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμου του 1972, Ν. 52/72 και από τότε μέχρι σήμερα, λειτουργεί βάσει των προνοιών του εγκριθέντος και αργότερα τροποποιηθέντος από το αρμόδιο όργανο του Καταστατικού. Η διοίκηση και διαχείριση του Ιδρύματος διέπεται από τις πρόνοιες του Καταστατικού του, υποκείμενο στον περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμο. Σκοπός του Ιδρύματος, είναι η προώθηση της επιστημονικής έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και καινοτομίας στην Κύπρο.
Ακολούθησε Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, με την οποία αποφασίστηκε, σε συνεργασία με το Διοικητικό Συμβούλιο του Ιδρύματος, η τροποποίηση του καταστατικού του. Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην Ένσταση, μεταξύ των τροποποιήσεων που επήλθαν, είναι: (α) η αλλαγή της επωνυμίας του Ιδρύματος, (β) ο αριθμός των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου, που γίνονται 9 αντί 12, (γ) ως Πρόεδρος του Ιδρύματος ορίζεται ο εκάστοτε «Επικεφαλής Επιστήμονας» ως ex-officio Πρόεδρος, αντί του εκάστοτε Γενικού Διευθυντή του Γραφείου Προγραμματισμού και (δ) αντικατάσταση κάποιων εκ των σκοπών του Ιδρύματος, ως αυτοί περιγράφονται στην Ιδρυτική πράξη και το καταστατικό του.
Η ευπαίδευτη συνήγορος του καθ’ ου η αίτηση, αναφέρθηκε στις εξουσίες του Διοικητικού Συμβουλίου του Ιδρύματος, ήτοι στη εξουσία προς διαχείριση γενικά της περιουσίας και των οικονομικών του πόρων, δυνατότητα αποδοχής χορηγιών, χρηματοδοτήσεων, εισφορών, συνδρομών και επενδύσεων των χρημάτων τα οποία δεν έχει άμεση ανάγκη, την κατάρτιση του ετήσιου προϋπολογισμού του Ιδρύματος, έγκριση και εξουσιοδότηση κάθε πληρωμής ή δαπάνης, εξουσία για πρόσληψη και τερματισμό υπηρεσιών και καθορισμό των όρων υπηρεσίας των υπαλλήλων του, τον εντοπισμό και επιλογή κατάλληλων θεμάτων για εκπόνηση έργων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και καινοτομίας, μέσα στα πλαίσια των σκοπών του Ιδρύματος. Κατά τις εισηγήσεις της, εκ των πιο πάνω αναφερόμενων, αναδεικνύεται ο ιδιωτικός χαρακτήρας του Ιδρύματος, το οποίο δεν αποτελεί πρόσωπο ή αρχή ή όργανο που ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία, αλλά πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου.
Με παραπομπή στις Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων (1999) 3 Α.Α.Δ. 735, Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου (1992) 1 Α.Α.Δ. 882, υπόθ. αρ. 820/2008, Hystore Technologies Ltd ν. Ιδρύματος Προώθησης Έρευνας, ημερομηνίας 14.2.2011, υπόθ. αρ. 1098/2009, Κυπριακού Κέντρου Ευρωπαϊκών και Διεθνών Υποθέσεων κ.ά. ν. Ιδρύματος Προώθησης Έρευνας, ημερομηνίας 13.11.2013, υπόθ. αρ. 5879/2013 Ιουλιανού ν. Ιδρύματος Προώθησης Έρευνας, ημερομηνίας 30.8.2016, υπόθ. αρ. 479/2020, Κοινοπραξία HMI & Partners Ltd και Ιωαννίδης Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. ν. Κυπριακός Οργανισμός Προώθησης Επενδύσεων, ημερομηνίας 27.2.2020, το καθ’ ου η αίτηση υποστήριξε πως το ίδιο λειτουργεί για την πραγμάτωση των σκοπών του, όχι μέσω του κράτους, αλλά μέσω του καταστατικού του, έχει απόλυτη ελευθερία στον προγραμματισμό και στη διεκπεραίωση του έργου του, του προϋπολογισμού και του ταμείου του, εκ των οποίων και αναφύεται ο ιδιωτικός του χαρακτήρας, καταλήγοντας, πως η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.
Από την άλλη, η ευπαίδευτη συνήγορος της αιτήτριας, δηλώνοντας πως δεν παραγνωρίζει την ύπαρξη σχετικής επί του θέματος νομολογίας, εντούτοις, κάλεσε το Δικαστήριο όπως διαφοροποιηθεί από αυτές, υποβάλλοντας πως το καθ’ ου η αίτηση Ίδρυμα, ασκεί εκτελεστική εξουσία που εμπίπτει στον τομέα του δημοσίου δικαίου, ανεξαρτήτως του χαρακτηρισμού του ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, αφού υπάρχουν περιπτώσεις που τέτοια νομικά πρόσωπα, μετατίθενται από το πεδίο του ιδιωτικού, στο πεδίο του δημοσίου δικαίου, ενεργώντας ως διφυή.
Με αναφορά στην Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ημερομηνίας 9.10.2018, υπέδειξε πως εκτός από την αλλαγή της επωνυμίας αυτού, αποφασίστηκε η διαμόρφωση του καταστατικού του, έτσι ώστε να αντικατοπτρίζει τα νέα δεδομένα στο σύστημα διακυβέρνησης Έρευνας και Καινοτομίας και τον ρόλο που ανέλαβε το Ίδρυμα, ως εκτελεστικός βραχίονας της κυβέρνησης για τα θέματα Έρευνας και Καινοτομίας, ενώ από τον Μάρτιο του 2020, αυτά τα θέματα εντάχθηκαν στο χαρτοφυλάκιο του Υφυπουργείου Έρευνας, Καινοτομίας και Ψηφιακής Πολιτικής.
Υπήρξε, εκ μέρους της αιτήτριας, παραπομπή στις διατάξεις του άρθρου 3 του περί της Ίδρυσης Υφυπουργείου Έρευνας και Καινοτομίας και Ψηφιακής Πολιτικής και Διορισμού Υφυπουργού Έρευνας, Καινοτομίας και Ψηφιακής Πολιτικής παρά τω Προέδρω και Συναφών Θεμάτων Νόμου του 2020, Ν. 14(Ι)/2020 και στην παράγραφο (στ) αυτού, στην οποία γίνεται αναφορά, ως αρμοδιότητα του Υφυπουργείου, η πολιτική καθοδήγηση και εποπτεία του Ιδρύματος Έρευνας και Καινοτομίας, υποστηρίζοντας, πως, εκ των πιο πάνω, προκύπτει η ύπαρξη άμεσης κρατικής εποπτείας του Ιδρύματος από το Υφυπουργείο και συνεπώς έμμεση συμμετοχή του κράτους στη διαχείριση, λειτουργία και λήψη αποφάσεων από αυτό. Υπέδειξε, ως στοιχεία που αναδεικνύουν τον δημόσιο χαρακτήρα του, το γεγονός της ίδρυσης του από την Δημοκρατία, τη διοίκηση του από Μέλη που διορίζονται από το Υπουργικό Συμβούλιο και το διορισμό του Προέδρου του από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, οι πόροι του Ταμείου προέρχονται και από το κράτος (χορηγία και δωρεές), ενώ οι λογαριασμοί του ελέγχονται από τον Γενικό Ελεγκτή. Επίσης, κατά τις διατάξεις του Καταστατικού του, σε περίπτωσή διάλυσης του, η περιουσία του περιέρχεται στην κυριότητα του κράτους.
Με αναφορά σε ελληνικά συγγράμματα για την έννοια των νομικών προσώπων διφυή χαρακτήρα και παραπέμποντας στις διατάξεις του περί του Δικαιώματος Πρόσβασης σε Πληροφορίες του Δημόσιου Τομέα Νόμου, Ν. 184(Ι)/2017, αλλά και στον περί Ρύθμισης των Διαδικασιών Σύναψης Δημοσίων Συμβάσεων και για Συναφή Θέματα Νόμο, Ν. 73(Ι)/2016, υποστήριξε πως το Ίδρυμα συνιστά πρόσωπο που ασκεί δημόσια εξουσία.
Όπως έχει ήδη καταγραφεί, η πλευρά της αιτήτριας, δεν παραγνωρίζει την ύπαρξη νομολογίας σε σχέση με φύση του Ιδρύματος, ως νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, πλην όμως, κάλεσε το Δικαστήριο να διαφοροποιηθεί, λόγω της μεσολάβησης της Απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου το έτος 2018, βάσει της οποίας, μεταξύ άλλων, το Ίδρυμα χαρακτηρίστηκε ως ο εκτελεστικός βραχίονας της κυβέρνησης για τα θέματα έρευνας και καινοτομίας, τα οποία εντάχθηκαν στο χαρτοφυλάκιο του Υφυπουργείου Έρευνας και Καινοτομίας.
Πράγματι, υπήρξαν τροποποιήσεις στην Ιδρυτική πράξη του Ιδρύματος, μετά την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου το έτος 2018. Κυριότερος, υπήρξε ο πρόσθετος σκοπός που ανέλαβε το Ίδρυμα, ως ο εκτελεστικός βραχίονας της κυβέρνησης σε θέματα Έρευνας, Τεχνολογικής Ανάπτυξης και Καινοτομίας, αναλαμβάνοντας, επίσης, την υποστήριξη καινοτόμων και νεοφυών επιχειρήσεων. Επήλθε, παράλληλα κι αλλαγή στο Διοικητικό Συμβούλιο που διοικεί το Ίδρυμα, αφού από 12μελές γίνεται 9μελές και δεν αποτελείται πλέον (και) από ex officio Μέλη, αλλά από τον εκάστοτε Επικεφαλής Επιστήμονα, ως Πρόεδρο, που διορίζεται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και οκτώ αριστίνδην Μέλη, τα οποία διορίζονται από το Υπουργικό Συμβούλιο, εκ των οποίων τα δύο προέρχονται από τη Δημόσια Υπηρεσία και δύο καθ’ υπόδειξη της Συνόδου Πρυτάνεων Κυπριακών Πανεπιστημίων.
Η φύση του Ιδρύματος, ως προσώπου που δεν ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία, αλλά ως πρόσωπο που έχει πιο έντονο τον χαρακτήρα του ιδιωτικού δικαίου, αντί του δημοσίου, επεξηγήθηκε αναλυτικά στην Hystore Technologies Ltd (ανωτέρω), στην οποία με έχει παραπέμψει η ευπαίδευτη συνήγορος του καθ’ ου η αίτηση. Στην εν λόγω απόφαση, έγινε ανάλυση του τρόπου ίδρυσης και σύνθεσης του Ιδρύματος. Αναφορά έγινε στο γεγονός πως το Ίδρυμα δεν ιδρύθηκε από ιδιώτες, αλλά από το ίδιο το κράτος, με βασικό κοινωφελή σκοπό την προώθηση της επιστημονικής και τεχνολογικής έρευνας στην Κύπρο, στον τρόπο διορισμού του Διοικητικού Συμβουλίου από το Υπουργικό Συμβούλιο, αποτελούμενο από Γενικούς Διευθυντές στους πόρους του Ταμείου του που προέχονται και από κρατική χορηγία, αλλά και από τον ιδιωτικό τομέα, καθώς επίσης και στο γεγονός πως σε περίπτωση διάλυσης του Ιδρύματος, όλη η περιουσία του θα περιέλθει στη Δημοκρατία, προκειμένου να διατεθεί για άλλους παρόμοιους σκοπούς. Ενώ από την άλλη, πρόκειται περί Ιδρύματος που λειτουργεί βάσει του καταστατικού του, κατά κύριο λόγο επιστήμονες και διαχειρίζεται τους δικούς του πόρους βάσει προϋπολογισμού.
Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω, το Δικαστήριο διαπίστωσε την ύπαρξη στοιχείων, τόσο δημοσίου, όσο και ιδιωτικού δικαίου, καταλήγοντας, όμως, πως ο ιδιωτικός του χαρακτήρας, είναι πιο έντονος από αυτόν του δημοσίου. Για την εν λόγω κατάληξη, λήφθηκε υπόψη το γεγονός πως το Ίδρυμα λειτουργεί όχι μέσω του κράτους, αλλά μέσω του καταστατικού του, υποκείμενο στο περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμο, ότι έχει απόλυτη ελευθερία στον προγραμματισμό και στη διεκπεραίωση του έργου του και του προϋπολογισμού του, όπως και των ταμείων του, ενεργεί ανεξάρτητα από το κράτος κι έχει ευρείες εξουσίες, ως προς τον καθορισμό και την πραγμάτωση των σκοπών του, που επίκεντρό τους, αποτελεί η επιστημονική έρευνα.
Δεν βλέπω οποιοδήποτε πειστικό λόγο προκειμένου να διαφοροποιηθώ από την πιο πάνω αναφερόμενη κατάληξη. Σκοπός του Ιδρύματος, ήταν και παρέμεινε ακόμα και μετά την τροποποίηση της Ιδρυτικής του πράξης, η προώθηση της επιστημονικής έρευνας, έστω κι εάν καθορίστηκε στην Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου πως το Ίδρυμα αναλαμβάνει τον ρόλο του εκτελεστικού βραχίονα της κυβέρνησης στα θέματα έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και τεχνολογίας. Η εκτέλεση και η υλοποίηση των σκοπών του Ιδρύματος, γίνεται από το ίδιο το Ίδρυμα με απόλυτη ελευθερία, ανεξάρτητα κι αυτόβουλα, στη βάση προγραμμάτων που το ίδιο προκηρύσσει, χωρίς να εξαρτάται ούτε και να δεσμεύεται από νομοθετικές διατάξεις, ούτε από κανονιστικές πράξεις, ούτε κι υφίσταται για τη λειτουργία και τις αποφάσεις του οποιαδήποτε νομοθετική εξουσιοδότηση από όργανα κυβερνητικά, αλλά εφαρμόζει τους όρους του δικού του Καταστατικού. Πουθενά στις διατάξεις του Καταστατικού του δεν υπάρχει οποιαδήποτε διάταξη αρμοδιότητας του, ως όργανο που ασκεί δημόσια εξουσία, ούτε έχει αρμοδιότητα για έκδοση διοικητικών πράξεων, ως κριτήριο άσκησης δημόσιας εξουσίας.
Ο ρόλος που του ανατέθηκε, ως ο εκτελεστικός βραχίονας της κυβέρνησης της θέματα έρευνας και καινοτομίας, δεν του αποδίδει επιτέλεση άσκησης δημόσιας εξουσίας, ούτε και του προσδίδει νομική κατάσταση που ρυθμίζεται από διοικητικές πράξεις, αλλά το ίδιο λειτουργεί ανεξάρτητα από τον κρατικό φορέα, χωρίς να βρίσκεται σε οποιαδήποτε σχέση εξάρτησης ή άμεσης κρατικής διοίκησης, είτε από το Υφυπουργείο Έρευνας και Καινοτομίας, είτε από όργανα της κεντρικής διοίκησης. Το Ίδρυμα έχει απόλυτη εξουσία, κατά την δική του κρίση, όπως ακριβώς και προηγουμένως, να προωθεί και να υλοποιεί τους σκοπούς για τους οποίους αυτό ιδρύθηκε.
Όπως ίσχυε εξαρχής, τα κεφάλαια λειτουργίας του Ιδρύματος δεν παρέχονται εξ ολοκλήρου από το κράτος, αλλά προέρχονται, κατά το οριζόμενα στην παράγραφο 4 της Ιδρυτικής του πράξης και από οικονομικούς πόρους από την Ευρωπαϊκή Ένωση, πηγές ξένης τεχνικής βοήθειας, πηγές του ιδιωτικού τομέα, συμπεριλαμβανομένων χρηματοδοτήσεων, δωρεών, εισφορών, εσόδων από παροχές υπηρεσιών και οποιεσδήποτε συνδρομές ή επιχορηγήσεις από οπουδήποτε και αν προέρχονται.
Η ευπαίδευτη συνήγορος της αιτήτριας, με παράπεμψε στις διατάξεις του περί του Δικαιώματος Πρόσβασης σε Πληροφορίες του Δημοσίου Τομέα Νόμου, Ν. 184(Ι)/2017 προκειμένου να καταδείξει πως η συμμετοχή του κράτους στο εν λόγω Ίδρυμα, είναι ευρεία. Κατά την δική μου κρίση, οι προαναφερόμενες νομοθετικές διατάξεις, δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην περίπτωση του καθ’ ου η αίτηση Ιδρύματος, αφού το Ίδρυμα δεν ανήκει πλήρως στο κράτος, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 5 του προαναφερόμενου Νόμου.
Αλλά ούτε κι οι διατάξεις του περί της Ρύθμισης των Διαδικασιών Σύναψης Δημοσίων Συμβάσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, Ν. 73(Ι)/2016 τυγχάνουν εφαρμογής σε σχέση με την προκήρυξη των προγραμμάτων του Ιδρύματος, όπως η επίδικη (Πρωτόκολλο INNOVATE/0719(B)/0096), αφού αφενός, δεν έγινε επίκληση στην προαναφερόμενη προκήρυξη στις πρόνοιες αυτής της νομοθεσίας, ούτε και προέκυπτε από οπουδήποτε πως το Ίδρυμα λειτουργούσε ως Αναθέτουσα Αρχή προς σύναψη δημόσιας σύμβασης. Αντιθέτως, το επίδικο Πρόγραμμα, δεν αφορούσε ούτε σε προμήθειες, ούτε σε έργα, ούτε σε παροχή υπηρεσιών, προκειμένου να εφαρμόζεται ο Ν. 73(Ι)/2016, αλλά αφορούσε σε χρηματοδότηση συγκεκριμένου ερευνητικού προγράμματος για την «Ανάπτυξη και Προώθηση Διεθνώς Ανταγωνιστικών Καινοτόμων Προϊόντων και Υπηρεσιών από υφιστάμενες επιχειρήσεις».
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, καταλήγω σε συμφωνία με τις θέσεις του καθ’ ου η αίτηση, πως η προδικαστική ένσταση ευσταθεί.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη, ως μη προσβάλλουσα εκτελεστή διοικητική πράξη. Τα έξοδα επιδικάζονται εναντίον της αιτήτριας και υπέρ του καθ’ ου η αίτηση, τα οποία καθορίζονται στο ποσό των €2.000 πλέον Φ.Π.Α.
Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.