ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθ. Αρ.: 4674/2023
05 Ιουνίου, 2024
[Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
D. S. D. από την Λιβερία και τώρα στη Πάφο
Αιτητή
-και-
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω της Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ' ων η Αίτηση
Εμφανίσεις:
Α. Ιωαννίδη (κα) για Γ. Στυλιανού & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, Δικηγόροι για τον Αιτητή.
Ν. Ιερωνυμίδης (κος) για Ν. Τζιρτζιπή (κα), Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα, Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση.
Ο Αιτητής Παρών.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, επιστολής ημερομηνίας 16/11/23, η οποία του κοινοποιήθηκε αυθημερόν και με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, ως άκυρη, αντισυνταγματική, παράνομη και στερούμενη κάθε έννομου αποτελέσματος, αποτέλεσμα πλάνης περί τα γεγονότα και κακής εφαρμογής του Νόμου ή/ και ερμηνείας και αναιτιολόγητη.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία στις 21/08/23, ακολούθησε η συνέντευξη του στις 13/10/23, ακολούθησε έκθεση/εισήγηση ημερομηνίας 30/10/23 και εκδόθηκε απόφαση απόρριψης της αίτησης ασύλου στις 02/11/23, απόφαση που αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Ο Αιτητής μέσω της δικηγόρου του κατά τις προφορικές αγορεύσεις προβάλλει ότι κατάγεται από την Λιβερία, χώρα η οποία δεν συμπεριλαμβάνεται στις ασφαλείς χώρες ιθαγένειας, όπου υπάρχει ασταθής κοινωνικοπολιτική κατάσταση. Λόγω των περιουσιακών διαφορών που έχει στη χώρα του είναι πιθανό να αντιμετωπίσει δίωξη ή σοβαρή βλάβη. Τέλος, προωθούν τον ισχυρισμό ότι οι Καθ’ ων η αίτηση δεν έχουν διεξαγάγει δέουσα κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης.
Οι Καθ' ων η Αίτηση υιοθέτησαν το περιεχόμενο της ένστασης τους και υποστήριξαν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα, μετά από δέουσα έρευνα και αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα ουσιώδη στοιχεία, γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης. ‘Όπως τόνισαν, ο Αιτητής δεν απέδειξε βάσιμο λόγο δίωξης για κάποιον από τους λόγους που αναφέρονται στα Άρθρα 3 και 19 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν. 6(Ι)/2000), ενώ οι λόγοι που πρόβαλε αποτελούν κτηματικές διαφορές.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη τις θέσεις του Αιτητή όπως αυτές εκφράστηκαν από τους συνηγόρους του, τις τοποθετήσεις των Καθ΄ ων η αίτηση και αντλώντας τις εξουσίες που ορίζονται στο Άρθρο 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 έως 2023 (Ν.73(Ι)/2018), προχωρεί να εξετάσει την ουσία του αιτήματος του Αιτητή με βάση το περιεχόμενο του σχετικού διοικητικού φακέλου (στο εξής «ΔΦ»).
Με την αίτηση ασύλου του ο Αιτητής δήλωσε ότι η μητέρα του είχε εδαφικές διαφορές με την ετεροθαλή αδερφή της και άλλα άτομα και ο μόνος τρόπος για να τον κρατήσει μακριά από αυτό ήταν να τον στείλει στο εξωτερικό. Εγκατέλειψε την χώρα του πριν περίπου δυόμισι χρόνια (όπως ήταν το 2023 όταν κατέγραφε την αίτησή του) και αφίχθηκε στην Κύπρο, επιθυμούσε να σπουδάσει για να αποκτήσει μια καλύτερη ζωή μακριά από την θεία του αφού ως ο πρωτότοκος υιός της μητέρας του η ζωή του απειλείτο. Κατά την διάρκεια της παραμονής του στις μη ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές, ο Αιτητής αντιμετώπισε οικονομικά προβλήματα και γι’ αυτό πήρε την απόφαση να εισέλθει εντός των ελεγχόμενων περιοχών από την Δημοκρατία και να ζητήσει άσυλο. Επιθυμεί να παραμείνει και να δημιουργήσει ένα καλύτερο μέλλον καθώς επίσης και καλύτερες συνθήκες διαβίωσης με ασφάλεια και προστασία (ελεύθερη μετάφραση ερυθρού 1 ΔΦ).
Κατά τη συνέντευξη δήλωσε ότι είναι υπήκοος Λιβερίας, γεννήθηκε στο New Kru Town, Montserrado, Monrovia όπου μαζί με την οικογένειά του παρέμεινε μέχρι την ηλικία των τριών ετών. Στη συνέχεια έζησε στην 3rd street Sinkor για περίπου 20 χρόνια και αργότερα μετακόμισε στην Roberts Field Hoghway όπου έζησε για 2 χρόνια. Ως τελευταίο τόπο διαμονής του δήλωσε το Caldwell Township. Είναι χριστιανός και ανήκει στην εθνοτική φυλή Kru. Δήλωσε άγαμος, η οικογένειά του αποτελείται από τους γονείς του και τα 3 μικρότερα αδέρφια του, δύο αδερφές και ένα αδερφό και όλοι διαμένουν στο Caldwell Township και διατηρεί επικοινωνία με την μητέρα του και τα αδέρφια του (ερυθρά 41 & 40 ΔΦ). Έχει αποφοιτήσει από το γυμνάσιο το 2014, φοίτησε για τέσσερα χρόνια από το 2014-2018 στο πανεπιστήμιο Stella Maris Polytechnic University στο κλάδο της πολιτικής μηχανικής χωρίς ωστόσο να συμπληρώσει τις σπουδές του στην χώρα του. Ο Αιτητής και η οικογένειά του ανέφερε ότι αποφάσισαν να συνεχίσει τις σπουδές του σε άλλη χώρα (στις μη ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές) με καλύτερο εκπαιδευτικό σύστημα. Ανέφερε ότι δεν εργάστηκε ποτέ στην χώρα καταγωγής του, επειδή τον στήριζε οικονομικά η οικογένεια του (ερυθρά 43 & 42 ΔΦ).
Ως προς τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε την χώρα του, κατά την ελεύθερη αφήγησή του ο Αιτητής δήλωσε ότι υπήρξαν στην οικογένειά του εδαφικές διαφορές. Η μητέρα του είναι η διαχειρίστρια και ως ο μεγαλύτερος γιος την συνόδευε στις διάφορες υποχρεώσεις στο δικαστήριο αλλά και στα κτήματά τους (στην περιουσία τους). Ως ο μεγαλύτερος γιος, η περιουσία θα περνούσε σε αυτόν και γι’ αυτό το λόγο τον στοχοποιούσαν και τον απειλούσαν. Ο Αιτητής περιέγραψε περιστατικό όπου καθώς βρισκόντουσαν στην ιδιοκτησία τους μαζί με την μητέρα του και τον θείο του, κάποιος άνδρας ονόματι Songpon επιτέθηκε στον θείο του Αιτητή χαστουκίζοντας τον. Προσπάθησαν να αμυνθούν, όμως χωρίς επιτυχία καθότι είχε πολλούς άνδρες σωματοφύλακες μαζί του. Κάλεσαν την αστυνομία, όμως μέχρι να φτάσει είχαν ήδη φύγει. Ο Αιτητής επιπρόσθετα δήλωσε ότι ορισμένοι αστυνομικοί στην χώρα του είναι διεφθαρμένοι, προσθέτοντας ότι αν επιτύχουν να κερδίσουν χρήματα από τους κατηγορούμενους δεν πράττουν το καθήκον τους όπως πρέπει. Περιέγραψε δε γενικά στις συνθήκες της εδαφικής τους διαφοράς και ανέφερε ότι έκανε προσπάθεια να προσεγγίσει την άλλη πλευρά, ωστόσο αυτοί επιτίθονταν σε αυτόν με κομμένα γυαλιά με σκοπό να τον πληγώσουν και επίσης τον απειλούσαν. Ερωτώμενος ο Αιτητής αν υπάρχει άλλος λόγος που τον ανάγκασε να εγκαταλείψει την χώρα του, δήλωσε ότι επιθυμούσε να σπουδάσει (ερυθρό 38 ΔΦ). Ως προς το τι πιστεύει ότι θα του συμβεί αν επιστρέψει στην χώρα του, απάντησε ότι θα βρεθεί στο επίκεντρο μιας διαμάχης και οι αντίπαλοι του θα νομίσουν ότι επέστρεψε για να τους επιτεθεί όπως επίσης δήλωσε ότι φοβάται ότι θα του επιτεθούν ή θα τον σκοτώσουν λόγω του ότι αυτός είναι ο πρωτότοκος γιος (ερυθρό 37 ΔΦ). Μετά από διευκρινιστικές ερωτήσεις, αναφορικά με τις εδαφικές διαμάχες, ανέφερε ως πλεονέκτημα της περιουσίας τους την τοποθεσία, η οποία αυξάνει την αξία της και ότι η μητέρα του είναι διαχειρίστρια της περιουσίας με νόμιμους ιδιοκτήτες αυτήν αλλά και τα δύο αδέρφια της. Πρόσθεσε ότι την περιουσία την κληρονόμησαν από τον πατέρα τους (παππού του Αιτητή) ο οποίος απεβίωσε το 2012 και ο οποίος κληρονόμησε την περιουσία από κάποια θεία (grandaunt) του Αιτητή η οποία δεν είχε τέκνα και ότι οι διαφορές ξεκίνησαν με τον θάνατο του παππού του. Διευκρίνισε ότι δημιουργήθηκε το πρόβλημα με μια γυναίκα ονόματι Louise Clark η οποία ισχυρίζεται ότι είναι η θυγατέρα της ετεροθαλούς αδερφής του παππού του Αιτητή διεκδικώντας την περιουσία. Ανέφερε περαιτέρω ότι όταν ο παππούς του ζούσε, αυτός μαζί με την Louise Clark οδηγήθηκαν στο δικαστήριο για διακανονισμό της υπόθεσης με αποτέλεσμα να κριθεί ως νόμιμος κληρονόμος ο παππούς του Αιτητή. Αφότου όμως ο παππούς απεβίωσε, η Louise Clark επανήλθε για να διεκδικήσει την περιουσία όπως επίσης ξεκίνησε να απειλεί όλα τα μέλη της οικογένειας λέγοντάς τους ότι θα κερδίσει την υπόθεση είτε μέσω του δικαστηρίου ή και εκτός δικαστηρίου. Όπως περαιτέρω ανέφερε, υπήρχαν στο δικαστήριο τρείς υποθέσεις εναντίον της Louise Clark αλλά και των ατόμων οι οποίοι επενέβαιναν στην περιουσία τους. Δήλωσε ακόμα ότι η τελευταία φορά που κάποιο μέλος της οικογένειας είχε επαφή με την Louise Clark ήταν το 2021 και οικογένειά του για να αποφύγει την βία ενημέρωσε την αστυνομία (ερυθρά 36-33 ΔΦ). Ως προς τα άτομα τα οποία εισβάλλουν/παρεμβαίνουν στην περιουσία τους, ο Αιτητής ανέφερε τα ονόματά τους, τον Songpon, τον Gbendi Sons και τον Hollder. Ο Songpon είναι πωλητής, ο Gbendi Sons κληρονόμησε ένα κομμάτι γης από τον παππού του Αιτητή, ωστόσο πλαστογράφησε έγγραφα και ισχυρίζεται ότι η γη είναι δική του και ο Hollder αγόρασε από τον σύζυγο της ετεροθαλούς αδελφής του παππού του Αιτητή. Αυτό που φοβάται, όπως δήλωσε, είναι επειδή η διαφιλονικούμενη γη είναι πολύ κοντά στο σπίτι τους και πολλές φορές έρχονταν εγκληματίες έτοιμοι να προβούν σε φασαρίες. Ο Αιτητής ανέφερε ότι κάποια μέρα που είχαν επισκεφθεί την γειτονιά απείλησαν ότι θα κάψουν το σπίτι, περίπου 20 με 30 άτομα συμπεριλαμβανομένων και του Hollder και Songpon το 2020 και όταν κατέφθασε η αστυνομία αυτοί απομακρύνθηκαν (ερυθρά 32-31 ΔΦ).
Με βάση το περιεχόμενο της έκθεσης/εισήγησης του λειτουργού έγιναν αποδεκτά η ταυτότητα, το προφίλ, η χώρα καταγωγής και η περιοχή συνήθους διαμονής του Αιτητή (ερυθρά 86-84 ΔΦ). Αποδεκτός επίσης έγινε και ο ισχυρισμός του Αιτητή αναφορικά με το ότι αυτός και άλλα μέλη της οικογένειάς του έχουν εδαφική διαμάχη με μια γυναίκα η οποία ισχυρίζεται ότι είναι μέλος της οικογένειας, καθότι αξιολογήθηκε ότι οι δηλώσεις του ήταν συνεπείς, συγκεκριμένες και λεπτομερείς. Επιπρόσθετα, ο λειτουργός αξιολόγησε τα έγγραφα τα οποία προσκόμισε ο Αιτητής στην Υπηρεσία Ασύλου και κατέληξε ότι βρίσκονται σε συμφωνία με τα λεγόμενα του όπως επίσης μεσώ εξωτερικών πηγών πληροφόρησης ήτοι ότι στην Λιβερία υπάρχουν εδαφικές διαφορές και ως εκ τούτου κρίθηκε ότι η εσωτερική και εξωτερική αξιοπιστία πληρείται και εν τέλει αποδέχτηκε τον εν λόγω ισχυρισμό (ερυθρά 84-83 ΔΦ).
Απορρίφθηκε, όμως, ο ισχυρισμός του ότι ο Αιτητής και η οικογένειά του έχουν εδαφικές διαμάχες με άτομα τα οποία παρεμβαίνουν στην οικογενειακή τους ιδιοκτησία και απειλούν τον Αιτητή στη βάση του ότι οι δηλώσεις του δεν ήταν λεπτομερείς ούτε συγκεκριμένες αλλά ούτε και συνεπείς. Ειδικότερα, ο λειτουργός έκρινε ότι όταν ο Αιτητής ρωτήθηκε για το τί συνέβη μετά τις απειλές τις οποίες ισχυρίστηκε ότι δέχτηκε, με απλότητα απάντησε ότι η οικογένειά του προσπάθησε να τους σταματήσει από τις επεμβάσεις στην γη τους επισημαίνοντας ότι οι πληροφορίες που εισέφερε ήταν μη λεπτομερείς χωρίς οποιαδήποτε επεξήγηση. Ο λειτουργός περαιτέρω έκρινε ότι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να αναφέρει πότε συνέβη το περιστατικό, πόσα άτομα ήταν και πως έμοιαζαν. Με γενικότητα ο Αιτητής δήλωσε ότι το περιστατικό συνέβη το 2020 ότι η ομάδα αποτελούντο από 20 με 30 άτομα και ότι έμοιαζαν με εγκληματίες. Παράλληλα ο λειτουργός εξηύρε πληροφορίες που επιβεβαιώνουν τις εδαφικές διαφορές στην Λιβερία και ότι τα σύστημα δικαιοσύνης της χώρας επιλαμβάνεται τέτοιου είδους διαφορές ωστόσο λόγω της έλλειψης εσωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού λόγω της μη συνεπούς αφήγησης του Αιτητή αναφορικά με τα άτομα που παρεμβαίνουν/εισβάλλουν στην ιδιοκτησία τους, ο λειτουργός κατέληξε ότι ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε (ερυθρά 83-81 ΔΦ).
Το Δικαστήριο αφού διεξήλθε των λεπτομερειών της συνέντευξης διαπιστώνει, όπως και η εισήγηση του λειτουργού, ότι δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτός ο τρίτος ισχυρισμός που πρόβαλε ο Αιτητής για εγκατάλειψη της χώρας καταγωγής του. Εξάλλου, ο Αιτητής σε ορισμένες περιπτώσεις κατά την διάρκεια της συνέντευξής του δήλωσε ότι επιπλέον λόγος που εγκατέλειψε την χώρα του είναι για να σπουδάσει και να εξασφαλίσει ένα καλύτερο μέλλον. Πράγματι διαπιστώνεται ότι δεν ήταν σε θέση να προσφέρει λεπτομερή περιγραφή των όσων του είχαν συμβεί με τα άτομα που ισχυρίστηκε ότι παρεμβαίνουν στην περιουσία τους, υπήρχαν ασάφειες και δεν μπορούσε να δώσει επαρκείς απαντήσεις. Όπως επιπλέον διαπιστώνεται, οι διαφορές που ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι είχε στη χώρα καταγωγής του είναι ιδιωτικής φύσεως και θα μπορούσε, όπως ήδη ισχυρίστηκε ότι έπραξε να ζητήσει από τις αρχές της χώρας του προστασία αλλά και δικαιοσύνη. Οι συνθήκες δίωξης του, οι περιγραφές των περιστατικών του αφηγήματος του, οι ελλιπείς πληροφορίες και λεπτομέρειες και η μη ύπαρξη βιωματικών στοιχείων δημιουργούν σοβαρές αμφιβολίες ως προς την αληθοφάνεια όλων των περιστατικών του αφηγήματος του (Βλέπε Άρθρο 18 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), βλέπε επίσης Πρακτικός Οδηγός της ΕΑΣΟ: Αξιολόγηση των Αποδεικτικών Στοιχείων, Μάρτιος 2015, σελ.11 και Evidence and credibility assessment in the context of the Common European Asylum System της EUAA, February 2023, σελ.57-72, 103-112, 120-131).Σύμφωνα, επίσης, και με την § 205 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών, ο αιτών θα πρέπει:
«(i) να λέει την αλήθεια και να βοηθά τον εξεταστή με κάθε δυνατό τρόπο με την τεκμηρίωση των ισχυρισμών του με κάθε δυνατό τρόπο.
(ii) να κάνει προσπάθεια να υποστηρίξει τα λεγόμενά του με κάθε διαθέσιμο τεκμήριο και να δώσει ικανοποιητική επεξήγηση για κάθε απουσία τεκμηρίων. Αν είναι αναγκαίο πρέπει να καταβάλει προσπάθεια να προσκομίσει επιπρόσθετα τεκμήρια.
(iii) να παρέχει όλες τις σχετικές πληροφορίες που αφορούν τον εαυτό του και τις προγενέστερες εμπειρίες του με όσο το δυνατόν περισσότερες λεπτομέρειες για να καταστήσει ικανό τον εξεταστή να αποδείξει τους σχετικούς ισχυρισμούς. Αναμένεται ότι θα του ζητηθεί να δώσει μια συνεκτική εξήγηση όλων των λόγων που επικαλείται για υποστήριξη του αιτήματός του για προσφυγικό καθεστώς και θα πρέπει να απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις που θα του υποβληθούν.»
Ούτε θα μπορούσε να τύχει του ευεργετήματος της αμφιβολίας το οποίο δίνεται μόνο όταν έχουν προσκομισθεί όλα τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία και όταν ο εξεταστής είναι γενικά ικανοποιημένος από την αξιοπιστία του Αιτητή. (Βλέπε §204 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών) Τα γεγονότα της περίπτωσης του σε συνάρτηση με τα στοιχεία του φακέλου και τις αιτιάσεις του δεν προκύπτει να συντρέχουν στο πρόσωπο του εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά κριτήρια που μπορούν να στοιχειοθετήσουν το γεγονός ότι εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτή λόγω δικαιολογημένου φόβου δίωξης (§37-38 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών). Δεν προκύπτει ότι πρόκειται για πρόσωπο που λόγω των περιστάσεων του χρήζει διεθνούς προστασίας και δεν έχει τεκμηριώσει με τις αιτιάσεις του ότι ανήκει σε οποιαδήποτε πολιτική, θρησκευτική, εθνική, στρατιωτική ή κοινωνική οργάνωση ή ομάδα στη χώρα καταγωγής του που να αντιμετωπίζει δίωξη, ενώ σε περίπτωση επιστροφής του δεν θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα από τις αρχές της χώρας του ως οι προϋποθέσεις του Άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000). Ούτε έχει καταδικασθεί, συλληφθεί, ή καταζητείται είτε από τις αρχές της χώρας του είτε από άλλους φορείς δίωξης (Βλέπε Άρθρα 3Α και 3Β του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000). Ούτε οι αδιευκρίνιστες απειλές που προβάλει πληρούν τα κριτήρια μορφής δίωξης ως οι πρόνοιες του Άρθρου 3Γ του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023,(Ν.6(Ι)/2000).
Ο λειτουργός εξέτασε και κατά πόσο ο Αιτητής θα υπόκειτο σε περίπτωση επιστροφής του στην χώρα καταγωγής σε οποιαδήποτε τέτοια σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη ως προσδιορίζεται στο Άρθρου 19 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), καταλήγοντας ότι τέτοιος κίνδυνος δεν υφίσταται. Ουδείς εκ των ισχυρισμών που πρόβαλε τεκμηριώνει την ύπαρξη ουσιωδών λόγων ώστε να πιστεύεται ότι ο ίδιος προσωπικά, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, θα υποβληθεί σε κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης ή σε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία, βάσει του Άρθρου 15, εδάφια (α) και (β), της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ[1] που αντιστοιχεί στο Άρθρο 19(2), εδάφια (α) και (β), του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν. 6(Ι)/2000). Ειδικά δε ως προς το σκέλος της διακινδύνευσης λόγω βίας ασκούμενης αδιακρίτως σε καταστάσεις ένοπλης σύρραξης, δεν παρατηρούνται συνθήκες ένοπλων συγκρούσεων, στην Λιβερία και ειδικότερα στην Monrovia. Σημειώνεται ότι, ο ίδιος σε κανένα στάδιο της διαδικασίας αξιολόγησης της αίτησης του ανέφερε ότι κινδυνεύει λόγω ένοπλης σύρραξης στη χώρα του, ενώ από αναθεωρημένη έρευνα του Δικαστηρίου επιβεβαιώνονται τα ευρήματα του λειτουργού[2].
Επομένως, με βάση όλα τα ανωτέρω δεν διαπιστώνω ελλιπή έρευνα, ως ο μόνος στην ουσία ισχυρισμός της συνηγόρου του Αιτητή (Βλέπε Αντώνης Ράφτης ν. Δημοκρατίας, (2002) 3 Α.Α.Δ. 345 ) και το Δικαστήριο μετά από έλεγχο νομιμότητας/ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, καταλήγει στο ίδιο εύρημα ότι δηλαδή δεν μπορεί να του αναγνωριστεί το καθεστώς του πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας.
Για όλους του πιο πάνω λόγους, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με €1300 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
[1] του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας
[2] ACLED explorer, Liberia, Monrovia, 27/05/2023-24/05/2024, διαθέσιμο στο: https://acleddata.com/explorer/
Συγκεκριμένα, από τα στοιχεία της ιστοσελίδας ACLED αναφορικά με ολόκληρη τη Λιβερία εντοπίστηκαν στο σύνολο μόνο 59 περιστατικά ασφαλείας. Ειδικότερα, στην Monrovia εντοπίστηκαν 15 περιστατικά ασφαλείας και 3 θάνατοι εκ των οποίων 7 διαμαρτυρίες χωρίς ανθρώπινες απώλειες και 8 εξεγέρσεις με 3 ανθρώπινες απώλειες.