ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση Αρ. 187/2024)
29 Ιουλίου, 2024
[ΜΙΧΑΗΛ, Δ/στης ΔΔ]
I. F.
Αιτητή,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ 1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ 2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση.
…………………………
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΙΤΗΤΗ
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 28.3.2024
Άνδρος Πελεκάνος μαζί με Γεωργία Βρυώνη (κα) για Πελεκάνος & Πελεκάνου Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή.
Νικολέττα Νικολάου (κα) για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛ, ΔΔΔ: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά τις ακόλουθες θεραπείες:
«Α. Απόφαση και/ή Διάταγμα και/ή Δήλωση του Διοικητικού Δικαστηρίου ότι η Πράξη και/ή Απόφαση, ημερ, 02.01.2024, του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης του Υπουργείου Εσωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας — Καθ’ ων η Αίτηση, που κοινοποιήθηκε στους δικηγόρους του Αιτητή την 13.02.2024, δια τους οποίους έλαβε γνώση ο Αιτητής, διαμέσω της οποίας ανακαλείται η Άδεια Διαμονής του στην Κυπριακή Δημοκρατία, έχει καταστεί «Απαγορευμένος Μετανάστης» και του απαγορεύεται η είσοδος στην Κυπριακή Δημοκρατία, ήτοι την χώρα νόμιμης και μόνιμης διαμονής του, είναι αντισυνταγματική και/ή παράνομη και/ή καταχρηστική και/ή εσφαλμένη και/ή αδικαιολόγητη και/ή αόριστη και/ή ασκήθηκε κατά παράβαση τύπου και/ή καθ’ υπέρβαση εξουσίας και/ή συνίσταται κατάχρηση εξουσίας και/ή στερείται νομικού αποτελέσματος, νόμιμης αιτιολογίας και δέουσας έρευνας και/ή είναι προϊόν νομικής και πραγματικής πλάνης και/ή αντίκειται σε βασικές αρχές του διοικητικού δικαίου και/ή είναι αντίθετη με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και/ή είναι αντίθετη με τον περί του Δικαιώματος των Πολιτών της Ένωσης και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαμένουν Ελεύθερα στη Δημοκρατία Νόμο του 2007 (Ν.7(Ι)/2007) ως έχει τροποποιηθεί, και την σχετική Οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29ης Απριλίου 2004 και/ή αντιβαίνει σχετικών Κανονισμών και Οδηγιών και/ή άλλως πως και ως εκ τούτου να ακυρώνει την πιο πάνω Πράξη και/ή Απόφαση, ημερ. 02.01.2024.
Β. Απόφαση και/ή Διάταγμα και/ή Δήλωση του Διοικητικού Δικαστηρίου ότι η παράλειψη των Καθ’ ων η Αίτηση να ανταποκριθούν και/ή τοποθετηθούν ως προς τους λόγους που οδήγησαν στην έκδοση της ως άνω αντισυνταγματικής και/ή παράνομης και/ή καταχρηστικής και/ή εσφαλμένης και/ή αδικαιολόγητης και/ή αόριστης Πράξης και/ή Απόφασης των Καθ' ων η Αίτηση, καθώς και για άρση αυτής, κατά παράβαση του Άρθρου 29 του Συντάγματος και τα σχετικά αυτού, Άρθρα 33, 34, 35 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (158(Ι]/1999) είναι παράνομη και/ή επιφέρει άνιση μεταχείριση εις βάρος του Αιτητή.»
Μετά την ολοκλήρωση των γραπτών αγορεύσεων των διαδίκων, ο αιτητής καταχώρησε την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση με την οποία αιτείται τα εξής:
«Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ' ων η Αίτηση όπως αποκαλύψουν και παρουσιάσουν και καταχωρήσουν τον κατ' ισχυρισμό «απόρρητο» φάκελο, στον οποίο αναφέρονται στην Γραπτή τους Αγόρευση ημερ. 19.03.2024, ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου, αποκλειστικά και μόνο στα πλαίσια της υπό κρίσης Αίτησης, ούτως ώστε να είναι σε θέση το Σεβαστό Δικαστήριο να εξετάσει την υπό κρίση αίτηση και/ή να εξασκήσει την διακριτική του ευχέρεια ως προς το αποτέλεσμα της υπό κρίσης Αίτησης.
Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ’ ων η Αίτηση όπως αποκαλύψουν και παρουσιάσουν και καταχωρήσουν, ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου, την κατ' ισχυρισμόν Απόφαση και/ή Πρακτικό και/ή Διαταγή και/ή Οδηγία του Αρμόδιου Οργάνου και/ή Αρχής και/ή Αξιωματούχου, διαμέσω της οποίας κατ' ισχυρισμόν των Καθ' ων Αίτηση στην Γραπτή τους Αγόρευση ημερ. 19.03.2024, κατέστη και/ή κατηγοριοποιήθηκε και/ή διαβαθμίστηκε ο κατ’ ισχυρισμόν των Καθ' ων Αίτηση στην Γραπτή τους Αγόρευση ημερ. 19.03.2024, φάκελος, και βάσει του οποίου κατ’ ισχυρισμόν εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπό της Προσφυγής 187/2024 Πράξη και/ή Απόφαση, στην ολότητα του, ως «απόρρητος», συμφώνως της σχετικής Νομοθεσίας της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Γ. Άδεια και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στον Αιτητή η πρόσβαση και επιθεώρηση, καθώς και η λήψη αντιγράφου της Απόφασης και/ή Πρακτικού και/ή Διαταγής και/ή Οδηγίας του Αρμόδιου Οργάνου και/ή Αρχής και/ή Αξιωματούχου, διαμέσω της οποίας κατ’ ισχυρισμόν κατέστη και/ή κατηγοριοποιήθηκε και/ή διαβαθμίστηκε ο κατ' ισχυρισμόν των Καθ' ων Αίτηση στην Γραπτή τους Αγόρευση ημερ, 19.03.2024, φάκελος, και βάσει του οποίου κατ' ισχυρισμόν εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπό της Προσφυγής 187/2024 Πράξη και/ή Απόφαση, στην ολότητα του, ως «απόρρητος», συμφώνως της σχετικής Νομοθεσίας της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Δ. Άδεια και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στον Αιτητή η πρόσβαση και επιθεώρηση, εις την παρουσία του Σεβαστού Δικαστηρίου και/ή των Καθ’ ων η Αίτηση και/ή οποιουδήποτε άλλου Αξιωματούχου και/ή Οργάνου και/ή υπό οποιουσδήποτε όρους και/ή ασφαλιστικές δικλίδες κρίνει ορθό το Σεβαστό Δικαστήριο, του κατ' ισχυρισμόν των Καθ' ων η Αίτηση στην Γραπτή τους Αγόρευση ημερ. 19.03.2024, «απόρρητου διοικητικού φακέλου», όπου κατ’ ισχυρισμόν εμπεριέχονται «απόρρητες» πληροφορίες περί κατ' ισχυρισμόν εμπλοκής του Αιτητή σε κατ' ισχυρισμόν των Καθ' ων η Αίτηση, ως καταγράφεται για πρώτη φορά στην Γραπτή τους Αγόρευσης σε «τρομοκρατική οργάνωση», στον οποίο δεν γίνεται η παραμικρή αναφορά στην Ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση, και τον οποίο προτίθενται να αποπειραθούν, ως αναφέρουν δια πρώτη φορά στην Γραπτή τους Αγόρευση, να καταθέσουν στο Σεβαστό Δικαστήριο κατά το στάδιο των διευκρινίσεων της παρούσης υποθέσεως.
Ε. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ’ ων η Αίτηση όπως αποκαλύψουν και παρουσιάσουν και καταχωρήσουν, ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου, την κατ' ισχυρισμόν Απόφαση και/ή Πρακτικό και/ή Διαταγή και/ή Οδηγία του Αρμόδιου Οργάνου και/ή Αρχής και/ή Αξιωματούχου, διαμέσω της οποίας κατ’ ισχυρισμόν των Καθ' ων Αίτηση στην Γραπτή τους Αγόρευση ημερ. 19.03.2024, κατέστησαν και/ή κατηγοριοποιήθηκαν και/ή διαβαθμίστηκαν οι κατ' ισχυρισμόν πληροφορίες «που διαβιβάστηκαν στην Διοίκηση από την Αστυνομία» και βάσει των οποίων κατ’ ισχυρισμόν εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπό της Προσφυγής 187/2024 Πράξη και/ή Απόφαση, ως «απόρρητες», συμφώνως της σχετικής Νομοθεσίας της Κυπριακής Δημοκρατίας.
ΣΤ. Άδεια και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στον Αιτητή η πρόσβαση και επιθεώρηση, καθώς και η λήψη αντιγράφου της Απόφασης και/ή Πρακτικού και/ή Διαταγής και/ή Οδηγίας του Αρμόδιου Οργάνου και/ή Αρχής και/ή Αξιωματούχου, διαμέσω της οποίας κατ' ισχυρισμόν των Καθ' ων Αίτηση στην Γραπτή τους Αγόρευση ημερ. 19.03.2024, κατέστησαν και/ή κατηγοριοποιήθηκαν και/ή διαβαθμίστηκαν οι κατ' ισχυρισμόν πληροφορίες «που διαβιβάστηκαν στην Διοίκηση από την Αστυνομία» και βάσει των οποίων κατ' ισχυρισμόν εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπό της Προσφυγής 187/2024 Πράξη και/ή Απόφαση, ως «απόρρητες», συμφώνως της σχετικής Νομοθεσίας της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Ζ. Άδεια και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στον Αιτητή η πρόσβαση και επιθεώρηση, εις την παρουσία του Σεβαστού Δικαστηρίου και/ή Καθ’ ων η Αίτηση και/ή οποιουδήποτε άλλου Αξιωματούχου και/ή Οργάνου και/ή υπό οποιουσδήποτε όρους και/ή ασφαλιστικές δικλίδες κρίνει ορθό το Σεβαστό Δικαστήριο, των εγγράφων που κατ' ισχυρισμόν των Καθ' ων η Αίτηση, εμπεριέχουν κατ' ισχυρισμόν «απόρρητες πληροφορίες» «οι οποίες διαβιβάστηκαν στη Διοίκηση από την Αστυνομία», περί κατ’ ισχυρισμόν εμπλοκής του Αιτητή σε κατ' ισχυρισμόν των Καθ’ ων η Αίτηση, ως καταγράφεται για πρώτη φορά στην Γραπτή τους Αγόρευσης σε «τρομοκρατική οργάνωση», τα οποία κατά τη θέση τους βρίσκονται εντός κατ' ισχυρισμόν «απόρρητου διοικητικού φακέλου», πλην όμως δεν γίνεται η παραμικρή αναφορά σε αυτά στην Ένσταση των Καθ’ ων η Αίτηση, και τα οποία προτίθενται να αποπειραθούν, ως αναφέρουν δια πρώτη φορά στην Γραπτή τους Αγόρευση, να καταθέσουν στο Σεβαστό Δικαστήριο κατά το στάδιο των διευκρινίσεων της παρούσης υποθέσεως.
Η. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ' ων η Αίτηση όπως αποκαλύψουν και παρουσιάσουν και καταχωρήσουν, ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου, τον κατ’ ισχυρισμόν «Γενικό Φάκελο 03.01.019.005/2Ε», στον οποίο γίνεται αναφορά στο έγγραφο το οποίο κατάρτισαν και πρόσθεσαν στον Διοικητικό Φάκελο του Αιτητή με διακριτικά Α17-02990 (Vol 111) οι Καθ’ ων η Αίτηση, κατά την επιθεώρηση των φακέλων που έλαβε χώρα στα γραφεία της Καθ' ης η Αίτηση 2 την 26.02.2024, ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου, αποκλειστικά και μόνο στα πλαίσια της υπό κρίσης Αίτησης, ούτως ώστε να είναι σε θέση το Σεβαστό Δικαστήριο να εξετάσει την υπό κρίση αίτηση και/ή να εξασκήσει την διακριτική του ευχέρεια ως προς το αποτέλεσμα της υπό κρίσης Αίτησης.
Θ. Άδεια και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στον Αιτητή η πρόσβαση και επιθεώρηση, εις την παρουσία του Σεβαστού Δικαστηρίου και/ή των Καθ' ων η Αίτηση και/ή οποιουδήποτε άλλου Αξιωματούχου και/ή Οργάνου και/ή υπό οποιουσδήποτε όρους και/ή ασφαλιστικές δικλίδες κρίνει ορθό το Σεβαστό Δικαστήριο, του κατ' ισχυρισμόν «Γενικού Φακέλου 03.01.019.005/2Ε», στον οποίο γίνεται αναφορά στο έγγραφο το οποίο κατάρτισαν και πρόσθεσαν στον Διοικητικό Φάκελο του Αιτητή με διακριτικά Α17-02990 [Vol III) οι Καθ' ων η Αίτηση, κατά την επιθεώρηση των φακέλων που έλαβε χώρα στα γραφεία της Καθ' ης η Αίτηση 2 την 26.02.2024, στον οποίο δεν γίνεται η παραμικρή αναφορά ούτε στην Ένσταση, αλλά ούτε στην Γραπτή Αγόρευση των Καθ’ ων η Αίτηση.
I. Διαζευκτικά και άνευ βλάβης των πιο πάνω Αιτητικών, Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ’ ων η Αίτηση όπως αποκαλύψουν και παρουσιάσουν στον Αιτητή και/ή τους δικηγόρους του σύνοψη και λεπτομέρειες εν σχέσει με τον κατ' ισχυρισμόν «απόρρητο» διοικητικό φάκελο και/ή κατ’ ισχυρισμόν «Γενικό Φάκελο 03.01.019.005/2Ε» και/ή κατ' ισχυρισμόν «απόρρητες» πληροφορίες και/ή στοιχεία που κατ' ισχυρισμόν «διαβιβάστηκαν στην Διοίκηση από την Αστυνομία», συμπεριλαμβανομένου:
i. Πότε λήφθηκαν οι κατ' ισχυρισμόν πληροφορίες στην Αστυνομία;
ii. Κατά πόσο οι πληροφορίες αφορούσαν αποκλειστικά το πρόσωπο του Αιτητή;
iii. Πότε αξιολογήθηκαν οι κατ’ ισχυρισμόν πληροφορίες από την Αστυνομία;
iv. Πότε και ποιος τις διαβάθμισε τις κατ' ισχυρισμόν πληροφορίες;
ν. Πότε απεστάλησαν οι κατ’ ισχυρισμόν πληροφορίες στους Καθ’ ων η Αίτηση;
vi. Πότε έλαβε χώρα η αξιολόγηση των κατ' ισχυρισμόν πληροφοριών, από τους Καθ’ ων η Αίτηση, εν σχέσει με τον Αιτητή αποκλειστικά;
vii. Ποια είναι η ημερομηνία καταρτισμού / δημιουργίας του κατ’ ισχυρισμόν «απόρρητου» φακέλου και/ή του κατ' ισχυρισμόν «Γενικού Φακέλου 03.01.019.005/2Ε»;
νiii. Ποια είναι η ημερομηνία ίδρυσης της κατ’ ισχυρισμόν «τρομοκρατικής οργάνωσης»;
ix. Κατά πόσον η κατ' ισχυρισμόν «τρομοκρατική οργάνωση» δραστηριοποιείται μόνο στην Κυπριακή Δημοκρατία ή και σε άλλες χώρες;
χ. Εάν η απάντηση είναι θετική, να δοθούν τα ονόματα των συγκεκριμένων χωρών;
xi. Ποιες είναι οι κατ' ισχυρισμόν ενέργειες και/ή δράση της κατ' ισχυρισμόν «τρομοκρατικής οργάνωσης»;
xii. Ποια είναι η κατ' ισχυρισμόν εμπλοκή του Αιτητή στην κατ’ ισχυρισμόν «τρομοκρατική οργάνωση» και πότε κατ' ισχυρισμόν εντάχθηκε σε αυτή;
xiii. Κατά πόσο η πληροφορία τοποθετεί τον Αιτητή ως ενεργό μέλος της κατ' ισχυρισμόν «τρομοκρατικής οργάνωσης» την 02.01.2024;
xiv. Η αξιολόγηση και τοποθέτηση του Αιτητή ως κατ' ισχυρισμόν «τρομοκράτη» αφορά μόνο τα Σώματα της Κυπριακής Δημοκρατίας ή ευρύτερα σώματα ασφάλειας των Κρατών Μελών της Ε.Ε. και άλλων χωρών (Europol, Interpol);
xv. Στην βάση των κατ’ ισχυρισμόν πληροφοριών διαφαίνεται και/ή προκύπτει ότι ο Αιτητής απασχόλησε Αρχές οποιωνδήποτε άλλων Κρατών, μεταξύ των οποίων της χώρας υπηκοότητας του, ήτοι την Ουγγαρία και/ή της χώρας καταγωγής του, ήτοι το Ισραήλ και κατά πόσο οι συγκεκριμένες χώρες τον έχουν συμπεριλάβει σε οποιονδήποτε κατάλογο απαγορευμένων προσώπων και/ή σε οποιονδήποτε κατάλογο ως μέλος «τρομοκρατικής οργάνωσης» και/ή κίνδυνο στην δημόσια ασφάλεια και τάξη των εν λόγω Κρατών;
ΙΑ. Άδεια και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στον Αιτητή η πρόσβαση και επιθεώρηση των πιο κάτω εγγράφων, καθώς και λήψη αντιγράφων αυτών, η ύπαρξη των οποίων προέκυψε από την επιθεώρηση των διοικητικών φακέλων του Αιτητή που έφεραν διακριτικά Α17-02990 (Vol I, Vol II, και Vol III, αντίστοιχα) την 26.02.2024 στα Γραφεία της Καθ' ης η Αίτηση 2, πλην όμως δεν υπήρχαν εντός των φακέλων:
i. Σημείωση Υπουργού με αρ. 9551411,
ii. Σημείωση Υπουργού με αρ. 9576337 και
iii. Σημείωμα Διευθύντριας ΤΑΠΜ ημερ. 22/1/2024.
ΙΒ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε θεωρήσει το Δικαστήριο εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις.»
Ο διοικητικός φάκελος υπ’ αριθμό Α17-02990Α κατατέθηκε στο Δικαστήριο με την επιφύλαξη της απόφασης και συνεπώς, το αντικείμενο των αιτούμενων διαταγμάτων ως οι παράγραφοι Α, Β και Ε της υπό κρίση αίτησης έχει εκλείψει. Επίσης, κατόπιν επανανοίγματος του Δικαστηρίου, προσκομίστηκε στο Δικαστήριο ο Γενικός Φάκελος 03.01.019.005/2Ε που αποτελεί το αντικείμενο των παραγράφων Η, Θ και Ι της υπό κρίση αίτησης. Ο φάκελος που κατατέθηκε φέρει τα χαρακτηριστικά 3.01.019.005/3Α και με επιστολή του καθ’ ου η αίτηση 2 ημερομηνίας 26.7.2024 βεβαιώνεται ότι ο φάκελος 03.01.019.005/2Ε λόγω του ότι περιείχε πολλά απόρρητα έγγραφα αναβαθμίστηκε και έλαβε τα χαρακτηριστικά 3.01.019.005/3Α. Συνεπώς, και το αντικείμενο των παραγράφων Ε και Η έχει εκλείψει. Τέλος, ο αιτητής με γραπτή ειδοποίηση μέσω των δικηγόρων του στις 25.7.2024 απέσυρε το αιτούμενο διάταγμα της παραγράφου ΙΑ κατόπιν παρουσίασης των εγγράφων από τη συνήγορο των καθ’ ων η αίτηση εφόσον, ως δήλωσε, δεν είναι απόρρητα. Συνεπώς, προς εξέταση παραμένουν τα αιτούμενα διατάγματα των παραγράφων Γ, Δ, ΣΤ, Ζ, Θ και Ι της ενδιάμεσης αίτησης με τα οποία ο αιτητής αιτείται την αποκάλυψη, πρόσβαση και επιθεώρηση των απόρρητων εγγράφων και φακέλων.
Ο αιτητής υπέβαλε στις 2.5.2017 αίτηση για παραχώρηση άδειας προσωρινής διαμονής και εγγραφή για περίοδο δύο ετών δηλώνοντας υπηκοότητα Ισραηλινή και χώρα συνήθους διαμονής το Ισραήλ (βλ. Τεκμήριο 1, 19 – 21η). Σχετική άδεια εκδόθηκε στις 17.5.2017 με ισχύ μέχρι τις 7.3.2018. Στις 20.6.2017 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για οικογενειακή επανένωση της συζύγου και του ανήλικου παιδιού τους και άδειες εκδόθηκαν στις 11.7.2017 με ισχύ μέχρι τις 7.3.2018. Στις 26.2.2018 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για ανανέωση της άδειας προσωρινής διαμονής η οποία εκδόθηκε στις 14.3.2018 με ισχύ μέχρι τις 7.3.2019. Ομοίως, εκδόθηκε άδεια και στη σύζυγο και το παιδί τους.
Στις 13.8.2018 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση ζητώντας ανανέωση της προσωρινής άδειας και αλλαγή επιθέτου από F., ως ήταν στο διαβατήριό του, σε F. και η άδεια εκδόθηκε στις 12.9.2018 με την ίδια ισχύ ως η προηγούμενη δηλαδή, μέχρι τις 7.3.2019. Ακολούθησε στις 18.2.2019 νέα αίτηση για ανανέωση της άδειας προσωρινής διαμονής ως επίσης και της συζύγου του αιτητή και δύο παιδιών και εκδόθηκαν την 1.3.2019 με ισχύ μέχρι τις 27.1.2021.
Στις 20.12.2019 η σύζυγος του αιτητή υποβάλλει αίτηση για έκδοση δελτίου διαμονής ως μέλος της οικογένειας πολίτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης καταχωρώντας ως τέτοιο πολίτη τον αιτητή με υπηκοότητα αυτή τη φορά Ουγγρική. Και πάλι η διοίκηση εκδίδει την αιτούμενη άδεια στις 28.8.2020 με ισχύ μέχρι τις 28.8.2025. Εκδόθηκε, επίσης, στις 24.9.2021 δελτίο διαμονής μέλους της οικογένειας Ευρωπαίου πολίτη στο τρίτο παιδί του αιτητή. Σε σχέση με τον ίδιο τον αιτητή δεν εντοπίζεται στον διοικητικό φάκελο κάποια άλλη αίτηση εντοπίζεται, όμως, βεβαίωση εγγραφής πολίτη της Ένωσης με ημερομηνία εγγραφής τις 20.12.2019.
Όπως αναφέρει ο αιτητής στην προσφυγή του, στις 3.1.2024 κατά την επιστροφή αυτού και της οικογένειάς του στην Κύπρο, επέτρεψε την είσοδο στη σύζυγο και τα παιδία τους αλλά όχι στον ίδιο.
Όπως εξηγείται στην ένσταση των καθ’ ων η αίτηση και επιβεβαιώνεται από τον διοικητικό φάκελο Τεκμήριο 2, στις 22.12.2023 τα στοιχεία του αιτητή καταχωρήθηκαν στον κατάλογο των προσώπων στα οποία απαγορεύεται η είσοδος. Επιστολή με ημερομηνία 2.1.2024 που ταχυδρομήθηκε στις 3.1.2024 αποστάλθηκε στον αιτητή πληροφορώντας τον ότι η βεβαίωση εγγραφής του ανακαλείται κατ’ επίκληση των Άρθρων 29(1) και (3)(α) του περί του Δικαιώµατος των Πολιτών της Ένωσης και Ορισµένων Υπηκόων του Ηνωµένου Βασιλείου και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαµένουν Ελεύθερα στη Δηµοκρατία Νόμου, Ν. 7(Ι)/2007 (στο εξής ο «Νόμος»). Ακολούθησε αλληλογραφία μεταξύ των δικηγόρων του αιτητή και της διοίκησης.
Στον διοικητικό φάκελο που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 2 και στου οποίου την επιθεώρηση έχει δικαίωμα ο αιτητής, εντοπίζεται το έγγραφο 155 με το οποίο καταχωρείται ο αιτητής στον κατάλογο προσώπων στα οποία απαγορεύεται η είσοδος και αναφέρει τα ακόλουθα:
«Απαγορευμένος Μετανάστης
Η είσοδος του στην Κύπρο απαγορεύεται καθότι κηρύχθηκε απαγορευμένος μετανάστης βάση του Άρθρου 6(1)(3) και (Η) του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου Κεφ. 105 σε συνδυασμό με το Άρθρο 63 του ποινικού κώδικα Κεφ. 154.
(Άτομο επικίνδυνο για την δημόσια τάξη και ασφάλεια – μέλος εγκληματικής οργάνωσης)
Προφορικές οδηγίες Διευθύντριας ΤΑΠ&Μ μέσω του Υπ/τη ΥΑ&Μ (Ε) ημερομηνίας 22.12.2023.»
Στην επιστολή ημερομηνίας 2.1.2024 προς τον αιτητή αναφέρεται ότι:
«I have instructions to refer to the above subject and inform you that your Registration Certificate has been revoked and you have been declared as a prohibited resident. The reason for this is because, according to information provided by the Cyprus Police you pose a genuine, present and serious threat to public order and public security of the Republic of Cyprus, according to Article 29(1) and 29(3)(a) of the Law 7(I)/2007.»
Η Αστυνομία με επιστολή της ημερομηνίας 25.1.2024 προς την καθ’ ης η αίτηση 2 (Τεκμήριο 2, έγγραφο 154) αναφέρει τα πιο κάτω:
«Αναφέρομαι στο πιο πάνω θέμα και σε συνέχεια σημειώματος σας ημερομηνίας 22/01/2024, πληροφορείστε ότι εν όψει στοιχείων που έχουν διαβιβαστεί στην Αστυνομία και κατόπιν αξιολόγησης, διαφάνηκε ότι ο εν θέματι αλλοδαπός αποτελεί πραγματική και ενεστώσα απειλή, αποφασίστηκε όπως κηρυχθεί επικίνδυνο πρόσωπο για την Εθνική Ασφάλεια, καθώς επίσης και για την Δημόσια Τάξη και Ασφάλεια.
2. Με βάση τα πιο πάνω σας υποβλήθηκε σχετική εισήγηση για κήρυξη του ως Απαγορευμένος Μετανάστης με βάση το Άρθρο 6(1) (ζ) & (η) του Περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμο Κεφ. 105, σε συνδυασμό με το Άρθρο 63 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154.»
Σε επιστολή της προς τους δικηγόρους του αιτητή ημερομηνίας 29.1.2024 η καθ’ ης η αίτηση 2 αναφέρει ότι:
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας ημερομηνίας 11/01/2024 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και σας ενημερώνω ότι η Βεβαίωση Εγγραφής του εν θέματι Ευρωπαίου υπηκόου έχει ακυρωθεί και του έχει επιβληθεί απαγόρευση εισόδου. Πληροφορείστε ότι ενόψει στοιχείων που έχουν διαβιβαστεί στην Αστυνομία και κατόπιν αξιολόγησης, διαφάνηκε ότι ο εν θέματι αλλοδαπός αποτελεί πραγματική και ενεστώσα απειλή, και ως εκ τούτου αποφασίστηκε όπως κηρυχθεί επικίνδυνο πρόσωπο για την εθνική ασφάλεια, καθώς επίσης και για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, σύμφωνα με το άρθρο 29(1) και 29(3)(α) του Νόμου 7(Ι)/2007.
2. Λόγω της φύσης των στοιχείων και πληροφοριών που διαθέτει η Αστυνομία εναντίον του πελάτη σας, οι λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας για τους οποίους κηρύχθηκε ως απαγορευμένος μετανάστης δεν μπορούν να σας κοινοποιηθούν, καθώς τέτοια ενέργεια αντιτίθεται στα συμφέροντα της ασφάλειας της Δημοκρατίας, όπως προβλέπεται το άρθρο 32(2) του Νόμου 7(Ι)/2007.»
Ο αιτητής στη γραπτή του αγόρευση προς υποστήριξη της υπό κρίση αίτησής του, επικαλείται την αρχή της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας μέσω της ισότητας των όπλων και εισηγείται ότι η αρχή αυτή δεν διασφαλίζεται όταν ο ίδιος δεν γνωρίζει ποιες είναι οι πληροφορίες εκείνες που οδήγησαν τη διοίκηση στη λήψη απόφασης να ακυρώσει τη βεβαίωση εγγραφής που του είχε εκδώσει.
Στη βάση των εγγράφων που παρατίθενται πιο πάνω στα οποία έχει πρόσβαση ο αιτητής μέσω των διοικητικών φακέλων, προκύπτει ότι οι πληροφορίες που γνωρίζει είναι ότι κρίνεται άτομο επικίνδυνο για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια επειδή είναι μέλος εγκληματικής οργάνωσης και ότι κατόπιν αξιολόγησης κρίθηκε ότι αποτελεί πραγματική και ενεστώσα απειλή και κηρύχτηκε επικίνδυνο πρόσωπο για την εθνική ασφάλεια και για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια και για τον λόγο αυτό κηρύχτηκε απαγορευμένος μετανάστης.
Έχω διεξέλθει των διοικητικών φακέλων των οποίων η αποκάλυψη ζητείται με την υπό κρίση αίτηση. Και στους δύο φακέλους περιέχεται μία και μοναδική επιστολή που απευθύνεται από την Αστυνομία προς την καθ’ ης η αίτηση 2 και περιλαμβάνει αναφορά σε αριθμό προσώπων. Στην εν λόγω επιστολή περιγράφονται οι δραστηριότητες στις οποίες εμπλέκονται τα εν λόγω πρόσωπα και ο λόγος γιατί η Αστυνομία θεωρεί ότι τα πρόσωπα αυτά είναι επικίνδυνα.
Όπως φαίνεται να αποδέχονται και οι δύο πλευρές με παραπομπή σε σχετικές αποφάσεις του Δ.Ε.Ε. και του ΕΔΑΔ, το δικαίωμα δυνατό να τίθεται σε περιορισμούς νοουμένου, όμως, ότι δεν ακυρώνει τη δικαστική προστασία. Στην απόφαση του ΕΔΑΔ στην προσφυγή αρ. 80982/12 Muhammad και Muhammad v. Romania στην οποία παραπέμπει ο αιτητής, λέχθηκαν τα ακόλουθα στην αιτιολογική σκέψη 133:
“133. Nevertheless, any limitations of the rights in question must not negate the procedural protection guaranteed by Article 1 of Protocol No. 7 by impairing the very essence of the safeguards enshrined in this provision (see, mutatis mutandis, Regner, cited above, § 148). Even in the event of limitations, the alien must be offered an effective opportunity to submit reasons against his expulsion and be protected against any arbitrariness. The Court will therefore first ascertain whether the limitations of the alien’s procedural rights have been found to be duly justified by the competent independent authority in the light of the particular circumstances of the case. The Court will then examine whether the difficulties resulting from these limitations for the alien concerned were sufficiently compensated for by counterbalancing factors. Thus, only limitations which, in the circumstances of each case, are duly justified and sufficiently counterbalanced will be permissible in the context of Article 1 of Protocol No. 7.”
Επίσης, στην πρόσφατη απόφαση του Δ.Ε.Ε. ημερομηνίας 25.4.2024 στις υποθέσεις C-420/22 και C-528/22 NW, PQ v. Orszagos Idegenrendeszeti Foigazgatosag, Miniszterelnoki Kabinetirodat vezeto minister, στην οποία παραπέμπει επίσης ο αιτητής αποφασίστηκε ότι:
«97. Ως εκ τούτου, μολονότι τα κράτη μέλη μπορούν, ιδίως όταν το απαιτεί η εθνική ασφάλεια, να μην παρέχουν στον ενδιαφερόμενο άμεση πρόσβαση στο σύνολο του φακέλου του στο πλαίσιο διαδικασίας σχετικής με το άρθρο 20 ΣΛΕΕ, εντούτοις δεν τους επιτρέπεται, διότι άλλως θα παραβίαζαν την αρχή της αποτελεσματικότητας και τη γενική αρχή της χρηστής διοίκησης και θα προσέβαλλαν το δικαίωμα πραγματικής προσφυγής, να περιάγουν το πρόσωπο αυτό σε κατάσταση κατά την οποία ούτε το ίδιο ούτε ο εκπρόσωπός του είναι σε θέση να λάβουν λυσιτελώς γνώση, ενδεχομένως στο πλαίσιο συγκεκριμένης διαδικασίας κατατείνουσας στη διαφύλαξη της εθνικής ασφάλειας, του ουσιώδους περιεχομένου των καθοριστικών στοιχείων του εν λόγω φακέλου (βλ., κατ΄ αναλογίαν απόφαση της 22ας Σεπτεμβρίου 2022, Orszagos Idegenrendeszeti Foigazgatosag, Miniszterelnoki Kabinetirodat vezeto minister C-159/21, EU:C:2022:708, σκέψη 53).»
Με τη σειρά της η συνήγορος των καθ’ ων η αίτηση παραπέμπει στην απόφαση του Δ.Ε.Ε. C-159/21, GM v. Orszagos Idegenrendezeti Foigazgatosag, Alkotmanyvedemli Hivatal, Terrorelharitasi Kozpont, 20.9.2022 όπου στις σκέψεις 50 και 52 αναφέρθηκε η αναγκαιότητα στάθμισης των απαραίτητων διαδικαστικών εγγυήσεων κάθε πλευράς:
«50. Τούτου δοθέντος, αφ’ ης στιγμής η υποχρέωση την οποία προβλέπει το άρθρο 23, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο β΄, της οδηγίας 2013/32 τυγχάνει εφαρμογής μόνον όταν το δικαίωμα προσβάσεως στον φάκελο του ενδιαφερομένου έχει περιοριστεί για έναν από τους λόγους που μνημονεύονται στη διάταξη αυτή, πρέπει να υπομνησθεί ότι τα δικαιώματα υπεράσπισης δεν συνιστούν απόλυτες προνομίες και ότι το δικαίωμα προσβάσεως στον φάκελο –το οποίο απορρέει από τα δικαιώματα αυτά- μπορεί, επομένως, να περιοριστεί, βάσει σταθμίσεως μεταξύ, αφενός, του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως καθώς και του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής του ενδιαφερομένου και, αφετέρου, των συμφερόντων των οποίων γίνεται επίκληση προς δικαιολόγηση της μη κοινοποίησης στοιχείου του φακέλου στο πρόσωπο αυτό, ιδίως σε περίπτωση που τα συμφέροντα αυτά άπτονται της εθνικής ασφάλειας (προβλ. απόφαση της 4ης Ιουνίου 2013, ΖΖ, C-300/11, EU:C:2013:363, σκέψεις 54, 57 και 64 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
[…]
52. Αντιθέτως, η εν λόγω στάθμιση μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα τη μη γνωστοποίηση στον ενδιαφερόμενο ορισμένων στοιχείων του φακέλου, σε περίπτωση που η κοινοποίηση των εν λόγω στοιχείων ενδέχεται να θίγει κατά τρόπο άμεσο και συγκεκριμένο την εθνική ασφάλεια του οικείου κράτους μέλους, καθόσον μπορεί, μεταξύ άλλων, να θέσει σε κίνδυνο τη ζωή, την υγεία ή την ελευθερία ατόμων ή να αποκαλύψει τις ειδικές μεθόδους έρευνας που μετέρχονται όργανα επιφορτισμένα με εξειδικευμένα καθήκοντα συνδεόμενα με την εθνική ασφάλεια και, συνεπώς, να παρακωλύσει σοβαρά ή ακόμη και να εμποδίσει τη μελλοντική άσκηση των καθηκόντων των εν λόγω οργάνων (προβλ. απόφαση της 4ης Ιουνίου 2013, ΖΖ, C-300/11, EU:C:2013:363, σκέψη 66).»
Παραπέμπει, επίσης, στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Mustafa el Hussein ν. Δημοκρατίας, Π.Ε. 15/22, 17.11.2022 στην οποία γίνεται αναφορά σε απόφαση τόσο του Δ.Ε.Ε όσο και του ΕΔΑΔ:
«Αλλά και με την απόφαση στην υπόθεση Regner το ΕΔΑΔ αναγνώρισε μεν, ως επαρκή αντισταθμιστική διαδικαστική εγγύηση, σε συνδυασμό με όλες τις συναφείς εξουσίες του, τη δυνατότητα του εθνικού δικαστηρίου για άμεση πρόσβαση σε όλα τα διαβαθμισμένα έγγραφα επί των οποίων η διοίκηση βάσισε την απόφαση της, σημείωσε όμως παράλληλα ότι το εθνικό δικαστήριο χωρίς να προσδιορίσει επακριβώς τον κίνδυνο για την ασφάλεια, ή τους λόγους που οδήγησαν στην επίδικη απόφαση, είχε λάβει υπόψη ότι η κοινοποίηση θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα την αποκάλυψη των μεθόδων εργασίας των μυστικών υπηρεσιών και των πηγών των πληροφοριών τους, ή θα μπορούσε να οδηγήσει σε προσπάθειες για επηρεασμό πιθανών μαρτύρων.
Επίσης στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-584/10 P, C-593/10 P και C-595/10 P, ημερ. 18.7.2013, είχε λεχθεί ότι για τους σκοπούς τέτοιας στάθμισης μπορούν να χρησιμοποιηθούν δυνατότητες όπως η κοινοποίηση περίληψης του περιεχομένου των σχετικών πληροφοριών ή αποδεικτικών στοιχείων.»
Το Διοικητικό Δικαστήριο ασκεί έλεγχο νομιμότητας μίας διοικητικής πράξης. Ο αιτητής στη γραπτή του αγόρευση προβάλλει διάφορους λόγους ακύρωσης. Μεταξύ άλλων, προβάλλεται επιχειρηματολογία ως προς την εφαρμογή του Άρθρου 27 της Οδηγίας 2004/38/ΕΚ και του αντίστοιχου Άρθρου 29 του Νόμου το οποίο αποτελεί τη νομική βάση της προσβαλλόμενης απόφασης. Προβάλλονται, επίσης, ισχυρισμοί για έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Η πρόσβαση στην επιστολή που περιέχεται στους απόρρητους φάκελους και τις πληροφορίες και αναφορές που περιλαμβάνει για αριθμό άλλων προσώπων δεν κρίνω ότι θα προσθέσει ή θα διαφωτίσει σε οτιδήποτε περαιτέρω τον αιτητή, ούτε περιορίζει το δικαίωμά του σε αποτελεσματική δικαστική προστασία.
Από την άλλη, κρίνω ότι για σκοπούς πληρότητας γνώσης της απόφασης της οποίας τη νομιμότητα ζητεί από το Διοικητικό Δικαστήριο να ελέγξει η οποία, όμως, να μην παρεμβαίνει με πληροφορίες που αφορούν σε άλλα πρόσωπα, θα ήταν δίκαιο να αποκαλυφθούν στον αιτητή αποσπάσματα της εν λόγω απόρρητης επιστολής που συνοψίζουν την αιτιολογία της επιστολής.
Συνεπώς, η ενδιάμεση αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται ενδιάμεσο διάταγμα με το οποίο διατάσσονται οι καθ’ ων η αίτηση στη βάση της παραγράφου ΙΒ της αίτησης όπως συντάξουν νέο έγγραφο στο οποίο να περιλαμβάνονται τα ακόλουθα αποσπάσματα με την ίδια αρίθμηση ως στην απόρρητη επιστολή ημερομηνίας 29.12.2023 και συμπεριληφθεί μέχρι τις 6.8.2024 ως περιεχόμενο του μη απόρρητου διοικητικού φακέλου, τον οποίο θα έχει δικαίωμα ο αιτητής να επιθεωρήσει:
- Η παράγραφος 3 στη σελίδα 1 της απόρρητης επιστολής ημερομηνίας 29.12.2023 χωρίς την αναφορά στον ακριβή αριθμό των ομάδων στις οποίες γίνεται αναφορά,
- Η δεύτερη πρόταση της παραγράφου 5 στη σελίδα 1 της απόρρητης επιστολής χωρίς αναφορά στην αρίθμηση της ομάδας,
- Η παραγράφος 7) στις σελίδες 12 και 13 της απόρρητης επιστολής στην οποία καταγράφεται στο ιστορικό του αιτητή που, ούτως ή άλλως, και του είναι γνωστό και προκύπτει από τους μη απόρρητους διοικητικούς φακέλους και
- Η παράγραφος 7 στη σελίδα 19 της απόρρητης επιστολής χωρίς τη συμπερίληψη των αριθμητικών αντωνυμιών.
Περαιτέρω, δίδονται οδηγίες μετά την ολοκλήρωση της επιθεώρησης να καταχωρηθεί συμπληρωματική γραπτή αγόρευση του αιτητή μέχρι τις 30.8.2024, των καθ’ ων η αίτηση μέχρι τις 13.9.2024 και απαντητική γραπτή αγόρευση του αιτητή μέχρι τις 4.10.2024. Η υπόθεση ορίζεται για διευκρινίσεις στις 11.10.2024 στις 9 π.μ.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, ΔΔΔ