ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
9 Ιουλίου, 2024
[Ε. ΜΙΧΑΗΛ, ΔΔΔ, Ε. ΓΑΒΡΙΗΛ, ΔΔΔ, Α. ΖΕΡΒΟΥ, ΔΔΔ]
(Υπόθεση αρ. 40/2021)
Μεταξύ
E. B. V.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 974/2019)
Μεταξύ
M. H.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση
(Υπόθεση αρ. 1655/2019)
Μεταξύ
A. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 226/2020)
Μεταξύ
S. G.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 404/20)
Μεταξύ
1. M. K.
2. V. K.
Αιτητές
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 517/2020)
Μεταξύ
1. Z. X.
2. W. W.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΚΑΙ/Η ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ
ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1235/2020)
Μεταξύ
Y. D.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1240/2020)
Μεταξύ
Y. W.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 6/2021)
Μεταξύ
L. T. H. N.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 11/2021)
Μεταξύ
1. A. P.
2. I. F.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 12/2021)
Μεταξύ
1. A. Z. M.
2. M. Z.
3. Z. N. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 13/2021)
Μεταξύ
1. K. C.
2. Y. H.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 14/2021)
Μεταξύ
1. F. G.
2. F. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 15/2021)
Μεταξύ
1. M. R. F.
2. M. F.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 16/2021)
Μεταξύ
1. G. N. A.
2. M. R.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 17/2021)
Μεταξύ
1. L. J.
2. D. W.
3. D. L.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 18/2021)
Μεταξύ
1. W. W.
2. S. C.
3. S. Q.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.20 /2021)
Μεταξύ:
1. Α. F. A. A.
2. I. F. A. A.
3. A. F. A. A.
4. M. F. A. A.
5. A. F. A. A.
6. A. F. A. A.
7. A. F. A. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.39/2021)
Μεταξύ:
Μ. B. V.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 46/2021)
Μεταξύ:
1. Y. D.
2. Y. Z.
3. J. L.
4. J. L.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 47/2021)
Μεταξύ:
1. Z. W.
2. H. W.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
(Υπόθεση αρ. 48/2021)
Μεταξύ:
1. S. R.
2. G. X.
3. W. X.
4. Z. X.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
(Υπόθεση αρ. 49/2021)
Μεταξύ:
1. J. W. H.
2. L. A. H.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 50/2021)
Μεταξύ:
1. W. M.
2. C. L.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 51/2021)
Μεταξύ:
1. B. M.
2. M. B.
3. G. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 52/2021)
Μεταξύ:
1. Y. Z.
2. L. Z.
3. H. W.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 53/2021)
Μεταξύ:
1. A. Z.
2. X. X.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 54/2021)
Μεταξύ:
1. D. C.
2. X. C.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
(Υπόθεση αρ. 55/2021)
Μεταξύ:
1. K. A. M. A. S.
2. M. K. A. M. A. S.
3. M. K. A. M. A. S.
4. A. K. A. M. A. S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 74/2021)
Μεταξύ:
1. F. N. A.
2. M. H. A. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 85/2021)
Μεταξύ:
1. S. C.
2. W. J.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.88/2021)
Μεταξύ:
1.Q. C.
2. P. C.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.89/2021)
Μεταξύ:
Ι. B.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.94/2021)
Μεταξύ:
Ν. V.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 96/2021)
Μεταξύ:
1. Ε. B.
2. Y. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.97/2021)
Μεταξύ:
D.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
3.ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.103/2021)
Μεταξύ:
1. W. G.
2. F. L.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 104/2021)
Μεταξύ:
1. L. J.
2. Y. K.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.105/2021)
Μεταξύ:
1. L. S.
2. Z. S.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.122/2021)
Μεταξύ:
O. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.790/2021)
Μεταξύ:
1. O. Κ.
2. M. K.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.1376/2021)
Μεταξύ:
1. L. J.
2. L. Y.
3. Y. L.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1378/2021)
Μεταξύ:
1. Y. B.
2. H. Q.
3. Y. H.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1442/2021)
Μεταξύ:
1. V. S.
2. K. S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
YΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.1593/2021)
Μεταξύ:
1. Α. R.
2. D. R.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
YΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.1597/2021)
Μεταξύ:
A. A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
YΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ.1598/2021)
Μεταξύ:
1. S. U.
2. SHIVANSH AGGARWAL (ανήλικος) δια του νόμιμου κηδεμόνα και γονέα του Anubhav Aggarwal
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
YΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 37/2022)
Μεταξύ:
V. G.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 53/2022)
Μεταξύ:
Ι. Κ.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 57/2022)
Μεταξύ:
N. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 84/2022)
Μεταξύ:
Z. J.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 85/2022)
Μεταξύ:
Υ. F.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 86/2022)
Μεταξύ:
M. O.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 87/2022)
Μεταξύ:
F. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 88/2022)
Μεταξύ:
Z. M.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 89/2022)
Μεταξύ:
S. L.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 90/2022)
Μεταξύ:
Y. C.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 91/2022)
Μεταξύ:
Q. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 92/2022)
Μεταξύ:
C. K.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 93/2022)
Μεταξύ:
Υ. Η.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 94/2022)
Μεταξύ:
M. Α.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 95/2022)
Μεταξύ:
Y. X.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 100/2022)
Μεταξύ:
1. M. G.
2. E. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 111/2022)
Μεταξύ:
1. Ι. N.
2. M. N.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
4.ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 112/2022)
Μεταξύ:
1. Α. Μ. H. O.
2. M. A. M. A.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 123/2022)
Μεταξύ:
W. M. K.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 124/2022)
Μεταξύ:
W. Β. Κ.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 125/2022)
Μεταξύ:
1. M. W. C. T. A.
2. Y. N. Y. S.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 126/2022)
Μεταξύ:
1. W. C.
2. W. F.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 131/2022)
Μεταξύ:
Β. T. N.
Αιτητή
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 132/2022)
Μεταξύ
G. C.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 133/2022)
Μεταξύ
1. Β. V.
2. Β. M.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 141/2022)
Μεταξύ
W. W.
Αιτητή
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 148/2022)
Μεταξύ
Μ. G.
Aιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 149/2022)
Μεταξύ
1. Μ. M.
2. N. G.
3. V. M.
Aιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω του
1.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 151/2022)
Μεταξύ
1. V. L. G.
2. V. A. P.
Aιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 157/2022)
Μεταξύ
1. A. M.
2. L. T.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 158/2022)
Μεταξύ
L. G.
Αιτητή
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 173/2022)
Μεταξύ
C. T. S.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 174/2022)
Μεταξύ
S. T. S.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 175/2022)
Μεταξύ
J. T. S.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 176/2022)
Μεταξύ
Y. A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 187/2022)
Μεταξύ
N. F.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 188/2022)
Μεταξύ
1. Υ. L.
2. Z. W.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 189/2022)
Μεταξύ
L. H.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 190/2022)
Μεταξύ
1. N. K. A.
2. N. T. B. T.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 195/2022)
Μεταξύ
1. D. T.
2. N. T. K. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ
ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 196/2022)
Μεταξύ
1.Α.S.
2.N.S.
3.V.S.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 197/2022)
Μεταξύ
1. Τ.P.
2. I.P.
Αιτητές
ΚΑΙ
KΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 204/2022)
Μεταξύ
Μ.B.T.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 205/2022)
Μεταξύ:
D.A.T.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
(Υπόθεση αρ. 206/2022)
Μεταξύ:
1. W.L.
2. C.Q.N
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 207/2022)
Μεταξύ:
1. L.W.
2. Y.Y.
Αιτητές
ΚΑΙ
KΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 210/2022)
Μεταξύ:
1.H.Y-D.
2.Y.A-A.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 211/2022)
Μεταξύ:
1. C.C-S.
2. P.Y-H
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 212/2022)
Μεταξύ:
E.R.L.A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 213/2022)
Μεταξύ:
F.R.J.V.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 214/2022)
Μεταξύ:
Y.D.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 216/2022)
Μεταξύ:
T.E.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 218/2022)
Μεταξύ:
Q.Y.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 224/2022)
Μεταξύ:
1.Z.R.
2. L.B.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 225/2022)
Μεταξύ:
1. Π.K.
2. Μ.R.K.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω του
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 227/2022)
Μεταξύ:
1. Μ.L.
2. W.P.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3.ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 229/2022)
Μεταξύ:
W.Y.
Αιτητή
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 230/2022)
Μεταξύ:
W.D.
Αιτητή
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 231/2022)
Μεταξύ:
L.D.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 232/2022)
Μεταξύ:
1. M.B.
2. L.B.
3. O.B.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 235/2022)
Μεταξύ:
P.J.W.
Αιτητή
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 236/2022)
Μεταξύ:
I.F.R.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Η ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η
2.ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 238/2022)
Μεταξύ:
Τ.K.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ου η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 246/2022)
Μεταξύ:
Α.H.A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 8/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
J.L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 9/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S.J.K.
2. M.S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 10 /22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. M.I.
2. E.I.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 16/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Z.X.
2. Z.H.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
D.D.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 21/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
A.S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 27/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
S.G.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 28/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
C.H.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
H.J.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
C.N.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
G.J.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
L.J.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
S.H.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 35/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
W.X.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
Υπόθεση αρ. 36/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
D.H.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 37/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
Z.J.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
F.V.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
F.E.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. C.Q.
2. C.J.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
L.Z.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 50/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S.W.
2. L.Y.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
K.I.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
M.H.G.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 55/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
D.S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
A.K.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 58/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
Y.G.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S.M.
2. G.M.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
(Υπόθεση αρ. 60/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Q.P.
2. W.B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 61/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
M.O.M.K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΄Η /ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 62/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Α.O.M.K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ‘Η/ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 64/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Ν.F.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
…………………………
(Υπόθεση αρ. 66/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
M.S.L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ου η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 67/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
G.L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ου η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 69/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
L.Y.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 72/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
D.C.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 73/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. X.R.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 75/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
W.C.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 76/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
K.L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 78/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
D.K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 80/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
H.Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 93/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S.F.A.A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ
ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 97/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. L.C.
2. Z.B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 98/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. N.R.
2. N.E.J.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
(Υπόθεση αρ. 99/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Y.M.
2. P.L.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
TOY ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 101/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. W.P.
2. J.F.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 103/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. J.H.
2. W.L.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 106/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S.X.
2. F.X.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 111/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. C-S. C.
2. Y-H. P.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 112/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S.K.
2. Y.K.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 114/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
J.Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 116/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. B.N.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 118/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. J.X.
2. X.W.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 119/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
V.H.N.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 120/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S.Y.
2. G.S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 121/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1.D.A.
2. O.T.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 124/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A.A.B.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 126/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. G.N.
2. I.N.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
…………………………
(Υπόθεση αρ. 127/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
K.H.C.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 128/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. N.Y.E.F.
2. S.Y.E.F.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 130/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. N.C.
2. X.G.
Aιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 131/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. N.I.
2. A.N.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 133/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. J.M.A.R.E.
2. J.J.M.E.
3. B.J.M.E.
4. K.J.M.E.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 134/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
N.H.H.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 135/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. E.K.
2. E.K.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 136/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. T.N.A.V.
2. M.H.N.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 137/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
I.T.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 138/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
V.N.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 140/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
D. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 141/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Y. L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 144/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
O. R.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 146/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
T. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 147/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Z. L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 150/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. Y.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 152/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. O. M. A. A.
2. J. O. M. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 153/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
C. C.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 161/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Z. G.
2. Y. Q.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 164/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Q. Q.
2. C. H.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 166/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
H. M. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 172/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
G. L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 175/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
E. B.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 176/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. B.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 177/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
P. A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 178/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
H. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΥΘΗΣΜΟΥ
ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 179/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
V. A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟY ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 180/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
R. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ (ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ)
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 184/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
O. A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 186/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
J. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 188/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
N. E. K. A. R.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 190/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
E. E. K. A. R.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 192/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Y. P.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 193/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
F. F. A. G.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 194/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. P.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 195/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. N. U.
2. E. U.
3. A. U.
4. V. U.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 196/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
M. S. A. E.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 198/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Z. R. M. A.
2. M. R. M. M.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 199/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. W. X.
2. X. L.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 207/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
T. D. G. A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 210/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
J. X.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 212/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ , μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 213/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
I. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 216/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
I. F.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 219/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. O. G.
2. A. G.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 220/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. M. L.
2. Y. H.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 221/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Α. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 222/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. V.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 223/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. D. L.
2. L. L.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 224/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. R.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΡΙΑ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 225/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
M. A. A. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 226/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
C. W.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 227/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1.N. M.
2.V. M.
Αιτητές
ΚΑΙ
KΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 229/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
L. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 230/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. G. N. A.
2. A. N. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 233/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. O. B.
2. D. I.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
Καθ΄ ου η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 239/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. D. A.
2. V. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 240/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
L. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 250/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
E. C. Q.
Αιτητής
ΚΑΙ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 254/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. P.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ( ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ)
…………………………
(Υπόθεση αρ. 255/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Ο. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ( ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ)
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 257/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
V. P.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ/Ή ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 258/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. V. P.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 262/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
P. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 263/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Y. L.
2. C. L.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟYΛΙΟΥ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 266/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 268/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
R. L.
Αιτητής
ΚΑΙ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 269/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. D. P.
2. K. P.
Αιτητές
ΚΑΙ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 270/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
W. L.
Αιτητής
ΚΑΙ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 271/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
J. Y.
Αιτητής
ΚΑΙ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 272/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S. B.
2. A. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 273/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. R. B.
2. A. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω του:
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 280/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1.G. J.
2. B. Z.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 284/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 285/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. J. Y.
2. D. Y.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 286/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. D. E.
2. V. E.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
(Υπόθεση Αρ.: 288/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. N. K.
2. E. K.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 292/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1.L. T. H. Y.
2.D. T. K.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 293/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 294/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
O. P.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
(Υπόθεση Αρ.: 300/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
M. L.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 305/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
C. P. C.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 307/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. M. K. A
2. D. I.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 308/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. V. K.
2. O. D.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 312/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. T.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 313/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Z. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 322/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
J. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 323/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
L. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 334/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
B. F. A. K.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 335/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
O. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
(Υπόθεση Αρ.: 336/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S. K.
2. E. K.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 337/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. E. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 342/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. B. H.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 345/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
M. J.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 361/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1.V. S.
2. I. S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 369/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. L. J.
2. H. R.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 379/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S. X. Y.
2. H. J.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ
ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 380/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. M. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 381/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. M. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ
ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
(Υπόθεση Αρ.: 382/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
W. C.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 386/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. O.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΔΙΑ ΤΟΥ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 387/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
R. Y.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 390/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Y. Y.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 392/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
E. E. A. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 393/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. N. J. H.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 394/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
C. H. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 397/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
R. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 398/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. V. S. N.
2. N. T. M. L.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 399/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. M.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 400/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S. Z.
2. O. Z.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 406/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. D. Z.
2. Y. W.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 407/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Z. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 408/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
K. Y. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 411/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 423/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
L. L.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 428/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. S.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
……………………
(Υπόθεση Αρ.: 429/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Y. M.
2. T. M.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 436/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
F. A. K.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, Μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ
ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 438/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
M. C. Ν.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 442/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. Β.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 452/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. E. S.
2. G. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 453/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. I. U.
2. E. S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 454/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S. R.
2. E. R.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 455/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. E. B. A.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 456/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
H. H.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 457/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
R. P.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 458/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
I. P.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 459/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Y. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 460/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
L. J.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 461/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Z. W.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 462/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Υ. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 463/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
E. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 466/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. W. Z.
2. Z. Q.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΙΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 467/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. B.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 471/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. B. I. Y. O.
2. M. T. S. S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 482/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Z. D. H.
2. Z. H.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 484/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. M.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 486/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. J. K. O.
2. E. I. N. O.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 492/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
M. O.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 493/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. Y.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 494/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. X. L.
2. H. X.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 497/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. M. E.
2. J. P. R. G.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 498/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. T. T.
2. L. T. C.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 499/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. H. Z.
2. X. Y.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 500/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Y. Y.
2. Y. T.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 505/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. K. A. M. A.
2. A. R. M. Y. H.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 509/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. A. S.
2. G. D.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 512/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. Κ.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 516/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. B. Z.
2. K. Z.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 517/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
D. G. & V. G.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 518/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Z. A. J.
2. A. K.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 526/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Z. L.
2. S. X.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΕΥΣΗΣ ΚΑΙ/Η ΔΙΕΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΜΈΣΩ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 529/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Z. R.
2. T.Y. R.
3. E. R.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΚΑΤ’ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΠΟΛΙΤΟΓΡΑΦΗΣΕΩΝ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΩΝ ΠΟΥ ΣΥΣΤΑΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΚΔΠ 406/2020 ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΔΠ 467/2020
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 530/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. O. B.
2. S. B.
3. M. B.
4. A. B.
5. D. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΚΑΤ’ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΠΟΛΙΤΟΓΡΑΦΗΣΕΩΝ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΩΝ ΠΟΥ ΣΥΣΤΑΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΚΔΠ 406/2020 ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΔΠ 467/2020
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 531/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. N. V.
2. O. V.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΚΑΤ’ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΠΟΛΙΤΟΓΡΑΦΗΣΕΩΝ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΩΝ ΠΟΥ ΣΥΣΤΑΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΚΔΠ 406/2020 ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΔΠ 467/2020
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 533/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. L. I. M. M.
2. B. V. S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 536/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
D. B.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 538/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
B. L. (ως εξαρτώμενο μέλος οικογένειας επενδυτή)
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 543/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Y. Z.
2. Z.B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 555/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Y. L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 560/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
I. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 561/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S. T. S. F.
2. M. F. M. S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 563/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
O. L.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 567/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. W. X.
2. H. Z.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 569/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. D. R.
2. D. R.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 572/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. H. Y.
2. H. Z.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 573/2022)
Μεταξύ
E. E. E. A. E.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ THΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ (ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ)
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 574/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. M. Z. M.
2. F.R.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 576/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Z. E. E. A. E.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ (ΤΜΗΜΑ
ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ)
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.: 577/2022)
(i-Justice)
Μεταξύ
Q. L.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ/Η ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΜΈΣΩ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 578/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. E. E. A. E.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ( ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 589/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 590/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
D. L.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 591/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
O. S.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 592/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. T.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 593/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
V. T.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 594/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S. M.
2. N. M.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 595/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
G. L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 597/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. V. C.
2. M. C.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 598/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
N. L.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 612/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. A. S.
2. O. S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 619/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. J. J.
2. H. T.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 620/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
W. X.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 621/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
L. J.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 622/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. E. S.
2. I. S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 625/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
D. T. H. H.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 631/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. M. H.
2. S. K. D. U.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 632/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. C. A. G.
2. K. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 663/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
Κ. N. S. T.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 664/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. D. E. D.
2. R. E. D.
3. S. E. D.
Αιτήτριες
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 677/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
U. C. A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 678/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. A. V.,
2. V. V.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
4. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 681/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
E. L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 685/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
C. Z.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
4. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
5. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
6. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 686/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
T. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
4. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
5. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 689/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
I. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 692/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S. K.
2. S. K.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 694/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
H. C. C. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
S. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. A. T.
2. Y. T.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. H. CH.,
2.Y. J.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Y. L.
2. W. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
M. S.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 713/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
R. M.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. W. L.,
2. W. Y.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
J. Z.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 735/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. W.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 738/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. SH. S.
2. Z. Y.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. I. S.
2. O. Z.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
Y. W.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 743/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. E. G.
2. M. G.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
L. W.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
X. Q.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 757/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
J. – L. M. L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
M. G.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 765/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. L. Y.
2. Z. X.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. YΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
Z. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. YΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
P. Μ.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. YΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 782/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
H. X.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΈΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S. B.
2. C. M.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
E. B.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 803/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
A. T. S. F.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. M. H.
2. N. I.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. O. K.
2. A. K.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
V. A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
D. S.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 821/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. A. B.
2. V. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 825/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
D. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
X. N.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΈΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 939/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
G. S.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
A. A.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 945/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
S. SH.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
O. P.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
Z. J.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
M. J.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
M. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
P. J.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
R. Y.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
V. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
A. K.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
S. N.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
T. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 988/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
G. KL.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 996/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
N. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1.E. B.
2. A. Z.
3. A. Z.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 998/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
L. Y.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
S. E. N. M. E.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
A. L. F. A. - S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
L. S.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΊΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1012/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
D. G.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΊΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
M. L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. CHR. N.
2. T. Q. N.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1028/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. V. T. T.
2. D. T. T. H.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ
ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
I. O.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. Ο. M.
2. D. M.
3. D. M.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
Q. Y.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1048/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
N. I.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. R. H.
2. N. S. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1057/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
J. Y.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1061/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
X. X.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ
ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. K. N.
2. E. N.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
A. B.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
A. C.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
L. Y.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
F. S.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
R. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
E. F.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(i-Justice)
Μεταξύ
1. D. E. C.
2. W. G.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1099/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. I. I. P.
2. Z. PR. P.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1100/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
1. S. GR.,
2. O. GR.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1105/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
Z. T.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση αρ. 1110/22)
(i-Justice)
Μεταξύ
I. K. A. B. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΜΕΣΩ
ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
Καθ’ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1111/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1.Y. X.
2.Y. X.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1112/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. G. B.
2. C. J.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1115 /2022)
(i-justice)
Μεταξύ
M. D. S.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1118/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
D. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1119/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
R. Μ. H. A.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1120/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
Ο. K.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1123/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. A. B.
2. L. BA,
3. D. T.,
4. K. B.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1133/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. M. H. H. K.
2. S. A. A. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1137/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
L. S.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1139/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. G. B.
2. V. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1143/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. A. H. H. K.
2. M. H. H. K.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1144/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. S. A. A. J.
2. M. A. J.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1146/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. Μ. M.
2. L. K.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1151/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. A. M.
2. E. M.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1180/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
A. F.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1188/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
S. L.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1190/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
A. M. / A. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1191/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
M. M. / M. M.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1199/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
F. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1205/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. S. Q. M. M.
2. N. O.M. A. M. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1208/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
S. L.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1211/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
J. K. H.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1221/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. S. I.
2. Α. Μ.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1222/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. I. S.
2. V. S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1223/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
A. T.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1233/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. I. B.
2. A. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ου η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1234/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
E. Z. Y.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1235/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
S. T.-J. Y.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1236/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
Z. I.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1241/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. A. H.
2. M. B. M.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1255/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
P. Z.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1272/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
S. M. F.
(ADULT DEPENDENT)
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1273/2022)
(iJustice)
Μεταξύ
D. W.
Αιτήτρια
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1275/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
N. G.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1276/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
M. A. A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1279/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. N. P.
2. D. P.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1284/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
S. F. C. V.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1285/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
A. A. C. V.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1286/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
I. C. V.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1290/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
L. K.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1293/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. J. G.
2. Y. C.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ου η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1298/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
S. S.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1301/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
N. E. H.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1303/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
B. M.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1304/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
T. N. T. V.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1314/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
N. D.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ
ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1315/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
H. D.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1316/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
A. E. R. D.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1317/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
E. K.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1318/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
J. D.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1319/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
G. D.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1327/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
S. I. Κ.Α.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ης η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1328/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
A. K.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1329/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
V. A.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1330/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
D. A.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1338/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. A. V.
2. T. V.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1348/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
Υ. K. L.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1385/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
I. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1391/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
A. A.H A. A.-H.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1392/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
M. A. A. A.-H.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1393/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
N. G.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1400/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. C. R.
2. H. E.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1405/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
S. E.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
YΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1412/2022)
(i-justice)
N. H.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1414/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
G. Y.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1424/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. Y. C.
2. S. X.
Αιτητών
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1461/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
Ε. M.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2.ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1482/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
J. D.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1488/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
C. L.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1489/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
S. X.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1499/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
M. K. V.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1502/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
R. X.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1529/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
T. N. L.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1530/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
A. K.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1543/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. C. A. B.
2. M. A. B.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, μέσω
ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1559/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
D. S.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1565/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
M. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1568/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. G. N. A.
2. J. M. N. A.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1569/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
V. R.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1579/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
G. R.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1587/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
N. Y.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1588/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
F. S.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1624/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
E. P.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1625/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
I. P.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1647/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
D. K.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1655/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
E. T.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1656/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
M. N. D. L. R.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1726/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. D. G.
2. D. S.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1748/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
Y. W.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1770/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
C. Q.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ.1771/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
E. B.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1801/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
H. E. M. A.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1859/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
S. G.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
2. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
3. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1863/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
1. A. V.
2. T. V.
Αιτητές
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1868/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
L. K. A. E.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ Η ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1972/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
S. S. S. A. N.
Αιτήτριας
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1973/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
Z. H. A. K. A. Q.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
…………………………
(Υπόθεση Αρ. 1978/2022)
(i-justice)
Μεταξύ
A. K. H. A. Q.
Αιτητής
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
Καθ΄ ων η Αίτηση
Δ. Καλλένος για Ανδρέου, Χατζηχριστοφή Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 178/22 και 619/22.
Α. Νεοφύτου (κα) για Έμιλυ Α. Λεμονιάτη Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 577/22, 189/22, 190/22, 526/22 και 188/22.
Α. Νεοφύτου (κα) για Στέλλα Κλεάνθους, για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 697/22.
Άντρη Νεοφύτου (κα) για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 227/22 και 492/22.
Στ. Μιχαήλ (κα) για Yiavashi Christofi LLC, για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 128/22.
Στέλλα Μιχαήλ (κα) για Στέλλα Μιχαήλ & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 40/22.
Η. Πέτρου (κα) μαζί με Μ. Πορνάρη (κα) για Γεώργιος Λάντας Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 404/20, 300/22, 594/2022, 1385/2022, 1233/22 και 1593/21.
Μιχάλης Κούρος Λοϊζίδης για Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 207/22 και 342/22.
Μιχάλης Κούρος Λοϊζίδης για Α. Γ. Παφίτης & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 386/22 και 806/22.
Γιώργος Βαλιαντής μαζί με Χριστίνα Παρασκευά (κα) και Κατερίνα Αθηαινίτη (κα) για Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.ΕΠ.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 96/21, 1442/21, 678/22, 1317/22, 530/22, 531/22, 1279/22, 529/22 και 689/22.
Π. Φιλίππου για Πολύκαρπος Φιλίππου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1057/22, 164/22, 1400/22, 218/22 και 85/21.
Σίμος Αγγελίδης για Α. Σ. Αγγελίδης ΔΕΠΕ, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 6/21, 20/21, 1597/21, 1598/21, 257/22, 258/22, 293/22, 294/22, 390/22, 394/22, 494/22, 1405/22.
Κωνσταντίνος Μελάς για Μαρκίδης, Μαρκίδης & Σία, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 543/22 και 1579/22.
Α. Φωτιάδου (κα) για Αντώνης Κ. Καρά Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 100/22, 53/22 και 509/22.
Κ. Χιταρίδου (κα) για την αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 1093/22.
Μ. Σιακού (κα) μαζί με Π. Ατάου για Νέστορας Αδάμου Νικηφόρου Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 93/22, 1190/22 και 1191/22.
Π. Ατάου για Γιώργος Α. Βασιλείου Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 97/21.
Ευ. Αδάμου (κα) για I. Christodoulou & Partners LLC, για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ.112/22.
Θ. Αδάμου για Μ. Χριστοφή και Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 21/22.
Α. Γαβριηλίδης για Σκορδής, Παπαπέτρου και Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 288/22, 453/22 και 463/22.
Χρ. Μιχαήλ (κα) για Βελάρης και Βελάρης Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 52/22 και 1647/22.
Χρ. Ψύλλου (κα) για Χριστοφή και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 8/22.
Μ. Κωνσταντή (κα) μαζί με Α. Χαραλάμπους (κα) και Α. Παπαευσταθίου (κα) για Μιχάλης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 55/22.
Χρ. Χρήστου (κα) για Fellas & Christou LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 790/21.
Στ. Α. Στυλιανού για Stelios A. Stylianou & Co LLC, για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 180/22.
Κ. Μίτα για Ανδρέας Μενελάου Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 175/22, 176/22, 785/22, 821/22 και 1137/22.
Κ. Μίτα για Ιωάννης Παπαζαχαρία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 46/2021, 47/2021, 48/2021, 49/2021, 50/2021, 51/2021, 52/2021, 53/2021, 54/2021, 55/2021, 1376/2021, 1378/2021, 216/2022, 225/2022, 130/2022, 131/2022, 133/2022, 134/2022, 135/2022, 152/2022, 240/2022, 382/2022, 462/2022, 471/2022, 505/2022, 572/2022, 1024/2022, 1032/2022, 1111/2022, 1726/2022.
Α. Χρήστου (κα) για Α. Γεωργιάδη για Ανδρέας Γιωρκάτζης Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 436/22.
Α. Χρήστου (κα) για Ιωαννίδη και Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 94/21 και 1028/22.
Ε. Οικονόμου (κα) για Έλλη Δ. Οικονόμου Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 66/22, 757/22, 1529/22, 67/22.
Ρ. Μαππουρίδης για Ρίκκος Μαππουρίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 1078/22.
Α. Γρίλλη (κα) μαζί με Θ. Παπαθεοδώρου για Αρετή Χαριδήμου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τους αιτητές στις υποθέσεις Αρ. 140/22, 141/22, 206/22, 207/22, 124/22, 127/22, 223/22, 272/22, 284/22, 336/22, 467/22, 512/22, 1123/22, 1180/22, 1223/22, 1393/22 και 1482/22.
Ευ. Ευαγγέλου (κα) για Μυροφόρα Α. Παστού Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 262/22.
Θ. Γεωργίου για PHC Tsangarides LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 78/22, 397/22, 399/22, 1065/22, 1099/22, 197/22, 1029/22, 1006/22, 1105/22, 1275/22, 1222/22, 1771/22, 1655/22.
Α. Χρ. Ευτυχίου (κα) μαζί με Χρ. Χατζηλοΐζου για Ανδρέας Χρ. Ευτυχίου & Χρήστος Χατζηλοΐζου Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 1461/22.
Γ. Βιολάρης για Γιάννης Μ. Βιολάρης για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 970/22 και την 1208/22.
Ε. Παύλου (κα) μαζί με Ε. Μαλεκκίδου (κα) για Σωτήρης Πίττα και Σία Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 233/22.
Σ. Τσεχίδου (κα) μαζί με Π. Μιτσή (κα) για Α. & Α. Κ. Αιμιλιανίδης, Κ. Κατσαρός & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1087/22 και 1088/22.
Μ. Αριστοδήμου για Χ. Αυγουστή & Συνεταίροι Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 238/22.
Μ. Αριστοδήμου για R. G. Petre & Accosiates LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 136/22.
Μ. Αριστοδήμου για Chr. Larkou & Associates LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 224/22, 1301/22, 1061/22, 225/22, 625/22, 996/22, 538/22 και 1205/22.
Μ. Χριστοφή (κα) μαζί με Κ. Χαραλάμπους (κα) για Ηλίας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 227/22.
Ι. Ιωάννου (κα) για Y. Vasiliou & Co LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1053/22 και 1241/22.
Μ. Κλεάνθους (κα) για Haviaras & Philippou LLC, για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 1412/22.
Α. Δημητρίου μαζί με Α. Γεωργίου για Δημητρίου και Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 148/22, 212/22, 213/22, 56/22, 111/22, 184/22, 493/22, 713/22, 781/22, 950/22, 1133/22, 1143/22, 1146/22, 1801/22 και 1859/22.
Α. Μάρκου για Γιώργος Κ. Χατζηκωστής Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 188/22, 190/22 και 518/22.
Λ. Αντωνίου (κα) για Άντης Πολυδώρου Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 939/22 και 940/22.
Κλ. Στυλιανού για Ευθύμιος Κ. Ιωσήφ και Συνεργάτες (JLAW) Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 266/22, 286/22, 222/22, 307/22, 428/22, 982/22, 962/22 και 1100/22.
Ν. Μιχαήλ για Παπαντωνίου και Παπαντωνίου Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 406/22 και 407/22.
Μ. Παύλου (κα) για G. Kouzalis LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1144/22 και 1115/22.
Κ. Μαργαρώνης για Mantis & Athinodorou LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 569/22, 516/22, 517/22 και 486/22
Κ. Μαργαρώνης για Ανδρέας Χ. Παπαχαραλάμπους, Papasavvas & Liskavidou LLC, για την αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 563/22.
Α. Κουτσογιάννη (κα) για Χρίστος Πατσαλίδης Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 72/22.
Μ. Κουσταή (κα) για Π. Ν. Κούρτελλος και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 219/22
Ορέστης Νικήτα για Ορέστης Νικήτα Δ.Ε.Π.Ε. μαζί με Α. Στυλιανού (κα) για Σπύρος Βασιλείου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 53/22.
Μ. Γιαννόπουλου (κα) για Ν. Μουκταρούδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 762/22 και 818/22.
Ε. Κουλαππή (κα) για Σάββας Μαμαντόπουλος & Συνεταίροι Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 236/22.
Ο. Σαμπίνα (κα) για Varnavas Playbell & Co LLC, για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 974/19.
Ο. Σαμπίνα (κα) για Andreas A. Neocleous Chambers LLC μαζί με Α. Κυριάκου (κα) για N. Pirilides & Associates , για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 1655/19.
Ο. Σαμπίνα (κα) για Andreas A. Neocleous Chambers LLC, για την αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 226/20.
Μ. Πορνάρη (κα) για Α. Καριτζής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1240/20, 59/22, 1076/22, 1094/22, 597/22 και 411/22.
Α. Γρίλλη (κα) για P. Tsangaris & Associates LLC, για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 239/22.
Α. Γρίλλη (κα) για Yiannakis K. Thoma Law Firm LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 560/22 και 112/22.
Μ. Οικονομίδου (κα) για Έλλη Νικολαΐδου, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 612/22 και 739/22.
Ι. Κοτζιάπασιη (κα) για Χρίστος Μ. Τριανταφυλλίδης Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 89/21.
Ι. Κατσιδήμα (κα) για Στέλιος Αμερικάνος & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 57/22.
Ι. Κατσιδήμα (κα) για Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1559/22, 1972/22, 1973/22 και 1978/22.
Στ. Τρύφωνος (κα) για Christos Georgiades & Associates LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 756/22 και 754/22.
Ο. Νικήτα για Ανδρέας Πέτσας & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 567/22.
Η. Ταλιαδώρος για Γιάννης Φανίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 246/22.
Κ. Λιασίδου (κα), για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 1235/20.
Α. Παναγιώτου (κα) για Ανδρέας Μ. Σοφοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 598/22, 595/22, 176/22, 708/22 και 122/21.
Χ. Χαραλαμπίδης για Γιώργος Χαραλαμπίδης και Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 49/22, 369/22 και 1424/22.
Γ. Θεολόγου (κα) για Γιώργος Φ. Πιττάτζιης Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 61/22, 62/22 και 1868/22.
Γ. Θεολόγου (κα) για Koushos Korfiotis Papacharalambous LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1110/22, 974/22, 681/22 και 1543/22.
Β. Αλευρά (κα) για Χατζηαναστασίου, Ιωαννίδη Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 58/22, 204/22, 335/22, 334/22, 216/22, 205/22, 177/22, 179/22.
Γεωργία Στεφάνου (κα), για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 39/21 και 40/21.
Μ. Ζιβανάρης για Γεωργιάδης & Πελίδης Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 9/22 και 10/22.
Ι. Κατσαρά (κα) για G. Vrikis & Kouppi LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 149/22, 221/22 και 273/22.
Β. Χριστοδουλίδου (κα) για Μαυρομάτης & Χριστοδουλίδης Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 98/22 και 820/22.
Ι. Μιχαήλ (κα) για A. G. Erotocritou LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 16/22, 17/22, 50/22, 285/22, 220/22 και 497/22.
Κ. Χαραλάμπους για Παπαδόπουλος, Λυκούργος & Σία Δ.Ε.Π.Ε. και για Δημήτρης Ι. Ηλιάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 254/22, 255/22.
Κ. Χαραλάμπους για Παπαδόπουλος, Λυκούργος & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 573/22, 576/22 και 578/22.
Κ. Χαραλάμπους για Π. Αγγελίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1348/22 και 482/22.
Δ. Νικολετόπουλος για Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 517/20.
Ε. Τόλλα (κα) για Μ. Ηλιάδης & Συνεταίροι Δ.Ε.Π.Ε., για την αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 1290/22.
Ε. Παναγιώτου (κα) για Lefkos Clerides & Sons LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1530/22, 429/22, 1272/22, 454/22 και 663/22.
Γ. Ζαχαρία (κα) μαζί με Ζ. Ευθυμίου για Αγγελίδη, Ιωαννίδη, Λεωνίδου Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 37/22, 97/22, 111/22, 119/22, 120/22, 121/22, 123/22, 124/22, 125/22, 126/22, 131/22, 132/22, 133/22, 158/22, 187/22, 195/22, 157/22, 173/22, 174/22, 175/22, 195/22, 196/22, 210/22, 211/22, 214/22, 232/22, 229/22, 230/22, 231/22, 235/22, 379/22, 380/22, 381/22, 398/22, 400/22, 466/22, 499/22, 500/22, 536/22, 692/22, 694/22, 695/22, 704/22, 807/22, 1139/22, 1020/22, 1112/22, 1188/22, 1199/22, 1236/22, 1276/22, 1298/22, 1315/22, 1319/22, 1328/22, 1656/22, 126/22 και 1770/22.
Γ. Ζαχαρία (κα) μαζί με Ζ. Ευθυμίου για Αγγελίδης, Ιωαννίδης, Λεωνίδου Δ.Ε.Π.Ε. και Parparinos & Associates LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1314/22, 1316/22, 1318/22.
Φοίβος Χριστοφίδη για Άντης Τριανταφυλλίδης και Υιοί Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 166/22, 229/22, 312/22, 313/22, 345/22, 1040/22, 1273/22, 1338/22, 1748/22 και 1863/22.
Κ. Μαργαρώνης για Λ. Λουκαΐδου – Θεοφάνους Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 15/21, 17/21, 18/21, 16/21, 12/21, 14/21, 13/21, 11/21, 74/21, 230/22, 622/22, 574/22, 1221/22, 1568/22, 1327/22 και 1569/22.
Κ. Ζαντήρα (κα) για Michael Kyprianou & Co LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 73/22, 75/22, 76/22, 114/22, 193/22, 196/22, 198/22, 199/22, 250/22, 268/22, 269/22, 270/22, 271/22, 305/22, 322/22, 323/22, 337/22, 387/22, 408/22, 442/22, 452/22, 484/22, 498/22, 561/22, 685/22, 686/22, 733/22, 735/22, 738/22, 740/22, 743/22, 765/22, 780/22, 784/22, 803/22, 825/22, 998/22, 1118/22, 1119/22, 1120/22, 1304/22, 1499/22, 1587/22 και 1588/22.
Χρ. Χατζησπύρου (κα) μαζί με Η. Ταλιαδώρο για Δρ Κ. Χρυσοστομίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 88/21, 103/21, 104/21, 105/22, 151/22, 224/22, 60/22, 69/22, 80/22, 99/22, 106/22, 116/22, 118/22, 153/22, 161/22, 172/22, 186/22, 210/22, 226/22, 263/22, 280/22, 292/22, 361/22, 423/22, 533/22, 555/22, 590/22, 677/22, 699/22, 714/22, 782/22, 949/22, 966/22, 1048/22, 1082/22, 1151/22, 1211/22, 1234/22, 1235/22, 1255/22, 1293/22, 1303/22, 1414/22 και 1565/22.
Π. Σάββα (κα) μαζί με Α. Χατζηγεωργίου (κα) για Κλεόπα και Παρασκευά Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 84/22, 85/22, 86/22, 87/22, 88/22, 89/22, 90/22, 91/22, 92/22, 93/22, 94/22, 95/22, 27/22, 28/22, 29/22, 30/22, 31/22, 32/22, 34/22, 35/22, 36/22, 37/22, 38/22, 39/22, 455/22, 456/22, 457/22, 458/22, 459/22, 460/22, 461/22, 620/22, 621/22, 923/22, 945/22, 946/22, 999/22, 1000/22, 1391/22, 1392/22, 1488/22, 1489/22, 1502/22, 1624/22 και 1625/22.
Άθως Δημητρίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 64/22.
Ανδρέας Σιαπανής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 103/22.
Michalis Michael & Co LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 137/22, 138/22, 144/22, 146/22, 150/22, 192/22, 194/22, 438/22, 985/22, 988/22, 1329/22 και 1330/22.
Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 141/22, 147/22, 212/22, 213/22, 392/22, 393/22, 589/22, 591/22, 592/22, 593/22, 978/22 και 1012/22.
Stelios Ieronymides & Associates LLC, για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 308/22.
Ηρακλής Ν. Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 631/22, 632/22.
Οικονομίδης Κρανός Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 664/22.
Συμεού & Κονναρής Δ.Ε.Π.Ε., για τους αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 997/22.
D. Katsis LLC, για τους αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1284/22, 1285/22, 1286/22.
Έλενα Παπαγεωργίου (κα) μαζί με Μαρία Δρυμιώτου (κα), Κάτια Χατζηδημητρίου (κα), Νικολέττα Νικολάου (κα), Σίλια Χαραλάμπους (κα), Τατιάνα Ιακωβίδου (κα) και Παύλο Βασιλείου για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθ’ ων η αίτηση.
Ε ν δ ι ά μ ε σ η α π ό φ α σ η
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από την Α. Ζερβού, Δ.Δ.Δ..
Α. ΖΕΡΒΟΥ, Δ.Δ.Δ.: Οι ανωτέρω προσφυγές, παρόλο που δεν συνεκδικάζονται, εντούτοις, με τη σύμφωνη γνώμη των ευπαιδεύτων δικηγόρων των διαδίκων, έχουν αχθεί ενώπιον της Ολομέλειας του Διοικητικού Δικαστηρίου προς εκδίκαση μίας εκ των προδικαστικών ενστάσεων που η καθ’ ης η αίτηση Κυπριακή Δημοκρατία έχει εγείρει σε όλες τις υποθέσεις, σύμφωνα με την οποία εισηγείται ότι η προσβαλλόμενη σε κάθε προσφυγή πράξη δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, εν τη έννοια του Άρθρου 146 του Συντάγματος, δυνάμενη να προσβληθεί και να υπαχθεί σε αναθεωρητικό έλεγχο, καθότι πρόκειται για κυβερνητική πράξη.
Η επίδικη σε κάθε προσφυγή διαφορά συνδέεται με το ζήτημα της κατ’ εξαίρεση πολιτογράφησης αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών, όπως το ζήτημα ρυθμίζετο κατά τον ουσιώδη σε κάθε προσφυγή χρόνο από τον περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμο του 2002 (Ν.141(I)/2002) και το εκπονηθέν από το Υπουργικό Συμβούλιο Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα.
Σε σχέση με το νομικό πλαίσιο των υπό εξέταση προσφυγών, σημειώνονται τα ακόλουθα:
Με τη θέσπιση του Ν.141(Ι)/2002 (εφεξής ο Νόμος) το ζήτημα της απόκτησης της ιδιότητας του πολίτη της Δημοκρατίας δυνάμει πολιτογράφησης, ρυθμίζετο από το άρθρο 111 του Νόμου, συμφώνως του οποίου:
«111. Ο Υπουργός, όταν υποβληθεί σ' αυτόν αίτηση κατά τον καθορισμένο τύπο και τρόπο από οποιοδήποτε αλλοδαπό ενήλικα και με πλήρη ικανότητα, ο οποίος ικανοποιεί τον Υπουργό ότι κατέχει τα προσόντα για πολιτογράφηση σύμφωνα με τις διατάξεις του Τρίτου Πίνακα, δύναται να χορηγήσει σ' αυτόν πιστοποιητικό πολιτογράφησης. Το πρόσωπο αυτό, στο οποίο χορηγείται το πιστοποιητικό πολιτογράφησης, μόλις δώσει επίσημη διαβεβαίωση πίστεως στη Δημοκρατία, στον τύπο που καθορίζεται στο Δεύτερο Πίνακα, καθίσταται πολίτης της Δημοκρατίας κατόπιν πολιτογράφησης, από την ημερομηνία κατά την οποία χορηγείται σ' αυτόν το πιο πάνω πιστοποιητικό:
Νοείται ότι, με πρόταση του Υπουργού σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη περίπτωση ή κατηγορία περιπτώσεων, το Υπουργικό Συμβούλιο μπορεί να απορρίψει την αίτηση για χορήγηση πιστοποιητικού πολιτογράφησης, εκτός εάν ο αιτητής αποκηρύξει την ιδιότητα του πολίτη οποιασδήποτε άλλης χώρας την οποία αυτός κατέχει.»
Ο Τρίτος Πίνακας του Νόμου καθόριζε τα προσόντα για πολιτογράφηση αλλοδαπού, στα οποία περιλαμβάνετο και απαραίτητη, προηγούμενη της υποβολής της σχετικής αίτησης, ελάχιστη περίοδος διαμονής στη Δημοκρατία. Κατ’ εξαίρεση, η υποπαράγραφος (στ) της παραγράφου (2) του Τρίτου Πίνακα προέβλεπε τα ακόλουθα:
«2. Το Υπουργικό Συμβούλιο μπορεί, εάν θεωρεί αυτό σωστό από τις ειδικές περιστάσεις οποιασδήποτε συγκεκριμένης περίπτωσης—
[…]
(στ) να επιτρέψει όπως, σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις παροχής υψίστου επιπέδου υπηρεσιών προς τη Δημοκρατία οι οποίες αναφέρονται στη σχετική απόφαση, για λόγους δημόσιου συμφέροντος, πολιτογραφηθεί αλλοδαπός, ανεξάρτητα από το χρόνο διαμονής που προβλέπεται στην παράγραφο 1 του παρόντα Πίνακα, νοουμένου ότι θα ενημερώνεται εκ των προτέρων η Βουλή των Αντιπροσώπων.».
Στις 11.07.2007, το Υπουργικό Συμβούλιο με σχετική απόφασή του (υπ’ αρ. 65.824), ενέκρινε για πρώτη φορά κριτήρια και όρους για την κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση αλλοδαπών επενδυτών/ επιχειρηματιών με βάση την παράγραφο 2(στ) του Τρίτου Πίνακα. Έκτοτε ακολούθησε σειρά αποφάσεων του Υπουργικού Συμβουλίου ως προς τον καθορισμό και την αναπροσαρμογή των εν λόγω κριτηρίων και όρων.
Με τον τροποποιητικό νόμο Ν.36(Ι)/2013, η παράγραφος 2(στ) του Τρίτου Πίνακα διαγράφηκε και o Νόμος τροποποιήθηκε με την προσθήκη, αμέσως μετά το άρθρο 111 αυτού, του ακόλουθου νέου άρθρου 111Α:
«111Α(1) Το Υπουργικό Συμβούλιο μπορεί σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις παροχής υψίστου επιπέδου υπηρεσιών προς τη Δημοκρατία, οι οποίες αναφέρονται στη σχετική απόφαση, να επιτρέψει, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, όπως τιμητικά πολιτογραφηθεί αλλοδαπός χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις που περιγράφονται στις παραγράφους (1)(α), (1)(β) και (1)(δ) του Τρίτου Πίνακα.
(2) Το Υπουργικό Συμβούλιο μπορεί, υπό όρους ως ήθελε κατά περίπτωση καθορίσει, να επιτρέψει την πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών χωρίς να ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που περιγράφονται στις παραγράφους (1)(α), (1)(β) και (1)(δ) του Τρίτου Πίνακα.
(3) Στις περιπτώσεις που αναφέρονται στα ως άνω εδάφια (1) και (2) απαιτείται όπως ενημερώνεται εκ των προτέρων η Βουλή των Αντιπροσώπων.».
Με τον τροποποιητικό Νόμο Ν.9(Ι)/2019, το άρθρο 111Α διαμορφώθηκε ως ακολούθως:
«111Α(1) Το Υπουργικό Συμβούλιο μπορεί σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις παροχής υψίστου επιπέδου υπηρεσιών προς τη Δημοκρατία, οι οποίες αναφέρονται στη σχετική απόφαση, να επιτρέψει, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, όπως τιμητικά πολιτογραφηθεί αλλοδαπός χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις που περιγράφονται στις παραγράφους (1)(α), (1)(β) και (1)(δ) του Τρίτου Πίνακα.
(2) Το Υπουργικό Συμβούλιο μπορεί να επιτρέψει την πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών χωρίς να ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που περιγράφονται στις παραγράφους (1)(α), (1)(β) και (1)(δ) του Τρίτου Πίνακα.
(3) Στις περιπτώσεις που αναφέρονται στα ως άνω εδάφια (1) και (2) απαιτείται όπως ενημερώνεται εκ των προτέρων η Βουλή των Αντιπροσώπων.
(4) Για τους σκοπούς των διατάξεων των εδαφίων (1) και (2), το Υπουργικό Συμβούλιο εκδίδει Κανονισμούς δυνάμει του εδαφίου (1) του άρθρου 117 στους οποίους καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις υπό τα οποία επιτρέπεται η τιμητική πολιτογράφηση για λόγους δημοσίου συμφέροντος και η πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών, χωρίς να ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπονται στις παραγράφους (1)(α), (1)(β) και (1)(δ) του Τρίτου Πίνακα.».
Σημειώνεται ότι η ανωτέρω τροποποίηση δεν είχε άμεση ισχύ δοθέντος ότι, βάσει του άρθρου 3 του Ν.9(Ι)/2009:
«3.-(1) Με την επιφύλαξη των διατάξεων του εδαφίου (2), ο παρών Νόμος τίθεται σε ισχύ την 31η Ιανουαρίου 2020.
(2) Οι όροι υπό τους οποίους διενεργείται η πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών, όπως αυτοί έχουν καθοριστεί δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (2) του άρθρου 111Α του βασικού νόμου από το Υπουργικό Συμβούλιο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου, εξακολουθούν να ισχύουν μέχρι την έκδοση των προβλεπόμενων στο εν λόγω άρθρο Κανονισμών.».
Ακολούθησε νέα τροποποίηση με τον τροποποιητικό Νόμο Ν.113(Ι)/20, ο οποίος διαμόρφωσε το άρθρο 111Α ως ακολούθως:
«111Α(1) Το Υπουργικό Συμβούλιο μπορεί σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις παροχής υψίστου επιπέδου υπηρεσιών προς τη Δημοκρατία, οι οποίες αναφέρονται στη σχετική απόφαση, να επιτρέψει, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, όπως τιμητικά πολιτογραφηθεί αλλοδαπός χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις που περιγράφονται στις παραγράφους (1)(α), (1)(β) και (1)(δ) του Τρίτου Πίνακα.
(2) Το Υπουργικό Συμβούλιο μπορεί να επιτρέψει την πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών ή/και των μελών της oικογένειάς τους χωρίς να ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που περιγράφονται στις παραγράφους (1)(α), (1)(β) και (1)(δ) του Τρίτου Πίνακα.
(3) Στις περιπτώσεις που αναφέρονται στα ως άνω εδάφια (1) και (2) απαιτείται όπως ενημερώνεται εκ των προτέρων η Βουλή των Αντιπροσώπων.
(4) Για τους σκοπούς των διατάξεων των εδαφίων (1) και (2), το Υπουργικό Συμβούλιο εκδίδει Κανονισμούς δυνάμει του εδαφίου (1) του άρθρου 117 στους οποίους καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις υπό τα οποία επιτρέπεται η τιμητική πολιτογράφηση για λόγους δημοσίου συμφέροντος και η πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών ή/και των μελών της oικογένειάς τους, χωρίς να ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπονται στις παραγράφους (1)(α), (1)(β) και (1)(δ) του Τρίτου Πίνακα, καθώς και τα πρόσωπα τα οποία επιτρέπεται να παρέχουν υπηρεσίες πολιτογράφησης, οι οποίοι επιπροσθέτως προνοούν για τις υποχρεώσεις των εν λόγω προσώπων κατά την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών, για τις κυρώσεις που δύναται να τους επιβληθούν σε περίπτωση μη συμμόρφωσής τους με τους Κανονισμούς, για τη σύσταση επιτροπής προς εποπτεία και έλεγχο αυτών και για τη σύσταση μονάδας ελέγχου πολιτογραφήσεων και τις αρμοδιότητές τους για σκοπούς του παρόντος άρθρου.
(5) Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου, εκτός εάν από το κείμενο προκύπτει διαφορετική έννοια-
“αναπηρία” έχει την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτόν από το άρθρο 2 του περί Ατόμων με Αναπηρίες Νόμου.
“ανήλικο τέκνο” σημαίνει νόμιμο άγαμο τέκνο των συζύγων, των συμβίων ή του ενός εξ αυτών, το οποίο δεν έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο (18ο) έτος της ηλικίας του, και περιλαμβάνει προγονό, εκτός γάμου αναγνωρισμένο τέκνο και νόμιμα υιοθετημένο τέκνο.
“μέλη της οικογένειας” σημαίνει-
(α) το σύζυγο, τη σύζυγο, το σύμβιο ή τη συμβία του αλλοδαπού, ανάλογα με την περίπτωση∙
(β) τα ανήλικα τέκνα του αλλοδαπού ηλικίας κάτω των δεκαοκτώ (18) ετών∙
(γ) τους γονείς του αλλοδαπού ή/και τους γονείς του συζύγου, της συζύγου, του συμβίου ή της συμβίας, ανάλογα με την περίπτωση∙
(δ) το οικονομικά εξαρτώμενο ενήλικο τέκνο του αλλοδαπού:
“οικονομικά εξαρτώμενο ενήλικο τέκνο” σημαίνει-
(α) άγαμο νόμιμο τέκνο των συζύγων ή ενός εξ αυτών το οποίο έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο (18ο) αλλά δεν έχει συμπληρώσει το εικοστό όγδοο (28ο) έτος της ηλικίας του, νοουμένου ότι αυτό εξακολουθεί να φοιτά σε ίδρυμα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης για την απόκτηση διπλώματος ή προπτυχιακού ή μεταπτυχιακού τίτλου και έχει ως κύρια δραστηριότητά του τη φοίτηση και περιλαμβάνει προγονό, εκτός γάμου αναγνωρισμένο τέκνο και νόμιμα υιοθετημένο τέκνο.
(β) πρόσωπο με αναπηρία που το καθιστά ανίκανο προς εργασία.
“σύζυγος” σημαίνει το ένα των μερών σε έννομη σχέση μεταξύ δύο προσώπων, ως αποτέλεσμα γάμου αναγνωρισμένου από την πολιτεία.».
Την 18.08.2020 το Υπουργικό Συμβούλιο, ασκώντας τις εξουσίες που του χορηγούνται δυνάμει των άρθρων 111Α και 117 του Νόμου, εξέδωσε τους περί Τιμητικής Πολιτογράφησης για Λόγους Δημοσίου Συμφέροντος και Πολιτογράφησης Αλλοδαπών Επιχειρηματιών ή Επενδυτών Κανονισμούς του 2020, Κ.Δ.Π. 379/2020 (εφεξής οι Κανονισμοί), με τους οποίους, μεταξύ άλλων, καθορίστηκαν λεπτομερώς τα οικονομικά κριτήρια και οι προϋποθέσεις για την πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών ή/και των μελών της oικογένειάς τους, καθώς και η διαδικασία υποβολής και εξέτασης της σχετικής αίτησης για πολιτογράφηση και οι υποχρεώσεις του αλλοδαπού επιχειρηματία ή επενδυτή, ο οποίος έχει πολιτογραφηθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου (2) του άρθρου 111Α του Νόμου. Επιπλέον, περιλήφθηκε σχετική πρόνοια ως προς τη δυνατότητα ανάκλησης χορηγηθείσας πολιτογράφησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 113 του Νόμου.
Σημειώνεται ότι ακολούθησαν και άλλες τροποποιήσεις του άρθρου 111Α και του Τρίτου Πίνακα του Νόμου, οι οποίες όμως δεν θα μας απασχολήσουν, ως μεταγενέστερες του ουσιώδους για τις ενώπιόν μας υποθέσεις χρόνου.
Την 13.10.2020 το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε την κατάργηση του ισχύοντος τότε Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος από την 01.11.2020, σημειώνοντας στη σχετική απόφασή του πως οι εκκρεμούσες κατά τον χρόνο εκείνο αιτήσεις για κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση, καθώς και όσες θα υποβάλλονταν μέχρι τις 30.10.2020, θα εξετάζονταν στα πλαίσια του ισχύοντος μέχρι την ημέρα εκείνη Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος.
Κατ’ εφαρμογή του ανωτέρω νομοθετικού πλαισίου, το Υπουργικό Συμβούλιο και/ή ο Υπουργός Εσωτερικών έλαβαν τις προσβαλλόμενες με τις ενώπιον μας προσφυγές αποφάσεις, οι οποίες αφορούν είτε σε απόρριψη αίτησης πολιτογράφησης, είτε σε μη προώθηση της αίτησης για λήψη απόφασης από το Υπουργικό Συμβούλιο, είτε σε ανάκληση χορηγηθείσας πολιτογράφησης. Αριθμός προσφυγών στρέφεται ευθέως εναντίον της απόφασης για κατάργηση του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος και αριθμός άλλων εναντίον της άρνησης και/ή παράλειψης παραλαβής αίτησης πολιτογράφησης, συνεπεία της εν λόγω κατάργησης του Προγράμματος. Ένας δε αιτητής στρέφεται εναντίον της άρνησης έκδοσης πιστοποιητικού πολιτογράφησης.
Ανεξάρτητα από τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και του αριθμού επιπλέον προδικαστικών ενστάσεων που σε κάθε προσφυγή εγείρονται και παρά την παρατήρηση του Δικαστηρίου πως οι υποθέσεις οι οποίες έχουν αχθεί ενώπιον της Ολομέλειας προκύπτει ότι αφορούν σε διαφορετικές κατηγορίες αποφάσεων και ότι θα πρέπει να εξετασθεί κατά πόσον η προδικαστική ένσταση περί κυβερνητικών πράξεων θα προωθηθεί τελικώς για όλες τις κατηγορίες υποθέσεων, εντούτοις η πλευρά της καθ’ ης η αίτηση επέμεινε στην προώθηση της υπό εξέταση προδικαστικής ένστασης για όλες τις υποθέσεις αδιακρίτως.
Βάσει σχετικών οδηγιών του Δικαστηρίου καταχωρίστηκαν επί του θέματος γραπτές αγορεύσεις εκ μέρους των ευπαιδεύτων δικηγόρων της καθ’ ης η αίτηση και των αιτητών, οι οποίοι ανέπτυξαν και προφορικώς τις εκατέρωθεν θέσεις και επιχειρηματολογία. Το Δικαστήριο επεφύλαξε ακολούθως την απόφασή του, μόνο όμως ως προς την προδικαστική ένσταση περί κυβερνητικών πράξεων, ανεξάρτητα δηλαδή από τυχόν άλλα θέματα παραδεκτού εκάστης προσφυγής που εγείρονται ή δυνατόν να προκύπτουν.
Αμφότερες οι πλευρές, αιτητές και καθ’ ης η αίτηση, παρέπεμψαν εκτενώς σε σχετική επί του θέματος βιβλιογραφία και νομολογία, με τη διάσταση στις εκατέρωθεν θέσεις να αφορά στην υπαγωγή ή μη των υπό εξέταση υποθέσεων στις παραδεδεγμένες επί του θέματος αρχές.
Ο βασικός ισχυρισμός της πλευράς της καθ’ ης η αίτηση συνοψίζεται στη θέση πως το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα και η πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών ή επενδυτών, αφορούσε σε άσκηση πολιτικής εξουσίας και οικονομικής πολιτικής της Κυβέρνησης. Δεν αμφισβητεί την περιοριστική τάση στον χαρακτηρισμό πράξεων της εκτελεστικής εξουσίας ως κυβερνητικών, προς περιστολή των πράξεων που διαφεύγουν τον δικαστικό έλεγχο. Εντούτοις, η καθ’ ης η αίτηση χαρακτηρίζει τις προσβαλλόμενες με τις παρούσες προσφυγές πράξεις ως αμιγώς πολιτικού περιεχομένου αποφάσεις, οι οποίες σχετίζονται άμεσα με τη διαμόρφωση της κυβερνητικής πολιτικής, στο πλαίσιο των εκ του Συντάγματος εξουσιών του Υπουργικού Συμβουλίου, για την προσέλκυση ξένων επενδύσεων προς στήριξη της κυπριακής οικονομίας και ως τέτοιες, κατά την εισήγηση, έχουν όλα τα χαρακτηριστικά των κυβερνητικών πράξεων. Η δε θέσπιση σχετικού κανονιστικού πλαισίου, ρυθμιστικού των προϋποθέσεων της κατ’ εξαίρεση πολιτογράφησης αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών, αποτελεί μία εθελούσια αυτοδέσμευση της Διοίκησης και ουδόλως δύναται, κατά την εισήγηση, να λειτουργήσει αναχαιτιστικά στην κρίση περί της φύσεως των επίδικων πράξεων ως κυβερνητικών.
Επιπρόσθετα, με παραπομπή στην εκ του Άρθρου 54(β) του Συντάγματος ασκούμενη υπό του Υπουργικού Συμβουλίου εκτελεστική εξουσία, στην οποία περιλαμβάνονται οι εξωτερικές υποθέσεις για τις οποίες γίνεται μνεία στο Άρθρο 50 και οι οποίες περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, «την εγκατάστασιν, το καθεστώς και τα συμφέροντα αλλοδαπών εν τη Δημοκρατία», η πλευρά της καθ’ ης η αίτηση εισηγείται ότι το Υπουργικό Συμβούλιο είναι περιβεβλημένο με την εξουσία πολιτογράφησης αλλοδαπού, χωρίς μάλιστα κανέναν απολύτως περιορισμό. Ως εκ τούτου, κατά την εισήγηση, ακόμα και να μην είχε θεσπισθεί το άρθρο 111Α του Νόμου, το οποίο επιτρέπει την κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση αλλοδαπού, και πάλιν αναμφίβολα το Υπουργικό Συμβούλιο κέκτηται εκ του Συντάγματος την εν λόγω εξουσία, γεγονός που ενισχύει τη θέση ότι οι κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεις είναι κυβερνητικές πράξεις.
Ενισχυτική της θέσης της ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις θα πρέπει να αναγνωρισθούν ως κυβερνητικές η καθ’ ης η αίτηση θεωρεί την υποχρέωση, συμφώνως του άρθρου 111Α(3) του Νόμου, για εκ των προτέρων ενημέρωση της Βουλής των Αντιπροσώπων σε περίπτωση τιμητικής πολιτογράφησης ή κατ’ εξαίρεση πολιτογράφησης αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών, υποχρέωση η οποία δεν επιβάλλεται για τις συνήθεις, ως τις χαρακτηρίζει, πολιτογραφήσεις συμφώνως του άρθρου 111 του Νόμου, για τις οποίες, ως η καθ’ ης η αίτηση επιπλέον επισημαίνει, αρμόδιος να αποφασίζει είναι ο Υπουργός Εσωτερικών και όχι το Υπουργικό Συμβούλιο. Η δε κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση, σύμφωνα με την καθ’ ης η αίτηση, δεν καλύπτεται από τη βασική έννοια της πολιτογράφησης, αφού δεν απαιτούνται για την παραχώρησή της οι προϋποθέσεις της συνήθους πολιτογράφησης, η απόκτηση δηλαδή δεσμών με τη Δημοκρατία και η κοινωνική ένταξη του αιτούντος, παρά μόνο η τήρηση των οικονομικών κριτηρίων και η κρίση του Υπουργικού Συμβουλίου περί ύπαρξης λόγων δημοσίου συμφέροντος για να αποδοθεί.
Επιπρόσθετα, η πλευρά της καθ’ ης η αίτηση εισηγείται ότι, εφόσον το ζήτημα της πολιτογράφησης αλλοδαπών άπτεται των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Δημοκρατίας και επομένως ελέγχεται μόνο οριακά, με το ακυρωτικό Δικαστήριο δύσκολα να επεμβαίνει στην άσκηση της εν λόγω εξουσίας, θα μπορούσε εύλογα να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεις εκφεύγουν κι αυτού του οριακού δικαστικού ελέγχου, ως ξεκάθαρες εκφράσεις πολιτικής βούλησης.
Είναι, τέλος, η θέση της καθ’ ης η αίτηση, στην οποία οι ευπαίδευτες εκπρόσωποι του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας έκαναν ιδιαίτερη μνεία κατά την ακρόαση, πως η δυνατότητα για κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών δεν έχει τη βάση της σε οποιαδήποτε νομική υποχρέωση της Κυπριακής Δημοκρατίας βάσει του διεθνούς δικαίου, αλλά κρίθηκε επιβεβλημένη το 2013, με την εισαγωγή του άρθρου 111Α στον Νόμο, ως πολιτική και μόνο απόφαση, για την αντιμετώπιση της δεινής κρίσης στην οποία είχε περιέλθει κατά τον χρόνο εκείνο η κυπριακή οικονομία.
Οι αιτητές απορρίπτουν τις θέσεις της καθ’ ης η αίτηση υποβάλλοντας πρωτίστως ότι, τυχόν χαρακτηρισμός των προσβαλλομένων διοικητικών πράξεων ως κυβερνητικών, θα τους αποστερήσει το δικαίωμα παροχής δικαστικής προστασίας και πραγματικής προσφυγής, συμφώνως του Συντάγματος, της ΕΣΔΑ και του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και θα θέσει υπό αμφισβήτηση το κράτος δικαίου και την αρχή της νομιμότητας. Επισημαίνουν δε ότι οι ίδιοι έχουν επενδύσει εκατομμύρια ευρώ στην Κυπριακή Δημοκρατία, στηριζόμενοι καλόπιστα στις πρόνοιες και τα κριτήρια που εκπονήθηκαν για να τους προσελκύσουν και προσδοκώντας ότι θα τύχουν δίκαιου και έννομου χειρισμού.
Αναφερόμενοι ακολούθως στη διαμόρφωση (βάσει των σχετικών τροποποιήσεων του Νόμου, των αποφάσεων του Υπουργικού Συμβουλίου και την έκδοση των Κανονισμών) του νομικού πλαισίου για την κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών, οι αιτητές, απορρίπτοντας τη θέση της καθ’ ης η αίτηση περί πράξεων αφορώντων στη διαχείριση της πολιτικής εξουσίας, αντιτείνουν ότι οι προσβαλλόμενες διοικητικές πράξεις εκδόθηκαν κατ’ εφαρμογή συγκεκριμένων νομοθετικών και κανονιστικών κριτηρίων αλλά και διοικητικής διαδικασίας, επιφέροντας δυσμενή έννομα αποτελέσματα στους ιδίους και ως εκ τούτου θα πρέπει να κριθεί ότι συνιστούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις, υποκείμενες σε αναθεωρητικό έλεγχο από το Δικαστήριο. Είναι δε η θέση των αιτητών πως οι προσβαλλόμενες διοικητικές πράξεις, κατά παραδοχή της καθ’ ης η αίτηση, αποσκοπούσαν αποκλειστικά στην εξυπηρέτηση οικονομικών αναγκών και ως εκ τούτου δεν εμπίπτουν σε καμία κατηγορία του διαμορφωθέντος από τη νομολογία καταλόγου των πράξεων που έχουν χαρακτηρισθεί ως κυβερνητικές, δοθέντος ότι δεν εκδόθηκαν με βάση αρμοδιότητα παρεχόμενη από το Σύνταγμα σχετική με την εξωτερική πολιτική, τις διεθνείς σχέσεις ή την εσωτερική ή εξωτερική ασφάλεια της Δημοκρατίας, ούτε αναφέρονται στη σχέση της εκτελεστικής με τη νομοθετική ή τη δικαστική εξουσία. Επιπρόσθετα, οι αιτητές υποβάλλουν ότι δεν έχει καταδειχθεί από την καθ’ ης η αίτηση οποιοσδήποτε λόγος διαφοροποίησης των κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεων, δυνάμει των προνοιών του άρθρου 111Α του Νόμου, με τις πολιτογραφήσεις, δυνάμει των προνοιών του άρθρου 111, τις οποίες η νομολογία παγίως αναγνωρίζει ως εκτελεστές διοικητικές πράξεις υποκείμενες στην αναθεωρητική δικαιοδοσία του Δικαστηρίου.
Προς υποστήριξη της θέσης τους ότι η προδικαστική ένσταση θα πρέπει να απορριφθεί, οι αιτητές επισημαίνουν επίσης πως το γεγονός ότι παρέχεται ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Υπουργικό Συμβούλιο να παραχωρεί πολιτογράφηση, δεν σημαίνει ότι αυτή δεν ελέγχεται δικαστικά ή ότι αυτή δύναται να λαμβάνεται αυθαίρετα, αφού η άσκηση της εν λόγω διακριτικής ευχέρειας εξακολουθεί να υπόκειται στις αρχές της νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης. Εξάλλου, ως επισημαίνουν, τόσο η απόφαση για χορήγηση ιθαγένειας όσο και η απόφαση για ανάκληση πολιτογράφησης, παρά την ευρεία διακριτική ευχέρεια που αναγνωρίζεται στην διοίκηση κατά τη λήψη της σχετικής απόφασης, εντούτοις έχουν αναγνωριστεί με σχετικές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του Διοικητικού Δικαστηρίου ως εκτελεστές διοικητικές πράξεις, οι οποίες παραδεκτώς προσβάλλονται με προσφυγή συμφώνως του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Έχουμε μελετήσει με προσοχή τις εκατέρωθεν θέσεις και επιχειρηματολογία, λαμβανομένης υπόψη καταρχάς της σύγχρονης τάσης τόσο της θεωρίας όσο και της νομολογίας για περιορισμό των πράξεων που χαρακτηρίζονται ως κυβερνητικές, ως απόρροια του θεμελιώδους δικαιώματος δικαστικής προστασίας και της απαίτησης που πηγάζει από τις αρχές της νομιμότητας και του κράτους δικαίου όπως οι πράξεις της εκτελεστικής εξουσίας υπάγονται σε δικαστικό έλεγχο.
Η σχετική επί του θέματος θεωρία και νομολογία αναλύθηκαν λεπτομερώς από την τότε Πρόεδρο του Διοικητικού Δικαστηρίου στην απόφαση Ποταμίτου κ.ά ν Δημοκρατίας, Συνεκδ. Υποθ. αρ. 541/2016 κ.ά., ημερ. 16.03.2020. Το Ανώτατο Δικαστήριο, στην απόφαση Δημοκρατία ν Ποταμίτου κ.ά., Συνεκδ. ΕΔΔ αρ. 59/20 και 104/2020, ημερ. 07.06.2021, επικυρώνοντας τη σχετική ανάλυση και κατάληξη, αποφάσισε τα ακόλουθα (η υπογράμμιση είναι του κειμένου της απόφασης):
«Τόσο πρωτοδίκως όσο και κατ΄ έφεση τέθηκε, με εκτεταμένη αναφορά στο νομικό πλαίσιο, αλλά και στα χαρακτηριστικά των επίδικων θέσεων, όπως αυτά προβάλλουν μέσα από το Νόμο, ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις αποτελούν κυβερνητικές πράξεις και, ως τέτοιες, δεν υπόκεινται σε αναθεωρητικό έλεγχο.
[…]
Το Διοικητικό Δικαστήριο ασχολήθηκε επισταμένα επί του υπό εξέταση ζητήματος και απέρριψε τη θέση των Εφεσειόντων. Σεβόμενοι την πρωτόδικη αναλυτική διεργασία, παραθέτουμε, αυτούσιο, το σχετικό μέρος της απόφασης:
«Έχω μελετήσει με μεγάλη προσοχή το ζήτημα σε συνάρτηση με τα δεδομένα του επίδικου διορισμού από το Υπουργικό Συμβούλιο.
Στην απόφαση Χατζηανδρέου ν. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 352, υιοθετήθηκε το αριθμητικό κριτήριο ως προς το ποιές πράξεις δυνατό να χαρακτηριστούν κυβερνητικές.
«Σύμφωνα με τη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν υπάρχει σταθερό και γενικά αποδεκτό κριτήριο στη βάση του οποίου να μπορεί να διαπιστωθεί ο κυβερνητικός χαρακτήρας συγκεκριμένης πράξης. Όπως και το Γαλλικό και Ελληνικό Συμβούλιο Επικράτειας, έτσι και το Ανώτατο Δικαστήριο, όπως προκύπτει από τις αποφάσεις όπου εξετάστηκε το ζήτημα, ακολουθεί την πρακτική μέθοδο της απαρίθμησης σύμφωνα με την οποία κυβερνητικές πράξεις είναι μόνο εκείνες οι οποίες περιλαμβάνονται στον κατάλογο, όπως διαμορφώνεται σταδιακά με τη Νομολογία.
Όπως διαφαίνεται από τη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως κυβερνητικές πράξεις θεωρούνται η απόφαση για απονομή ή άρνηση χάριτος (Demetriou ν. The Republic 3 RSCC 121), ο κατά το Σύνταγμα διορισμός του Προέδρου και των Μελών της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Louca ν. The President of the Republic (1983) 3 C.L.R. 783), ο διορισμός του Αρχηγού ή Υπαρχηγού της Αστυνομίας Stokkos ν.The Republic ν. The Republic (1983) 3(B) C.L.R. 1411), και η άρνηση και/ή παράλειψη εξέτασης και ικανοποίησης αιτήματος για απομάκρυνση πρεσβείας από ορισμένο δρόμο (xxx xxx Λοϊζου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1992) 4 Α.Α.Δ. 2643). Δεν υπόκειται, επίσης, σε δικαστικό έλεγχο ο διορισμός Δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου Level Tachexcavans Ltd (Αρ. 1) (1995) 1 Α.Α.Δ. 1075). Αντίθετα, όπως κρίθηκε στην Karaliota ν. Republic (1985) 3 C.L.R. 2053, η άρνηση χορήγησης άδειας εισόδου αλλοδαπού στη Δημοκρατία δεν συνιστά κυβερνητική πράξη. Στην ίδια απόφαση επισημάνθηκε και τονίστηκε η σύγχρονη τάση της νομολογίας του διοικητικού δικαίου για περιορισμό των κυβερνητικών πράξεων.
Στην προκειμένη περίπτωση:
Σύμφωνα με το Άρθρο 54 του Συντάγματος:
«Η παρά του Υπουργικού Συμβουλίου ασκουμένη εκτελεστική εξουσία περιλαμβάνει μεταξύ άλλων και τα εξής θέματα:
(α) ........................................
(β) τας εξωτερικός υποθέσεις, περί ων γίνεται μνεία εν άρθρω 50 ·».
Σύμφωνα με το Άρθρο 50.1 Α του Συντάγματος:
«Ο εν τω παρόντι εδαφίω όρος «εξωτερικοί υποθέσεις» περιλαμβάνει:
(α) ....Τον διορισμόν και την τοποθέτησιν προσώπων μη ανηκόντων εις την διπλωματικήν υπηρεσίαν εις οιανδήποτε θέσιν εν τω εξωτερικώ, ως διπλωματικών ή προξενικών αντιπροσώπων και την ανάθεσιν καθηκόντων εν τω εξωτερικώ ως ειδικών απεσταλμένων, εις πρόσωπα μη ανήκοντα εις την διπλωματικήν υπηρεσίαν»-
Από το συνδυασμό των Συνταγματικών αυτών διατάξεων προκύπτει, κατά την άποψή μας, με σαφήνεια, ότι ο διορισμός προσώπου το οποίο δεν ανήκει στη διπλωματική υπηρεσία, ως Επιτίμου Προξένου στο εξωτερικό, είναι διορισμός προξενικού αντιπροσώπου και, σαν τέτοιος, συναρτάται άμεσα με τη διαχείριση των εξωτερικών υποθέσεων της Δημοκρατίας. Και δεν υπόκειται στην αναθεωρητική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου για το λόγο ότι, όπως ορθά παρατήρησε ο πρωτόδικος Δικαστής, είναι το αποτέλεσμα άσκησης πολιτειακής εξουσίας, και όχι διοικητικής λειτουργίας η οποία να απολήγει στην έκδοση εκτελεστής διοικητικής πράξης.
Δεδομένου ότι ο διορισμός Επιτίμου Προξένου δεν υπόκειται σε αναθεωρητικό έλεγχο, εγείρεται το ερώτημα κατά πόσο το ίδιο ισχύει και σε σχέση με τον τερματισμό του. Χωρίς να θέτουμε γενική αρχή ότι όπου ο διορισμός συνιστά άσκηση πολιτειακής εξουσίας το ίδιο ισχύει και για την περίπτωση του τερματισμού του, έχουμε την άποψη, όπως και ο πρωτόδικος Δικαστής, ότι, αν ληφθεί υπόψη το αόριστο της διάρκειας σε συνάρτηση με τον τρόπο δημιουργίας της ιδιότητας του Επιτίμου Προξένου, ο τερματισμός της έχει την ίδια ακριβώς υφή όπως και η δημιουργία της. Και στις δύο περιπτώσεις το ζήτημα συναρτάται άμεσα με τη διαχείριση των εξωτερικών υποθέσεων της Δημοκρατίας. Αποτελεί, επομένως, ο τερματισμός, όπως και ο διορισμός, άσκηση πολιτειακής εξουσίας και, όπως και εκείνος, δεν υπόκειται σε αναθεωρητικό έλεγχο. Είναι και αυτός acte de Gouvemement.»
Στην Κυριάκου ν. Προέδρου της Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 692/2012 ημερομηνίας 26/11/2012 αποφασίστηκε ότι:
«Δεν υπάρχει στη Νομολογία σταθερό και γενικά αποδεκτό κριτήριο στη βάση του οποίου μπορεί να διαπιστωθεί ο χαρακτηρισμός συγκεκριμένης πράξης ως πράξης κυβερνητικής. Τόσο το Γαλλικό, όσο και το Ελληνικό Συμβούλιο Επικράτειας, αλλά και το Ανώτατο Δικαστήριο ακολουθεί την πρακτική μέθοδο της απαρίθμησης σύμφωνα με την οποία κυβερνητικές πράξεις είναι μόνο εκείνες οι οποίες περιλαμβάνονται στον κατάλογο, όπως διαμορφώνεται σταδιακά με τη Νομολογία (Χατζηανδρέου ν. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 352).» (Βλ. και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (2003) 4 Α.Α.Δ. 618).
Παραπέμπω επίσης στο απόσπασμα από τα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1259, σελίδα 231, σύμφωνα με το οποίο παρά το γεγονός ότι εκ της νομολογίας τότε του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν θα μπορούσε να συναχθεί σταθερό κριτήριο, (αλλά εξεταζόταν κάθε φορά η εκάστοτε περίπτωση), θα μπορούσε εν τούτοις να συναχθεί πως σταθερά εντάσσονται στην κατηγορία αυτή οι πράξεις που αφορούν τις διεθνείς σχέσεις της Ελληνικής Πολιτείας και αυτές που αφορούν τις σχέσεις της εκτελεστικής προς τη νομοθετική εξουσία:
«Έν τούτοις δύο κατηγορίαι πράξεων άπορρεουσών έξ οργάνων τής έκτελεστικής εξουσίας φαίνονται έντασσόμεναι μάλλον σταθερώς ύπό τής νομολογίας εις τάς κυβερνητικάς πράξεις, ήτοι : α) αΐ πράξεις αί άφορώσαι είς τάς διεθνείς σχέσεις τής Ελληνικής πολιτείας καί β) αί άφορώσαι εις τάς σχέσεις τής έκτελεστικής προς την νομοθετικήν έξουσίαν.
Ούτω έκρίθη οτι δέν τυγχάνει προσβλητή δι' αίτήσεως άκυρώσεως διεθνής σύμβασις : 873(34), ώς καί διοικητική πράξις έκδιδομένη προς έκτέλεσιν ή κατ' εφαρμογήν διεθνούς συμβάσεως, δεδομένου ότι έκ των διεθνών συμβάσεων δέν δημιουργούνται απ' εύθείας δικαιώματα των άτόμων έναγώγιμα ενώπιον των δικαστηρίων 'Ομοίως διαφεύγει τον ακυρωτικόν έλεγχον τού Συμβουλίου τής 'Επικράτειας πράξις άπελάσεως αλλοδαπού διά λόγους αφορώντας είς τάς διεθνείς σχέσεις τού ελληνικού κράτους: 31 (34), ή συγκατάθεσις τής ελληνικής προξενικής αρχής προς άπέλασιν έλληνος ύπό ξένης πολιτείας: 796(31), καί ή κήρυξις γενικής ή μερικής έπιστρατεύσεως: 104(40).
Αί ανωτέρω άρχαί δέν ισχύουν προκειμένου περί διοικητικών πράξεων άναφερομένων είς έκτέλεσιν έσωτερικού νόμου, έκδοθέντος προς εφαρμογήν διεθνούς συμβάσεως, ή απλώς κατόπιν συνομιλιών μετά ξένης κυβερνήσεως: 237(56).
'Εξ ετέρου έκρίθη ώς μή υποκείμενον είς προσβολήν δι' αίτήσεως άκυρώσεως διάταγμα περί διαλύσεως τής Βουλής καί περί διενεργείας βουλευτικών έκλογών, ή άρνησις υποβολής νομοσχεδίου είς τήν Βουλήν προς ψήφισιν 102, 747(30), ή ή άρνησις τής διοικήσεως όπως είσηγηθή τροποποίησιν τής κειμένης νομοθεσίας : 347 (37).»
Στο σύγγραμμα «Η Αίτησις Ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικράτειας» του Θ. Τσάτσου, σελ: 177 - 179 αναφέρεται πως δεν επιτρέπεται ο αυθαίρετος καθορισμός πράξεων της διοίκησης, ως κυβερνητικών:
«Η δυσχέρεια εις ήν προσέκρουσε πάντοτε η διάκρισις αυτή έγκειται εις την μη ανεύρεσιν διακριτικού γνωρίσματος προς διαχωρισμόν της κυβερνητικής αφ' ενός και της διοικητικής αφ' ετέρου λειτουργίας.
Αλλά και η βάσει των πολιτικών ελατηρίων διάκρισις, ήτις ανυψούται σχεδόν μέχρι της αληθούς αρχής, από την οποία απορρέει η πολιτική ανάγκη του διαχωρισμού των κυβερνητικών πράξεων από τας διοικητικός και ήτις εν τέλει είναι ουσιαστική διάκρισις, δεν είναι δυνατόν να αποτελέση νομικόν κριτήριον επαρκώς συγκεκριμένο.
Εξ' άλλου αποκλείεται να θεωρηθώσει κυβερνητικοί πράξεις πάσαι αι υπό της Κυβερνήσεως οπωσδήποτε διατασσόμεναι αποκλείεται δηλαδή να χρησιμοποιηθή ως κριτήριον ή ιδιότης και μόνον του υποκειμένου της πράξεως αδιακρίτως.
..................................................................................................................................................................................................
Ορθόν είναι δηλαδή να θεωρώνται κυβερνητικάι πράξεις μόνον αι κατά το Σύνταγμα τοιαύται και δέον να αποκλεισθεί ο διά νόμου γενικός ή εκάστοτε αυθαίρετος καθορισμός πράξεων της διοικήσεως ως κυβερνητικών, διότι άλλως, εάν επιτρέπετο δηλαδή ο δια νόμου χαρακτηρισμός και άλλων πράξεων της διοικήσεως ως κυβερνητικών, θα διηνοίγετο ευρεία οδός καταστρατηγήσεως του αρ. 83 του Συντάγματος 1952. Ο τοιούτος προσδιορισμός της έννοιας της κυβερνητικής πράξεως δύναται να διαχαραχθή βάσει δύο, ταυτοχρόνως εφαρμοστέων, κριτηρίων. Το μεν εν έγκειται εις την ύπαρξιν εξουσίας εκπηγαζούσης απ' ευθείας εκ του Συντάγματος ούχι δ' εκ νόμου τίνος, το δ' έτερον συνίσταται εις την κατά συνταγματικήν επιταγήν ίδρυσιν αποκλειστικός Κυβερνητικής Αρμοδιότητος».
Στο σύγγραμμα «Δίκαιο Διοικητικών Πράξεων» του Μιχ. Δ. Στασινόπουλου, 1982, σελ. 34 επ. αναφέρεται ότι υιοθετείται η μέθοδος της απαρίθμησης και ταξινομεί τις κατηγορίες εκ του σχετικού καταλόγου του Συμβουλίου της Επικρατείας:
«Αποκλείεται η παραπομπή εις την βούλησιν του νόμου, δηλαδή η αναγνώρισις ως κυβερνητικών πράξεων εκείνων, τας οποίας ο νόμος χαρακτηρίζει ως τοιαύτας, διότι τοιαύτη θεωρία θα κατέληγεν εις αναγνώρισιν ανεξέλεγκτου δικαιώματος του νομοθέτου, ν' αφαιρή από την ακυρωτικήν αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικράτειας οιανδήποτε πράξιν, ην ήθελε κατ' οικείαν κρίσιν κατονομάσει ως κυβερνητικήν, του όπερ θ' αντέκειτο εις το άρθρον 102 του Συντάγματος, ορίζον ότι η κατ' αίτησιν ακύρωσις των πράξεων των διοικητικών οργάνων ανήκει εις το Συμβούλιον της Επικρατείας...................... ..................................................................................Ενώπιον τοιαύτης ανεπάρκειας των θεωριών τούτων, η κρατούσα, ιδία εν τη γαλλική επιστήμη γνώμη ακολουθεί την πρακτικήν μέθοδον της απαριθμήσεως, δεχόμενη ότι κυβερνητικοί πράξεις είναι εκείναι, αι οποίαι περιλαμβάνονται εις τον κατάλογον, όστις έχει βαθμηδόν διαμορφωθή εκ της νομολογίας του Συμβουλίου της Επικράτειας, το οποίον χαρακτηρίζει εκάστοτε ωρισμένας πράξεις, προσβαλλομένας ενώπιον αυτού, ως κυβερνητικός και τούτω τω λόγω απέχει του δικαστικού αυτών ελέγχου.
Η λύσις αυτή είναι πρακτικώς η μόνη δυνατή. Διότι υφίσταται μεν κατά θεωρίαν ή διάκρισις μεταξύ κυβερνήσεως και διοικήσεως, επί τη βάσει της αποστολής μιας εκάστης, αλλά το ζήτημα, τίνες πράξεις υπηρετούσι πράγματι την μίαν ή την άλλην αποστολήν, είναι κατ' ανάγκην ρευστόν και απόκειται εις την εκτίμησιν της εκάστοτε συγκεκριμένης περιπτώσεως. Επειδή δε η κυρία, αν μη μοναδική, πρακτική συνέπεια της διακρίσεως είναι το ανεξέλεγκτον των κυβερνητικών πράξεων υπό των δικαστηρίων, η κρίσις των δικαστηρίων και δη του Συμβουλίου της Επικράτειας είναι η πρακτικώς καθορίζουσα την περιοχήν των κυβερνητικών πράξεων.
α) Αι αναγόμενοι εις τας σχέσεις της εκτελεστικής και της νομοθετικής λειτουργίας, ως π.χ. το διάταγμα περί διαλύσεως της Βουλής, περί διενεργείας βουλευτικών εκλογών, η παράλειψις καταθέσεως νομοσχεδίου προς ψήφισιν εις την Βουλήν, κλπ.
β) Αι πράξεις δί ών ασκείται η συνταγματική προνομία της χάριτος, καίτοι, υφίσταται και αντίθετος γνώμη, αρνουμένη τον κυβερνητικόν χαρακτήρα εις τας πράξεις ταύτας.
γ) Αι πράξεις, δι' ων λαμβάνονται μέτρα αποβλέποντα εις την γενικωτέραν εσωτερικήν και εξωτερικήν ασφάλειαν της επικράτειας, ως είναι η κήρυξις πολέμου, η κήρυξις επιστρατεύσεως, η κήρυξις στρατιωτικού νόμου, η λήψις εκτάκτων υγειονομικών μέτρων κλπ. Παρά τινων θεωρούνται ως κυβερνητικάι πράξεις και τα πολεμικά γεγονότα, αι παρά στρατευμάτων προξενούμεναι ζημίαι κλπ. Τούτο είνε ορθόν, εφ' όσον πρόκειται περί αλλοδαπών στρατευμάτων, διότι τότε η ενέργεια ανάγεται εις τάς διενθείς σχέσεις, περί ών αμέσως κατωτέρω. Αι ενέργειαι των ημεδαπών στρατευμάτων εν τω ημεδαπώ εδάφει, δεν φέρουν, κατ' αρχήν, κυβερνητικόν χαρακτήρα.
δ) Αι πράξεις αι συνδεόμενοι προς τας μετ' άλλων κρατών, σχέσεις. Ενταύθα υπάγονται ειδικώτερον, αι πράξεις αι σχετικαί προς την εν τω εξωτερικώ προστασίαν των ημεδαπών, αι προς τας διπλωματικός υπηρεσίας διδόμεναι οδηγίαι, η απέλασις αλλοδαπού.
Επίσης ενταύθα υπάγεται η συνομολόγησες διεθνών συμβάσεων ών το κύρος δεν ελέγχεται, η ερμηνεία αυτών, ως και η ενέργεια η τείνουσα εις άμεσον εκτέλεσιν αυτών, π.χ. η άρνησις καταβολής αποζημιώσεως εις έλληνα υπήκοον, κεκτημένον περιουσίαν εν Τουρκία, κατ' εκτέλεσιν σχετικής συμβάσεως του 1926.
Δεν θεωρείται όμως ως κυβερνητική η ενέργεια, η τείνουσα εις εκτέλεσιν ουχί αυτής της συμβάσεως, αλλά νόμου εσωτερικού, εκδιδομένου εις εκτέλεσιν της διεθνούς συμβάσεως, έστω και αν ο έλεγχος της εσωτερικής ταύτης πράξεως προϋποθέτει έρευναν και ερμηνείαν της συμβάσεως.
Ο κατάλογος ούτος των θεωρουμένων ως κυβερνητικών πράξεων, καθίσταται ολονέν βραχύτερος ως εκ της επικρατήσεως της αντιλήψεως, ότι η διαφυγή ωρισμένων πράξεων της εκτελεστικής εξουσίας από τον δικαστικόν έλεγχον αντίκειται κατά βάσιν εις την έννοιαν της Πολιτείας δικαίου. Πάντως όμως, δεν δύναται τις να βεβαιώση ότι η ως άνω απαρίθμησις των κυβερνητικών πράξεων φέρει περιοριστικόν χαρακτήρα, διότι η συστολή ή διαστολή των περιπτώσεων εξαρτάται πάντοτε από τας εκάστοτε κρατούσας τάσεις της νομολογίας του Συμβουλίου της Επικράτειας».
Αντίστοιχες παραπομπές γίνονται στο «Διοικητικόν Δίκαιον» του Μιχαήλ Α. Δενδία, Τόμος Α, σελ. 155, στο «Ελληνικό Διοικητικό Δίκαιο» του A. I. Τάχου ένατη έκδοση σελ. 614-615, στο «Διοικητικό Δίκαιο Γενικό Μέρος» Τρίτη έκδοση του Δημήτριου Κόρσου σελ. 366, στο «Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο» Δεύτερη έκδοση του Π.Δ. Δάγτογλου, παραγ. 531-532 στα οποία με παρέπεμψαν οι δικηγόροι των αιτητών, αλλά και των καθ' ων η αίτηση.
Η επίδικη απόφαση διορισμού του Εφόρου Φορολογίας αποφασίστηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο με την εισήγηση του Υπουργού Οικονομικών. Η εισήγηση του Υπουργού Οικονομικών, πολιτικού προϊσταμένου του Υπουργείου Οικονομικών αλλά και του διοικητικού προϊστάμενου του Εφόρου Φορολογίας, αφορούσε στην επιλογή του κατά την κρίση του καταλληλότερου για διορισμό, όπως φαίνεται από την Πρότασή του προς του Υπουργικό Συμβούλιο χωρίς αναφορά σε ανθυποψηφίους ή συγκριτικές αναφορές. Παρά το τελευταίο η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου σκοπούσε στην πλήρωση της θέσης του Εφόρου Φορολογίας υπαγόμενη σε Τμήμα του Υπουργείου Οικονομικών, δηλαδή στο Τμήμα Φορολογίας, Τμήμα της Δημόσιας Υπηρεσίας. Σύμφωνα με τον επίδικο Νόμο, πρώτος στην διοικητική ιεραρχία βρίσκεται ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Οικονομικών. Εξετάζοντας τα καθήκοντα της θέσης που αφορούν στα καθήκοντα της θέσης Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων καθώς και Εφόρου ΦΠΑ, όπως καθορίζονται σε Νόμους και Κανονισμούς αλλά και στο σχέδια υπηρεσίας του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων αλλά και του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων, προκύπτει ότι ο διορισμός δεν αφορούσε ούτε τις σχέσεις του κράτους με άλλα κράτη, ούτε αποφάσεις που προκύπτουν να ανήκουν στην πολιτική εξουσία του Υπουργικού Συμβουλίου, όπως θεσπίζονται από το Σύνταγμα άρθρο 54, ούτε έχει κάποια σχέση ο διορισμός με τις εξουσίες του Προέδρου της Δημοκρατίας όπως προβλέπονται στο Σύνταγμα. Σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε κατά την άποψή μου να γίνει δεκτό ότι ο διορισμός σε θέση που ανήκει σε Τμήμα της δημόσιας υπηρεσίας δεν θα μπορούσε υπό τις περιστάσεις να χαρακτηριστεί ως Κυβερνητική πράξη, ακόμα και αν δεν ακολουθείτο το αριθμητικό κριτήριο. Ενδεχομένως βεβαίως αν επρόκειτο για θεσμοθέτηση «Επιτρόπου» Φορολογίας ως ανεξάρτητης Αρχής, εκτός της δημόσιας υπηρεσίας και με άλλα από τα καθήκοντα θέσης στη δημόσια υπηρεσία, να μπορούσε να ετίθετο ζήτημα κυβερνητικής πράξης. Δεν είναι όμως αυτή η περίπτωση εδώ και το υποθετικό παράδειγμα ακριβώς τίθεται για να τονιστεί η μη πλήρωση των προϋποθέσεων για να χαρακτηριστεί ο διορισμός του πρώτου τη τάξη στο Τμήμα Φορολογίας της Δημόσιας Υπηρεσίας ως πράξης κυβερνητικής. Ούτε ο χαρακτηρισμός της πράξης ως κυβερνητικής από τους ίδιους τους καθ' ων η αίτηση, ούτε η εντύπωση που σχηματίστηκε περί πολιτικής απόφασης, ως εκ των εξουσιών που προσέδωσε ο Νόμος στον Υπουργό Οικονομικών και το Υπουργικό Συμβούλιο, θα μπορούσε να αποτελούν απόδειξη περί του ότι πρόκειται για τέτοια πράξη, έξω από τον δικαστικό αναθεωρητικό έλεγχο του διοικητικού δικαστηρίου, ως η εισήγηση των καθ' ων η αίτηση στην σχετική τους επιχειρηματολογία. Ο Νόμος ρύθμισε, ανάμεσα σε άλλα, ειδικότερα την ενοποίηση των Τμημάτων Φόρου Εισοδήματος και Εσωτερικών Προσόδων με την Υπηρεσία ΦΠΑ του Τμήματος Τελωνείων, και τα δύο Τμήματα που ανήκουν στην Δημόσια Υπηρεσία. Ρύθμισε επίσης και τον τρόπο διορισμού προσώπου στη θέση Εφόρου Φορολογίας. Η επιλογή από το νομοθέτη του τρόπου διορισμού και η επιλογή των αρμοδίων οργάνων για τον διορισμό του Εφόρου Φορολογίας, εδώ του Υπουργού Οικονομικών ως υποβάλλοντα Πρόταση και του Υπουργικού Συμβουλίου ως του οργάνου με αποφασιστική αρμοδιότητα, δεν αποτελεί κριτήριο για τον χαρακτηρισμό μίας πράξης ως κυβερνητικής. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα του Γ. Τράντα «Οι Κυβερνητικές πράξεις στο μεταίχμιο της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος και του ελέγχου της διακριτικής ευχέρειας της διοικήσεως»: «Δεν είναι όμως τελικά η πολιτική εξουσία αυτή που προσδιορίζει το περιεχόμενο μιας κυβερνητικής πράξεως αλλά ο ίδιος ο δικαστής. Η κυβερνητική πράξη δεν ορίζεται θετικά από την πολιτικά νομιμοποιημένη εξουσία αλλά ορίζεται αρνητικά, με κριτήριο την εξουσία ελέγχου του δικαστή. Άλλωστε ένα από τα δογματικά ερωτήματα στα οποία καλείται να απαντήσει η θεωρία της κυβερνητικής πράξεως αφορά τη νομιμοποίηση του δικαστή να μην ελέγχει πράξεις της εκτελεστικής εξουσίας, οι οποίες, βάσει των αρχών που διέπουν τον δικαστικό έλεγχο της διοικητικής δράσεως, θα έπρεπε να υπόκεινται στον έλεγχο του.» Κυρίαρχο κριτήριο εδώ είναι ότι ο διορισμός στην επίδικη θέση θεσπίστηκε βάσει νόμου αλλά αφορά σε θέση χωρίς νέες εξουσίες και αρμοδιότητες αλλά σε θέση με εξουσίες και αρμοδιότητες εκ των σχετικών νόμων και σχεδίων υπηρεσίας ήδη υπαρχόντων. Η απαίτηση «γενικών» προσόντων με τρόπο που να διευρύνεται το πεδίο της διακριτικής ευχέρειας ως προς τις επιλογές διορισμού, χωρίς δηλαδή αναφορά σε ακαδημαϊκά ή επαγγελματικά προσόντα, αφήνει στο αρμόδιο περί τον διορισμό όργανο ευρέα περιθώρια επιλογής και αντίστοιχα στενά περιθώρια αναθεωρητικού ελέγχου των ορίων αυτής της διακριτικής ευχέρειας, αλλά κατά την κρίση μου αυτό δεν καθιστά και την πράξη κυβερνητική, όσο και αν τυχόν ο νομοθέτης στόχευε και στον χαρακτηρισμό αυτό, εκ της αναγωγής της αρμοδιότητας σε πολιτική πράξη. Η απόφαση καταλήγω πως αφορά την έκδοση εκτελεστής διοικητικής πράξης, με την οποία προκύπτουν έννομες συνέπειες εκτελεστές με διοικητικό καταναγκασμό. Με τον επίδικο διορισμό πληρώθηκε θέση με αρμοδιότητες που αφαιρέθηκαν από τις μέχρι πρότινος θέσεις των προϊσταμένων των Τμημάτων και/ή Υπηρεσιών (Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων, Υπηρεσία ΦΠΑ). Εκ των περιστάσεων καταλήγω πως δεν αφορά άσκηση εξουσίας που θα μπορούσε να έχει την σχετική αντιστοίχηση με τις αποφάσεις που η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατέταξε ως κυβερνητικές πράξεις.
Ενόψει των ανωτέρω, έχω καταλήξει ότι η επίδικη απόφαση δεν συνιστά κυβερνητική διοικητική πράξη αλλά εκτελεστή διοικητική πράξη στην σφαίρα του δημοσίου δικαίου και ως εκ τούτου πληρούται η μία εκ των προϋποθέσεων παραδεκτού των προσφυγών και η σχετική προδικαστική ένσταση απορρίπτεται.»
Μας βρίσκει σύμφωνους η πρωτόδικη κατάληξη. Ανασκόπηση της νομολογίας, επιβεβαιώνει, ως σύγχρονη τάση, τον περιορισμό των κυβερνητικών πράξεων και τη διεύρυνση του φάσματος των αποφάσεων που υπόκεινται σε αναθεώρηση, στη βάση του Άρθρου 146.1 του Συντάγματος. Στην παρούσα περίπτωση, λαμβάνοντας πρωτίστως υπόψη τη φύση και το χαρακτήρα των υπό κρίση πράξεων, υπό το φως των περιστάσεων που τις περιβάλλουν και ανεξαρτήτως του οργάνου εκ του οποίου προέρχονται, δεν εντοπίζουμε να εμπίπτουν οι επίδικοι διορισμοί σε πράξεις οι οποίες έχουν κριθεί ως κυβερνητικές από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου, οι οποίες στη βάση τους αφορούν συστάσεις θέσεων και, γενικά, καταστάσεις που καλύπτουν σε δημοσίους υπαλλήλους, δεν ανάγονται στη σφαίρα της διαχείρισης της πολιτικής εξουσίας και συνεπώς καθίστανται προσβλητές διά του ενδίκου μέσου της αίτησης ακυρώσεως.».
Εν προκειμένω η πλευρά της καθ’ ης η αίτηση, η οποία έχει και το σχετικό βάρος απόδειξης της προδικαστικής ένστασης που εγείρει, δεν μας έχει υποδείξει συγκεκριμένη νομολογία, συμφώνως της οποίας να έχει ήδη κριθεί ότι πράξη σχετική με την κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών ή/και των μελών της oικογένειάς τους, ταξινομείται ήδη στον κατάλογο των κυβερνητικών πράξεων (Δημοκρατία ν Σπύρου Σπύρου κ.ά., ΕΔΔ αρ. 9/2019, ημερ. 13.12.2023). Επαναλαμβάνεται δε ότι η προδικαστική ένσταση εγείρεται γενικώς για όλες τις υποθέσεις που έχουν αχθεί ενώπιον της Ολομέλειας, χωρίς οποιαδήποτε παραπομπή στα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά της κάθε υπόθεσης και χωρίς υπόδειξη για τυχόν απόφαση που έχει ληφθεί είτε προς το σκοπό εξυπηρέτησης της εσωτερικής ή εξωτερικής ασφάλειας της επικράτειας, είτε προς διαφύλαξη των διεθνών σχέσεων της Κυπριακής Δημοκρατίας, είτε στο πλαίσιο εκπλήρωσης οποιασδήποτε διεθνούς υποχρέωσής της.
Ούτε απέδειξε η καθ’ ης η αίτηση πώς θα μπορούσε το αντικείμενο των προσβαλλομένων αποφάσεων να αποτελέσει νέα προσθήκη στον κατάλογο των αποφάσεων ή ενεργειών εκείνων της εκτελεστικής εξουσίας που χαίρουν δικαστικής ασυλίας.
Επιπλέον, ως ορθώς επισημαίνει η πλευρά των αιτητών, οι έννοιες «τιμητική πολιτογράφηση» και «κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών» αναφέρονται και χρησιμοποιούνται αδιακρίτως στη γραπτή αγόρευση της καθ’ ης η αίτηση. Οι δύο έννοιες, όμως, σαφώς διακρίνονται, με την πρώτη εξ αυτών να αναφέρεται στην παράγραφο (1) του άρθρου 111Α του Νόμου και να αφορά εξαιρετικές περιπτώσεις παροχής υψίστου επιπέδου υπηρεσιών προς τη Δημοκρατία, ενώ η δεύτερη έννοια, αυτή της κατ’ εξαίρεση πολιτογράφησης αλλοδαπών επιχειρηματικών και επενδυτών, αναφέρεται στην παράγραφο (2) του άρθρου 111Α του Νόμου και μόνο ως προς αυτήν είχε το Υπουργικό Συμβούλιο, πριν την έκδοση των Κανονισμών, την αρμοδιότητα να καθορίζει «ως ήθελε κατά περίπτωση» τους όρους χορήγησης πολιτογράφησης.
Δοθέντος ότι όλες οι ενώπιον μας υποθέσεις αφορούν στη δεύτερη κατηγορία, ήτοι στην κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών ή/και των μελών της oικογένειάς τους, το ερώτημα κατά πόσον θα μπορούσε να θεωρηθεί ως κυβερνητική πράξη η τιμητική πολιτογράφηση συνεπεία παροχής υψίστου επιπέδου υπηρεσιών προς τη Δημοκρατία, δεν θα μας απασχολήσει.
Ως προς τα επιχειρήματα της καθ’ ης η αίτηση για την ταξινόμηση των προσβαλλομένων πράξεων στις κυβερνητικές πράξεις, καταλήγουμε στα ακόλουθα:
Εν πρώτοις, ως ορθώς οι αιτητές επισημαίνουν, η διαμόρφωση θεσμοθετημένου πλαισίου για την κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση αλλοδαπών επιχειρηματιών και επενδυτών δεν εισήχθη για πρώτη φορά στην κυπριακή έννομη τάξη το 2013, προς αντιμετώπιση της οικονομικής κρίσης, ως η καθ’ ης η αίτηση διατείνεται. Τουναντίον, από τα στοιχεία που η ίδια η καθ’ ης η αίτηση επικαλείται και έχει προσκομίσει, προκύπτει ότι από το 2007, κατ’ εφαρμογή της ισχύουσας τότε υποπαραγράφου (στ) της παραγράφου (2) του Τρίτου Πίνακα, καθορίστηκαν με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου συγκεκριμένα κριτήρια για την εν λόγω κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση, τα οποία κατά καιρούς έτυχαν αναθεωρήσεων.
Εν πάση δε περιπτώσει, τα όποια πολιτικά κίνητρα προς ενίσχυση της οικονομίας δεν επαρκούν για να χαρακτηρισθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις ως κυβερνητικές, δοθέντος ότι όλα τα κυβερνητικά νομοσχέδια και οι εκτελεστές διοικητικές πράξεις αποσκοπούν στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος. Ως ο καθηγητής Βασίλειος Σκουρής επισημαίνει στο σύγγραμμα Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο[1]:
«48 […] Στο κράτος δικαίου ο πολιτικός χαρακτήρας ή η πολιτική φύση μίας ενέργειας δεν δικαιολογούν ούτε την ευμενέστερη, ούτε τη δυσμενέστερη μεταχείρισή της. Εδώ η πολιτική υπακούει στο δίκαιο και όχι το δίκαιο στην πολιτική. Με την προσφυγή σε δυσδιάκριτα πολιτικά ελατήρια ή σε αόριστες πολιτικές σκοπιμότητες δεν επιτυγχάνεται η αποδέσμευση από τον νόμο και δεν αποκρούεται ο δικαστικός έλεγχος τηρήσεως του νόμου».
Στη σχετική δε υποσημείωση που συμπληρώνει τις ανωτέρω παρατηρήσεις, ο καθηγητής, σχολιάζοντας την επιμονή του Έλληνα νομοθέτη να συνδέει στο άρθρο 45 παρ.5 του π.δ. 18/1989[2] τις κυβερνητικές πράξεις με τη διαχείριση πολιτικής εξουσίας, θέτει εμφατικά το ερώτημα «Ποιος μπορεί να διανοηθεί σήμερα ότι η «πολιτική» φύση μίας αποφάσεως αρκεί, για να αποκλείσει κάθε δικαστικό έλεγχο;».
Σχετική με το υπό εξέταση ζήτημα είναι η απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1116/2014, απόφαση που αφορούσε τη διαδικασία τροποποίησης επιλέξιμων τίτλων και τον καθορισμό των όρων ανταλλαγής τους, στο πλαίσιο της αναδιάρθρωσης του δημόσιου χρέους με τη συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα και στην οποία κρίθηκαν τα ακόλουθα:
«5. Επειδή, οι προσβαλλόμενες πράξεις εκδόθηκαν κατά την θεσπιζόμενη με τις διατάξεις του άρθρου πρώτου του ν. 4050/2012 διαδικασία αντικατάστασης τίτλων εκδόσεως ή εγγυήσεως του Ελληνικού Δημοσίου με νέους τίτλους. Η αντικατάσταση αυτή, με την οποία μειώθηκε το δημόσιο χρέος της Ελληνικής Δημοκρατίας, εχώρησε βάσει των διατάξεων αυτών κατόπιν της αποδοχής από τους ιδιώτες πιστωτές, ως πλειοψηφούν κεφάλαιο, σχετικής πρότασης του Υπουργικού Συμβουλίου, η αποδοχή δε αυτή δέσμευσε και τους πιστωτές που δεν έλαβαν μέρος στη σχετική διαδικασία ή μειοψήφησαν. Η δυνατότητα αντικατάστασης δεν είχε θεσπισθεί ή συμφωνηθεί κατά την έκδοση των τίτλων, αλλά προβλέφθηκε το πρώτον κυριαρχικώς με τις εν λόγω διατάξεις του άρθρου πρώτου του ν. 4050/2012 για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Υπό τα δεδομένα αυτά, η αμφισβήτηση της νομιμότητας των προσβαλλομένων πράξεων δεν γεννά ιδιωτική διαφορά, αλλά διαφορά της ακυρωτικής δικαιοδοσίας του Συμβουλίου της Επικρατείας, σύμφωνα με τα άρθρα 94 παρ. 1 α΄ του Συντάγματος και 45 επ. του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8).
6. Επειδή, στην αιτιολογική έκθεση του ν. 4050/2012 αναφέρεται ότι η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου περί καθορισμού των επιλέξιμων τίτλων (Π.Υ.Σ. 5/24.2.2012) είναι κυβερνητική πράξη, που ανάγεται στη διαχείριση της πολιτικής εξουσίας. Ο χαρακτηρισμός, όμως, ορισμένων πράξεων ως κυβερνητικών, κατά την έννοια του άρθρου 45 παρ. 5 του π.δ. 18/1989, με συνέπεια την εξαίρεσή τους από τον ακυρωτικό έλεγχο του Συμβουλίου της Επικρατείας, δεν ανήκει στον νομοθέτη, αλλά στο Δικαστήριο τούτο (βλ. ΣτΕ 2438/1996, 1947/1960). Εν προκειμένω, η Π.Υ.Σ. 5/24.2.2012, με την οποία κινήθηκε η διαδικασία αντικατάστασης των τίτλων που ορίζονται στην ίδια πράξη ως επιλέξιμοι, με σκοπό τη μείωση του δημοσίου χρέους, δεν έχει, ως εκ του περιεχομένου της, χαρακτήρα κυβερνητικής πράξης, υπό την ως άνω έννοια, διότι δεν συνιστά δικαστικώς ανέλεγκτη διαχείριση της πολιτικής εξουσίας η με την πράξη αυτή προταθείσα, σε πιστωτές του ιδιωτικού τομέα, αντικατάσταση τίτλων, η οποία επηρέασε την έννομη σχέση από κάθε τίτλο που τελικά αντικαταστάθηκε.».
Ούτε το τυπικό κριτήριο που επικαλείται η καθ’ ης η αίτηση, ήτοι η ταξινόμηση των προσβαλλομένων πράξεων στις κυβερνητικές πράξεις λόγω του ότι αυτές εκδόθηκαν από το Υπουργικό Συμβούλιο, μπορεί να γίνει αποδεκτό, λόγω του προφανούς κινδύνου κατάχρησης ή αυθαιρεσίας που ενέχει η διασύνδεση της δικαστικής προστασίας των διοικουμένων με τον τύπο μίας διοικητικής πράξης. Εξάλλου, οι αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου δεν εξαιρούνται γενικώς από τον αναθεωρητικό έλεγχο συμφώνως του Άρθρου 146 του Συντάγματος, αλλά υπάγονται σε αυτόν, χωρίς τούτο να έχει οποτεδήποτε αμφισβητηθεί στη βάση του εν λόγω τυπικού κριτηρίου.
Η δε ασκηθείσα εν προκειμένω από το Υπουργικό Συμβούλιο εξουσία δεν πηγάζει απευθείας από το Σύνταγμα, αλλά από τον Νόμο και τα λεπτομερώς θεσπισθέντα, κατ’ εξουσιοδότηση αυτού, κριτήρια και διαδικασία. Ούτε έχει καταδειχθεί από την καθ’ ης η αίτηση οποιαδήποτε βάσιμη διαφοροποίηση μεταξύ των κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεων βάσει του άρθρου 111Α(2), με τις συνήθεις, όπως τις χαρακτηρίζει, πολιτογραφήσεις του άρθρου 111, οι οποίες δεν αμφισβητείται ότι συνιστούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις. Η απαίτηση της παραγράφου (3) του άρθρου 111Α για εκ των προτέρων ενημέρωση της Βουλής των Αντιπροσώπων έχει, ως ορθώς εισηγούνται οι αιτητές, ενημερωτικό μόνο σκοπό και δεν ανάγεται στις σχέσεις εκτελεστικής και νομοθετικής λειτουργίας. Το δε γεγονός ότι η δυνατότητα χορήγησης κατ’ εξαίρεση πολιτογράφησης, στη βάση οικονομικών μόνο κριτηρίων προς προσέλκυση επενδύσεων, δεν πηγάζει από οποιαδήποτε υποχρέωση του διεθνούς δικαίου, ως η καθ’ ης η αίτηση επεσήμανε ιδιαιτέρως κατά την ακρόαση, είναι εν προκειμένω αδιάφορη καθότι με τις υπό εξέταση προσφυγές ζητείται ο έλεγχος νομιμότητας συγκεκριμένων διοικητικών πράξεων που ουδόλως διαφέρουν – εκτός στη βάση διαφορετικών κριτηρίων - από εκείνες τις διοικητικές πράξεις που εκδίδει η διοίκηση στη βάση των προνοιών του άρθρου 111 του Νόμου.
Ούτε η ευρεία διακριτική ευχέρεια που αναγνωρίζεται γενικώς στη Διοίκηση σε θέματα πολιτογράφησης αλλοδαπών δεν έχει ως αποτέλεσμα το χαρακτηρισμό των προσβαλλομένων πράξεων ως κυβερνητικών. Η διακριτική ευχέρεια συναρτάται με την έκταση και την ένταση του δικαστικού ελέγχου και είναι ζήτημα ουσιαστικού, όχι δικονομικού, δικαίου και ως εκ τούτου δεν συνδέεται με το παραδεκτό της προσφυγής.
Στη βάση όλων των ανωτέρω καταλήγουμε πως, στο βαθμό που με τις υπό εξέταση προσφυγές αμφισβητούνται διοικητικές πράξεις που λήφθηκαν στη βάση θεσμοθετημένων λεπτομερών κριτηρίων και διαδικασίας, κατόπιν εκτίμησης κατά περίπτωση κατά πόσον ένας αιτητής πληροί ή δεν πληροί ή έπαυσε πλέον να πληροί τα εν λόγω κριτήρια, οι εν λόγω πράξεις συνιστούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις, οι οποίες παραδεκτώς προσβάλλονται με προσφυγή συμφώνως του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Ως εκ τούτου, η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται και οι υποθέσεις παραπέμπονται προς εκδίκαση ενώπιον των φυσικών τους δικαστών.
Σε κάθε προσφυγή επιδικάζονται εναντίον της καθ’ ης η αίτηση και υπέρ των αιτητών έξοδα ύψους €750, πλέον ΦΠΑ, καταβλητέα στο τέλος κάθε διαδικασίας.
Ε. ΜΙΧΑΗΛ, Δ.Δ.Δ.
Ε. ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.
Α. ΖΕΡΒΟΥ, Δ.Δ.Δ.
[1] Εκδόσεις Σάκκουλα, Θεσσαλονίκη, 1996, σελ. 69
[2] Συμφώνως του οποίου «Δεν υπόκεινται σε αίτηση ακυρώσεως οι κυβερνητικές πράξεις και διαταγές, που ανάγονται στη διαχείριση της πολιτικής εξουσίας».