ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
(Υπόθεση αρ. 1876/2019)
19 Σεπτεμβρίου 2024
[ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ AΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Π. Ν.
Αιτητή
v.
ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ’ ου η αίτηση.
……………………………
Πάνος Παναγιώτου, για Κωνσταντίνου Παναγιώτου & Σία Δ.Ε.Π.Ε., για τον αιτητή.
Τάνια Τοφαρίδου, για Προύντζος & Προύντζος Δ.Ε.Π.Ε., για το καθ’ ου η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛ, Δ.Δ.Δ.: Με την υπό εκδίκαση προσφυγή, ο αιτητής αξιώνει από το Δικαστήριο, την ακόλουθη θεραπεία:-
«Διακήρυξη και/ή δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του Καθ΄ου η αίτηση, με την οποία το Καθ’ ου η αίτηση διόρισε το Ενδιαφερόμενο Πρόσωπο Α. Σ. στη θέση Λέκτορα στο Τμήμα Μηχανικών Μηχανολογίας και Κατασκευαστικής στην Ειδικότητα «Ρεολογία και μη- Νευτώνεια Ρευστοδυναμική», αντί του Αιτητή ή και κατ΄αποκλεισμό του Αιτητή ή και αποφάσισαν όπως μη προσφέρουν τη θέση του Επίκουρου Καθηγητή στον Αιτητή, η οποία (απόφαση) κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 25.10.2019, η οποία λήφθηκε από τον Αιτητή στις 15.11.2019, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Παράρτημα «Α», είναι άκυρη και στερείται εννόμου αποτελέσματος.»
Κατόπιν εισήγησης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Κύπρου προς το Συμβούλιο, αποφασίστηκε κατά τη συνεδρία της Επιτροπής Προσωπικού και Κανονισμών του Συμβουλίου, ημερομηνίας 17.10.2018, η προκήρυξη μίας θέσης στη βαθμίδα του Λέκτορα ή Επίκουρου Καθηγητή στην ειδικότητα της «Ρεολογίας και μη - Νευτώνειας Ρευστοδυναμικής», στο Τμήμα Μηχανικών Μηχανολογίας και Κατασκευαστικής. Στις 2.11.2018 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, η προκήρυξη της επίδικης θέσης, για την οποία υπέβαλαν αίτηση έξι υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος.
Ακολούθως, η συσταθείσα Ειδική Επιτροπή, ετοίμασε και απέστειλε την έκθεσή της, ημερομηνίας 9.7.2019. Όπως αναφέρεται σ΄αυτήν, μόνον ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος πληρούσαν τις απαιτήσεις της προκήρυξης και συνεπώς, μόνον αυτοί κλήθηκαν σε προσωπική συνέντευξη και παρουσίαση του έργου τους. Με την έκθεσή της, η Ειδική Επιτροπή εισηγήθηκε ομόφωνα προς το Εκλεκτορικό Σώμα, την εκλογή του ενδιαφερομένου μέρους, αντί του αιτητή, στη βαθμίδα του Λέκτορα και όχι του Επίκουρου Καθηγητή.
Το Εκλεκτορικό Σώμα, κατά τη συνεδρία του ημερομηνίας 18.7.2019, υιοθέτησε ομόφωνα την εισήγηση της Ειδικής Επιτροπής για την εκλογή του ενδιαφερόμενου μέρος στη βαθμίδα του Λέκτορα. Σε ό,τι αφορά την βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή στην εν λόγω ειδικότητα, το Εκλεκτορικό Σώμα αποφάσισε όπως υιοθετήσει επίσης την εισήγηση της Ειδικής Επιτροπής για μη πλήρωση της εν λόγω βαθμίδας.
Η εν λόγω απόφαση του Εκλεκτορικού Σώματος, επικυρώθηκε από την Σύγκλητο κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 4.9.2019, απόφαση, η οποία επικυρώθηκε κι από την Επιτροπή Προσωπικού και Κανονισμών του Συμβουλίου, κατά τη συνεδρία ημερομηνίας 22.10.2019. Με την επιστολή ημερομηνίας 25.10.2019, ενημερώθηκε ο αιτητής για το αποτέλεσμα της διαδικασίας.
Προς ακύρωση της επίδικης διοικητικής αποφάσεως, ο αιτητής δια του ευπαιδεύτου συνηγόρου του, υποστηρίζει πως η Ειδική Επιτροπή παρέλειψε να αναφερθεί στις ειδικότητες που αναφέρονται στην ίδια την προκήρυξη, σε συσχέτιση με τα προσόντα και το ερευνητικό έργο των υποψηφίων, γεγονός που οδηγεί την εισήγηση της Ειδικής Επιτροπής για επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους, αντί του αιτητή, σε ακυρότητα. Με αναφορά στην εμπειρία του και την τρέχουσα ερευνητική του δραστηριότητα, υπέβαλε πως η εισήγηση της Ειδικής Επιτροπής για μη επιλογή του, υπήρξε πεπλανημένη και αναιτιολόγητη. Προς υποστήριξη αυτού του ισχυρισμού, παρέπεμψε σε αναφορές της Ειδικής Επιτροπής που έγιναν για το πρόσωπο του ενδιαφερόμενου μέρους, όπως ο χαρακτηρισμός του ως “early stage high quality researcher”, που κατά τις εισηγήσεις δεν αποδίδεται τέτοιος χαρακτηρισμός σε πρόσωπο που από την έναρξη της διδακτορικής του διατριβής έχουν παρέλθει 20 χρόνια, ενώ αντιθέτως, δεν γίνεται καμία αναφορά στο έργο του αιτητή και στις δημοσιεύσεις του ως “single author”.
Υποστηρίζει πως για την περίπτωση του ιδίου, γίνεται από την Ειδική Επιτροπή, αλλά και από την Σύγκλητο, αποσπασματική κι ελλιπής αξιολόγηση. Αναφέρθηκε στην περιγραφή της θέσης στο αγγλικό κείμενο, στην οποία αναφέρεται “΄΄Rheology and non-Newtonian Fluids Dynamics΄΄ at the following indicative areas: Emulsions/Suspensions, Colloids and Interfacial Phenomena, Viscoplastic Fluids” όπως και στο ελληνικό κείμενο της προκήρυξης που αναφέρεται «΄΄Ρεολογία και μη – Νευτώνεια Ρευστοδυναμική΄΄ με ενδεικτικά πεδία: Γαλακτώματα/Εναιωρήματα, Κολλοειδή και Φαινόμενα Διεπιφανειών και Ιξωδοπλαστικά Ρευστά», υποστηρίζοντας πως το αγγλικό κείμενο υπερέχει του ελληνικού και τα εκεί απαριθμούμενα ενδεικτικά πεδία, είχαν την έννοια της προτεραιότητας που έπρεπε να αποδοθεί σ’αυτά. Αντί τούτου, κατά τις θέσεις του αιτητή, δεν προηγήθηκε καμία συγκριτική αξιολόγηση των υποψηφίων στα ενδεικτικά πεδία που τέθηκαν στην προκήρυξη, παρά μόνον η αναιτιολόγητη απόρριψη της επιλογής του.
Πρόσθετος ισχυρισμός που προωθήθηκε εκ μέρους του αιτητή, άπτεται της θέσης πως υπήρξε παράβαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, καθότι η έκθεση ενός μέλους της Ειδικής Επιτροπής υπήρξε μεροληπτική υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους, η εισήγηση της Επιτροπής είναι αναιτιολόγητη, ομοίως κι οι αποφάσεις που ακολούθησαν προς υιοθέτηση κι επικύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η ευπαίδευτη συνήγορος του καθ’ ου η αίτηση, ήγειρε δια της Ενστάσεως της κι ανέπτυξε και στη γραπτή της αγόρευση, ζήτημα ελλείψεως εννόμου συμφέροντος εκ μέρους του αιτητή να εγείρει την υπό εκδίκαση προσφυγή, προσβάλλοντας τον διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους στη βαθμίδα του Λέκτορα, αφού ο ίδιος δεν είχε υποβάλει αίτηση για την εν λόγω βαθμίδα, αλλά για την βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή στη συγκεκριμένη ειδικότητα.
Επί της ουσίας, το καθ’ ου η αίτηση διατείνεται πως η έκθεση της Ειδικής Επιτροπής υπήρξε πλήρως αιτιολογημένη, αφού προηγήθηκε εξέταση των υποβληθεισών αιτήσεων των δύο υποψηφίων, όπως επίσης εξέταση του ερευνητικού τους έργου και των μελλοντικών ερευνητικών τους πλάνων. Υποστηρίζεται πως η προκήρυξη της επίδικης θέσης έγινε στα ελληνικά και στα αγγλικά, αλλά σε περίπτωση διαφωνίας μεταξύ τους, υπερέχει το ελληνικό κείμενο που είναι μία εκ των επίσημων γλωσσών της Δημοκρατίας. Παραπέμποντας στα πρακτικά της Συγκλήτου και της Ειδικής Επιτροπής Προσωπικού και Κανονισμών του Συμβουλίου, υποστήριξε πως τα πεδία που αναφέρονται στην προκήρυξη είναι ενδεικτικά και δεν υπήρχε καμία πρόθεση, ούτε και λεκτική διατύπωση περί προτεραιότητας στα συγκεκριμένα πεδία. Απορρίπτοντας όλους τους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν από τον αιτητή, το καθ’ ου η αίτηση υποστήριξε πλήρως τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης διοικητικής αποφάσεως.
Ο αιτητής αντικρούοντας την εγερθείσα προδικαστική ένσταση κι υποστηρίζοντας την ύπαρξη εννόμου συμφέροντος να εγείρει την υπό εκδίκαση προσφυγή, υπέβαλε πως η προκήρυξη των δύο βαθμίδων, δεν έγινε με ξεχωριστή προκήρυξη, αλλά με ενιαία και πως ο ίδιος θα μπορούσε να είχε επιλεγεί, είτε για την βαθμίδα του Λέκτορα, είτε για την βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή.
Η επίδικη θέση προκηρύχθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 2.11.2018, στην ελληνική και στην αγγλική γλώσσα. Συγκεκριμένα:-
«Το Πανεπιστήμιο Κύπρου προκηρύσσει μία (1) θέση στη βαθμίδα του Λέκτορα ή Επίκουρου Καθηγητή στην ειδικότητα «΄΄Ρεολογία και μη – Νευτώνεια Ρευστοδυναμική΄΄ με ενδεικτικά πεδία: Γαλακτώματα/Εναιωρήματα, Κολλοειδή και Φαινόμενα Διεπιφανειών και Ιξωδοπλαστικά Ρευστά».
Για όλες τις βαθμίδες απαιτείται διδακτορικό δίπλωμα από αναγνωρισμένο Πανεπιστήμιο. Επιπλέον απαιτείται οι υποψήφιοι να είναι κάτοχοι πρώτου πτυχίου Μηχανολόγου Μηχανικού από αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο.
[…]
Τα απαιτούμενα προσόντα, ανάλογα με τη βαθμίδα, αφορούν: προηγούμενη ακαδημαϊκή πείρα, αποδεικτικά ερευνητικού έργου και επιστημονικής συνεισφοράς, εμπειρία οργάνωσης υψηλής ποιότητας προπτυχιακών και μεταπτυχιακών προγραμμάτων […]»
Και στην αγγλική γλώσσα:-
“The University of Cyprus invites application for one (1) tenured-track academic position at the rank of Lecturer or Assistant Professor in the field of “΄΄Rheology and non-Newtonian Fluids Dynamics΄΄ at the following indicative areas: Emulsions/Suspensions, Colloids and Interfacial Phenomena, Viscoplastic Fluids […]”.
Οι αιτήσεις των δύο υποψηφίων, περιέχονται στο διοικητικό φάκελο που κατατέθηκε κατά το στάδιο των προφορικών διευκρινίσεων και σημειώθηκε ως Τεκμήριο 1. Τόσο ο αιτητής, όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος, υπέβαλαν αίτηση για τη θέση του Επίκουρου Καθηγητή, όπως αυτό προκύπτει από τις αιτήσεις τους ημερομηνίας 1.2.2019 και 4.2.2019, του Τεκμήριου 1. Εξετάζοντας την εγερθείσα προδικαστική ένσταση που υπέβαλε το καθ’ ου η αίτηση, συνδυαστικά με το λεκτικό της ίδιας της προκήρυξης της θέσης, καθώς και την υποβολή των αιτήσεων εκ μέρους των διαδίκων, διαπιστώνω πως αυτή θα πρέπει να έχει απορριπτική κατάληξη.
Στην ίδια την προκήρυξη, η οποία ήταν μία κι ενιαία, γινόταν αναφορά σε πλήρωση θέσης διαζευκτικής βαθμίδας, είτε Λέκτορα, είτε Επίκουρου Καθηγητή, εξού κι η ύπαρξη δυνατότητας του καθ’ ου η αίτηση για επιλογή εκλογής υποψηφίου, είτε στη μία βαθμίδα, είτε στην άλλη, κατά την ίδια διοικητική διαδικασία. Δεν ακολουθήθηκε άλλη διαδικασία για επιλογή στις δύο βαθμίδες, αλλά αυτή ήταν μία και μοναδική. Εξάλλου, από το ίδιο το αιτητικό της προσφυγής, ο αιτητής προσβάλλει όχι μόνον την μη εκλογή του ιδίου στη θέση του Επίκουρου Καθηγητή, αλλά και την εκλογή του ενδιαφερομένου μέρους στη βαθμίδα του Λέκτορα, αντί του ιδίου και/ή κατ΄αποκλεισμό του.
Στη βάση των πιο πάνω, κρίνεται πως πληρούται η υποκειμενική προϋπόθεση του παραδεκτού της προσφυγής, αφού ο αιτητής κέκτηται του απαιτούμενου ενεστώτος και προσωπικού εννόμου συμφέροντος να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της εκλογής του ενδιαφερόμενου μέρους στην συγκεκριμένη βαθμίδα ακαδημαϊκού προσωπικού, σε σχέση με την ενιαία προκήρυξη ημερομηνίας 2.11.2018, αντί του ιδίου.
Η διαδικασία που ακολουθείται για τον διορισμό ακαδημαϊκού προσωπικού, προνοείται στις διατάξεις του περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμου, Ν. 144/89, ως αυτός έχει τροποποιηθεί, καθώς επίσης και στους σχετικούς Κανονισμούς που έχουν εκδοθεί δυνάμει του Νόμου αυτού. Σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στο άρθρο 6(1)(γ)(i), το Συμβούλιο έχει εξουσία κι αρμοδιότητα να προβαίνει στις απαραίτητες διαπιστωτικές πράξεις που αφορούν τις εκλογές ή προαγωγές του ακαδημαϊκού προσωπικού και να επικυρώνει τους διορισμούς και τις προαγωγές του.
Σύμφωνα με το άρθρο 22(1) του Νόμου, η εκλογή ή ανέλιξη μελών του ακαδημαϊκού προσωπικού αποφασίζεται μετά από την έκθεση ειδικής επιτροπής που συγκροτείται σύμφωνα µε τους Κανονισμούς, εν προκειμένω, δυνάμει των κανονισμών 4, 5 και 6 των περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Εκλογή και Ανανέωση Συμβάσεων Ακαδημαϊκού Προσωπικού) Κανονισμών του 1996, Κ.Δ.Π. 36/96.
Η Ειδική Επιτροπή που συγκροτήθηκε για σκοπούς αξιολόγησης των υποβληθεισών αιτήσεων των υποψηφίων, ετοίμασε κι υπέβαλε την έκθεσή της, ημερομηνίας 9.7.2019, την οποία παρουσίασε προς το Εκλεκτορικό Σώμα κατά τη σχετική συνεδρία ημερομηνίας 18.7.2019. Κρίνεται αναγκαία η εκτενής παράθεση του σχετικού αποσπάσματος:-
«5. The remaining 2 candidates were invited for an interview, which was scheduled for the 9th of July 2019. The following candidates accepted the invitation and participated in the interview process:
• P. N.
• A. S.
The interview took place on the 9th of July 2019 at the premises of the University of Cyprus. Each candidate gave a 45 minute public presentation followed by 15 minutes of questions/discussion. This was followed by minutes interview only with the Specialist Committee members, where the Committee Members asked questions on the candidates’ prior experience, current research and future plans. Taking into consideration the candidates’ application documents, the interview, and the presentation given, as well as the criteria for Academic Posts as specified in the Law for the University of Cyprus, the Specialist Committee decided the following (candidates appear in alphabetical order):
Dr. P. N. obtained a Ph.D in Mechanical Engineering from the University of Manchester Institute of Science and Technology (UMIST), UK in 2002. He has worked as Research Fellow at the Fluid Section, School of Mechanical Engineering, National Technical University of Athens and as a Research Associate and Research Scientist at the Institute of Nuclear & Radiological Sciences and Technology, Energy & Safety at the National Centre for Scientific Research ‘Democritos’ in Greece. Currently he holds a Principal Researcher position (Researcher B’) at the Thermal Hydraulics and Multiphase Flow Laboratory in the National Centre for Scientific Research “Democritos”.
“Evaluation of academic work and potential for future development”
Dr. N. gave a confident and clear presentation on his previous research work and future research plans. His previous research work as evidenced from his presentation and submitted documentation covers a diverse range of areas such as numerical methods for fluid dynamics, non Newtonian flow modeling, particle dispersion modeling and their applications in cardiovascular fluid mechanics, air pollution and nanoparticle biodistribution and particle-endothelium interaction modeling. His proposed future research plans evolve around atherosclerosis modeling and in-silico therapeutic trials using nanoparticles. Despite the fact that he has no classroom teaching experience, he was very enthusiastic about the prospect of teaching and gave a brief outline of his approach to teaching and student engagement. However, the Committee felt unanimously that the candidate’s research profile and future plans do not fully match the profile of the position which has a strong emphasis on Rheology.
Recommendation: Do not appoint.
Dr. A. S. obtained a Ph.D in Mechanical Engineering from the Aristotle University of Thessaloniki, Greece in 2006. He has worked as a Postdoctoral Researcher and as an Adjunct Lecturer at the University of Western Macedonia, Department of Mechanical Engineering (Kozani, Greece) and as a Postdoctoral Researcher at the University of Cyprus (Oceanography Center). Currently he holds a Senior Researcher position in the Department of Chemical Engineering, Laboratory of Fluid Mechanics and Rheology, University of Patras, Greece.
“Evaluation of academic work and potential for future development”
Dr. S. gave a well-structured and clear presentation about his educational profile, past research work and plans for the future. He demonstrated that he is an early-stage high-quality researcher in the field of computational rheology applying numerical methods to solve a range of complex flows of non-Newtonian fluids. Different classes of rheological models have been applied, including shear thinning, yield stress fluids, thixotropy, elastoviscoplastic and viscoelastic constitutive equations. He has developed different numerical methodologies for dealing with such complex fluids, which he applied in both, fundamental and practical applications such as the flow around a cylinder, silicon oil fluid dampers, viscoelastic film flow over patterned substrates and filament stretching rheometry. He has written his own code from scratch which he plans to further develop and make available to the community as open source code. His future research plans include the study of 3D bioprinting and magnetorheological dampers. He has previous teaching experience in various mechanical engineering related course.
Despite his contributions in the field and the potential he demonstrated, the Committee unanimously agreed that based on his current career stage he should be appointed as Lecturer rather than Assistant Professor.
Recommendation: Appoint as Lecturer.
[…]
In case Dr. S. does not accept the offer, the committee does not recommend the other candidate for appointment for the reasons outlined in section 5 of the document.”
Το παράπονο του αιτητή, έγκειται στον ισχυρισμό πως η Ειδική Επιτροπή στην εισηγητική έκθεση που υπέβαλε προς το Εκλεκτορικό Σώμα, δεν προέβη σε ορθή κι εμπεριστατωμένη αξιολόγηση των αιτήσεων των υποψηφίων, αφού δεν διερεύνησε το κατά πόσον πληρούνται οι ειδικότητες που αναφέρονται στην προκήρυξη (ήτοι, Ρεολογία και μη – Νευτώνεια Ρευστοδυναμική, Γαλακτώματα/Εναιωρήματα, Κολλοειδή και Φαινόμενα Διεπιφανειών, Ιξωδοπλαστικά Ρευστά), ενώ δεν γίνεται καμία αναφορά σε αυτήν των προσόντων και του ερευνητικού έργου των υποψηφίων.
Από το απόσπασμα της έκθεσης της Ειδικής Επιτροπής, το οποίο παρέθεσα αυτούσιο πιο πάνω, προκύπτει η εντύπωση που απεκόμισε η Ειδική Επιτροπή κατά την ενώπιον της 45λεπτή δημόσια παρουσίαση που πραγματοποιήθηκε από τους δύο υποψηφίους, σε συνδυασμό, όπως καταγράφεται, με την αίτηση και τα συνημμένα σε αυτήν έγγραφα, όπως επίσης και τις δημοσιεύσεις του κάθε υποψηφίου. Η Ειδική Επιτροπή κάνει ρητή αναφορά στα ακαδημαϊκά προσόντα των υποψηφίων, όπως αυτά προκύπτουν από την αίτηση που υπέβαλαν, καθώς επίσης και στην εργασιακή τους ενασχόληση και πείρα. Ακολούθως, προβαίνει σε αξιολόγηση του ακαδημαϊκού τους έργου και τις μελλοντικές τους δυνατότητες, στη βάση των προτάσεων που υπέβαλαν, υποβάλλοντας εισήγηση για εκλογή ή μη.
Λαμβανομένου υπόψη πως η Ειδική Επιτροπή, κατά τις διατάξεις του Κανονισμού 4 της Κ.Δ.Π. 36/96 αποτελείται από καθηγητές πανεπιστημίου του ίδιου ή συναφούς γνωστικού αντικειμένου, οι οποίοι διαθέτουν εξειδικευμένες γνώσεις επί του αντικειμένου, δεν επιτρέπεται από το Δικαστήριο υποκατάσταση της ουσιαστικής τους κρίσης, σε θέματα που απαιτούν τέτοιες ειδικές γνώσεις.
Η ουσιαστική κρίση της διοίκησης σε τεχνικά θέματα και θέματα που απαιτούν ειδικές γνώσεις, όπως εν προκειμένω οι ισχυρισμοί του αιτητή για την αναφορά της Ειδικής Επιτροπής προς το πρόσωπο του ενδιαφερόμενου μέρους, για το κατά πόσον μπορεί να θεωρηθεί ως “early stage high quality researcher”, για τα όσα ανέφερε ως προς την αξιολόγηση του έργου, τόσο του αιτητή, όσο και του ενδιαφερόμενου μέρους, γίνεται καταρχήν αποδεκτή, εκτός εάν αποδειχθεί πλάνη περί τα πράγματα ή υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας της διοίκησης ή έλλειψη αιτιολογίας (Ιερά Αρχιεπισκοπή Κύπρου κ.ά. v. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1175, Θεοδουλίδης κ.ά. v. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (1998) 3 Α.Α.Δ. 742, Lella Kentonis Investment Co Ltd κ.ά. v. Δημοκρατίας κ.ά. (2016) 3 Α.Α.Δ. 630, First Elements Euroconsultants Ltd ν. Δημοκρατίας (2017) 3Β Α.Α.Δ 936, Πορίσματα του Συμβουλίου Επικρατείας, 1929-1959, σελ. 227).
Αυτό που διαπιστώνω από την έκθεση της Ειδικής Επιτροπής, είναι πως δόθηκε η πρέπουσα σημασία σε κάθε πτυχή, τόσο της ακαδημαϊκής τους πορείας, όσο και της επαγγελματικής τους εμπειρίας, ενασχόλησης, δημοσιεύσεων, αλλά και του μελλοντικού τους έργου, όπως αυτό παρουσιάστηκε κατά την ενώπιον της Επιτροπής προσωπική συνέντευξη και δημόσια παρουσίαση. Δεν συμφωνώ με τις θέσεις του αιτητή πως επιβάλλετο ξεχωριστή αναφορά για κάθε μία ειδικότητα που αναφέρεται στο σώμα της προκήρυξης της θέσης. Σημαντική ήταν η σφαιρική αξιολόγηση των ενώπιον της δεδομένων των δύο υποψηφίων, αποδίδοντας ιδιαίτερη σημασία και στα μελλοντικά τους πλάνα και έργο.
Στην Κόρδα Σάββα ν. Πανεπιστημίου (2000) 4 Α.Α.Δ. 77 στην οποία με έχει παραπέμψει η ευπαίδευτη συνήγορος του καθ’ ου η αίτηση, αναφέρθηκε πως η επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου για θέση που ανήκει στο ακαδημαϊκό προσωπικό, από τη φύση της, απαιτεί όπως η αξιολόγηση των υποψηφίων γίνει από ειδήμονες, ήτοι άτομα με εξειδικευμένες γνώσεις και προσόντα, για κάθε ειδικότητα, πρόσωπα που είναι οι καταλληλότεροι να εκφέρουν την επιστημονική τους άποψη, ως προς την καταλληλότητα συγκεκριμένου υποψηφίου για εκλογή σε ακαδημαϊκή θέση.
Αυτό που προκύπτει από την μελέτη της έκθεση της Ειδικής Επιτροπής, είναι η πληρότητα της έρευνας, αλλά κι η παράθεση ειδικής και ξεκάθαρης, κατά την γνώμη μου, αιτιολογίας ως προς την προτίμηση του ενδιαφερομένου μέρους, αντί του αιτητή, για εκλογή του στη βαθμίδα του Λέκτορα.
Δεν συμφωνώ ούτε με τη θέση του αιτητή πως από την προκήρυξη απαιτείτο η κατά προτεραιότητα εξέταση των συγκεκριμένων ενδεικτικών πεδίων που εκεί αναφέρονται. Εξάλλου, η έννοια του όρου ‘ενδεικτικά’ υποδηλώνει πως αυτά τα πεδία, δεν ήταν τα αποκλειστικά, αλλά μερικά από τα πεδία που εμπίπτουν στην επιστήμη της Ρεολογίας.
Απορριπτέος τυγχάνει κι ο ισχυρισμός του αιτητή περί μεροληπτικής στάσης ενός μέλους της Ειδικής Επιτροπής υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους, αφού το θέμα της προκατάληψης θα πρέπει να στοιχειοθετείται με ικανοποιητική βεβαιότητα, είτε από τα γεγονότα που παρουσιάζονται σε σχετικούς διοικητικούς φακέλους, είτε με ασφαλή συμπεράσματα που μπορούν να εξαχθούν από την ύπαρξη τέτοιων γεγονότων και δεν τεκμαίρεται. Αντιθέτως, οι ισχυρισμοί του αιτητή παρέμειναν έωλοι και ατεκμηρίωτοι, ενόψει του ότι δεν έχει παρουσιαστεί οποιοδήποτε απτό στοιχείο που να οδηγεί σε συμπέρασμα προκατάληψης ή εύνοιας προς οιονδήποτε υποψήφιο (Καψοσιδέρης v. Δημοκρατίας (1995) 3 Α.Α.Δ. 176)).
Προβλήθηκε ισχυρισμός πως οι αποφάσεις που ακολούθησαν την εισήγηση της Ειδικής Επιτροπής, με την οποία υιοθέτησαν και επικύρωσαν την εκλογή του ενδιαφερόμενου μέρους, υπήρξαν αναιτιολόγητες. Εξέταση όμως των πρακτικών των σωμάτων ενώπιον των οποίων τέθηκε η έκθεση της Ειδικής Επιτροπής, δεν επιβεβαιώνει τον προβαλλόμενο ισχυρισμό. Αντιθέτως, προκύπτει πληρότητα διερεύνησης, λαμβανομένου πάντοτε υπόψη πως ειδική αιτιολογία αναμένεται να δίδεται από τα υπόλοιπα όργανα του Πανεπιστημίου, μόνον στην περίπτωση που αυτά δεν συμφωνούν με την υποβαλλόμενη εισήγηση της Ειδικής Επιτροπής (Κόρδα Σάββα (ανωτέρω)).
Μελετώντας τα πρακτικά του Εκλεκτορικού Σώματος κατά τη συνεδρία ημερομηνίας 18.7.2019, διαπιστώνω πως ομόφωνα τα μέλη του υιοθέτησαν την εισήγηση της Ειδικής Επιτροπής, λαμβάνοντας υπόψη τόσο την ίδια την έκθεση που τέθηκε ενώπιον του, όσο και τις προφορικές διευκρινίσεις που ζητήθηκαν και δόθηκαν από την Πρόεδρο της Ειδικής Επιτροπής προς το Εκλεκτορικό Σώμα. Ομοίως, η Σύγκλητος κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 4.9.2019, αποφάσισε την επικύρωση της απόφασης του Εκλεκτορικού Σώματος για την εκλογή του ενδιαφερόμενου μέρους στην επίδικη βαθμίδα, με 24 ψήφους υπέρ και 1 αποχή. Ομοίως, επικύρωση της απόφασης της Συγκλήτου, έλαβε χώρα κατά τη συνεδρία της Επιτροπής Προσωπικού και Κανονισμών του Συμβουλίου ημερομηνίας 22.10.2019.
Για τους πιο πάνω λόγους, καταλήγω πως η διαδικασία που ακολουθήθηκε από το καθ’ ου η αίτηση, υπήρξε ορθή, νόμιμη και ευλόγως επιτροπή και δεν χωρεί επέμβαση του Δικαστηρίου.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.900 έξοδα πλέον Φ.Π.Α. εναντίον του αιτητή κι υπέρ του καθ’ ου η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γαβριήλ, Δ.Δ.Δ.