ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθ. Αρ.: 259/2023
28 Δεκεμβρίου, 2023
[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, ΔΔΔΔΠ.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
A. A.
Αιτητής
-και-
Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω της Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ’ ων η Αίτηση
Αίτηση ημερομηνίας 19.05.2023 για προσαγωγή μαρτυρίας.
Ν. Χαραλαμπίδου (κα), Δικηγόρος για τον Αιτητή
Α. Αναστασιάδη (κα), Δικηγόρος για τους Καθ’ ων η Αίτηση.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Με την υπό εξέταση προσφυγή, ζητείται από το Δικαστήριο απόφαση με την οποία να ακυρώνεται ως παράνομη η απόφαση των Καθ’ ων η Αίτηση, η οποία κοινοποιήθηκε στον Αιτητή δια χειρός στις 17/01/2023, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του για χορήγηση διεθνούς προστασίας και η έκδοση νέας εκτελεστής απόφασης επί της ουσίας του αιτήματος του Αιτητή για διεθνή προστασία.
Στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής, καταχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση δια κλήσεως, με την οποία ο Αιτητής αιτείται άδεια για προσαγωγή μαρτυρίας, ήτοι ένορκης δήλωσης, ώστε να προσκομίσει έγγραφα για να αποδείξει ότι διώκεται από τις αρχές του Ιράν λόγω μεταστροφής του στον Χριστιανισμό.
Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή, στην οποία υποβάλλει την προτεινόμενη ένορκη δήλωσή του και επεξηγεί τους λόγους για τους οποίους καταχωρήθηκε η επίδικη αίτηση. Επί της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης, επισυνάπτονται τα ακόλουθα τεκμήρια:
Τεκμήριο 1 – Αντίγραφο πιστοποιητικού βάπτισης ημερ. 05/03/2023,
Τεκμήριο 2 – Αντίγραφα φωτογραφιών από τη βάπτιση.
Οι Καθ’ ων η Αίτηση υπέβαλαν ένσταση στην αίτηση του Αιτητή και εισηγούνται την απόρριψή της, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, τους ακόλουθους ισχυρισμούς:
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομοθεσίας και της νομολογίας για να επιτραπεί από το Σεβαστό Δικαστήριο η προσαγωγή της σκοπούμενης μαρτυρίας.
- Η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσκομιστεί αλλοιώνει και μεταβάλλει ολοκληρωτικά τους ισχυρισμούς του Αιτητή όπως προβλήθηκαν κατά το στάδιο εξέτασης του αιτήματός του από τους Καθ’ ων η Αίτηση.
- Η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσκομιστεί δεν είναι δυνατό να τεκμηριώσει οποιοδήποτε λόγο ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης, ούτε να οδηγήσει σε ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.
- Η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσκομιστεί δεν είναι αναγκαία και/ή ουσιώδης για να κριθεί η νομιμότητα της επίδικης απόφασης.
- Η Ένορκη Δήλωση δεν αποτελεί μαρτυρία ικανή να θεμελιώσει τους ισχυρισμούς του Αιτητή.
- Ο Αιτητής δεν έχει παρουσιάσει οποιοδήποτε πειστικό λόγο για τον οποίο δεν μπορούσε να εξασφαλίσει και να παρουσιάσει τα έγγραφα που επιδιώκεται να προσαχθούν με την ένορκη δήλωσή του νωρίτερα.
- Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε καθυστερημένα και/ή με υπέρμετρη καθυστέρηση και/ή καταχρηστικά.
Την ένσταση των Καθ’ ων η Αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση της κας Μ. Παραδεισιώτη, δικηγόρου στη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας, η οποία και υποστηρίζει τους πιο πάνω ισχυρισμούς.
Η συνήγορος του Αιτητή υπέβαλε γραπτή αγόρευση, στην οποία ισχυρίζεται ότι η μαρτυρία που επιδιώκει να προσκομίσει ο Αιτητής είναι σχετική με τα επίδικα θέματα. Ως προς το πιστοποιητικό βαπτίσεως που επιθυμεί ο Αιτητής να προσαγάγει, ισχυρίζεται ότι είναι έγγραφο του οποίου το πρωτότυπο θα κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ενώ ο Αιτητής μπορεί να υποβληθεί σε αντεξέταση, τόσο αναφορικά με τη γνησιότητά του, όσο και αναφορικά με τις συνθήκες απόκτησής του. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι η μαρτυρία που επιδιώκει να προσκομίσει ο Αιτητής είναι σε πολλά σημεία διαφωτιστική και επεξηγηματική των όσων ο ίδιος ανέφερε στη συνέντευξή του και αποδεικνύει τη θρησκευτική δίωξη που υφίσταται στη χώρα του εξαιτίας του προσηλυτισμού του στον Χριστιανισμό.
Επιπρόσθετα, η συνήγορος του Αιτητή υποστηρίζει ότι η μαρτυρία δεν αλλοιώνει, ούτε μεταβάλλει τους ισχυρισμούς του Αιτητή όπως αυτοί προβλήθηκαν κατά την εξέταση του αιτήματός του από τους Καθ’ ων η Αίτηση, αλλά υποστηρίζει, επιβεβαιώνει και αποδεικνύει τους ισχυρισμούς που προέβαλε. Υπογραμμίζει πως η προσαγωγή του πιστοποιητικού και των φωτογραφιών βαπτίσεως του Αιτητή, ενισχύει και αποδεικνύει τον ισχυρισμό του ότι έχει ασπαστεί τον Χριστιανισμό και ότι αυτός είναι και ο λόγος δίωξής του από τις αρχές της χώρας του, καθότι δεν θα είναι σε θέση να ασκεί εκεί ελεύθερα τα θρησκευτικά του καθήκοντα και θα βρίσκεται σε διαρκή κίνδυνο, ιδιαίτερα με σύλληψη, φυλάκιση, ακόμη και με επιβολή θανατικής ποινής.
Αναφορικά με το θέμα του χρόνου στον οποίο καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση, η συνήγορος του Αιτητή αναφέρει ότι έγινε σε πρώιμο στάδιο της διαδικασίας, πριν την καταχώρηση της γραπτής αγόρευσης και του ορισμού της υπόθεσης για ακρόαση, γεγονός που δεν δημιουργεί οποιαδήποτε βλάβη ή αδικία στους Καθ’ ων η Αίτηση, καθότι διατηρούν τη δυνατότητα να αντεξετάσουν τον Αιτητή και να υποστηρίξουν τις θέσεις τους στο πλαίσιο της εκδίκασης της προσφυγής.
Η συνήγορος των Καθ’ ων η Αίτηση υπέβαλε γραπτή αγόρευση στην οποία επαναλαμβάνει τα όσα προβλήθηκαν με την Ένστασή της. Επισημαίνει πως δεν επεξηγείται για ποιο λόγο η αίτηση (16/05/2023) καταχωρίστηκε δύο και πλέον μήνες μετά την έκδοση του πιστοποιητικού βάπτισης (05/03/2023). Αναφέρει επίσης ότι το εν λόγω έγγραφο δεν είναι το πρωτότυπο, δεν έχει εκδοθεί από αρμόδια αρχή και δεν πληροί τις προϋποθέσεις της καλύτερης δυνατής μαρτυρίας. Υπογραμμίζει το γεγονός ότι ο Αιτητής δεν επεξηγεί τι είναι το Freedom Church, εάν συγκαταλέγεται σε κάποιο κατάλογο αιρέσεων στη Δημοκρατίας και δεν φέρει σφραγίδα, ούτε υπογραφή, αμφισβητώντας τη γνησιότητα του εγγράφου. Αναφορικά με τις φωτογραφίες που επιθυμεί να προσκομίσει ο Αιτητής, ισχυρίζεται ότι δεν φέρουν ημερομηνία λήψης, είναι ασπρόμαυρες και τα πρόσωπα που απεικονίζονται δεν είναι ευδιάκριτα, ενώ στην Ένορκη Δήλωσή του, αλλά και στη Γραπτή του Αγόρευση δεν δίνει περαιτέρω διευκρινίσεις.
Κατά την ακρόαση της αίτησης, η συνήγορος του Αιτητή ισχυρίστηκε πως το πιστοποιητικό βάπτισης και το φωτογραφικό υλικό που το συνοδεύει είναι γεγονός που έλαβε χώρα μετά την επίδικη απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου και μετά την καταχώρηση της παρούσας προσφυγής και ως εκ τούτου ήταν πρακτικώς αδύνατο να παρουσιαστεί προγενέστερα. Επεσήμανε ότι για να βαπτιστεί κανείς πρέπει να παρακολουθήσει μία σειρά μαθημάτων και επανέλαβε ότι η μαρτυρία που επιδιώκει να προσκομίσει ο Αιτητής αποδεικνύει τα όσα προέβαλε στην Υπηρεσία Ασύλου, ήτοι τον προσηλυτισμό του στον Χριστιανισμό, ο οποίος θα αποτελέσει λόγο δίωξής από τις αρχές της χώρας του. Σε σχετική ερώτηση του Δικαστηρίου, η κα Χαραλαμπίδου ανέφερε ότι αν εγκριθεί η αίτηση, θα προσαχθεί το πρωτότυπο πιστοποιητικό βάπτισης. Η συνήγορος των Καθ’ ων η Αίτηση περιορίστηκε στο περιεχόμενο της Ένστασης και της γραπτής της αγόρευσης.
Έχω εξετάσει με ιδιαίτερη προσοχή τις θέσεις και ισχυρισμούς που προβάλλονται, τόσο εκ μέρους του Αιτητή, όσο και εκ μέρους των Καθ’ ων η Αίτηση, υπό το φως βέβαια των πάγιων και διαχρονικών νομολογιακών αρχών αναφορικά με την εξέταση αίτησης για προσαγωγή μαρτυρίας.
Σύμφωνα με τον Διαδικαστικό Κανονισμό 7 των Διαδικαστικών Κανονισμών περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας του 2019 το Δικαστήριο δύναται να καθορίζει τη διαδικασία και να εκδίδει οδηγίες κατά περίπτωση αναφορικά με τη λήψη γραπτής ή προφορικής μαρτυρίας ή άλλων αποδεικτικών μέσων, συνεντεύξεων του αιτητή ασύλου ή δικαιούχου διεθνούς προστασίας και άλλων διαδικασιών σύμφωνα με τον Περί Προσφύγων Νόμο αρ. 6(Ι)/2000 ως εκάστοτε τροποποιείται και τις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Υποστήριξης για το Άσυλο, (Ε.Υ.Υ.Α.) όπως ήθελε κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις.
Ο Κανονισμός 10 των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2019 προβλέπει τα ακόλουθα:
«Νέα έγγραφα και/ή επιπρόσθετα στοιχεία και/ή οποιαδήποτε επιπρόσθετη μαρτυρία να προσκομίζεται στο Δικαστήριο το συντομότερο δυνατόν, και εν πάση περιπτώσει όχι κατά τις διευκρινίσεις ή μεταγενέστερα, εκτός αν πρόκειται για στοιχεία τα οποία ο αιτητής, άνευ δικής του υπαιτιότητας, αδυνατούσε να υποβάλει κατά την πρωτοβάθμια εξέταση της αίτησης του. Το Δικαστήριο δύναται να αποδεκτεί τέτοια μαρτυρία μόνο σε περιπτώσεις που κρίνει ότι τα εν λόγω στοιχεία ή πορίσματα αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης στον αιτητή διεθνούς προστασίας.».
Το Δικαστήριο λοιπόν, έχει ευρεία εξουσία να δεχθεί μαρτυρία για οποιοδήποτε σημείο που κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. Ακρογωνιαίος λίθος όμως για να επιτραπεί η οποιαδήποτε μαρτυρία ενώπιον Δικαστηρίου είναι η σχετικότητά της με τα επίδικα θέματα που εξετάζονται κατά περίπτωση καθώς και η αποδεικτική της αξία (βλ. Petrolina Ltd κ.α. v. Αρχής Λιμένων Κύπρου, Υποθ. Αριθ. 223/2000, ημερ. 4.4.2002, Ζαρβός ν. Δημοκρατίας (1989) 3(Β) Α.Α.Δ. 106, Kyriakides v. Republic, 1 RSCC 66).
Προσαγωγή μαρτυρίας επιτρέπεται μόνον όταν η απόδειξη των συγκεκριμένων γεγονότων μπορεί να τεκμηριώσει οποιονδήποτε από τους λόγους ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης (βλ. Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού, Υποθ. Αρ. 999/91, ημερ. 24.9.1992 και Lordos Hotels Holdings Ltd v. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Παραλιμνίου, Υποθ. Αρ. 71/97, ημερ. 18.11.1999). Επιπρόσθετα, η έγκριση του αιτήματος για προσαγωγή μαρτυρίας θα πρέπει να είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης (βλ. Tasni Enviro Ltd και Telmen Ltd ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 862/2005, ημερ. 26.6.2008).
Υπό το φως λοιπόν των πιο πάνω κατευθυντήριων νομολογιακών αρχών, προχωρώ να εξετάσω την παρούσα αίτηση, τονίζοντας εξ’ αρχής ότι, σε αυτό το στάδιο, δεν εξετάζεται ούτε η ουσία, ούτε και η βασιμότητα των ισχυρισμών και λόγων ακύρωσης που προβάλλει ο Αιτητής με την προσφυγή του, αλλά ούτε και αξιολογείται περαιτέρω η μαρτυρία. Αυτό είναι κάτι που θα γίνει κατά το στάδιο έκδοσης απόφασης επί της προσφυγής. Στο παρόν στάδιο εξετάζεται η βασιμότητα του αιτήματος που βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου για προσαγωγή μαρτυρίας, με γνώμονα πάντοτε τη σχετικότητα της μαρτυρίας με τα επίδικα θέματα, αλλά και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.
Των πιο πάνω λεχθέντων, αναφέρω τα ακόλουθα:
Τα στοιχεία τα οποία αναφέρει ο Αιτητής στην ένορκη του δήλωση, αναφορικά με το πιστοποιητικό βάπτισής του ως Χριστιανός Προτεστάντης και τις φωτογραφίες της βάπτισής του, τα οποία επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 1 και 2 επί αυτής, επισημαίνεται ότι δεν ήταν στην κατοχή των αρμόδιων αρχών για να εξεταστούν κατά το χρόνο εξέτασης του αιτήματος του Αιτητή. Από μελέτη όμως της ένορκης δήλωσης που προτίθεται να καταχωρηθεί ως μαρτυρία, προκύπτει ότι εκ πρώτης όψεως τα εν λόγω έγγραφα είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα. Ο Αιτητής κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του ισχυρίστηκε ότι συγκεντρώνονταν σε ένα σπίτι με τρία ακόμη άτομα και μελετούσαν για τον Χριστιανισμό και όταν το ανακάλυψε ο πατέρας ενός εκ των ατόμων αυτών, οι αρχές προέβησαν σε έρευνα του σπιτιού, ανακαλύπτοντας βιβλία σχετικά με τον Χριστιανισμό.
Ο Αιτητής προσκόμισε στην Υπηρεσία Ασύλου έγγραφο κλήτευσής του από το Επαναστατικό Δικαστήριο της Τεχεράνης με σκοπό να παρουσιαστεί για να απαντήσει κάποιες ερωτήσεις. Ισχυρίστηκε επιπλέον κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του ότι πηγαίνει σε μία εκκλησία στη Λεμεσό, αλλά ότι δεν έχει βαπτιστεί ακόμη, καθότι μεσολάβησε η πανδημία. Ο Αιτητής κρίθηκε ως αναξιόπιστος από τους Καθ’ ων η Αίτηση αναφορικά με την κατ’ ισχυρισμό δίωξή του από τις αρχές του Ιράν λόγω της ενασχόλησής του με τον Χριστιανισμό.
Ως εκ τούτου, θεωρώ πως τα στοιχεία επί των Τεκμηρίων 1 και 2 μπορούν να προσαχθούν ως μαρτυρία, καθότι αφορούν τον πυρήνα του αιτήματος του Αιτητή και με αυτά ο Αιτητής επιδιώκει να ανατρέψει τα ευρήματα αναξιοπιστίας στα οποία προέβηκαν οι Καθ’ων η Αίτηση. Σε περίπτωση δε, που πράγματι αποδειχθεί κατά την εκδίκαση της κυρίως προσφυγής η βασιμότητά τους, η επίδικη απόφαση στην κυρίως προσφυγή δύναται να τροποποιηθεί. Τονίζω στο σημείο αυτό ότι ο Αιτητής μπορεί να προσκομίσει στο στάδιο της παρούσας διαδικασίας οποιαδήποτε επιπρόσθετα στοιχεία έχει στην κατοχή του προς τεκμηρίωση του αιτήματός του αφού το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εξετάσει πλήρως και από τούδε και στο εξής τα γεγονότα και νομικά ζητήματα της υπόθεσης και την ανάγκη χορήγησης διεθνούς προστασίας σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Προσφύγων Νόμου (βλ. άρθρο 11(3)(α) του περί Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου του 2018 ως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα).
Ο Αιτητής επί της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης του αναφέρει ότι η βάπτισή του έλαβε χώρα στις 05/03/2023, ημερομηνία μεταγενέστερη της απόφασης των Καθ’ ων η Αίτηση (22/10/2022), όπως επίσης και μεταγενέστερη της προσφυγής του ενώπιον του Δικαστηρίου (25/01/2023). Επισημαίνεται επίσης ότι η παρούσα αίτηση, όπως ορθά αναφέρει η συνήγορος του Αιτητή, έγινε σε πρώιμο στάδιο της διαδικασίας, πριν την καταχώρηση της γραπτής αγόρευσης και του ορισμού της υπόθεσης για ακρόαση. Επομένως, διαπιστώνεται ότι η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσκομιστεί με την παρούσα αίτηση αφορά στοιχεία τα οποία ο Αιτητής, άνευ δικής του υπαιτιότητας, αδυνατούσε να υποβάλει κατά την πρωτοβάθμια εξέταση του αιτήματός του. Επίσης με την ένορκη του δήλωση ο Αιτητής προσπαθεί να επεξηγήσει κάποια σημεία που δεν έγιναν δεκτά κατά την αξιολόγηση των απαντήσεων του στο πλαίσιο της συνέντευξης ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου και να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες σε σχέση με το περιστατικό έρευνας και δίωξής του από τις αρχές της χώρας του, το οποίο περιέγραψε κατά τη συνέντευξή του, τα οποία είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα και συγκεκριμένα την απόδειξη του αιτήματος του και την επιτυχία της προσφυγής του ως προς το αιτητικό (Β) της αίτησης ακυρώσεώς του, ήτοι την έκδοση νέας εκτελεστής απόφασης από το Δικαστήριο επί της ουσίας του αιτήματος του για διεθνή προστασία.
Υπό το φως των πιο πάνω, η αίτηση γίνεται δεκτή. Συγκεκριμένα, κρίνω ότι είναι ορθό, εύλογο και προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης να επιτραπεί στη συνήγορο του Αιτητή να προχωρήσει στην προσαγωγή της έγγραφης μαρτυρίας, υπό τη μορφή ένορκης δήλωσης του Αιτητή πλέον των συνημμένων εγγράφων ως Τεκμήρια 1 και 2, που αφορούν τη βάπτισή του. Τα έξοδα της ενδιάμεσης αίτησης θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της προσφυγής.
Μ. Παπαντωνίου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.