ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση Αρ.: Τ2966/23
12 Ιανουαρίου, 2024
[Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Α. Α.
Αιτητού
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ’ ων η αίτηση
……………………
O Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά
κ. Khan Zada - μεταφραστής για πιστή μετάφραση από ελληνικά σε πάστο, και αντίστροφα
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο Αιτητής με την παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης των Καθ’ ων η αίτηση ημερομηνίας 10.11.2023, με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή του για διεθνή προστασία καθώς κρίθηκε ως απαράδεκτη δυνάμει των άρθρων 16Δ και 12Βτετράκις(2)(δ) των περί Προσφύγων Νόμων 2000 έως 2022 (στο εξής: o περί Προσφύγων Νόμος).
Γεγονότα
1. Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: Ο Αιτητής κατάγεται από το Πακιστάν. Περί τις 12.3.2020, υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας. Στις 28.4.2020 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή. Στις 14.7.2021, ο Προϊστάμενος προχώρησε σε απόρριψη της αίτησης του Αιτητή, δια της εγκρίσεως σχετικού σημειώματος. Στις 16.9.2022 καταχωρίστηκε από τον Αιτητή η υπ’ αριθμό 7144/21 προσφυγή, η οποία επίσης απορρίφθηκε. Στις 9.12.2022, υποβλήθηκε αίτημα για επανάνοιγμα του φακέλου της αίτησης του Αιτητή, το οποίο απορρίφθηκε από τον Προϊστάμενο στις 31.1.2023, δια της εγκρίσεως σχετικού σημειώματος που υποβλήθηκε ενώπιόν του. Στις 10.11.2023, ο Αιτητής υπέβαλε δεύτερη μεταγενέστερη αίτηση, η οποία απορρίφθηκε από τον Προϊστάμενο αυθημερόν. Η εν λόγω απορριπτική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον Αιτητή την ημέρα έκδοσής της, αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Νομικοί Ισχυρισμοί
2. Ο Αιτητής στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, αναφέρει ότι είναι Σιίτης, ανήκει στο KPK, το οποίο είναι ένα ισχυρό συγκρότημα των Ταλιμπάν και δεν είναι ασφαλής εκεί καθώς υπάρχουν αρκετές πιέσεις. Για το λόγο αυτό δεν επιθυμεί να επιστρέψει στη χώρα του.
3. Κατά την ακροαματική διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Αιτητής δήλωσε ότι διέμενε στη περιοχή Khyber Pakhtunkhwa, στην οποία παραμένουν τα αδέλφια και η οικογένειά του. Ως σιίτης που μένει στην περιoχή ανέφερε ότι αντιμετωπίζει πολλά προβλήματα. Ο Αιτητής αναφέρθηκε και σε έκρηξη που έλαβε χώρα στην περιοχή. Ερωτηθείς εάν η οικογένειά του που εξακολουθεί να διαμένει στην περιοχή αντιμετώπισε οποιοδήποτε πρόβλημα, ο Αιτητής αποκρίθηκε αρνητικά. Επιπλέον, ερωτηθείς αναφορικά με τον ισχυρισμό του για προβλήματα που αντιμετώπιζε με κάποια κοπέλα, αυτός δήλωσε ότι δεν έχει επικοινωνήσει μαζί της από το 2017.
4. Κατ΄εφαρμογή του Κανονισμού 3(ε) των περί της λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019, ως έχουν τροποποιηθεί, οι Καθ‘ ων η αίτηση συμμετέχουν στην παρούσα διαδικασία δια της καταχωρίσεως υπομνήματος, δεν συμμετείχαν στην ακροαματική διαδικασία και δεν καταχώρισαν γραπτή αγόρευση.
To νομικό πλαίσιο
5. Ο Κανονισμός 2 των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 έχει ως ακολούθως (η υπογράμμιση είναι του παρόντος δικαστηρίου):
«Ο Διαδικαστικός Κανονισμός του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962, και οι περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου (Αρ.1) Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2015, τυγχάνουν εφαρμογής σε όλες τις προσφυγές που καταχωρούνται στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας από 18.6.2019, με τις αναγκαίες τροποποιήσεις που αναφέρονται στη συνέχεια και κατ΄ ανάλογη εφαρμογή των δικονομικών κανόνων και πρακτικής που ακολουθούνται και εφαρμόζονται στις ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου προσφυγές εκτός αν ήθελε άλλως ορίσει το Δικαστήριο.».
6. Το άρθρο 11 των περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 και 2020 (Ο περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμος) καθορίζει τη δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου.
7. Το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου καθορίζει τις προϋποθέσεις αναγνώρισης προσώπου ως πρόσφυγα.
8. Το άρθρο 16 του περί Προσφύγων Νόμου ορίζει τα εξής:
«Υποχρεώσεις αιτητή κατά την εξέταση της αίτησης και συναφής υποχρέωση αρμόδιων αρχών
16.-(1) Κατά την εξέταση της αίτησής του, ο αιτητής οφείλει να συνεργάζεται με την Υπηρεσία Ασύλου με σκοπό την εξακρίβωση της ταυτότητάς του και των υπόλοιπων στοιχείων που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου (2).
(2) Ιδίως, ο αιτητής οφείλει-
(α) να υποβάλει το συντομότερο δυνατό όλα τα στοιχεία που απαιτούνται για την τεκμηρίωση της αίτησης, τα οποία στοιχεία συνίστανται σε δηλώσεις του αιτητή και σε όλα τα έγγραφα που έχει ο αιτητής στη διάθεσή του σχετικά με την ηλικία του, το προσωπικό του ιστορικό, καθώς και το ιστορικό των οικείων συγγενών του, την ταυτότητα, την ιθαγένεια, τη χώρα και το μέρος προηγούμενης διαμονής του, τις προηγούμενες αιτήσεις ασύλου, το δρομολόγιο που ακολούθησε, το δελτίο ταυτότητας και τα ταξιδιωτικά του έγγραφα και τους λόγους για τους οποίους ζητεί διεθνή προστασία∙
[…]
(3) Η Υπηρεσία Ασύλου αξιολογεί, σε συνεργασία με τον αιτητή, τα προβλεπόμενα στην παράγραφο (α) του εδαφίου (2) στοιχεία.».
9. Το άρθρο 12Βτετράκις του περί Προσφύγων Νόμου προβλέπει τα ακόλουθα:
«Απαράδεκτες αιτήσεις
(2) Με την επιφύλαξη της Σύμβασης, η Υπηρεσία Ασύλου δύναται να θεωρήσει αίτηση ως απαράδεκτη μόνον εάν-
(α) [...]
(β) [...]
(γ) [...]
(δ) η αίτηση είναι μεταγενέστερη αίτηση στο πλαίσιο της οποίας δεν υποβλήθηκαν από τον αιτητή ή δεν προέκυψαν νέα στοιχεία ή πορίσματα σχετικά με την εξέταση του κατά πόσο ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί ως δικαιούχος διεθνούς προστασίας∙ ή
(ε) [...]».
10. Το άρθρο 16Δ του του περί Προσφύγων Νόμου ορίζει τα εξής:
«Υποβολή νέων στοιχείων ή πορισμάτων ή μεταγενέστερης αίτησης
16Δ.-(1)(α) Σε περίπτωση που αιτητής υποβάλει στον Προϊστάμενο -
(i) Μεταγενέστερη αίτηση, ή
(ii) νέα στοιχεία ή πορίσματα κατά ή μετά την ημερομηνία στην οποία καθίσταται εκτελεστή απόφαση του Προϊσταμένου επί πρότερης αίτησης του αιτητή,
ο Προϊστάμενος εξετάζει το συντομότερο δυνατό οτιδήποτε ούτως υποβληθέν σύμφωνα με το παρόν άρθρο.
(β) Στην παράγραφο (α), ο όρος «απόφαση» περιλαμβάνει απόφαση που λαμβάνεται από τον Προϊστάμενο δυνάμει του άρθρου 16Β ή 16Γ.
(2) Σε περίπτωση που αιτητής υποβάλει στον Προϊστάμενο είτε μεταγενέστερη αίτηση είτε νέα στοιχεία ή πορίσματα, σύμφωνα με το εδάφιο (1), ο Προϊστάμενος δεν μεταχειρίζεται οτιδήποτε υποβληθέν ως νέα αίτηση αλλά ως περαιτέρω διαβήματα στα πλαίσια της αποφασισθείσας αίτησης. Ο Προϊστάμενος λαμβάνει υπόψη όλα τα στοιχεία των προαναφερόμενων περαιτέρω διαβημάτων χωρίς να πραγματοποιηθεί συνέντευξη.
(3)(α) Κατά τη λήψη απόφασης σχετικά με το παραδεκτό της αίτησης σύμφωνα με την παράγραφο (δ) του εδαφίου (2) του άρθρου 12Βτετράκις, ο Προϊστάμενος προβαίνει σε προκαταρτική εξέταση προκειμένου να διαπιστώσει κατά πόσο προέκυψαν ή υποβλήθηκαν από τον αιτητή νέα στοιχεία ή πορίσματα τα οποία ο Προϊστάμενος δεν έλαβε υπόψη κατά την έκδοση της εκδοθείσας απόφασής του, σχετικά με την εξέταση του κατά πόσο ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για τον χαρακτηρισμό του ως δικαιούχου διεθνούς προστασίας:
Νοείται ότι, σε περίπτωση που ο Προϊστάμενος διαπιστώσει ότι ο αιτητής δεν έχει προσκομίσει νέα στοιχεία ή πορίσματα, η μεταγενέστερη αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη, με βάση την αρχή του δεδικασμένου, χωρίς να πραγματοποιηθεί συνέντευξη.
(β) Σε περίπτωση που ο Προϊστάμενος διαπιστώνει ότι προέκυψαν ή υποβλήθηκαν τα προαναφερόμενα στην παράγραφο (α) νέα στοιχεία ή πορίσματα, προβαίνει σε ουσιαστική εξέτασή τους, αφού προηγουμένως ενημερώσει σχετικά τον αιτητή, και εκδίδει νέα εκτελεστή απόφαση, μόνο εφόσον -
(i) Τα εν λόγω στοιχεία ή πορίσματα αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης στον αιτητή διεθνούς προστασίας∙ και
(ii) ικανοποιείται πως ο αιτητής, άνευ δικής του υπαιτιότητας, αδυνατούσε να υποβάλει τα εν λόγω στοιχεία ή πορίσματα κατά την προηγούμενη διαδικασία και ιδίως μέσω της προσφυγής στο Διοικητικό Δικαστήριο δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
(γ) Επί της νέας εκτελεστής απόφασης που αναφέρεται στην παράγραφο (β) εφαρμόζονται τα εδάφια (7) μέχρι (7Ε) του άρθρου 18.
(δ) Σε περίπτωση που μεταγενέστερη αίτηση δεν εξετάζεται περαιτέρω δυνάμει του παρόντος άρθρου, αυτή θεωρείται απαράδεκτη σύμφωνα με την παράγραφο (δ) του εδαφίου (2) του άρθρου 12Βτετράκις και σε τέτοια περίπτωση ο Προϊστάμενος εκδίδει σχετική απόφαση επί της οποίας εφαρμόζονται κατ' αναλογία τα εδάφια (7) και (7Ε) του άρθρου 18. Η εν λόγω απόφαση παραθέτει την αιτιολογία της και ενημερώνει τον αιτητή για το δικαίωμα που έχει να την προσβάλει στο Διοικητικό Δικαστήριο δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος, καθώς και για την προθεσμία άσκησης τέτοιας προσφυγής[...]».
11. Το άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου καθορίζει τις προϋποθέσεις χορήγησης καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας.
Κατάληξη
12. Είναι κρίσιμο και απαραίτητο να καταστεί αντιληπτό ότι, το παρόν Δικαστήριο ως Δικαστήριο ουσίας δικάζει την υπόθεση που άγεται ενώπιόν του εξ υπαρχής, κατά το νόμο και κατά την ουσία, δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση της διαδικασίας και των στοιχείων κρίσης της διοικητικής αρχής που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη, αλλά προχωρεί παραπέρα και εξετάζει την ουσιαστική ορθότητα της επίδικης πράξεως. Ο Αιτητής αναμένεται να προβάλει, στο πλαίσιο της διοικητικής ή και της παρούσας δικαστικής διαδικασίας, τέτοιους συγκεκριμένους και ειδικούς ισχυρισμούς, οι οποίοι εν δυνάμει θα δικαιολογούσαν την υπαγωγή του στο καθεστώς διεθνούς προστασίας και εν προκειμένω στην αξιολόγηση της μεταγενέστερης αίτησής του ως παραδεκτής.
13. Επισημαίνεται ότι η επίδικη πράξη αποτελεί απόφαση εκδιδόμενη δυνάμει της παραγράφου (δ) του εδαφίου (2) του άρθρου 12Βτετράκις του περί Προσφύγων Νόμου. Σύμφωνα με την εν λόγω διάταξη, ο Προϊστάμενος κλείνει το φάκελο και διακόπτει τη διαδικασία εξέτασης της αίτησης χωρίς να εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 12Δ (ταχύρρυθμη διαδικασία εξέτασης αιτήσεων) και 13 (κανονική διαδικασία εξέτασης αιτήσεων), όταν η αίτηση είναι μεταγενέστερη αίτηση στο πλαίσιο της οποίας δεν υποβλήθηκαν από τον Αιτητή ή δεν προέκυψαν νέα στοιχεία ή πορίσματα σχετικά με την εξέταση του κατά πόσο ο Αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί ως δικαιούχος διεθνούς προστασίας.
14. Το ζήτημα της εξέτασης των μεταγενέστερων αιτήσεων και ειδικότερα της έννοιας των νέων στοιχείων και πορισμάτων εξετάστηκε στην πρόσφατη απόφαση του ΔΕΕ της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 στην υπόθεση C‑18/20, XY κατά Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, ECLI:EU:C:2021:710, σκέψεις 31 έως 44. Η εξέταση των μεταγενέστερων αιτήσεων διενεργείται σε δύο στάδια: Το πρώτο στάδιο, προκαταρκτικής φύσεως, έχει ως αντικείμενο τον έλεγχο του παραδεκτού των αιτήσεων αυτών, ενώ το δεύτερο στάδιο αφορά την επί της ουσίας εξέταση των εν λόγω αιτήσεων [Βλ.επίσης απόφαση της 10ης Ιουνίου 2021, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Νέα στοιχεία ή πορίσματα), C‑921/19, EU:C:2021:478, σκέψη 34].
15. Οι προϋποθέσεις παραδεκτού της αίτησης, συνεπώς, οι οποίες ανήκουν στο πρώτο στάδιο εξέτασης μίας μεταγενέστερης αίτησης, όπως μεταφέρθηκαν στην εθνική έννομη τάξη είναι οι ακόλουθες:
16. Πρώτον, καθορίζεται εάν προέκυψαν ή υποβλήθηκαν από τον αιτούντα νέα στοιχεία ή πορίσματα σχετικά με την εξέταση του εάν ο αιτών πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για το χαρακτηρισμό του ως δικαιούχου διεθνούς προστασίας.
17. Δεύτερον, εάν τα νέα στοιχεία ή πορίσματα που έχουν προκύψει ή υποβληθεί από τον αιτούντα αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χαρακτηρισμού του αιτούντος ως δικαιούχου διεθνούς προστασίας.
18. Τρίτον, εάν ο συγκεκριμένος αιτών, χωρίς δική του υπαιτιότητα, δεν μπόρεσε να επικαλεσθεί τα εν λόγω νέα στοιχεία ή πορίσματα κατά την προηγούμενη διαδικασία, που αφορούσε την εξέταση της αίτησής του. Οι πιο πάνω προϋποθέσεις θα πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά.
19. Ως εκ τούτου, σε αυτές τις περιπτώσεις, όπου δεν υφίσταται ουσιαστική κρίση επί της βασιμότητας της αίτησης ασύλου, αλλά κρίση επί του παραδεκτού της μεταγενέστερης αίτησης για διεθνή προστασία, το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει μόνο κατά πόσον ευλόγως η αρμόδια αρχή έκρινε ως απαράδεκτο το αίτημα του Αιτητή για επανάνοιγμα της υπόθεσής του. Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, η διαδικασία ουσιαστικής εξέτασης της μεταγενέστερης αίτησης επαφίεται πλέον στην δικονομική αυτονομία των κρατών μελών.
20. Εν προκειμένω, ο Αιτητής στο έντυπο της πρώτης αίτησής του για άσυλο, καταγράφει ότι διαμένει στην περιοχή Nowshera, της επαρχίας ΚΡΚ και ανήκει στην ομάδα των Σιιτών. Ερωτεύτηκε ένα κορίτσι, η οποία ανήκει στην ομάδα των Σουνιτών παρά τη θέλησή της, οι γονείς της την πάντρεψαν και η οικογένειάς τους προκάλεσαν ψευδείς υποθέσεις εναντίον του και απείλησαν την οικογένειά του. Για το λόγο η οικογένειά του τον έστειλε στη Δημοκρατία, διαφορετικά, εάν επέστρεφε, η οικογένεια της κοπέλας θα τον είχε σκοτώσει. Κατά το κρίσιμο στάδιο της συνέντευξης, ο Αιτητής προέβαλε ανάλογους ισχυρισμούς, αναφέροντας αυτή τη φορά ότι δέχτηκε ο πατέρας του λεκτικές απειλές από την οικογένεια της κοπέλας.
21. Αξιολογώντας τους ισχυρισμούς του Αιτητή, οι Καθ’ ων η αίτηση σχημάτισαν ως μόνο ισχυρισμό τον κατ΄ισχυρισμό φόβο του Αιτητή ότι θα διωχθεί από την οικογένεια της πρώην συντρόφου του . Ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε και στη έκριναν ότι στη βάση των λοιπών στοιχεία του Αιτητή και κυρίως λαμβάνοντας υπόψη τη χώρα του καταγωγής του ότι δεν διατρέχει βάσιμο φόβο δίωξης ή σοβαρό κίνδυνο βλάβης και απέκλεισαν την υπαγωγή του σε καθεστώς διεθνούς προστασίας.
22. Ακολούθως, καταχώρισε την υπ’ αριθμό 7144/2021 προσφυγή, στο εισαγωγικό δικόγραφο της οποίας, ο Αιτητής καταγράφει ότι διώκεται στη χώρα του λόγω της έντονης ακτιβιστικής του δράσης ως προασπιστής των ανθρωπίνων και ατομικών δικαιωμάτων. Η εν λόγω προσφυγή απορρίφθηκε.
23. Στην πρώτη μεταγενέστερη αίτησή του, ο Αιτητής καταγράφει ότι κατάγεται από την περιοχή Khyber Pakhtunkhwa, είναι Σιιήτης μουσουλμάνος και η ζωή του βρίσκεται σε κίνδυνο εάν επιστρέψει στη χώρα του. Η εν λόγω αίτηση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη στη βάση του ότι δεν προέβαλε νέα στοιχεία.
24. Στο πλαίσιο της επίδικης μεταγενέστερης αίτησής του για διεθνή προστασία, ο Αιτητής επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς του ότι κινδυνεύει στη χώρα του ως Σιίτης μουσουλμάνος και αναφέρεται σε επιθέσεις που δέχονται τα μέλη της θρησκευτικής του ομάδας.
25. Αξιολογώντας τα ανωτέρω, οι Καθ’ ων η αίτηση απέρριψαν τη μεταγενέστερη αίτησή του, διαπιστώνοντας ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή εν μέρει δεν αποτελούν νέα στοιχεία και ειδικότερα ο ισχυρισμός του ως προς τον κίνδυνο που διατρέχει ως Σιίτης που διαμένει στη συγκεκριμένη περιοχή εξετάστηκε σε προηγούμενο στάδιο και απορρίφθηκε. Ως προς την αναφορά του σε δύο επιθέσεις που έλαβαν χώρα εναντίον των Σιιτών, οι Καθ’ ων η αίτηση επισημαίνουν ότι αυτές τοποθετούνται χρονικά σε στάδιο όπου ο Αιτητής θα μπορούσε να τούς εγείρει σε προηγούμενο στάδιο εξέτασης της αίτησής του, όπου από δική του υπαιτιότητα δεν προβλήθηκαν και κυρίως πέραν της γενικής αναφοράς δεν αναφέρει πώς τα εν λόγω γεγονότα τον επηρεάζουν τον ίδιο προσωπικά.
26. Πράγματι, με βάση τα ενώπιον του δικαστηρίου δεδομένα, διαπιστώνεται ότι ο Αιτητής δεν προσκομίζει οποιαδήποτε νέα στοιχεία συναφή με την αίτησή του για διεθνή προστασία. Ο Αιτητής επαναφέρει τα περί του κινδύνου που αυτός διατρέχει ως σιίτης μουσουλμάνος, ο οποίος ήδη εξετάστηκε σε προηγούμενο στάδιο, χωρίς εντούτοις να εξηγεί πώς τα γεγονότα στα οποία έστω ετεροχρονισμένα αναφέρεται επηρεάζουν τον ίδιο προσωπικά πέραν τον όσων ήδη αξιολογήθηκαν σε προηγούμενα στάδια της διαδικασίας αναφορικά με τη γενικότερη κατάσταση ασφαλείας στη χώρα καταγωγής του και την ταυτότητά του ως σιίτη μουσουλμάνου. Επικουρικώς, επισημαίνεται ότι η μέρα Ashura είναι εθνική εορτή τόσο από τους σουνίτες όσο και από τους σιίτες μουσουλμάνους.[1] Ωστόσο, είναι πολύ πιο σημαντική για τους σιίτες μουσουλμάνους. Οι σιίτες τιμούν την Ημέρα της Ashura με αναπαραστάσεις του μαρτυρίου και πομπές, κατά τις οποίες σιίτες άνδρες και γυναίκες ντυμένοι στα μαύρα παρελαύνουν στους δρόμους χτυπώντας τα στήθη τους και ψέλνοντας..[2]
Αναφορικά με το περιστατικό επίθεσης Μαρτίου 2022, το οποίο κατέγραψε ο Αιτητής στην αίτηση του, στην Peshawar, σύμφωνα με έρευνα του Δικαστηρίου σε πηγές, επιβεβαιώνεται ότι στις 4 Μαρτίου, τουλάχιστον 62 πιστοί σκοτώθηκαν και άλλοι 194 τραυματίστηκαν όταν ένας καμικάζι πυροδότησε βόμβα μέσα σε σιιτικό τέμενος στην Peshawar. Την ευθύνη για τη βομβιστική επίθεση ανέλαβε το ISIS-Khorasan (ISIS-K).[3]
27. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι είναι μέλος της κοινότητας Shia και μόνο εκ της ιδιότητας του αυτής κινδυνεύει παρατηρώ, ότι υπάρχει πράγματι θρησκευτική βία εναντίον των θρησκευτικών μειονοτήτων στο Πακιστάν. Η κοινωνική βία λόγω θρησκευτικής μισαλλοδοξίας παρέμεινε ένα σοβαρό πρόβλημα. Σιίτες μουσουλμάνοι ακτιβιστές ανέφεραν συνεχιζόμενες περιπτώσεις στοχευμένων δολοφονιών και αναγκαστικών εξαφανίσεων σε διάσπαρτα μέρη της χώρας.[4] Εντούτοις, οι αρχές παρείχαν ενισχυμένη ασφάλεια σε χώρους λατρείας σιιτών μουσουλμάνων, χριστιανών και ινδουιστών σε διάφορες περιόδους κατά τη διάρκεια του έτους 2022, μεταξύ άλλων κατά τη διάρκεια θρησκευτικών εορτών ή ως απάντηση σε συγκεκριμένες απειλές.[5] Να σημειωθεί, ότι δεν γίνεται αναφορά σε περιστατικά που πραγματοποιήθηκαν κατά το έτος 2023, καθότι δεν υπάρχουν διαθέσιμες πληροφορίες από επίσημες πηγές πληροφόρησης. Σε κάθε περίπτωση, παρατηρώ ότι οι πληροφορίες που παρατέθηκαν κάνουν λόγο για μεμονωμένα περιστατικά επιθέσεων και δεν αφορούν τον ίδιο προσωπικά. Συνεπώς, διαφαίνεται ότι η ταυτότητα και μόνο του Αιτητή ως σιίτη μουσουλμάνου δεν επαρκεί ούτως ώστε να θεωρηθεί ότι υπάρχει εύλογη πιθανότητα ο Αιτητής να υποστεί δίωξη ή σοβαρή βλάβη σε περίπτωση επιστροφής του στο Πακιστάν.
28. Παρατηρώ εξάλλου, ότι ο Αιτητής διέφυγε από τη χώρα του το 2017, ενώ δεν προβάλλει κανένα βιωματικό περιστατικό, αντιθέτως με γενικότητα παρουσιάζει μεμονωμένα περιστατικά εναντίον σιιτών, την ίδια στιγμή που η οικογένεια του Αιτητή εξακολουθεί να παραμένει στην ίδια περιοχή, με τον ίδιο να δηλώνει κατά την ακροαματική διαδικασία ότι δεν τους έχει συμβεί οιονδήποτε περιστατικό εναντίον τους.
29. Σημειώνεται, συναφώς, το Διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών ημερομηνίας 26.5.2023 (Κ.Δ.Π. 166/2023) δυνάμει του οποίου η χώρα καταγωγής του Αιτητή ορίζεται ως ασφαλής τρίτη χώρα ιθαγενείας, χωρίς εν προκειμένω ο Αιτητής να έχει προβάλει παραδεκτώς οποιουσδήποτε ισχυρισμούς/στοιχεία, που αφορούν προσωπικά στον ίδιο και οι οποίοι να ανατρέπουν το τεκμήριο περί ασφαλούς τρίτης χώρας.
30. Συνεπώς ορθώς η μεταγενέστερη αίτησή του απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.
Ως εκ τούτου, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με €500 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ’ ων η αίτηση.
Κ.Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
[1] https://crisis24.garda.com/alerts/2023/07/pakistan-authorities-likely-to-increase-security-nationwide-through-late-july-during-muharram-religious-holiday-observance
[2] IRB – Immigration and Refugee Board of Canada, Pakistan: Situation and treatment of Shia [Shi'a, Shi'i, Shiite] Muslims, including Hazaras and Turi, particularly in Lahore, Karachi, Islamabad, and Hyderabad; state response to violence against Shias (2020–December 2022)
available at: https://www.ecoi.net/en/document/2086821.html accessed on 11/01/2024
[3]USDOS – US Department of State,2022 Country Report on Human Rights Practices: Pakistan available at:
https://www.ecoi.net/en/document/2089066.html, accessed on 11/01/2024
[4] ibid
[5] USDOS – US Department of State,2022 Report on International Religious Freedom: Pakistan available at:
https://www.ecoi.net/en/document/2091889.html accessed on 11/01/2024