ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθ. Αρ.: 3584/2023
06 Φεβρουαρίου, 2024
[Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
C.C.O. εκ Νιγηρίας
Αιτητής
-και-
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ
Καθ' ων η Αίτηση
Εμφανίσεις:
Κ. Αριστοδήμου (κα) για Μ. Παπαλοϊζου (κ), Δικηγόρος για τον Αιτητή.
Ι. Γεωργίου (κος), Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα, Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση.
Ο Αιτητής παρών.
Κ. Enongo (κος) παρών για πιστή μετάφραση από τα Αγγλικά στα Ελληνικά και αντίστροφα.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, επιστολής ημερομηνίας 20/09/23 (του κοινοποιήθηκε 29/09/23), με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας ως άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε νόμιμου αποτελέσματος.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία την 01/12/22, ακολούθησε η συνέντευξη του στις 28/07/23 και στις 02/08/23 λειτουργός της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Υποστήριξης για το Άσυλο (στο εξής «ΕΥΥΑ») ετοίμασε έκθεση με εισήγηση για απόρριψη του αιτήματός του. Ο εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης στις 13/08/23, απόφαση που αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία η δικηγόρος του Αιτητή πρόβαλε ότι εάν και εκ πρώτης όψεως το αίτημα διεθνούς προστασίας του φαίνεται να αφορά κτηματικές διαφορές, εντούτοις διαφαίνεται ότι η υπόθεσή του αφορά ομάδες θρησκευτικού περιεχομένου και δίωξη του από μία τέτοια ομάδα έπειτα από την άρνησή του να ενταχθεί σε αυτή. Παράλληλα, η κατάσταση ασφαλείας στην πολιτεία Imo και στην ανατολική Νιγηρία είναι ασταθής και αυτό το γεγονός είναι άμεσα συνυφασμένο με τα λεγόμενα του Αιτητή περί «άγνωστης κυβέρνησης», «αποσχιστών» και δολοφονίες που διαπράττονται από την αστυνομία. Τονίζει δε, ότι τα σχετικά με την κατάσταση ασφαλείας στον τόπο συνήθους διαμονής του Αιτητή δεν διερευνήθηκαν επαρκώς.
Οι Καθ΄ ων η αίτηση σε απάντηση των εν λόγω ισχυρισμών υιοθέτησαν το περιεχόμενο της ένστασης και υποστήριξαν ότι οι ισχυρισμοί του δεν εμπίπτουν στην έννοια του καθεστώτος πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας. Προβάλλουν ότι η απόφαση είναι αποτέλεσμα δέουσας έρευνας, είναι αιτιολογημένη και ότι ο Αιτητής προέρχεται από ασφαλή χώρα ιθαγένειας σύμφωνα με την Κ.Δ.Π. 166/2023 ημερ.26/05/23, ούτε ο Αιτητής έχει τεκμηριώσει ότι δεν είναι ασφαλής λόγω των ειδικών του περιστάσεων.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Το Δικαστήριο αντλώντας τις εξουσίες που ορίζονται στο Άρθρο 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 έως 2023 (Ν.73(Ι)/2018), προχωρεί σε αξιολόγηση της ουσίας του αιτήματος ασύλου σε συνάρτηση με τους ισχυρισμούς της δικηγόρου του Αιτητή ήτοι έλλειψης δέουσας έρευνας, ανεπαρκούς αιτιολόγησης της προσβαλλόμενης πράξης στη βάση του περιεχομένου του διοικητικού φακέλου (στο εξής «ΔΦ»).
Τα προσωπικά στοιχεία και προφίλ του Αιτητή έγιναν αποδεκτά από την Υπηρεσία Ασύλου (ερυθρά 72 – 70 του διοικητικού φακέλου, στο εξής «ΔΦ»). Απορρίφθηκε, όμως, ο ισχυρισμός του για το ότι έφυγε από τη Νιγηρία λόγω κτηματικής διαφοράς στην οποία είχε εμπλακεί ο πατέρας του με μέλη της κοινότητάς του στην περιοχή Alayi της πολιτείας Abia. Περαιτέρω, απορρίφθηκε και ο ισχυρισμός του Αιτητή περί του ότι μέλη μυστικιστικής αδελφότητας τον ψάχνουν επειδή αρνήθηκε να ενταχθεί σε αυτή.
Αναλυτικότερα, όσον αφορά τον ισχυρισμό περί κτηματικής διαφοράς του πατέρα του, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε καθώς κρίθηκε ότι παρουσίαζε έλλειψη λεπτομερειών και συνεκτικότητας, αοριστίες, και γενικόλογες απαντήσεις (ερυθρά 70 – 69 ΔΦ). Ειδικότερα, ο Αιτητής:
- ανέφερε αόριστα το πότε ξεκίνησε η κτηματική διαφορά καθώς, ερωτηθείς σχετικά, ισχυρίστηκε με γενικό τρόπο πως η κτηματική διαφορά ξεκίνησε όταν βρισκόταν ακόμα στο σχολείο χωρίς να προσδιορίσει με σαφήνεια την ακριβή χρονική περίοδο (ερυθρά 34/1Χ Δ.Φ),
- δεν εισέφερε τον απαραίτητο βαθμό λεπτομερειών, καθώς ανέφερε με επιφανειακό τρόπο ότι η διαμάχη είναι «μεταξύ δύο μερών» και πως η γη βρίσκεται «στο πάρκο όπου ο πατέρας του έχει χτίσει σπίτι», ενώ προσέθεσε πως δεν είναι σε θέση να εισφέρει περισσότερα στοιχεία και πως δε γνωρίζει το πότε ξεκίνησε η διαμάχη (ερυθρά 35/2Χ Δ.Φ.),
- υπήρξε ασαφής στην απάντησή του, σε σχέση με το άτομο / τα άτομα με το οποίο / τα οποία ο πατέρας του είχε εμπλακεί στην κτηματική διαφορά – δήλωσε αρχικά ότι «ορισμένοι έχουν πεθάνει, ορισμένοι είναι ζωντανοί, περνάει [η διαμάχη] από γενιά σε γενιά […]» και εν συνεχεία πως απειλήθηκε συγκεκριμένα από τον Okorgwo Michael, χωρίς ωστόσο να είναι σε θέση να εισφέρει στοιχεία για τον συγκεκριμένο άνθρωπο πλην της ηλικίας του και της επαγγελματικής του ιδιότητας (ερυθρά 35/3Χ, 34/2Χ, 33/2Χ Δ.Φ.),
- απάντησε, αόριστα, με το εάν δέχτηκε προσωπικά κάποιου είδους απειλή, αναφερόμενος σε επιθέσεις «πνευματικού» τύπου και περιστατικά μαγείας, παραθέτοντας μάλιστα και ένα σχετικό συμβάν που είχε βιώσει, ενώ, ερωτηθείς πως σχετίζεται αυτό το περιστατικό με την κτηματική διαφορά, απάντησε εξίσου αόριστα πως το να καταφύγει κανείς σε χρήση μαγείας είναι μία συνήθης πρακτική που ακολουθούν όσοι εμπλέκονται σε κτηματικές διαφορές,
- δεν κατόρθωσε να απαντήσει στην ερώτηση ως προς το ποιος είναι ο υπεύθυνος για τις προαναφερθείσες πνευματικές επιθέσεις (ερυθρά 34 4Χ, 34 5Χ, 34 6Χ του Δ.Φ.).
- ερωτηθείς εάν δέχτηκε κάποια προσωπική απειλή από τον Okorgwo Micael, απάντησε ασαφώς πως το 2015 του είπε ότι θα κάνει τη ζωή του μίζερη, χωρίς να αναφέρεται έκτοτε σε κάποιο άλλο περιστατικό απειλής (ερυθρά 33/3Χ Δ.Φ.),
- η απάντηση του Αιτητή, σε ερώτηση εάν εξακολουθεί να κινδυνεύει, κρίθηκε αόριστη και ασαφής (ερυθρά 31/1Χ Δ.Φ.).
Καταληκτικά, ο λειτουργός επεσήμανε πως, παρά τις πληροφορίες που επιβεβαιώνουν την ύπαρξη κτηματικών διαφορών στη Νιγηρία, εντούτοις η εσωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού δεν τεκμηριώθηκε επαρκώς από τον Αιτητή.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί του ότι μέλη μυστικιστικής αδελφότητας έψαχναν τον Αιτητή καθώς αρνήθηκε να ενταχθεί σε αυτή, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε επίσης καθώς παρουσίαζε έλλειψη λεπτομερειών και συνεκτικότητας, (ερυθρά 69 – 67 ΔΦ). Ειδικότερα, ο Αιτητής:
- δεν ήταν σε θέση να αναφέρει πληροφορίες ως προς το πότε του δημιουργήθηκε η επιθυμία να ενταχθεί στην αδελφότητα αυτή, αναφέροντας αντιφατικά αρχικά ότι ήταν στο σχολείο και στη συνέχεια ότι ήταν 21 ετών (ερυθρά 32/1Χ, 2Χ Δ.Φ.),
- δεν εισέφερε περαιτέρω πληροφορίες για την αδελφότητα, πέραν του ονόματος αυτής (ερυθρά 32/3Χ Δ.Φ.),
- υπήρξε αόριστος ως προς τις συνθήκες υπό τις οποίες προσέγγισε την αδελφότητα (ερυθρά 32/5Χ Δ.Φ.),
- δεν ήταν σε θέσει να δώσει επαρκείς πληροφορίες αναφορικά με τα όσα ακολούθησαν της άρνησης του να ακολουθήσει την τελετή μύησης,
- δεν έκανε συγκεκριμένη αναφορά στα πρόσωπα που τον αναζητούσαν, ή στο εάν έλαβε συγκεκριμένες απειλές,
- δεν τεκμηρίωσε επαρκώς τον ισχυρισμό του περί του ότι ξυλοκοπήθηκε το 2015, καθώς δεν τον συνέδεσε επαρκώς με την άρνησή του να μυηθεί στην αδελφότητα (ερυθρά 32/5Χ-7Χ, 31/2Χ Δ.Φ.),
- μη συνεκτικός ήτο στην απάντηση του ότι δεν ανέφερε στην αστυνομία ότι η αδελφότητα τον αναζητά καθώς θα ήταν μάταιο, (ερυθρά 31/3Χ Δ.Φ.).
Ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού, ο λειτουργός παρέθεσε πληροφορίες γενικού περιεχομένου για την ύπαρξη και τη δράση μυστικιστικών αδελφοτήτων στη Νιγηρία, μεταξύ των οποίων και ανευρέθηκε και η αδελφότητα των «Supreme Vikings of Confraternity». Ωστόσο, παρά την ύπαρξη πληροφοριών που επιβεβαιώνουν την ύπαρξη αδελφοτήτων στη Νιγηρία, ο λειτουργός κατέληξε ότι ελλείψει εσωτερικής αξιοπιστίας ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
Το Δικαστήριο αφού διεξήλθε των λεπτομερειών της συνέντευξης διαπιστώνει, όπως και η εισήγηση του λειτουργού, ότι δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτό το μέρος του αιτήματος του Αιτητή που αφορά τους ισχυρισμούς περί κτηματικής διαμάχης και περί καταδίωξης του Αιτητή από τη μυστικιστική αδελφότητα «Supreme Vikings of Confraternity». Δεν παρείχε κάθε διαθέσιμη βοήθεια στον εξεταστή για τη διαπίστωση των στοιχείων της υπόθεσής του, ούτε τεκμηρίωσε τους ισχυρισμούς του με επαρκή λεπτομέρεια (Βλέπε Άρθρο 18 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), βλέπε επίσης Πρακτικός Οδηγός της ΕΑΣΟ: Αξιολόγηση των Αποδεικτικών Στοιχείων, Μάρτιος 2015, σελ.11). Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί κτηματικής διαμάχης θα ήταν ευλόγως αναμενόμενο, ιδιαίτερα από τη στιγμή που ισχυρίστηκε ότι πρόκειται για κτηματική διαμάχη με διάρκεια ανά τα χρόνια και η οποία περνούσε από γενιά σε γενιά, να είναι σε θέση να γνωρίζει περισσότερες πληροφορίες τόσο ως προς την κτηματική διαμάχη αυτή καθαυτή (ενδεικτικά: το πως ξεκίνησε, το πως εξελίχθηκε, ποια είναι τα εμπλεκόμενα μέρη) όσο και για τις απειλές που δέχτηκε ο πατέρας του ή/και ο ίδιος. Αναφορικά δε με τον ισχυρισμό του περί «πνευματικών επιθέσεων» και χρήσης μαγείας, γίνεται δεκτό ότι υπάρχουν χώρες και κουλτούρες όπου η πίστη στην μαγεία είναι δυνατή και εδραιωμένη στον πληθυσμό. Ωστόσο ο υποκειμενικός φόβος της μαγείας χωρίς ταυτόχρονη απόδειξη εύλογης απειλής πρόκλησης βλάβης, δεν δημιουργεί αντικειμενική βάση στο φόβο αυτό και δεν εμπίπτει στο πλαίσιο υποχρεώσεων προστασίας της Σύμβασης της Γενεύης του 1951. Επιπρόσθετα, αναφορικά με τον ισχυρισμό του Αιτητή περί του ότι τον αναζητούν τα μέλη της αδελφότητας λόγω της άρνησής του να ενταχθεί σε αυτή, διαπιστώνεται ότι ο Αιτητής δεν αναφέρθηκε με σαφήνεια και λεπτομέρεια στον λόγο και στον τρόπο που προσέγγισε την εν λόγω αδελφότητα, όπως ούτε και στις απειλές που δέχτηκε από τα μέλη της. Θα ήταν ευλόγως αναμενόμενο, από τη στιγμή που η σωματική ακεραιότητα και η ζωή του βρέθηκαν σε κίνδυνο, να είναι σε θέση να αναφερθεί περισσότερο συνεκτικά στον ακριβή κίνδυνο που αντιμετώπισε και στα μέτρα προστασίας που έλαβε.[1] Σύμφωνα, επίσης, και με την § 205 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών, ο Αιτητής θα έπρεπε:
«(i) να λέει την αλήθεια και να βοηθά τον εξεταστή με κάθε δυνατό τρόπο με την τεκμηρίωση των ισχυρισμών του με κάθε δυνατό τρόπο.
(ii) Να κάνει προσπάθεια να υποστηρίξει τα λεγόμενά του με κάθε διαθέσιμο τεκμήριο και να δώσει ικανοποιητική επεξήγηση για κάθε απουσία τεκμηρίων. Αν είναι αναγκαίο πρέπει να καταβάλει προσπάθεια να προσκομίσει επιπρόσθετα τεκμήρια.
(iii) Να παρέχει όλες τις σχετικές πληροφορίες που αφορούν τον εαυτό του και τις προγενέστερες εμπειρίες του με όσο το δυνατόν περισσότερες λεπτομέρειες για να καταστήσει ικανό τον εξεταστή να αποδείξει τους σχετικούς ισχυρισμούς. Αναμένεται ότι θα του ζητηθεί να δώσει μια συνεκτική εξήγηση όλων των λόγων που επικαλείται για υποστήριξη του αιτήματός του για προσφυγικό καθεστώς και θα πρέπει να απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις που θα του υποβληθούν.»
Ούτε θα μπορούσε να τύχει του ευεργετήματος της αμφιβολίας το οποίο δίνεται μόνο όταν έχουν προσκομισθεί όλα τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία και όταν ο εξεταστής είναι γενικά ικανοποιημένος από την αξιοπιστία του αιτούντα. (Βλέπε §204 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών). Από τα γεγονότα της περίπτωσης του σε συνάρτηση με τα στοιχεία του φακέλου και τις αιτιάσεις του δεν προκύπτει να συντρέχουν στο πρόσωπο του εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά κριτήρια που μπορούν να στοιχειοθετήσουν το γεγονός ότι εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτή λόγω δικαιολογημένου φόβου δίωξης (§37-38 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών). Ακόμα δε και εάν γινόταν αποδεκτό το αφήγημα του δεν τεκμηριώνεται ότι ανήκει σε οποιαδήποτε πολιτική, θρησκευτική, εθνική, στρατιωτική ή κοινωνική οργάνωση ή ομάδα στη χώρα καταγωγής του που να αντιμετωπίζει δίωξη, ενώ σε περίπτωση επιστροφής του δεν θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα από τις αρχές της χώρας του. Δεν έχει τεκμηριώσει με τις αιτιάσεις του ότι έχει καταδικασθεί, συλληφθεί, ή καταζητείται είτε από τις αρχές της χώρας του είτε από άλλους φορείς δίωξης (Βλέπε Άρθρα 3Α και 3Β του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000). Ούτε οι αδιευκρίνιστες απειλές που προβάλει λόγω της κτηματικής διαφοράς και λόγω της κατ’ ισχυρισμόν καταδίωξής του από την προαναφερθείσα μυστικιστική αδελφότητα πληρούν τα κριτήρια μορφής δίωξης ως οι πρόνοιες του Άρθρου 3Γ του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023,(Ν.6(Ι)/2000).
Ούτε η περίπτωση του Αιτητή εμπίπτει στις προϋποθέσεις παροχής σε αυτόν καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας. Ο λειτουργός εξέτασε κατά πόσο ο Αιτητής θα υπόκειτο σε περίπτωση επιστροφής του στην χώρα καταγωγής σε οποιαδήποτε τέτοια σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη ως προσδιορίζεται στο Άρθρου 19 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), καταλήγοντας ότι τέτοιος κίνδυνος δεν υφίσταται. Ουδείς εκ των ισχυρισμών που πρόβαλε τεκμηριώνει την ύπαρξη ουσιωδών λόγων ώστε να πιστεύεται ότι ο ίδιος προσωπικά, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, θα υποβληθεί σε κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης ή σε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία, βάσει του Άρθρου 15, εδάφια (α) και (β), της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ[2] που αντιστοιχεί στο Άρθρο 19(2), εδάφια (α) και (β), του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν. 6(Ι)/2000). Ο λειτουργός λαμβάνοντας υπόψη την περιοχή καταγωγής του Αιτητή, την πολιτεία Abia, και εξετάζοντας την κατάσταση ασφαλείας στη συγκεκριμένη πολιτεία έκρινε ότι δεν θα αντιμετωπίσει σοβαρή βλάβη λόγω αδιάκριτης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης (ερυθρά 66 – 65 Δ.Φ.). Πρέπει να επισημανθεί ότι κατά την διεξαγωγή της προσωπικής του συνέντευξης ο Αιτητής ισχυρίστηκε ενώπιον του αρμόδιου λειτουργού ότι διέμενε στην πολιτεία Abia έως το 2017. Μετέπειτα, και μέχρι και τη στιγμή που έφυγε οριστικά από τη Νιγηρία, προέβαλε και ως τόπο συνήθους διαμονής του την πολιτεία Imo, περιοχή Umuguma του Owerri (ερυθρό 28/2Χ Δ.Φ.). Η συγκεκριμένη δήλωση του Αιτητή καταγράφηκε και αξιολογήθηκε ως αξιόπιστη στα πλαίσια της εξέτασης περί των προσωπικών στοιχείων του (ερυθρό 72 Δ.Φ.). Παράλληλα, η συνήγορος του Αιτητή προέβαλε κατά την προφορική της αγόρευση ότι η κατάσταση ασφαλείας στην πολιτεία Imo δεν εξετάστηκε επαρκώς. Συνεπώς, το Δικαστήριο θα προβεί και σε ανεξάρτητη έρευνα για την τρέχουσα κατάσταση ασφαλείας και για την πολιτεία Imo, ως τελευταίο τόπο διαμονής του Αιτητή.
Με βάση διαθέσιμες πηγές πληροφόρησης, oι κύριοι δράστες της βίας στην πολιτεία Imo, όπως προσδιορίζονται στη βάση δεδομένων του ACLED περιλαμβάνουν του κτηνοτρόφους εθνοτικής καταγωγής Fulani, αρκετές τοπικές πολιτοφυλακές, τοπικές θρησκευτικές ομάδες, μέλη των απαγορευμένων αυτονομιστικών κινημάτων IPOB/MASSOB, μαχητές από τα πολιτικά κόμματα APC και PDP και τη νιγηριανή αστυνομία και δυνάμεις ασφαλείας.[3] Ο συνολικός δε πληθυσμός της Πολιτείας Imo το 2022 ανερχόταν σε πλέον των πέντε εκατομμυρίων πολιτών.[4] Πηγές στις οποίες κάνει αναφορά το COI query της EUAA του Σεπτεμβρίου 2023 για το Imo state[5] ανέφεραν ότι οι Ιθαγενείς της Biafra (IPOB) ή η ένοπλη πτέρυγά της, το Ανατολικό Δίκτυο Ασφαλείας (ESN), και άλλες άγνωστες ένοπλες ή εγκληματικές ομάδες, συνδέονται με περιστατικά ασφάλειας και βίας στη Νοτιοανατολική περιοχή, συμπεριλαμβανομένης της πολιτείας Imo.[6] Πρόσφατα δεδομένα του ACLED κατά την περίοδο 26/01/23 – 26/01/24 στην πολιτεία Imo σημειώθηκαν συνολικά 97 περιστατικά ασφαλείας με 127 ανθρώπινες απώλειες. Εξ’ αυτών, τα 29 κωδικοποιήθηκαν ως μάχες, τα 4 ως εξεγέρσεις, τα 6 ως εκρήξεις/απομακρυσμένη βία και τα 58 ως βία κατά πολιτών. Με βάση τα στατιστικά στοιχεία που διαθέτει η συγκεκριμένη βάση δεδομένων, ο μέσος όρος των περιστατικών ασφαλείας και των ανθρώπινων απωλειών των τελευταίων τεσσάρων εβδομάδων είναι μειωμένος κατά 20.6% και 60.9% αντίστοιχα σε σχέση με τον μέσο όρο της υπό εξέταση περιόδου. Στην Umuguma, τόπο συνήθους διαμονής του Αιτητή, καταγράφηκε ένα εξ’ αυτών των περιστατικών. Ειδικότερα, στις 29/08/23 αστυνομικοί ανταποκρίθηκαν σε κλήση κινδύνου και ενεπλάκησαν σε ένοπλη σύγκρουση με μία ένοπλη ομάδα που δεν ταυτοποιήθηκε. Δύο από τους επιτιθέμενους σκοτώθηκαν, άλλοι τράπηκαν σε φυγή με τραύματα από πυροβολισμούς διαφόρων βαθμών, και ένα άτομο που είχε απαχθεί διασώθηκε.[7] Παρόλο που στην περιοχή του Αιτητή λαμβάνουν χώρα κάποια περιστατικά ασφαλείας[8], ο αριθμός των επεισοδίων αυτών είναι χαμηλός με πτωτική τάση, ιδιαίτερα σε συνδυασμό με τον συνολικό αριθμό της Πολιτείας, ο οποίος ξεπερνάει τα 5 εκατομμύρια – επομένως ο βαθμός αδιάκριτης βίας δεν φτάνει το βαθμό κατά τον οποίο να τεκμηριώνεται ότι και μόνη η παρουσία του Αιτητή στο έδαφος της περιοχής τον εκθέτει σε πραγματικό κίνδυνο βλάβης. Ούτε έχουν τεκμηριωθεί οποιαδήποτε ατομικά χαρακτηριστικά ή στοιχεία του Αιτητή (αποτελεί υγιή, νέο, ενήλικα άντρα με μέσο μορφωτικό επίπεδο και επαγγελματική εμπειρία) που να τον καθιστούν ευάλωτο κατά την επιστροφή του. Λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι ο Υπουργός Εσωτερικών στα πλαίσια των εξουσιών του Άρθρου 12 Β τρις του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023,(Ν.6(Ι)/2000), με την Κ.Δ.Π. 166/2023 ημερ.26/05/23 ορίζει την χώρα καταγωγής του Αιτητή ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας, ο ίδιος δεν έχει τεκμηριώσει ότι στην χώρα του δεν είναι ασφαλής λόγω των ειδικών του περιστάσεων.
Για όλους του πιο πάνω λόγους, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με μειωμένα €600 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση – (λόγω της μη πληρότητας της έρευνας της αρμόδιας αρχής σε σχέση με τον τελευταίο τόπο διαμονής του Αιτητή, η οποία διενεργήθηκε από το Δικαστήριο στα πλαίσια των εξουσιών του). Το δε Δικαστήριο μετά από πραγματικό έλεγχο των περιστάσεων του Αιτητή, όπως αναλύεται ανωτέρω, καταλήγει στο ίδιο εύρημα ότι δηλαδή δεν μπορεί να του αναγνωριστεί το καθεστώς του πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας.
Ως εκ τούτου η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
[1] EYAA, Evidence and Credibility Assessment in the Context of the Common European Asylum System, Judicial Analysis 2nd Edition, February 2023, σελ.122-123
[2] του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας
[3] ACLED dataset, filtered on Nigeria, 1-1-2020 to 31-12-2020, https://acleddata.com/data-export-tool/, (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 05/02/2024)
[4] City Population, https://citypopulation.de/en/nigeria/admin/NGA017__imo/ (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 05/02/2024
[5] EUAA – European Union Agency for Asylum (formerly: European Asylum Support Office, EASO) (Author): Nigeria; Security situation in Imo state [Q35-2023], 12 September 2023
[6] International Crisis Group, Mitigating Risks of Violence in Nigeria’s 2023 Elections, 10 February 2023, https://icg-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/2023-02/311-nigeria-elections.pdf , pp. 5, 19(ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 05/02/2024)
[8] EASO - Country Guidance Nigeria (2021) p.111