ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθ. Αρ.: 3854/2023
06 Φεβρουαρίου, 2024
[Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
1. J.E.K., προσωπικά και ως κηδεμόνας των ανήλικων τέκνων της
2. K.C.K. (ανήλικο τέκνο 1), και
3. K.C.K (ανήλικό τέκνο 2), από Νιγηρία
Αιτήτριες
-και-
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ
Καθ' ων η Αίτηση
Εμφανίσεις:
Η Αιτήτρια 1 παρούσα
I. Χαραλάμπους (κα) για Π. Δημητρίου (κα), Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα, Δικηγόρος για τους Καθ' ων η αίτηση.
Κ. Enongo (κος) παρών για πιστή μετάφραση από τα Αγγλικά στα Ελληνικά και αντίστροφα.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή η Αιτήτρια 1 προσβάλλει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, επιστολής ημερομηνίας 09/10/23 (της κοινοποιήθηκε 11/10/23) με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Η Αιτήτρια 1 υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία στις 08/04/22, ακολούθησε η συνέντευξη της στις 14/09/23 και στις 25/09/23 ο λειτουργός ετοίμασε έκθεση/εισήγηση. Ο εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών αρμόδιος λειτουργός ενέκρινε την έκθεση/εισήγηση και αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης στις 29/09/23, απόφαση που αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Η Αιτήτρια 1 με την προσφυγή της καταγράφει ότι ο αδελφός του φίλου της στη Νιγηρία είχε σκοτώσει τον αρχηγό μιας αδελφότητας-ομάδας η οποία την ακολουθεί για να την εκδικηθεί, διότι δεν μπορούν να εντοπίσουν τον άνδρα της και τον αδελφό της. Αν τους βρουν θα τους σκοτώσουν και κινδυνεύει η ζωή τους. Κατά την ενώπιον μου διαδικασία υιοθέτησε όλους τους λόγους της αίτησης ασύλου της, υποστήριξε δε, πως εάν επιστρέψει πίσω στην χώρα της κινδυνεύει η οικογένεια της.
Οι Καθ' ων η αίτηση αντιτείνουν ότι οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας 1 δεν έγιναν αποδεκτοί καθότι κατά την συνέντευξη υπέπεσε σε αντιφάσεις και ασάφειες. Δεν εμπίπτει στο καθεστώς πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας και θα πρέπει η προσφυγή της να απορριφθεί με έξοδα υπέρ της Δημοκρατίας.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη τα όσα υποστηρίζονται από την Αιτήτρια 1, αυτά που απάντησαν οι Καθ΄ ων η αίτηση, του περιεχομένου του διοικητικού φακέλου και αντλώντας τις εξουσίες που ορίζονται στο Άρθρο 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 έως 2023, (Ν. 73(I)/2018) προχωρεί να εξετάσει την ουσία του αιτήματος της.
Με την αίτηση ασύλου της η Αιτήτρια 1 δήλωσε ότι κινδύνευε η ζωή της, όπως και η ζωή της μίας κόρης της που είχε γεννηθεί στη Νιγηρία, λόγω των απειλών που δεχόταν από μία αδελφότητα. Ως λόγο των συγκεκριμένων απειλών η Αιτήτρια 1 πρόβαλε ότι η αδελφότητα ήθελε να τους παραδώσει τον τότε σύντροφό της, διαφορετικά θα σκότωναν την ίδια και το παιδί της, προσέθεσε δε ότι την απείλησαν με όπλα και, συνεπώς, έπρεπε να φύγει για λόγους ασφαλείας (ερυθρό 1 του διοικητικού φακέλου στο εξής «Δ.Φ.»).
Η Αιτήτρια 1 δήλωσε ότι είναι υπήκοος Νιγηρίας, με τόπο καταγωγής την πόλη Benin/πολιτεία Edo και τόπο συνήθους διαμονής την πόλη Agbor/πολιτεία Delta. Ανέφερε ότι είναι εθνοτικής καταγωγής Igbo και είναι Χριστιανή. Δήλωσε ότι είναι άγαμη μητέρα δύο ανήλικων τέκνων με τον πατέρα της Αιτήτριας 2 (ανήλικο τέκνο 1), που διατηρούσε δεσμό στη Νιγηρία να μην βρίσκεται πλέον σε επικοινωνία, ενώ ο πατέρας της Αιτήτριας 3 (ανήλικο τέκνο 2), που γεννήθηκε στη Δημοκρατία, δεν διατηρεί πλέον δεσμό μαζί του. Ως προς το ταξίδι της από τη Νιγηρία προς τη Κύπρο ισχυρίστηκε ότι έφυγε από τη χώρα της τον 2ο/2022 με διαβατήριο για εκπαιδευτικούς σκοπούς, κατέληξε στις μη ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές μέσω Τουρκίας και στη συνέχεια διήλθε παράτυπα στις ελεγχόμενες περιοχές.
Κατά την ελεύθερη αφήγησή της πρόβαλε ότι την 01/01/20 ο μεγαλύτερος αδερφός του τότε συντρόφου της διαπληκτίστηκε με μέλη της αδελφότητας Black Axe[1], με αποτέλεσμα ο αρχηγός τους να χάσει τη ζωή του και ο αδελφός του συντρόφου της τράπηκε σε φυγή. Ένα χρόνο αργότερα, (29/01/21), ο σύντροφος της Αιτήτριας 1 είχε τα γενέθλιά του για τα οποία είχε οργανώσει γιορτή σε ένα ξενοδοχείο. Ενώ βρισκόταν στην οικία της και ετοιμαζόταν για να παρευρεθεί στη γιορτή στις 16:00 ο σύντροφός της, ήρθε στο σπίτι και της είπε ότι μέλη των Black Axe τον κυνηγούν εξαιτίας των όσων είχαν προηγηθεί με τον αδερφό του (τον οποίο και σκότωσαν την ίδια ημέρα). Ο σύντροφός της μάζεψε μερικά από τα υπάρχοντά του, της είπε ότι θα φύγει για το Lagos και ότι δε μπορεί την φροντίσει. Έφυγε από την πίσω πόρτα της οικίας τους και δέκα λεπτά αργότερα είδε από το παράθυρο άτομα με τσεκούρια και οπλισμό. Ακολούθως, εγκατέλειψε και εκείνη το σπίτι τους μαζί με την Αιτήτρια 2 (ανήλικο τέκνο 1) προκειμένου να μεταβεί στο πατρικό της σπίτι. Ωστόσο, στις 30/03 περί τις 22:00 ισχυρίστηκε πως άκουσε χτυπήματα στην πόρτα. Κατάλαβε, ότι τα μέλη των Black Axe την είχαν εντοπίσει με την χρήση μαύρης μαγείας. Στη συνέχεια απήχθη από την αδελφότητα μαζί με το παιδί της - προκειμένου να επικοινωνήσουν/εντοπίσουν τον σύντροφό της. Αφού δεν κατάφεραν να τον εντοπίσουν αφέθηκε ελεύθερη υπό τον όρο ότι θα εξακολουθούσε να διαμένει στο διαμέρισμα όπου διέμενε με τον σύντροφό της και ότι θα την παρακολουθούν. Δήλωσε ότι απεσταλμένοι των Black Axe επισκέπτονταν την οικία της κάθε 2-3 ημέρες, λεηλατούσαν τα πράγματά της και την κακομεταχειρίζονταν. Στην συνέχεια προέβη σε καταγγελία στις αρχές και ορισμένα μέλη των Black Axe συνελήφθησαν, αλλά αφέθηκαν ελεύθεροι. Πώλησε την περιουσία της και διευθέτησε μέσω ταξιδιωτικού πράκτορα να εγκαταλείψει τη χώρα της. Ως προς την διαδικασία υποβολής αίτησης για έκδοση διαβατηρίου, πρόβαλε ότι νοίκιασε δωμάτιο ξενοδοχείου, μετέφερε σταδιακά κάποια ρούχα της εκεί, έτσι ώστε να μην γίνει αντιληπτή από τα μέλη της Black Axe που την παρακολουθούσαν. Την ημέρα της αναχώρησής της, καθώς οι Black Axe βρισκόντουσαν στο διαμέρισμά της, προσποιήθηκε την άρρωστη για να της επιτρέψουν να πάει μέχρι το φαρμακείο. Εκεί, επιβιβάστηκε σ’ ένα ταξί το οποίο τη μετέφερε στο αεροδρόμιο (ερυθρά 52/1x – 7x & 51 2x/3x ΔΦ). Σε περίπτωση επιστροφής της, δήλωσε ότι οι Black Axe θα την εντοπίσουν και θα την πυροβολήσουν ή θα την μαχαιρώσουν μέχρι θανάτου προκειμένου να πάρουν τα όργανά της. Η Αιτήτρια 1, επί τούτου, έδειξε στον λειτουργό σχετικό βίντεο όπου φαίνονταν ανθρώπινα πτώματα κομμένα προκειμένου να αφαιρεθούν τα όργανά τους (ερυθρά 51/4x ΔΦ).
Περαιτέρω, ισχυρίστηκε ότι σε περίπτωση επιστροφής της φοβάται πως ο θείος της θα θέλει να υποβάλει σε ΑΓΓΟ (Ακρωτηριασμό Γυναικείων Γεννητικών Οργάνων) τις Αιτήτριες 2 & 3 (ανήλικα τέκνα 1 & 2), πράγμα που είχε προσπαθήσει να το πράξει στο παρελθόν (ερυθρά 45/1x ΔΦ).
Σε διευκρινιστικές ερωτήσεις του λειτουργού, η Αιτήτρια 1 δήλωσε πως δεν γνωρίζει προσωπικά τα μέλη των Black Axe, ότι εργάζονται για λογαριασμό πολιτικών προσώπων και πως είναι αναμεμειγμένοι με το εμπόριο ανθρωπίνων οργάνων (ερυθρά 50/1x ΔΦ). Απάντησε ότι την απείλησαν επτά πρόσωπα (ερυθρά 50/2x ΔΦ), ότι δεν ήξερε τα πραγματικά τους ονόματα, αλλά μόνο τα ψευδώνυμα τους «Butcher» και «Dagger» (ερυθρά 50/3x ΔΦ), περιγράφοντας παράλληλα τον τελευταίο ως ψηλό με σκούρα επιδερμίδα και μυώδη (ερυθρά 50/ 4x ΔΦ). Αναφορικά με την συμπλοκή μεταξύ του αδερφού του συντρόφου της και των μελών της αδελφότητας, δήλωσε ότι της είπαν ότι λόγος της συμπλοκής τους ήτο για μία κοπέλα. Τελευταία επικοινωνία με τον σύντροφο της ήτο την ημέρα που εκείνος έφυγε από το σπίτι όπου διέμεναν. Ερωτηθείσα σχετικά με την απαγωγή της από το χωριό Idumesah, υποστήριξε πως μέλη της Black Axe την πήγαν σε ένα εγκαταλειμμένο κτίριο και την έδεσαν, καθώς όμως το μέρος είχε κουνούπια την απελευθέρωσαν για να μεταφέρει την Αιτήτρια 2 (ανήλικο τέκνο 1) στο νοσοκομείο λόγω ελονοσίας (ερυθρά 48/2x ΔΦ). Αναφέρθηκε στις συναντήσεις, ελέγχους και κακομεταχείριση που υποβλήθηκε από τα εν λόγω πρόσωπα καθώς και τις ενέργειες που διενήργησε και σχετίζονταν με την καταγγελία της στις αστυνομικές αρχές και τις περιστάσεις διαφυγής της από την χώρα.
Ως προς το ότι ο θείος της επιχείρησε να υποβάλει σε ΑΓΓΟ την Αιτήτρια 2 (ανήλικο τέκνο 1) υποστήριξε ότι μετά τη γέννηση του ο θείος της ήθελε να το υποβάλει σε ΑΓΓΟ και πως για τον λόγο αυτό μία ημέρα απήγαγε την θυγατέρα της (ερυθρό 55/5x ΔΦ). Η Αιτήτρια τοποθέτησε χρονικά το περιστατικό περί τον 9ο/ 2020 και περιέγραψε ότι η ίδια βρισκόταν στο μπάνιο και όταν εξήλθε από αυτό δεν έβρισκε την κόρη της. Τότε, οι γείτονες την ενημέρωσαν πως είδαν τον θείο της να φεύγει μαζί με το παιδί, τον εμπόδισε και του δήλωσε ότι δε θέλει η κόρη της να υποβληθεί σε αυτή τη διαδικασία (ερυθρά 54/3x ΔΦ). Επιβεβαίωσε ότι αυτή ήταν η τελευταία φορά που ήρθε σε επαφή με τον θείο της (ερυθρά 54/6x ΔΦ). Ως προς την Αιτήτρια 3 (ανήλικο τέκνο 2), δήλωσε ότι όταν ο θείος της δει ότι έχει και δεύτερο παιδί τότε θα κάνει ό,τι μπορεί προκειμένου να το υποβάλει στην εν λόγω πρακτική (ερυθρά 44/2x ΔΦ).
Από τις απαντήσεις της, έγινε αποδεκτό το μέρος της ιστορίας της που αφορά την χώρα καταγωγής της, την ταυτότητα και τα προσωπικά της στοιχεία. Απορρίφθηκαν, όμως, ως εσωτερικά αναξιόπιστοι οι πιο πάνω ισχυρισμοί της περί απειλών/δίωξης από μέλη της Black Axe και του κατ΄ ισχυρισμού μελλοντικής/υποθετικής διενέργειας ΑΓΓΟ στα ανήλικα τέκνα της από τον θείο της. Ειδικότερα, καταγράφονται στην έκθεση/εισήγηση, ότι η Αιτήτρια:
- δεν ήταν σε θέση να παραθέσει επαρκείς πληροφορίες και λεπτομέρειες για τους κατ’ ισχυρισμό διώκτες της, ήτοι τα μέλη της αδελφότητας Black Axe,
- δεν κατέστη εφικτό να παραθέσει πληροφορίες για τα επτά άτομα που την απειλούσαν όπως, ενδεικτικά, τα ονόματά τους, τα ψευδώνυμά τους εκτός από δύο, ή να προβεί σε περιγραφή τους. Δεδομένου του υψηλού μορφωτικού της επιπέδου και της επί μακρόν συναναστροφής της με τα συγκεκριμένα άτομα κρίθηκε πως θα ήταν ευλόγως αναμενόμενο να είναι σε θέση να δώσει περισσότερες σχετικές λεπτομέρειες,
- δεν ήταν σε θέση να εισφέρει περισσότερα στοιχεία και η απάντηση που έδωσε περί του ότι τα όπλα τους της προκαλούσαν τρόμο (για να μπορεί να συλλέξει στοιχεία ταυτοποίησης τους) κρίθηκε ανεπαρκής,
- οι πληροφορίες που εισέφερε ως προς τη γενεσιουργό αιτία της δίωξής της, ήτοι τη δολοφονία του αρχηγού των Black Axe από τον αδερφό του τότε συντρόφου της, κρίθηκαν επίσης ανεπαρκείς,
- οι δηλώσεις της ήτο αντιφατικές και/ή μη ευλογοφανείς αναφορικά με το περιστατικό δολοφονίας του αδερφού του τότε συντρόφου της,
- περιέπεσε σε αντιφάσεις ανάμεσα στα όσα δήλωσε κατά την ελεύθερη αφήγησή της και στην περιγραφή που προέβη σε μεταγενέστερο σημείο της συνέντευξης,
- εξίσου, οι περιγραφές της για τα περιστατικά φυγής της από την οικία της, ήταν επιφανειακές και δεν αναφέρθηκε σε λεπτομέρειες όπως στις σκέψεις και τα συναισθήματά της,
- μη ευλογοφανής κρίθηκε και η δήλωσή της περί του ότι την ανακάλυψαν στο χωριό όπου είχε καταφύγει μέσω χρήσης μαύρης μαγείας,
- περιείχε ανεπαρκείς λεπτομέρειες η αφήγηση της για την απαγωγή της, λαμβανομένου υπόψη του μορφωτικού της επιπέδου κρίθηκε ότι θα ήταν ευλόγως αναμενόμενο να αναφερθεί σε αυτή με πιο περιγραφικό και συγκεκριμένο τρόπο,
- δεν υπήρξε αρκούντως συνεκτική αναφορικά με τις συνθήκες απελευθέρωσής της,
- δεν κατέστη εφικτό να υποστηρίξει τα λεγόμενά της με συγκεκριμένο και λεπτομερή τρόπο σχετικά με τη μετέπειτα κατ΄ ισχυρισμό κακομεταχείριση της. Ενώ της ζητήθηκε να περιγράψει μία τυπική της ημέρα και/ή συγκεκριμένα περιστατικά κακομεταχείρισης, υπήρξε επιφανειακή στις απαντήσεις της,
- δεν υπήρξε αναλυτική σχετικά με τη μεταβολή της συμπεριφοράς των μελών της αδελφότητας απέναντί της μετά την καταγγελία στις αρχές, τη σύλληψη και την απελευθέρωσή τους,
- ήτο επιφανειακή και μη ευλογοφανής ως προς τις περιγραφές της για τα περιστατικά απόδρασης της. Ιδιαίτερα τονίστηκε η απουσία ευλογοφάνειας σε σχέση με τον τρόπο επικοινωνίας της με τον ταξιδιωτικό πράκτορα, με το ότι μετακινούσε σταδιακά τα υπάρχοντά της από την οικία της σε δωμάτιο ξενοδοχείου ούτως ώστε να μη γίνει αντιληπτή από τους φερόμενους διώκτες της, καθώς δε και η ανεπαρκής εξήγησή της σε σχέση με τον τρόπο με τον οποίο έκανε αίτηση για έκδοση διαβατηρίου ενώ είχε μεταβεί στο νοσοκομείο για εμβολιασμό της Αιτήτριας 2 (ανήλικο τέκνο 1),
- ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού, καταγράφηκαν από τον λειτουργό γενικές πληροφορίες αναφορικά με την αδελφότητα Black Axe, τονίζοντας ωστόσο ότι οι εν λόγω πληροφορίες δεν επαρκούν ούτως ώστε να υπερκαλυφθεί η απουσία εσωτερικής αξιοπιστίας στα λεγόμενα της Αιτήτριας. Ούτε ανευρέθηκαν οποιεσδήποτε πληροφορίες σε τοπικά μέσα σχετικά με το περιστατικά που διηγήθηκε η Αιτήτρια 1.
Σε σχέση δε με τον ισχυρισμό περί του ότι ο θείος της θα επιχειρήσει να υποβάλει τις θυγατέρες της (Αιτήτρια 2 και 3) σε ΑΓΓΟ, επίσης απορρίφθηκε λόγω έλλειψης εσωτερικής αξιοπιστίας. Συγκεκριμένα:
- καταγράφεται ότι μέσω της ελεύθερης αφήγησής της, δήλωσε ότι ο μόνος λόγος για τον οποίο αποχώρησε από τη Νιγηρία ήταν τα κατ’ ισχυρισμό προβλήματα που αντιμετώπιζε με τα μέλη της αδελφότητας Black Axe,
- οι ισχυρισμοί για ΑΓΓΟ δηλώθηκαν από την Αιτήτρια στα πλαίσια πιθανής μετεγκατάστασή της, επομένως, κρίθηκε ως αντιφατικός ισχυρισμός και πως θα ήταν ευλόγως αναμενόμενο να αναφερθεί σε προγενέστερο σημείο της συνέντευξής της,
- περαιτέρω, η ίδια δήλωσε πως δεν έχει οποιαδήποτε επικοινωνία με τον θείο της από το 2020 και έπειτα, ότι εξακολούθησε να ζει για διάστημα δύο ετών στη Νιγηρία χωρίς να αντιμετωπίσει το οποιοδήποτε πρόβλημα από τον θείο της σε σχέση με την υποβολή της Αιτήτριας 2 (ανήλικου τέκνου 1) σε ΑΓΓΟ,
- ερωτηθείσα ως προς τον λόγο που θεωρεί ότι σε περίπτωση επιστροφής της ο θείος της θα υποβάλει τα τέκνα της σε ΑΓΓΟ, η εξήγηση της περιορίστηκε σε αυτή τη δήλωση η οποία κρίθηκε ανακριβής,
- ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού ο λειτουργός παρέθεσε πληροφορίες γενικού περιεχομένου οι οποίες επιβεβαιώνουν την ύπαρξη της πρακτικής ΑΓΓΟ στη Νιγηρία. Ωστόσο, λόγω της έλλειψης εσωτερικής αξιοπιστίας, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
Επισημαίνεται πως οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας 1 θα πρέπει να παρουσιάζουν συνοχή και αληθοφάνεια και να μην προκύπτουν αντιφάσεις και ανακρίβειες. Το Δικαστήριο αφού διεξήλθε των λεπτομερειών της συνέντευξης διαπιστώνει, όπως και η εισήγηση του λειτουργού, ότι δεν θα μπορούσαν να γίνουν αποδεκτοί οι ισχυρισμοί της καθότι το αφήγημα της ήτο γενικά μη ευλογοφανές. Οι συνθήκες δίωξης της, οι περιγραφές των πρωταγωνιστών του αφηγήματος της, οι ελλιπείς πληροφορίες και λεπτομέρειες, η μη ύπαρξη βιωματικών στοιχείων και οι δηλώσεις της για τα περιστατικά κράτησης, κακομεταχείρισης, φυγής της από την χώρα και ειδικότερα της χρήσης μαύρης μαγείας αποδυναμώνουν σημαντικά τους δείκτες αξιοπιστίας της στο σύνολό τους. Αναμφίβολα και οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας 1 περί του ότι ο θείος της θα επιχειρήσει κατά την επιστροφή της να υποβάλει τις Αιτήτριες 2 και 3 (ανήλικα τέκνα 1 και 2) σε ΑΓΓΟ στερείται επίσης ευλογοφάνειας στο σημείο της διαδικασίας αξιολόγησης που είχε εγερθεί, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ίδια είχε αναφέρει ότι δεν έχει επικοινωνία μαζί του από το 2020. Θα ήτο επίσης αναμενόμενο λόγω του μορφωτικού της επιπέδου να το προβάλει στην αίτηση ασύλου της ως λόγο δίωξης. (Βλέπε Άρθρο 18 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, Ν.6(Ι)/2000, βλέπε επίσης Πρακτικός Οδηγός της ΕΑΣΟ: Αξιολόγηση των Αποδεικτικών Στοιχείων, Μάρτιος 2015, σελ.11[2]). Σύμφωνα, επίσης, και με την § 205 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών, η Αιτήτρια θα έπρεπε:
«(i) να λέει την αλήθεια και να βοηθά τον εξεταστή με κάθε δυνατό τρόπο με την τεκμηρίωση των ισχυρισμών του με κάθε δυνατό τρόπο.
(ii) Να κάνει προσπάθεια να υποστηρίξει τα λεγόμενά του με κάθε διαθέσιμο τεκμήριο και να δώσει ικανοποιητική επεξήγηση για κάθε απουσία τεκμηρίων. Αν είναι αναγκαίο πρέπει να καταβάλει προσπάθεια να προσκομίσει επιπρόσθετα τεκμήρια.
(iii) Να παρέχει όλες τις σχετικές πληροφορίες που αφορούν τον εαυτό του και τις προγενέστερες εμπειρίες του με όσο το δυνατόν περισσότερες λεπτομέρειες για να καταστήσει ικανό τον εξεταστή να αποδείξει τους σχετικούς ισχυρισμούς. Αναμένεται ότι θα του ζητηθεί να δώσει μια συνεκτική εξήγηση όλων των λόγων που επικαλείται για υποστήριξη του αιτήματός του για προσφυγικό καθεστώς και θα πρέπει να απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις που θα του υποβληθούν.»
Ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσε να τύχει του ευεργετήματος της αμφιβολίας το οποίο δίνεται μόνο όταν έχουν προσκομισθεί όλα τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία και όταν ο εξεταστής είναι γενικά ικανοποιημένος από την αξιοπιστία του αιτούντα. (Βλέπε §204 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών) Τα γεγονότα της περίπτωσης της Αιτήτριας σε συνάρτηση με τα στοιχεία του φακέλου και τις αιτιάσεις της δεν προκύπτει να συντρέχουν στο πρόσωπο της εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά κριτήρια που μπορούν να στοιχειοθετήσουν το γεγονός ότι εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής της και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτή λόγω δικαιολογημένου φόβου δίωξης (§37-38 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών). Η δε αίτησή της αξιολογήθηκε συνολικά, με συνεκτίμηση όλων των παραγόντων που την αφορούσαν, συμπεριλαμβανομένων της ηλικίας, του φύλου, του πολιτιστικού, εκπαιδευτικού και γλωσσικού υπόβαθρου καθώς και όλων των άλλων συναφών στοιχείων[3]. Στην παρούσα υπόθεση όπως προκύπτει από την έκθεση/εισήγηση αξιολογήθηκε η συνέπεια των δηλώσεων της με αποτέλεσμα να δημιουργούνται ισχυροί λόγοι αμφισβήτησης της αξιοπιστίας των ισχυρισμών της, ενώ ούτε μετά από ερωτήσεις του λειτουργού παρασχέθηκαν ικανοποιητικές απαντήσεις εκ των οποίων θα μπορούσε να στοιχειοθετηθεί ο πυρήνας του αιτήματός της. Ορθά, έχει κριθεί ότι δεν ανήκει αυτή ή μέλος της οικογενείας της σε οποιαδήποτε πολιτική, θρησκευτική, εθνική, στρατιωτική ή κοινωνική οργάνωση ή ομάδα στη χώρα καταγωγής της, ενώ σε περίπτωση επιστροφής της δεν έχει τεκμηριώσει ότι θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα από τις αρχές της χώρας της και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000).
Ούτε η περίπτωση της εμπίπτει στις προϋποθέσεις παροχής σε αυτήν καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας. Ο λειτουργός εξέτασε κατά πόσο η Αιτήτρια θα υπόκειτο σε περίπτωση επιστροφής της στην χώρα καταγωγής σε οποιαδήποτε τέτοια σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη ως προσδιορίζεται στο Άρθρου 19 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), καταλήγοντας ότι τέτοιος κίνδυνος δεν υφίσταται (ερυθρό 81 ΔΦ). Ουδείς εκ των ισχυρισμών που πρόβαλε τεκμηριώνει την ύπαρξη ουσιωδών λόγων ώστε να πιστεύεται ότι η ίδια προσωπικά, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής της, θα υποβληθεί σε κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης ή σε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία, βάσει του Άρθρου 15, εδάφια (α) και (β), της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ[4] που αντιστοιχεί στο Άρθρο 19(2), εδάφια (α) και (β), του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν. 6(Ι)/2000). Ειδικά δε ως προς το σκέλος της διακινδύνευσης λόγω βίας ασκούμενης αδιακρίτως σε καταστάσεις ένοπλης σύρραξης, ο λειτουργός σημειώνει ότι βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης επιβεβαιώνεται ότι στην περιοχή της δεν παρατηρούνται συνθήκες ένοπλων συγκρούσεων. Από αναθεωρημένη έρευνα του Δικαστηρίου από τη βάση δεδομένων ACLED προκύπτουν 101 περιστατικά ασφαλείας που έλαβαν χώρα στην πολιτεία Delta την χρονική περίοδο 01/01/23 – 12/01/24, αριθμός που αντιστοιχεί σε μείωση 24,3% σε σχέση με τα μηνιαία ποσοστά του προηγούμενου έτους και αυτά είχαν ως αποτέλεσμα 96 θανάτους, που αντιστοιχεί σε μείωση της τάξης του 21,5% σε σχέση με τα μηνιαία ποσοστά του προηγούμενου έτους. Εξ’ αυτών των περιστατικών μόλις ένα σημειώθηκε στην πόλη Agbor, τον τόπο συνήθους διαμονής των Αιτητριών, το οποίο είχε ως αποτέλεσμα μία ανθρώπινη απώλεια.[5] Συνεπώς, δεν αναμένεται ότι θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα κατά την επιστροφή της (υποδεικνύεται ότι σε κανένα στάδιο της διαδικασίας αξιολόγησης της αίτησης της ανέφερε ότι κινδυνεύει λόγω ένοπλης σύρραξης στη χώρα της). Επί αυτού του σημείο λαμβάνω υπόψη ότι ο Υπουργός Εσωτερικών στα πλαίσια των εξουσιών του με την τελευταία Κ.Δ.Π. 166/2023 ορίζει την χώρα καταγωγής των Αιτητριών ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας και δεν τεκμηριώθηκε με οποιοδήποτε τρόπο ότι η χώρα δεν είναι ασφαλής ειδικά για την περίπτωση τους.
Αναφορικά, τώρα, με το προφίλ της Αιτήτριας υφιστάμενες πληροφορίες καταγράφουν τις δυσκολίες που αντιμετωπίζουν οι ανύπαντρες μητέρες στη Νιγηρία[6]. Οι οικονομικές δυσχέρειες και/ή στίγμα που πιθανόν να αντιμετωπίσει η Αιτήτρια 1, όμως, δεν αποτελούν από μόνες τους λόγο χορήγησης καθεστώτος διεθνούς προστασίας και/ή δεν φθάνουν στον βαθμό δίωξης ή σοβαρής βλάβης. Με βάση μελέτη που διενεργήθηκε το 2014 προέκυψε ότι περίπου ένα εκατομμύριο γυναίκες ηλικίας από 20-85 ετών είχαν χωρίσει ή χωρίστηκαν από τους συζύγους τους, ενώ περί τα 1,7 εκατομμύρια γυναίκες ήταν χήρες. Οι ανύπαντρες γυναίκες που ηγούνται του νοικοκυριού τους, και ιδιαίτερα οι χήρες, αντιμετωπίζουν πολλές δυσκολίες αναφορικά με την απόκτηση υποστήριξης. Οι γυναίκες, όμως, υψηλού εκπαιδευτικού υπόβαθρου (όπως η Αιτήτρια 1) έχουν καλύτερες συνθήκες διαβίωσης. Η Αιτήτρια 1 είναι μια νέα ενήλικη γυναίκα, με υψηλό μορφωτικό επίπεδο, ήτο οικονομικά ανεξάρτητη στη χώρα καταγωγής της, δεν έχει κάποιο σοβαρό πρόβλημα υγείας (ερυθρό 34-22 ΔΦ) και είναι σε θέση να εργαστεί και να εξασφαλίσει τα προς το ζην – όπως το έπραττε άλλωστε μέχρι να εγκαταλείψει την χώρα της. Επιπλέον, οι συνθήκες διαβίωσης της μέσω των δηλώσεων της στην χώρα της, δεν φανερώνουν οικονομική ανικανότητα να ανταπεξέλθει, ούτε διαβιούσε κατά τον χρόνο που βρισκόταν στην χώρα της σε περιοχή που να πλήττεται από ένοπλη σύρραξη. Σε αυτό το στάδιο θα πρέπει να επισημανθεί ότι εγείρονται αμφιβολίες κατά πόσο δεν έχει επικοινωνία με τον σύντροφο-πατέρα της Αιτήτριας 3 (ανήλικο τέκνο 2 που απέκτησε στη Δημοκρατία). Στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας ερωτήθηκε η Αιτήτρια 1 από το Δικαστήριο για τον πατέρα της Αιτήτριας 3 (ανήλικο τέκνο 2) με την απάντηση της να είναι ελλιπής και/ή ανεπαρκής. Με την γενική εικόνα που παρουσίασε κατά την ακροαματική διαδικασία, δεν έπεισε το Δικαστήριο για την ειλικρίνεια και την αξιοπιστία των ισχυρισμών της.
Με βάση όλα τα πιο πάνω καταλήγω ότι η Υπηρεσία Ασύλου μετά από ενδελεχή έρευνα (Βλέπε Αντώνης Ράφτης ν. Δημοκρατίας, (2002) 3 Α.Α.Δ. 345 ) και αιτιολογημένα (Βλέπε Φράγκου ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ.270) απέρριψε την αίτηση της Αιτήτριας για χορήγηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας. Το δε Δικαστήριο μετά από έλεγχο νομιμότητας/ορθότητας και πραγματικό έλεγχο των περιστάσεων της Αιτήτριας, όπως αναλύεται ανωτέρω, καταλήγει στο ίδιο εύρημα ότι δηλαδή δεν μπορεί να της αναγνωριστεί το καθεστώς του πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με €600 έξοδα εναντίον της Αιτήτριας 1 και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
[1] EASO - Country Guidance Nigeria (2021) p.55 - Student cults in Nigeria, also referred to as ‘university cults’ or ‘confraternities’,resemble criminal gangs [Security situation 2021, 1.4.1]. Some of the most well-known cults are the Black Axe and Eiye.
[2] «Κατά κανόνα, όσο περισσότερες λεπτομέρειες αναφέρονται και διατίθενται τόσο καλύτερη είναι η εικόνα που σχηματίζεται. Αυτό αφορά το γεγονός ότι τα γεγονότα που έχει πράγματι βιώσει κάποιος αναφέρονται με περισσότερη παραστατικότητα και αυθορμητισμό. Ωστόσο, ο χειριστής πρέπει να θυμάται ότι μπορεί να υπάρχει εύλογη εξήγηση σχετικά με το γιατί ο αιτών / η αιτούσα δεν μπορεί να ανακαλέσει στη μνήμη του λεπτομέρειες ενός συγκεκριμένου γεγονότος και πρέπει να λαμβάνει υπόψη του πιθανές στρεβλώσεις (βλ. επίσης ενότητα 2.4 σχετικά με τους παράγοντες που θα μπορούσαν να προκαλέσουν στρεβλώσεις). Κατά συνέπεια, η έλλειψη λεπτομερειών δεν επηρεάζει την αξιοπιστία σε όλες τις περιπτώσεις. Η πτυχή της ιδιαιτερότητας αφορά τις προσωπικές, ατομικές περιστάσεις και τον τρόπο με τον οποίο βιώνεται και εκφράζεται ένα γεγονός. Η βασική ιστορία πολλών υποθέσεων μπορεί να είναι ιδιαίτερα παρεμφερής, αλλά κάθε υπόθεση έχει τις δικές της μεμονωμένες ιδιαιτερότητες οι οποίες την καθιστούν μοναδική. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ενδέχεται να είναι χρήσιμο να μη μένετε πολύ προσηλωμένοι στα κύρια στοιχεία των ισχυρισμών, αλλά να θέτετε περισσότερα ερωτήματα σχετικά με το γεγονός και με τον τρόπο αυτό να διαπιστώσετε τις ιδιαιτερότητες. Εάν η μαρτυρία του αιτούντος / της αιτούσας δεν χαρακτηρίζεται από ιδιαιτερότητα, αυτό ίσως αποτελεί ένδειξη έλλειψης αξιοπιστίας. Συνήθως, η προσωπική συνέντευξη αποτελεί τη σημαντικότερη πηγή πληροφοριών για τη συλλογή όσο το δυνατόν περισσότερων λεπτομερειών και εξειδικευμένων πληροφοριών και εξαρτάται πολύ από τις δεξιότητες λήψης συνέντευξης του χειριστή (δημιουργία καλής ατμόσφαιρας, ορθές τεχνικές συνέντευξης, βασικές γνώσεις για την υπόθεση) ώστε να εκμαιεύσει τις ουσιώδεις λεπτομέρειες.»
[3] EASO-Δικαστική ανάλυση-Αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων και αξιοπιστίας στο πλαίσιο του κοινού ευρωπαϊκού συστήματος ασύλου, 1/2/2018, https://euaa.europa.eu/publications?field_category_target_id=15212&field_geo_coverage_target_id&field_keywords_target_id&title=&language=All&page=5, σελίδα 73
[4] του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας
[5]ACLED, ACLED Dashboard, https://acleddata.com/dashboard/#/dashboard
[6] HumAngle (2020), ‘The Challenge of Single Mothers in Nigeria (Part 2), διαθέσιμο στη διεύθυνση: The Challenge Of Single Mothers In Nigeria (Part 2) - HumAngle (humanglemedia.com) Immigration and Refugee Board of Canada (2012), ‘Nigeria: Whether women who head their own households, without male or family support, can obtain housing and employment in large northern cities, such as Kano, Maiduguri, and Kaduna, and southern cities, such as Lagos, Ibadan, Port Harcourt; government support services available to female-headed households’, διαθέσιμο στη διεύθυνση: Responses to Information Requests - Immigration and Refugee Board of Canada (irb-cisr.gc.ca)