ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση αρ. 7600/22
7 Φεβρουαρίου 2024
[ Β. ΚΑΡΛΕΤΤΙΔΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
T. K. N.
Αιτητής
Και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ' ων η αίτηση
Γ. Βασιλόπουλος (κος), Δικηγόρος για τον Αιτητή
Μ. Παραδεισιώτη (κα), Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλει την απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 3/12/2022, η οποία κοινοποιήθηκε στον Αιτητή 22/12/22 με την οποία τον πληροφορούν ότι το αίτημα του για διεθνή προστασία ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου απορρίπτεται και αποφασίστηκε η επιστροφή του, στην χώρα καταγωγής. Η αίτηση του απορρίφθηκε καθότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 3 και 19 του Περί Προσφύγων Νόμου και ότι ο Αιτητής δεν απέδειξε οποιονδήποτε λόγο για να της παραχωρηθεί το καθεστώς πρόσφυγα ή τη συμπληρωματικής προστασίας.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου, ο Αιτητής, υπήκοος της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό (εφ’ εξής «ΛΔΚ»), αφίχθηκε παράτυπα στην Κυπριακή Δημοκρατία μέσω των μη ελεγχόμενων από τη Δημοκρατία περιοχών, και στις 31/10/2022 υπέβαλε αίτηση για παροχή Διεθνούς Προστασίας. Στις 22/11/2022 διεξήχθη συνέντευξη στον Αιτητή από αρμόδιο λειτουργό της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Υποστήριξης για το Άσυλο (εφ’ εξής «Ε.Υ.Υ.Α.»), ο οποίος ετοίμασε έκθεση-εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας στις 25/11/2022. Στις 03/12/2022, ο εξουσιοδοτημένος από τον αρμόδιο Υπουργό λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ενέκρινε την έκθεση και εισήγηση σχετικά με την συνέντευξη του Αιτητή. Στις 22/12/2022, ετοιμάστηκε επιστολή από την Υπηρεσία Ασύλου προς τον Αιτητή σχετικά με την απόρριψη της αίτησης και αιτιολόγηση της απόφασης. Η εν λόγω επιστολή επιδόθηκε στον Αιτητή την ίδια ημέρα και του εξηγήθηκε το περιεχόμενο με την βοήθεια διερμηνέα.
Ακολούθως, ο Αιτητής προχώρησε στην αυτοπρόσωπη καταχώρηση της παρούσας προσφυγής στις 28/12/2023. Ακολούθως ο Αιτητής διόρισε συνήγορο για να τον εκπροσωπίσει.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Κατά την καταχώρηση της προσφυγής, ο Αιτητής, ο οποίος δεν εκπροσωπείτο από δικηγόρο, δεν προέβαλε κανένα νομικό ισχυρισμό εναντίον της επίμαχης απόφασης απόρριψης του αιτήματος του για διεθνή προστασία. Σημείωσε δε, ότι επιθυμεί να καταχωρήσει προσφυγή εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου διότι η ζωή του βρίσκεται σε κίνδυνο στο Κονγκό, μετά από απειλές που δέχτηκε από ένα μεγάλο επιχειρηματία στο Κονγκό, ονόματι Don Dieu.
Έπειτα από τον διορισμό του κου. Χρίστου Αλεξάνδρου ως δικηγόρο του Αιτητή, στις 21/04/2023, καταχωρήθηκε αίτημα δια κλήσεως, μέσω του οποίου ο Αιτητής δια του συνηγόρου του, αιτείτο διάταγμα του δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση του αιτητικού της προσφυγής. Το Δικαστήριο ενέκρινε το αίτημα του Αιτητή στις 02/05/2023, και η τροποποιημένη προσφυγή καταχωρήθηκε στις 17/05/2023. Κατά την τροποποιημένη προσφυγή, ο Αιτητής προβάλλει γενικά δια του συνηγόρου του, πλείονες λόγους ακυρώσεως.
O Αιτητής δια της γραπτής αγόρευσης του συνηγόρου του, εισηγήθηκε ότι η απόφαση των Καθ’ ων η Αίτηση είναι παράνομη, και/ή αναιτιολόγητη και είναι προϊόν, μεταξύ άλλων, ελλιπούς έρευνας και πλάνης, αντίθετη στην καλή πίστη και στην εμπιστοσύνη του πολίτη προς τη Διοίκηση και πλήττει τα ατομικά του δικαιώματα που προστατεύει το Σύνταγμα, η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και οι Διεθνείς Συμβάσεις. Επίσης προβάλει ότι η απόφαση αποτελεί κατάχρηση ή/και υπέρβαση εξουσίας ενώ ο λειτουργός λήψης συνεντεύξεων και σύνταξης της έκθεσης εισήγησης, είναι αναρμόδιος και παραβιάζεται το δικαίωμα ακρόασης του Αιτητή.
Οι Καθ' ων η αίτηση υποβάλλουν ότι η επίδικη απόφαση έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Συντάγματος, των Νόμων και Κανονισμών, μετά από δέουσα έρευνα και ορθή ενάσκηση των εξουσιών που δίνει ο Νόμος στους Καθ' ων η αίτηση και αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα σχετικά στοιχεία, γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης, σύμφωνα με τις γενικές αρχές διοικητικού δικαίου και είναι δε επαρκώς και δεόντως αιτιολογημένη.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Αναφορικά με το ισχυρισμό της συνηγόρου του Αιτητή περί έλλειψης δέουσας έρευνας έχει πλειστάκις νομολογηθεί ότι η έκταση, ο τρόπος και η διαδικασία που ακολουθείται ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης. Περαιτέρω, η έρευνα είναι επαρκής εφόσον εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε γεγονότος που σχετίζεται με το θέμα που εξετάζεται. Το κριτήριο για την πληρότητα της έρευνας έγκειται στη συλλογή και τη διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων τα οποία παρέχουν ασφαλή συμπεράσματα (Βλέπε Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.α., Α.Ε. 1518/1.11.96, Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου, Α.Ε. 1575/14.7.97, A.Ε.2371,Motorways Ltd ν Δημοκρατίας ημερ. 25/6/99).
Το Δικαστήριο στα πλαίσια ελέγχου της προσβαλλόμενης απόφασης εξετάζει κατά πόσον το αρμόδιο όργανο ερεύνησε όλα εκείνα τα στοιχεία που όφειλε να ερευνήσει και να συνεκτιμήσει για να καταλήξει στην απόφασή του σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου. Η έρευνα θεωρείται πλήρης όταν το διοικητικό όργανο συλλέξει και εξετάσει όλα τα ουσιώδη στοιχεία μιας υπόθεσης ώστε να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα. Το είδος και η έκταση της έρευνας εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του αποφασίζοντας οργάνου και διαφέρει κατά περίπτωση (βλ. απόφαση αρ. 128/2008 JAMAL KAROU V Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερ. 1 Φεβρουάριου, 2010).
Περαιτέρω όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Πολυξένη Γεωργίου ν. Δημοκρατίας, Υπόθεση αρ. 606/91, ημερομηνίας 22.9.92, στις σελ. 2-3: «Το τι αποτελεί επαρκή έρευνα, εξαρτάται από τα γεγονότα και περιστατικά της κάθε υπόθεσης (Avra Georghiou Knai ν. The Republic (1987) 3 CLR 1534). Η έκταση της έρευνας που ένα διοικητικό όργανο διεξάγει για τη λήψη απόφασης εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης» (Δημοκρατίας ν. Γιαλλουρίδη και Άλλων), Αναθεωρητικές Εφέσεις 868, 868, ημερομηνίας 13.12.90)».
Η υπό κρίση απόφαση λήφθηκε στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του αρμοδίου διοικητικού οργάνου, ήτοι της Υπηρεσίας Ασύλου, κατόπιν συνεκτίμησης των πραγματικών στοιχείων και δεδομένων, στηριζόμενη στο ορθό νομικό υπόβαθρο όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω στην απόφαση μου. Ο Αιτητής δεν τεκμηρίωσε κανένα βάσιμο φόβο δίωξης, ο οποίος σύμφωνα με το Άρθρο 3 του Περί Προσφύγων Νόμου πρέπει να συντρέχει από κυβερνητικά ή μη κυβερνητικά όργανα δίωξης.
Όπως καταδεικνύεται από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου οι Καθ' ων η αίτηση ενήργησαν σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου και εξέτασαν όλα τα ουσιώδη στοιχεία που είχαν ενώπιον τους.
Κρίνεται σκόπιμο στο στάδιο αυτό αρχικά να καταγραφούν οι ισχυρισμοί που πρόβαλε o Αιτητής στα πλαίσια της εξέτασης του αιτήματός του για διεθνή προστασία από την Υπηρεσία Ασύλου.
Σύμφωνα με τα στοιχεία στον φάκελο του Αιτητή, αυτός είναι ενήλικας από τη ΛΔΚ. Κατά την υποβολή της αίτησής του για παραχώρηση διεθνούς προστασίας, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι έφθασε στην Κύπρο για να προστατευτεί καθώς στην χώρα του τον απειλεί με θάνατο ένα πρόσωπο με πολλή επιρροή που ήθελε να τον βλάψει. Συμπλήρωσε ότι σε περίπτωση επιστροφής του στην ΛΔΚ, αυτό το πρόσωπο θα τον σκοτώσει.
Κατά την διάρκεια της συνέντευξης του, ο Αιτητής δήλωσε ότι είναι υπήκοος της ΛΔΚ γεννημένος στην πόλη Matadi, όπου και έζησε τα πρώτα τέσσερα χρόνια της ζωής του και έπειτα μετακόμισε στην πόλη της Kinshasa, μέχρι την ημέρα που εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του. Έχει ολοκληρώσει την τριτοβάθμια εκπαίδευση και ενόσω ζούσε στην ΛΔΚ, εργάστηκε ως πωλητής σε κατάστημα τηλεφώνων. Όσον αφορά την οικογένεια του, ισχυρίστηκε ότι είναι άγαμος με μία κόρη η οποία διαμένει στην Kinshasa με την μητέρα της. Αναφορικά με τους γονείς του, ο πατέρας του εγκατέλειψε την οικογένεια του όταν ο Αιτητής ήταν 4 χρονών, ενώ η μητέρα και οι δύο αδελφές του διαμένουν στην Kinshasa.
Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι στις 30/09/2022 εγκατέλειψε αεροπορικός την ΛΔΚ χωρίς να αντιμετωπίσει το οποιοδήποτε πρόβλημα κατά την έξοδο από την χώρα του, και στις 04/10/2022 έφτασε, μέσω Κωνσταντινούπολης, στις κατεχώμενες απο την Τουρκία και μη ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές στην Κύπρο. Από εκεί, εισήλθε παράτυπα στις ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές στις 06/10/2022.
Ερωτηθείς (κατά το στάδιο της συνέντευξης σχετικά με το αίτημα ασύλου του) τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε την ΛΔΚ, ο Αιτητής απάντησε ότι κινδυνεύει από ένα μεγάλο επιχειρηματία, επ ονόματι «Don de dieu money magie» ο οποίος θέλει να τον σκοτώσει έπειτα από συμπλοκή μεταξύ τους σε ένα μπαρ στην Kinshasa. Συγκεκριμένα, ο Αιτητής δήλωσε ότι στις 17/09/2022, κατά την διάρκεια εξόδου με την παρέα του (2 φίλους του) σε νυχτερινό κέντρο διασκέδασης με όνομα «Tricana Ville», ο εν λόγω επιχειρηματίας, ζήτησε από τον ιδιοκτήτη του μπαρ να μην σερβίρει άλλο ποτό σε κανέναν. Αυτό ενόχλησε τον Αιτητή και την παρέα του και επέμεναν να παραγγέλλουν επιπλέον ποτά. Πλησίασαν τον Don de Dieu για να ζητήσουν εξηγήσεις, κάτι το οποίο είχε ως αποτέλεσμα να ξεσπάσει φιλονικία μεταξύ τους, με τον Don de Dieu να χτυπά τον Αιτητή στην πλάτη και να εξαπολύει απειλές εναντίον της παρέας του Αιτητή ότι θα τους σκοτώσει όλους έναν προς έναν. Έπειτα, ο Don de Dieu κάλεσε τους υπεύθυνους ασφαλείας του μπαρ, να βγάλουν έξω τον Αιτητή και τους φίλους του και εντωμεταξύ ο Don de Dieu ξεκίνησε να βιντεογραφεί με το κινητό του τον Αιτητή και να εξαπολύει απειλές εναντίον του.
Ο Αιτητής πρόσθεσε, ότι την επόμενη μέρα, ένας από τους φίλους του που ήταν παρών στο περιστατικό, εξαφανίστηκε και δεν έχουν κανένα νέο του από τότε. Ισχυρίστηκε επίσης, ότι στις 19/09/2022, η αδελφή του Αιτητή τον ειδοποίησε ότι ενόσω ο Αιτητής βρισκόταν στην εκκλησία, μια ομάδα ανδρών τον έψαχνε στο σπίτι του. Ο Αιτητής ρώτησε την αδελφή του εάν αυτοί που τον ψάχνουν είναι αστυνομικοί και όταν του είπε ότι δεν είναι αστυνομικοί, ο Αιτητής κατάλαβε ότι ο Don de Dieu έστειλε ομάδα ανθρώπων στο σπίτι του για να τον απαγάγουν. Περαιτέρω ισχυρίστηκε ότι, κατάφερε να φύγει από το σπίτι του και να πάει στον χώρο εργασίας του για να κρυφτεί, εντούτοις η ίδια ομάδα μετέβηκε στον χώρο εργασίας του Αιτητή ψάχνοντας τον, χωρίς όμως να τον βρουν καθώς πρόλαβε να κρυφτεί. Δήλωσε επίσης, ότι από τις 19/09/2022 μέχρι τις 30/09/2022 που έφυγε από την χώρα, δεν του συνέβηκε το οτιδήποτε. Τέλος, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι από τότε που εγκατέλειψε την ΛΔΚ, δεν είχε επαφή με κανένα και για αυτό δεν ξέρει εάν έγινε κάτι σχετικό με τον λόγο που εγκατέλειψε την ΛΔΚ, εντούτοις σημείωσε ότι ο Don de Dieu έχει πολλά λεφτά και φίλους που ηγούνται την ΛΔΚ. Ερωτηθείς εάν επηρεάστηκε κάποιο μέλος της οικογένειας του, από αυτό το συμβάν ο Αιτητής απάντησε πως μόνο ο ίδιος είχε πρόβλημα.
Αναφορικά με το περιστατικό στο μπαρ και την φιλονικία με τον Don de Dieu, ο Αιτητής ανάφερε αρχικά ότι ζήτησαν ποτά από τον ιδιοκτήτη, ο οποίος τους ενημέρωσε ότι δεν μπορούν να πουλήσουν άλλα ποτά επειδή τους το ζήτησε ο Don de Dieu και για αυτόν τον λόγο η παρέα του Αιτητή ζήτησε εξηγήσεις από τον Don de Dieu. Σε μετέπειτα στάδιο, ο Αιτητής αναφέρει ότι εκείνος και η παρέα του ζήτησαν ποτά από την σερβιτόρα, η οποία τους ενημέρωσε ότι δεν μπορούν να πουλήσουν άλλα ποτά. Στην συνέχεια, ο Don de Dieu, ο οποίος βρισκόταν στον πάνω όροφο στο μέρος όπου, πρόσβαση έχουν τα σημαντικά πρόσωπα (στα αγγλικά «vip section»), κατέβηκε στο ισόγειο όπου βρισκόταν η παρέα του Αιτητή, πλησίασε το τραπέζι τους, και ρώτησε την σερβιτόρα εάν υπάρχει κάποιο πρόβλημα. Η σερβιτόρα τον ενημέρωσε ότι ο Αιτητής και η παρέα του θέλουν ποτά, και ο Don de Dieu χειροδίκησε εναντίον του Αιτητή, ξεκινώντας την διαπλοκή μεταξύ τους.
Σε μετέπειτα στάδιο της συνέντευξης, όταν ζητήθηκε από τον Αιτητή να δώσει παραπάνω λεπτομέρειες για τον Don de Dieu, αυτός δήλωσε ότι δεν γνωρίζει το αληθινό του όνομα, ότι η πρώτη φορά που τον είδε ήταν στις 17/09/2022 αλλά είχε ακούσει για αυτόν πιο παλιά, ότι είναι επιχειρηματίας αλλά δεν γνωρίζει με ποιο τομέα ασχολείται και τι επιχειρήσεις έχει και το μόνο που γνωρίζει για αυτόν είναι ότι είναι επικίνδυνος. Συμπλήρωσε ότι ο Don de Dieu είναι γνωστός σε όλη τη επικράτεια της ΛΔΚ και υπάρχουν τραγούδια που αναφέρουν το όνομα του, αλλά ο Αιτητής δεν γνωρίζει ποια τραγούδια.
Ερωτηθείς τι φοβάται ότι θα του συμβεί σε περίπτωση επιστροφής του στην ΛΔΚ, ο Αιτητής απάντησε ότι φοβάται ότι ο Don de Dieu και η ομάδα του θα τον σκοτώσουν επειδή ο Don de Dieu έχει εξουσία. Επίσης δήλωσε, ότι δεν είναι ασφαλής πουθενά στην ΛΔΚ.
Μετά το τέλος της συνέντευξης, ο Αιτητής, ο διερμηνέας και ο αρμόδιος λειτουργός υπέγραψαν κάθε σελίδα της συνέντευξης. Στο τέλος του εντύπου της συνέντευξης, ο Αιτητής πιστοποίησε με την υπογραφή του ότι το περιεχόμενο της συνέντευξης του μεταφράστηκε ορθά.
Έχω εξετάσει με προσοχή τις απαντήσεις που ο Αιτητής έδωσε κατά την διάρκεια της συνέντευξης του ενώπιον της Ε.Υ.Υ.Α. και έχω διαπιστώσει ότι ο αρμόδιος λειτουργός έκανε επαρκείς ερωτήσεις για να καλύψει, τόσο τον πυρήνα του αιτήματος, όσο και τα επιμέρους θέματα και ακολούθησε την ορθή διερευνητική διαδικασία.
Στην Eισηγητική Έκθεση του, ο αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου κατέγραψε τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά ως προς τους λόγους για τους οποίους ο Αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτή, όπως διαμορφώθηκαν από την πιο πάνω συνέντευξη του. Κατά την αξιολόγηση της αξιοπιστίας του Αιτητή όσον αφορά γεγονότα που σχετίζονται με την ταυτότητα, χώρα, και συνήθη διαμονή του, ο λειτουργός έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς του όσον αφορά την εσωτερική του αξιοπιστία εφόσον έκρινε ότι ο Αιτητής έδωσε λεπτομερείς αναφορές και ήτανε συγκεκριμένος και οι απαντήσεις του παρουσίαζαν αληθοφάνεια και έγιναν δεκτοί και οι ισχυρισμοί του κατόπιν έρευνας που έγινε μέσω εξωτερικών πηγών πληροφόρησης.
Ο δεύτερος ουσιώδες ισχυρισμός που σχημάτισε ο λειτουργός, ήταν ότι ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι η ζωή του είναι σε κίνδυνο από έναν άντρα με το ψευδώνυμο «Don de Dieu porter money magie», με τον οποίο ο Αιτητής τσακώθηκε σε ένα μπαρ στις 17/09/2022. Κατά την αξιολόγηση του ισχυρισμού, ο λειτουργός έκρινε ότι ενώ ζητήθηκε από τον Αιτητή να παράσχει πληροφορίες για το άτομο που τον απείλησε, ο ίδιος δεν ήταν σε θέση να παράσχει πληροφορίες για αυτόν. Επίσης έκρινε ότι ο Αιτητής δεν γνώριζε το πραγματικό όνομα του «Don de Dieu porter money magie», επομένως χρησιμοποιούσε μόνο το ψευδώνυμό του, ενώ όταν ρωτήθηκε για το επάγγελμά του, δήλωσε απλώς ότι είναι επιχειρηματίας, χωρίς να μπορεί να παράσχει επιπλέον πληροφορίες, όπως σε ποιον τομέα , κάνει επιχειρήσεις. Όταν του ζητήθηκε εκ νέου από τον λειτουργό να παράσχει κάθε είδους πληροφορία για το άτομο αυτό, ο Αιτητής δήλωσε επιφανειακά ότι έχει επιρροή ως άτομο με χρήματα, και για αυτό μπορεί να κάνει ό,τι θέλει. Ο λειτουργός ζήτησε από τον Αιτητή να εξηγήσει τι εννοούσε όταν δήλωσε ότι αυτό το άτομο είναι ισχυρό και ένα από αυτά που ηγούνται της χώρας, αλλά για άλλη μια φορά ο Αιτητής δεν παρείχε συγκεκριμένες πληροφορίες καθώς δήλωσε αόριστα ότι καθώς έχει χρήματα, μπορεί να είναι φίλος με αυτούς που οδηγούν τη χώρα. Ο λειτουργός έκρινε ότι πάνω από δύο μήνες μετά το περιστατικό στο μπαρ, εύλογα θα ανάμενε κανείς από τον Αιτητή να μπορεί να παράσχει συγκεκριμένες προσωπικές πληροφορίες για το άτομο που έθεσε τη ζωή του σε κίνδυνο, αλλά ο Αιτητής δεν το έκανε.
Επιπρόσθετα, ο λειτουργός σημείωσε ότι ο Αιτητής δήλωσε ότι το μπαρ ήταν γεμάτο κόσμο, αυτός και οι φίλοι του ήταν σε ένα τραπέζι στο ισόγειο και ότι ο «Don de dieu porter money magie» ήταν στον επάνω όροφο στο τμήμα vip του καταλύματος. Ο Αιτητής κλήθηκε να περιγράψει τη σκηνή, όταν αυτός και οι δύο φίλοι του ζήτησαν επιπλέον ποτά και είπε ότι η σερβιτόρα που ήρθε στο τραπέζι τους για να πάρει την παραγγελία, τους ενημέρωσε ότι δεν μπορούσαν να παραγγείλουν περισσότερα ποτά, έμεινε εκεί για ένα λεπτό όπου ήρθε και ο «Don de dieu porter money magie» στο τραπέζι του Αιτητή και άρχισαν να συζητούν. Ζητήθηκε από τον Αιτητή να εξηγήσει γιατί αυτό το πρόσωπο έφυγε από το τμήμα των vip και μέσα σε ένα πολυσύχναστο μέρος, επέλεξε συγκεκριμένα να πάει στο τραπέζι του Αιτητή, ωστόσο ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει συγκεκριμένα γιατί αρχικά ο «Don de dieu porter money magie» πλησίασε το τραπέζι του καθώς δήλωσε αόριστα και χωρίς επαρκείς λεπτομέρειες ότι ίσως ήρθε επειδή τους είδε να συζητούν με τη σερβιτόρα και πρόσθεσε ότι δεν γνωρίζει τον πραγματικό λόγο για τον οποίο προσέγγισε το τραπέζι του Αιτητή. Ο λειτουργός έκρινε ότι θα ήταν εύλογα αναμενόμενο από τον Αιτητή να παράσχει επαρκείς και συγκεκριμένες πληροφορίες γιατί τον «Don de dieu porter money magie» που ήρθε συγκεκριμένα στο τραπέζι του, αλλά ο Αιτητής δεν το έκανε.
Στην συνέχεια ο λειτουργός σχολίασε τους ισχυρισμούς του Αιτητή αναφορικά στην απαγωγή του φίλου του. Σημείωσε ότι ο Αιτητής δεν μπόρεσε να παράσχει κανενός είδους πληροφορίες για την εξαφάνιση του φίλου του, καθώς δήλωσε απλώς ότι τηλεφώνησε στον αδελφό του φίλου του που του είπε ότι στις 18/09/2022 ο αδελφός του έφυγε από το σπίτι και δεν επέστρεψε ποτέ. Όταν ρωτήθηκε γιατί θεωρούσε τον «Don de dieu porter money magie» υπεύθυνο για την εξαφάνισή του, ο Αιτητής δήλωσε αόριστα ότι το πιστεύει γιατί ο «Don de dieu porter money magie» υποσχέθηκε ότι θα τους εξαφανίσει. Ο λειτουργός έκρινε ότι παρόλο που η εξαφάνιση του φίλου του Αιτητή έλαβε χώρα την επόμενη μέρα από το περιστατικό στην παμπ, εύλογα θα περίμενε κανείς από τον Αιτητή να παράσχει κάποιες πληροφορίες που να αποδεικνύουν ότι αυτά τα γεγονότα συνδέονται μεταξύ τους εντούτοις ο Αιτητή δεν το έκανε.
Μετέπειτα, ο λειτουργός αξιολόγησε τους ισχυρισμούς του Αιτητή σχετικά με τα περιστατικά που βίωσε στις 19/09/2022. Συγκεκριμένα, ο λειτουργός σημειώνει ότι ο Αιτητής έδωσε ασυνεπείς και ασαφείς πληροφορίες σχετικά με τα περιστατικά που βίωσε προσωπικά στις 19/09/2022. Για το θέμα αυτό, ο λειτουργός έκρινε ότι ο Αιτητής δήλωσε αόριστα ότι ήρθαν άνθρωποι στο σπίτι του, ρώτησε την αδερφή του αν ήταν αστυνομικοί και καθώς η αδερφή του του είπε ότι δεν ήταν, υποψιάστηκε ότι ο «Don de dieu porter money magie» τους έστειλε για να τον απαγάγουν, έτσι έφυγε από σπίτι του και πήγε στη δουλειά του. Όταν ρωτήθηκε ξανά, σε διαφορετικό σημείο της συνέντευξης, δήλωσε ξανά ότι εκείνη την ημέρα έφυγε από το σπίτι του επειδή κάποιος τον αναζητούσε. Ωστόσο, όταν του ζητήθηκε να παράσχει πρόσθετες πληροφορίες για το περιστατικό, ασυμβίβαστα με τις αναφορές του, ισχυρίστηκε ότι ήταν στην εκκλησία και τότε η αδερφή του τον πήρε τηλέφωνο και του είπε ότι τον αναζητούσαν κάποιοι και μετά ο Αιτητής πήγε στην δουλειά του. Όταν του ζητήθηκε να εξηγήσει την ασυνέπεια, είπε ότι πρώτα ήρθαν στο σπίτι του και μετά στη δουλειά του. Ο λειτουργός περαιτέρω έκρινε ότι ο Αιτητής πρόσθεσε αόριστα ότι δύο πρόσωπα πήγα στη δουλειά του, αλλά κατάφερε να φύγει από την πίσω πόρτα. Ο λειτουργός καταλήγει ότι εύλογα θα περίμενε κανείς από τον Αιτητή να παράσχει επαρκείς και συνεπείς πληροφορίες για τα περιστατικά που δήλωσε, ωστόσο αυτός δεν το έπραξε.
Τέλος, ο Αιτητής δήλωσε ότι εκτός από αυτά τα περιστατικά στις 19/09/2022, δεν αντιμετώπισε κανένα άλλο πρόβλημα μέχρι τη στιγμή που έφυγε από τη χώρα, ενώ όταν ρωτήθηκε γιατί δεν ανέφερε στις αστυνομικές αρχές τα όσα του συνέβησαν, εξήγησε αόριστα ότι η αστυνομία δεν μπορούσε να βοηθήσει να βρει τον φίλο του και ότι ο άνθρωπος είναι ισχυρός και έχει φίλους, επομένως τίποτα δεν μπορεί να συμβεί. Καταλήγει ο λειτουργός, ότι θα περίμενε κανείς εύλογα από τον Αιτητή να εξηγήσει επαρκώς γιατί δεν ζήτησε προστασία δεδομένου ότι η ζωή του βρισκόταν σε κίνδυνο, αλλά δεν το έκανε.
Προχωρώντας στην αξιολόγηση της εξωτερικής αξιοπιστία του ουσιώδους ισχυρισμού, ο λειτουργός ανάτρεξε σε εξωτερικές πηγές σε σχέση με την γενική κατάσταση ασφαλείας στην ΛΔΚ και συγκεκριμένα στην δράση των αστικών συμμοριών, καταλήγοντας ότι δεν υπάρχουν πληροφορίες που να επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς του Αιτητή και συγκεκριμένα να στοιχειοθετείτε ότι ο Αιτητής στοχοποιήθηκε από κάποιο εγκληματία. Επιπρόσθετα, ο λειτουργός αναφέρει ότι μπορεί να συνοψιστεί ότι οι δηλώσεις του Αιτητή σχετικά με το γεγονός ότι η ζωή του κινδύνευε από έναν άνδρα με το ψευδώνυμο «Don de Dieu porter money magie» με τον οποίο τσακώθηκε σε ένα μπαρ στις 17/09/2022 ήταν αδιευκρίνιστες και ασαφείς, επομένως η εσωτερική αξιοπιστία των δηλώσεων του Αιτούντος δεν έχει τεκμηριωθεί. Συνεπώς, ο λειτουργός έκρινε ότι δεν στοιχειοθετείτε η εσωτερική και εξωτερική αξιοπιστία του Αιτητή, άρα ούτε και ο ουσιώδης ισχυρισμός στο σύνολο του.
Περαιτέρω κατά το στάδιο της αξιολόγησης του κινδύνου ο λειτουργός της Ε.Υ.Υ.Α. έκρινε ότι δεν σημειώνεται κανένα τέτοιο γεγονός στην χώρα καταγωγής του Αιτητή και ήτοι στην περιοχή του πιο συγκεκριμένα. Συνεπώς, καθώς δεν προκύπτουν ιδιαίτεροι προσωπικοί λόγοι, ο λειτουργός, λαμβάνοντας υπόψη και το προσωπικό προφίλ του Αιτητή, ήτοι ότι είναι ενήλικας άντρας χωρίς προβλήματα υγείας, με δίπλωμα πανεπιστημίου, με προηγούμενη εργασιακή εμπειρία, έκρινε ότι συνάγεται ότι δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι να γίνει αποδεκτό ότι σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του θα αντιμετωπίσει δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης.
Κατά το στάδιο της νομικής ανάλυσης εκ μέρους του λειτουργού του κατά πόσον ο Αιτητής δικαιούται να καταστεί δικαιούχος προσφυγικού καθεστώτος ή συμπληρωματικής προστασίας, ως εκ των ανωτέρω, και με βάση τα αποδεδειγμένα πραγματικά περιστατικά που έγιναν αποδεκτά, το προσωπικό του προφίλ και την αξιολόγηση κινδύνου, διαπιστώθηκε ότι δεν δύναται να θεμελιωθεί βάσιμος φόβος δίωξης όπως αυτός ορίζεται στο άρθρο 1(Α)(2) της Σύμβασης της Γενεύης για το Καθεστώς των Προσφύγων και στο άρθρο 2(δ) του «Qualification Directive» ως επίσης και του άρθρου 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου [Ν.6(Ι)/2000], και ως εκ τούτου ο Αιτητής δεν δικαιούται προσφυγικού καθεστώτος. Δεν συντρέχει κανένας λόγος δίωξης για κάποιον από τους λόγους που εξαντλητικά αναφέρονται στον υπό αναφορά Νόμο.
Αναφορικά δε, με το δικαίωμα στη συμπληρωματική προστασία, με βάση τους ισχυρισμούς του Αιτητή, το προσωπικό του προφίλ και την αξιολόγηση κινδύνου διαπιστώθηκε ότι: (α) δεν θεωρείται ότι ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας δυνάμει του άρθρου 15 (β) του Qualification Directive σε περίπτωση που επιστρέψει στην χώρα καταγωγής του και (β) Ούτε και κρίθηκε ότι ο Αιτητής με την επιστροφή στη χώρα καταγωγής του, διατρέχει κίνδυνο σοβαρής βλάβης εφόσον σύμφωνα με πηγές πληροφοριών για την τρέχουσα κατάσταση στη ΛΔΚ δεν θα βρεθεί αντιμέτωπος με σοβαρή και προσωπική απειλή ως πολίτης από λόγο που αφορά αδιάκριτη άσκηση βίας εφόσον δεν επικρατεί κατάσταση που μπορεί να χαρακτηρισθεί ως κατάσταση διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης με βάση το άρθρο 15(γ) του Qualification Directive. Παρόλο που η ΛΔΚ αντιμετωπίζει πολλές προκλήσεις όσον αφορά τον τομέα της ασφάλειας, δεν συντρέχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι υπάρχει πραγματικός κίνδυνος ο Αιτητής, με την επιστροφή του στη χώρα του να αντιμετωπίσει σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη και ούτε η κατάσταση στον τόπο συνήθους διαμονής του Αιτητή χαρακτηρίζεται ως κατάσταση ένοπλης σύγκρουσης εντός της έννοιας του άρθρου 15(γ) του Qualification Directive.
Μετά από προσεκτική εξέταση των όσων ο Αιτητής ισχυρίστηκε κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του, διαπιστώνω ότι ορθά ο αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου έκρινε ότι ο Αιτητής δεν αντιμετώπιζε οποιουδήποτε είδους δίωξη στη χώρα του ή κίνδυνο σοβαρής βλάβης σε περίπτωση επιστροφής του στον τόπο συνήθους διαμονής του και ότι η περίπτωσή του δεν πληροί τις υπό του Νόμου προβλεπόμενες προϋποθέσεις για αναγνώριση προσφυγικού καθεστώτος ή συμπληρωματικής προστασίας.
Περαιτέρω, παρατηρείται ότι κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του Αιτητή, δεν γίνεται επίκληση κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο οιωνδήποτε κρίσιμων στοιχείων και περιστατικών από τα οποία να μπορεί να τεκμηριωθεί κατά τρόπο αρκούντως σαφή και συγκεκριμένο η συνδρομή πραγματικού, προσωπικού και ενεστώτος κινδύνου.
Σημειώνω ότι η εν γένει προσωπική φύση του ισχυρισμού του Αιτητή περί δίωξης από τον «Don de dieu porter money magie», δεν δικαιολογεί την οποιαδήποτε περαιτέρω έρευνα σε εξωτερικές πηγές, πέραν από την έρευνα του λειτουργού της Ε.Υ.Υ.Α. που έγινε κατά την αξιολόγηση των ισχυρισμών του Αιτητή. Για σκοπούς πληρότητας της απόφασης αναφέρεται ότι σε έρευνα του Δικαστηρίου στο διαδίκτυο, δεν βρέθηκε πουθενά η οποιαδήποτε πηγή που να αναφέρει τον «Don de dieu porter money magie», ούτε μπορούσε να ανευρεθεί το μπαρ με το όνομα «Tricana Ville».
Στην παρούσα υπόθεση, κρίνω ότι η Υπηρεσία Ασύλου αιτιολογεί πλήρως την απόφαση της και καταλήγει ορθά στην απόρριψη του αιτήματος του Αιτητή για παροχή διεθνούς προστασίας αφού δεν συντρέχουν στο πρόσωπο του οι προϋποθέσεις του άρθρου 3 και του άρθρου 19, εδάφια (1) και (2), του Περί Προσφύγων Νόμου, για τη χορήγηση σε αυτόν προσφυγικού καθεστώτος ή συμπληρωματικής προστασίας, εφόσον ο Αιτητής απέτυχε να αποδείξει ότι σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, θα βρεθεί αντιμέτωπος με κίνδυνο δίωξης για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας, ή ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων, ή υπάρχει κίνδυνος να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη.
Ο ισχυρισμός του συνηγόρου του Αιτητή οτι ο τελευταίος δεχόταν απειλές και επιθέσεις απο τον ενλόγω επιχειρηματία δεν τεκμηριώνονται από τα λεγόμενα του Αιτητή αλλά ούτε προκύπτει οτι το φιλικό του πρόσωπο απάχθηκε από τον εν λογω επιχειρηματία . Ο Αιτητής ενώ ρωτήθηκε δεν έδωσε καμία συγκεκριμένη πληροφορία για την εξαφάνιση του φιλικού του προσώπου. Οι ισχυρισμοί στην αγόρευση για την τύχή του φίλου του που εξαφανίστηκε δεν υποστηρίζονται από τα λεγόμενα του Αιτητή και δεν αποτελούν στοιχεία που βρίσκονται στο διοικητικό φάκελο του Αιτητή. Επίσης δεν κάνει καμία αναφορά στον δεύτερο φίλο του που βρισκόταν μαζί του το βράδυ στο μπαρ όταν συνέβηκε το ενλόγω συμβάν. Ως επίσης άξιο απορία είναι ότι δεν προσπάθησε ο Αιτητής να μάθει για την τύχη των φίλων του μέχρι τουλάxιστον την ημερ. της συνέντευξης ήτοι στις 22/11/22 στοιχείο που πλήττει περαιτέρω την αξιοπιστία του.
Εν προκειμένω, η Υπηρεσία Ασύλου, κατόπιν ενδελεχούς εξέτασης των ισχυρισμών του Αιτητή ως επίσης των όσων αυτός πρόβαλε σχετικά με το αίτημα του, κατέληξε στο συμπέρασμα πως δεν προκύπτει οποιοσδήποτε βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξης στη χώρα του, εφόσον οι λόγοι που τον οδήγησαν στο να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του δεν εμπίπτουν στα κριτήρια καθορισμού του καθεστώτος του πρόσφυγα, ούτε και επίσης υπάρχει πραγματικός κίνδυνος να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, ούτως ώστε να του χορηγηθεί το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας. Περαιτέρω κρίνω ότι η έρευνα της διοίκησης σε επίσημες πήγες πληροφόρησης είναι επαρκές ώστε να οδηγήσει σε ασφαλή συμπεράσματα. Ο αρμόδιος λειτουργός εξέτασε τα πιο πάνω σε σύγκριση με εξωτερικές πηγές πληροφορίων για τη χώρα καταγωγής του Αιτητή και ορθά κατέληξε ότι δεν στοιχειοθετείτε εύλογος βαθμός ύπαρξης μελλοντικού κινδύνου. Περαιτέρω δεν διαπιστώνω οποιαδήποτε πλημμέλεια κατά την διάρκεια της συνέντευξης .
Περαιτέρω, κατόπιν έρευνας σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης ανευρέθηκε ότι δεν δραστηριοποιούνται μη κρατικοί ένοπλοι φορείς στην Kinshasa, αλλά μόνον στις ανατολικές περιοχές της ΛΔΚ.[1]
Για την πληρότητα της έρευνας θα παρατεθούν και αριθμητικά δεδομένα από τη βάση δεδομένων ACLED. Σημειωτέον ότι τα περιστατικά αφορούν συνολικά την επαρχία της Kinshasa, της οποίας η πόλη Kinshasa αποτελεί πρωτεύουσα. Σύμφωνα με τη βάση δεδομένων της ACLED (The Armed Conflict Location & Event Data Project) κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ 01/12/2022 και 01/12/2023, στην εν λόγω περιοχή καταγράφηκαν από την εν λόγω βάση δεδομένων συνολικά 124 περιστατικά ασφαλείας εκ των οποίων προέκυψαν 81 απώλειες ζωών. Πιο αναλυτικά, 7 εξ αυτών καταγράφηκαν ως μάχες (με 20 απώλειες), 22 ως περιστατικά χρήσης βίας κατά αμάχων (με 60 απώλειες), 17 ως εξεγέρσεις (με 1 απώλεια) και 48 ως διαμαρτυρίες (καμία απώλεια), 30 ως στρατηγικές εξελίξεις (καμία απώλεια) ενώ δεν καταγράφηκαν περιστατικά εκρήξεων / απομακρυσμένης χρήσης βίας.[2] Σημειωτέων δε ότι ο πληθυσμός της επαρχίας Kinshasa καταγράφεται στους 14.565.700 κατοίκους, σύμφωνα με επίσημη εκτίμηση που έλαβε χώρα το έτος 2020[3].
Συνεπώς, ο σχετικά χαμηλός αριθμός των συμβάντων ενδεικνύει ότι το ακίνδυνο της περιοχής. Τα παραπάνω περιστατικά βίας εν δεικνύουν ότι δεν υπάρχουν συνθήκες αδιάκριτης βίας στην Κινσάσα και γενικά δεν υφίσταται πραγματικός κίνδυνος για έναν πολίτη να επηρεαστεί προσωπικά από μόνη την παρουσία του στην περιοχή, υπό την έννοια του άρθρου 15 (γ) της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ.
Με βάση το σύνολο των στοιχείων που τέθηκε ενώπιον μου, καταλήγω ότι το αίτημα του Αιτητή εξετάστηκε επιμελώς σε κάθε στάδιο της διοικητικής διαδικασίας και εύλογα η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε την αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας του Αιτητή. Η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, αποτελεί προϊόν δέουσας και/ή επαρκούς έρευνας και ορθής αξιολόγησης όλων των δεδομένων και στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του αρμόδιου διοικητικού οργάνου, σύμφωνα και με το Νόμο.
Υπό το φως των πιο πάνω κρίνω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νόμιμη και εύλογη και λήφθηκε κατ' ορθή ενάσκηση της νόμιμης διακριτικής ευχέρειας των Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι ενήργησαν σύννομα και συνεκτίμησαν όλα τα ενώπιον τους στοιχεία. Δεν έχει καταδειχθεί οτιδήποτε ούτως ώστε να δικαιολογείται επέμβαση του παρόντος Δικαστηρίου. Αντιθέτως, κρίνω ότι με σαφήνεια καταδεικνύεται στην υπό εξέταση περίπτωση και για τους λόγους που έχουν ήδη εκτεθεί, ότι τα πραγματικά περιστατικά δεν στοιχειοθετούν και δεν στηρίζουν τις υπό του Περί Προσφύγων Νόμου (άρθρα 3-3Δ) και της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 για το Καθεστώς των Προσφύγων, αναγκαίες προϋποθέσεις για την υπαγωγή του εν λόγω Αιτητή στο προστατευτικό καθεστώς του πρόσφυγα. Ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει βάσιμο φόβο δίωξης για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας ή ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων, όπως αυτοί οι λόγοι εξαντλητικά προνοούνται στο άρθρο 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου. Επίσης, δεν απέδειξε ότι μπορεί να του αναγνωριστεί το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει του άρθρου άρθρο 19(1) του προαναφερθέντος πάνω Νόμου, καθότι ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει ότι υπάρχει πραγματικός κίνδυνος να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη με την επιστροφή του στη χώρα καταγωγής του, ως καθορίζεται στο άρθρο 19(2) του ιδίου Νόμου.
Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Αιτητή περί κατάχρησης εξουσίας και παραβίαση της χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης και της εμπιστοσύνης του διοικούμενου προς τη διοίκηση επειδή εκδώσαν απόφαση επιστροφής και /ή κάλεσαν τον Αιτητή να αναχωρήσει οικειοθελώς εντός 7 ημερών από την έκδοση της απορριπτικής απόφασης επί της αίτησης διεθνούς προστασίας του Αιτητή ενώ είχε δικαίωμα παραμονής στη Δημοκρατία, κρίνω ότι αυτός δεν ευσταθεί. Κανένα δικαίωμα του Αιτητή δεν παραβιάζεται εφόσον η απόφαση επιστροφής αναστάληκε μέχρι την έκδοση απόφασης από το παρόν Δικαστήριο.
Υπό το φως των πιο πάνω, κρίνω, με βάση τα ανωτέρω, ότι οι λόγοι ακυρώσεως της προσβαλλόμενης απόφασης δεν ευσταθούν και η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με €1000 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση.
Βούλα Κουρουζίδου – Καρλεττίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
[1] βλ. ενδεικτικά: RULAC, Non-international Armed Conflicts in Democratic Republic of Congo, 13 April 2021, διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://www.rulac.org/news/drc-a-new-conflict-in-ituri-involving-the-cooperative-for-development-of-th ; UN Security Council Resolutions για τη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό στη διεύθυνση: https://www.securitycouncilreport.org/un-documents/democratic-republic-of-the-congo/ , καθώς και το πλέον πρόσφατο ψήφισμα που υιοθετήθηκε στις 30/06/2022, διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_res_2641.pdf ; HRW, Democratic Republic of Congo, Events of 2021, 13 January 2021, διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://www.hrw.org/world-report/2022/country-chapters/democratic-republic-congo ; UNHCR, Attacks by armed groups displace 20 000 civilians in eastern DRC, 16 July 2021, διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://www.unhcr.org/news/briefing/2021/7/60f133814/attacks-armed-group-displace-20000-civilians-eastern-drc.html ; USAID, Democratic Republic of the Congo - Complex Emergency, Fact Sheet #3, 13 May 2022, διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://reliefweb.int/report/democratic-republic-congo/democratic-republic-congo-complex-emergency-fact-sheet-3-fiscal-9 και CFA, Global Conflict Tracker, Center for Preventive Action, Instability in the Democratic Republic of Congo, last updated 03 August 2022, διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/violence-democratic-republic-congo (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 08/12/2023)
[2] ACLED, Dashboard, [εφαρμοσμένες παράμετροι: Middle Africa: Democratic Republic of Congo: Kinshasa, 01/12/2022 – 01/12/2023, Battles; Violence against civilians; Explosions/Remote violence; Riots; Protests, Strategic Developments], https://acleddata.com/dashboard/#/dashboard (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 08/12/2023)
[3] City Population, Congo (Dem. Rep.), Provinces: Κinshasa, https://www.citypopulation.de/en/drcongo/cities/ (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 08/12/2023)