ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθ. Αρ.: T34/24
06 Φεβρουαρίου, 2024
[Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
N.I.
Αιτητής
-και-
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ
Καθ' ων η Αίτηση
Εμφανίσεις:
Ο Αιτητής παρουσιάζεται προσωπικά.
K. Enongo (κος) παρών για πιστή μετάφραση από Αγγλικά στα Ελληνικά και αντίστροφα.
N. Noor (κα) παρούσα για πιστή μετάφραση από Bengali στα Αγγλικά και αντίστροφα.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο Αιτητής με την παρούσα προσφυγή προσβάλλει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου επιστολής ημερομηνίας 02/01/24, η οποία του γνωστοποιήθηκε την ίδια μέρα.
Με βάση τα γεγονότα, όπως αυτά προκύπτουν από τον Διοικητικό Φάκελο (στο εξής ΔΦ), ο Αιτητής είναι υπήκοος Μπαγκλαντές και καταχώρησε αίτηση ασύλου στις 05/12/23, ακολούθησε συνέντευξη του στις 12/12/23 και Έκθεση/Εισήγηση στις 18/12/23. Στις 20/12/23 απορρίφθηκε η αίτηση του ως προδήλως αβάσιμη στη βάση των Άρθρων 12Βτρις, 12Δ και 12ΣΤ του του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000).
Κατά την ενώπιον μου διαδικασία ο Αιτητής υιοθέτησε τα όσα ανέφερε κατά την συνέντευξη του στην Υπηρεσία Ασύλου και ότι επιθυμεί να εργαστεί νόμιμα στην Κυπριακή Δημοκρατία. Πρόβαλε, επίσης, καινοφανείς ισχυρισμούς στο έντυπο της προσφυγής του ότι είχε περιουσιακή διαμάχη, είχε εναντίον του δύο ποινικές υποθέσεις και ότι τον απειλούν. Υπέδειξε κατά την ακροαματική διαδικασία ότι εκκρεμούν εναντίον του δύο ψευδείς υποθέσεις στην χώρα του που αφορούν η πρώτη σε ιδιοκτησία, η δε άλλη για εγκληματική πράξη, προσκομίζοντας τρία έγγραφα (φωτοαντίγραφα κακής ποιότητας) στη Bangali, τα οποία δεν έγιναν αποδεκτά από το Δικαστήριο στη βάση του Κανονισμού 10 του περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 έως 2023, (3/2019).
Μετά από αξιολόγηση των στοιχείων του φακέλου του προκύπτει ότι στην αίτηση του για χορήγηση διεθνούς προστασίας καταγράφεται ότι ο πατέρας του είναι άρρωστος, ότι έχει δύο τέκνα, ότι αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα και λόγω χαμηλών αποδοχών/εισοδημάτων στην χώρα καταγωγής του επέλεξε να ταξιδέψει στο εξωτερικό όπου υπάρχουν καλύτερες ευκαιρίες απασχόλησης. Κατά την συνέντευξη του περιορίστηκε, επίσης, μόνο σε λόγους οικονομικού περιεχομένου (ερυθρό 46 ΔΦ) χωρίς να αναφερθεί σε οτιδήποτε άλλο. Δεν ανήκει αυτός ή μέλος της οικογενείας του σε οποιαδήποτε πολιτική, θρησκευτική, εθνική, στρατιωτική ή κοινωνική οργάνωση ή ομάδα στη χώρα καταγωγής του, ενώ σε περίπτωση επιστροφής του δεν έχει τεκμηριώσει ότι θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα από τις αρχές της χώρας του οι οποίες θα του επιτρέψουν να επιστρέψει και δεν έχει ούτε καταδικασθεί, συλληφθεί, ή καταζητείται και δεν έχει κακοποιηθεί ή διωχθεί (ερυθρό 20-14 ΔΦ).
Διαπιστώνεται ότι πρόκειται αναμφίβολα για οικονομικό μετανάστη (Υποθ.Αρ.1051/2010 Irene Fesenko v. Κυπριακής Δημοκρατίας, ημερ.21/12/2011, βλέπε επίσης § 62 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων) και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να του αναγνωρισθεί η ιδιότητα πρόσφυγα και/ή το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας σύμφωνα με τα Άρθρα 3 και 19 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), προέρχεται δε από ασφαλή χώρα ιθαγένειας σύμφωνα με την Κ.Δ.Π.166/2023 ημερ.26/05/23.
Σημειώνεται ότι η έκθεση/εισήγηση του λειτουργού/εξεταστή της υπόθεσης ήτο πλήρης και εμπεριστατωμένη, λήφθηκαν δε όλα τα ουσιώδη στοιχεία, γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης, ενώ έγινε και σχετική έρευνα μέσω επίσημων πηγών πληροφόρησης για την χώρα καταγωγής του Αιτητή. Επομένως, μετά από ενδελεχή έρευνα (Βλέπε Αντώνης Ράφτης ν. Δημοκρατίας, (2002) 3 Α.Α.Δ. 345 ) και αιτιολογημένα (Βλέπε Φράγκου ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ.270) απορρίφθηκε η αίτηση του Αιτητή ως προδήλως αβάσιμη.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με €600 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.