ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση Αρ.: 2130/23
5 Μαρτίου 2024
[Β.ΚΟΥΡΟΥΖΙΔΟΥ ΚΑΡΛΕΤΤΙΔΟΥ, ΔΔΔΔΠ.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
P. I. J. από Νιγηρία (A.R.C.581XXX)
Αιτήτρια
-και-
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπηρεσία Ασύλου
Καθ' ων η Αίτηση
Ε. Χατζηγιάννη (κα) για Κ. Χατζηβαγγελή & Συνέταιροι Δ.Ε.Π.Ε., Δικηγόροι για τον Αιτητή
Ν. Τζιρτζιπή (κα), Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση
ΑΠΟΦΑΣΗ
Με την υπό εξέταση προσφυγή, η Αιτήτρια προσβάλλει την απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 06/03/2023, η οποία της κοινοποιήθηκε στις 09/06/2023 και με την οποία την πληροφορούν ότι το αίτημα της για διεθνή προστασία ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου απορρίπτεται καθότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 3 και 19 του Περί Προσφύγων Νόμο εφόσον δεν απέδειξε οποιονδήποτε λόγο για να της παραχωρηθεί το καθεστώς πρόσφυγα ή της συμπληρωματικής προστασίας.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου, η Αιτήτρια, υπήκοος Νιγηρίας, εγκατέλειψε την χώρα της στις 03/03/2022 και στις 05/07/2022 εισήλθε παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία μέσω των μη ελεγχόμενων από την Κυβέρνηση περιοχών, όπου αργότερα, στις 13/07/2022 υπέβαλε αίτηση για παροχή Διεθνούς Προστασίας. Στις 01/02/2023 διεξήχθη συνέντευξη στην Αιτήτρια από αρμόδιο λειτουργό του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο - Ο.Ε.Ε.Α. (αγγλ. European Union Agency for Asylum - E.U.A.A.), ο οποίος στις 01/03/2023 ετοίμασε έκθεση-εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας και εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης του Αιτητή, η οποία στις 06/03/2023 εγκρίθηκε από εξουσιοδοτημένο από τον αρμόδιο Υπουργό λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου να ασκεί καθήκοντα Προϊσταμένου. Στις 09/06/2023, ετοιμάστηκε επιστολή από την Υπηρεσία Ασύλου προς την Αιτήτρια σχετικά με την απόρριψη της αίτησης και αιτιολόγηση της απόφασης, η οποία της κοινοποιήθηκε αυθημερόν σε γλώσσα πλήρως κατανοητή από την ίδια (Αγγλικά). Ακολούθως, στις 05/07/2023, η Αιτήτρια προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας προσφυγής.
ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ
Η Αιτήτρια προβάλει δια των συνηγόρων της διάφορους νομικούς ισχυρισμούς προς υποστήριξη του αιτήματος για ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, οι οποίοι τίθενται με γενικότητα και χωρίς να συναρτώνται με τα επίδικα γεγονότα, και οι περισσότεροι εκ των οποίων δεν προωθούνται με την Γραπτή Αγόρευση.
Μέσω της γραπτής αγόρευσης η Αιτήτρια δια την συνηγόρων της προωθεί ως λόγους ακύρωσης ότι η απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση της ορθής και/ή νόμιμης διαδικασίας και παραβιάστηκε το άρθρο 13 του περί Προσφύγων Νόμου, υπάρχει έλλειψη έρευνας και/ή δέουσας έρευνας και/ή ορθής αξιολόγησης όλων των γεγονότων και περιστατικών της υπόθεσης, την συνδρομή νομικής και/ή πραγματικής πλάνης κατά τη λήψη της απόφασης και ότι η απόφαση στερείται οποιαδήποτε και/ή επαρκούς και/ή νόμιμης και/ή ειδικής και/ή δέουσας αιτιολογίας. Κατά το ακροατήριο ημερομηνίας 12/12/2023 η συνήγορος της Αιτήτριας περιόρισε την αίτηση ακύρωσης στην έλλειψη δέουσας έρευνας αποσύροντας του λοιπούς προβληθέντες νομικούς ισχυρισμούς.
Οι Καθ' ων η αίτηση υποβάλλουν ότι η επίδικη απόφαση έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Συντάγματος και των Νόμων, μετά από δέουσα έρευνα και ορθή ενάσκηση των εξουσιών που δίνει ο Νόμος στους Καθ' ων η αίτηση και αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα σχετικά στοιχεία, γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης, είναι δε επαρκώς και δεόντως αιτιολογημένη.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Αναφορικά με το μόνο νομικό ισχυρισμό της Αιτήτριας που εν τέλει προωθήθηκε, αυτόν περί έλλειψης δέουσας έρευνας, έχει πλειστάκις νομολογηθεί ότι η έκταση, ο τρόπος και η διαδικασία που ακολουθείται ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης.
Περαιτέρω η έρευνα είναι επαρκής εφόσον εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε γεγονότος που σχετίζεται με το θέμα που εξετάζεται. Το κριτήριο για την πληρότητα της έρευνας έγκειται στη συλλογή και τη διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων τα οποία παρέχουν ασφαλή συμπέρασμα. (Βλέπε Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.α., Α.Ε. 1518/1.11.96, Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου, Α.Ε. 1575/14.7.97, Α.Ε.2371, Motorways Ltd v Δημοκρατίας ημερ. 25/6/99).
Το Δικαστήριο στα πλαίσια ελέγχου της προσβαλλόμενης απόφασης εξετάζει κατά πόσον το αρμόδιο όργανο ερεύνησε όλα εκείνα τα στοιχεία που όφειλε να ερευνήσει και να συνεκτιμήσει για να καταλήξει στην απόφασή του σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου. Η έρευνα θεωρείται πλήρης όταν το διοικητικό όργανο συλλέξει και εξετάσει όλα τα ουσιώδη στοιχεία μιας υπόθεσης ώστε να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα
Περαιτέρω όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Πολυξένη Γεωργίου ν. Δημοκρατίας, Υπόθεση αρ. 606/91, ημερομηνίας 22.9.92, στις σελ. 2-3: «Το τι αποτελεί επαρκή έρευνα, εξαρτάται από τα γεγονότα και περιστατικά της κάθε υπόθεσης (Κηαi ν. Τhe Republic (1987) 3 CLR 1534). Η έκταση της έρευνας που ένα διοικητικό όργανο διεξάγει για τη λήψη απόφασης εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης (Δημοκρατίας ν. Γιαλλουρίδη και Άλλων), Αναθεωρητικές Εφέσεις 868, 868, ημερομηνίας 13.12.90)».
Όπως καταδεικνύεται από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου οι Καθ΄ ων η αίτηση ενήργησαν σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου και εξέτασαν όλα τα ουσιώδη στοιχεία που είχαν ενώπιον τους.
Έχω εξετάσει την προσβαλλόμενη απόφαση υπό το πρίσμα όλων των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, κυρίως των όσων η Αιτήτρια δήλωσε κατά την διάρκεια της συνέντευξης, όσο και όσα προβάλλει με την παρούσα προσφυγή.
Σύμφωνα με τα στοιχεία στον φάκελο της Αιτήτριας, αυτή είναι ενήλικας από τη Νιγηρία.
Κατά την υποβολή της αίτησής της για παραχώρηση διεθνούς προστασίας, η Αιτήτρια ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα της για να βρει εύφορη γη για την οικογένειά της καθότι βρίσκονται σε πολύ κακή οικονομική κατάσταση.
Στις 01/02/2023 η Αιτήτρια υποβλήθηκε σε προσωπική συνέντευξη προς εξέταση της αίτησής της, η οποία διενεργήθηκε από αρμόδιο λειτουργό του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο - Ο.Ε.Ε.Α. (αγγλ. European Union Agency for Asylum - E.U.A.A.). Κατά την διάρκεια της συνέντευξης η Αιτήτρια δήλωσε ότι ανήκει στη φυλή Igbo, είναι Χριστιανή του Πεντικοστιανού δόγματος, ομιλεί Igbo και Αγγλικά, γεννήθηκε στην πολιτεία Abia, όπου και έζησε μέχρι και την αναχώρησή της από τη Νιγηρία, εκτός του διαστήματος που φοιτούσε σε κολλέγιο στην πόλη Dayelsa σε αντικείμενο σχετικά με το τραπεζικό σύστημα και την Οικονομία. Η Αιτήτρια είναι άγαμη και άτεκνη, οι γονείς της βρίσκονται στην πολιτεία Abia ενώ οι τρεις αδερφές της και ο ένας αδερφός της βρίσκονται στην πολιτεία Imo. Η Αιτήτρια αναχώρησε αεροπορικώς από το αεροδρόμιο της Abudja χωρίς να αντιμετωπίσει κανένα πρόβλημα κατά την έξοδό της από τη χώρα και αφίχθηκε με φοιτητική ιδιότητα στις κατεχόμενες από τη Τουρκία και μη ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές, όπου διέμεινε τέσσερις μήνες δουλεύοντας σε καφετέρια, πριν εισέλθει παρανόμως στις ελεγχόμενες περιοχές.
Αναφορικά με τους κατ' ιδίαν λόγους που ανάγκασαν την Αιτήτρια να εγκαταλείψει την χώρα της αποζητώντας διεθνή προστασία στην Κύπρο, αυτή επαναλαμβάνει τα όσα δήλωσε κατά την αίτηση, ότι δηλαδή ήρθε προς αναζήτηση εύφορων εδαφών, προκειμένου να εξασφαλίσει καλύτερο επίπεδο ζωής για την ίδια και την οικογένειά της καθότι η οικονομία της χώρας της είναι σε πολύ κακή κατάσταση. Σε ερώτηση του λειτουργού τι θα συμβεί σε περίπτωση επιστροφής της, η Αιτήτρια απάντησε ότι θα αντιμετωπίσει φτώχεια και δυσκολίες. Ερωτηθείσα αν μπορούσε να βρει εργασία στον τομέα των σπουδών της, η Αιτήτρια αποκρίθηκε αρνητικά και πρόσθεσε ότι παρείχε υπηρεσίες ελαιοχρωματισμού σε σπίτια.
Υπό το φως των ως άνω πληροφοριών, ως αυτές προκύπτουν από το πρακτικό της συνέντευξης και τα λοιπά στοιχεία του διοικητικού φακέλου, ο αρμόδιος λειτουργός του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο σχημάτισε την εισήγησή του επί τη βάση των εξής δύο (2) πραγματικών ισχυρισμών: α) Ταυτότητα, προφίλ και χώρα προέλευσης της Αιτήτριας και β) η Αιτήτρια ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε την Νιγηρία για οικονομικούς λόγους.
Ο αρμόδιος λειτουργός έκανε αποδεκτό το σύνολο των ισχυρισμών της Αιτήτριας ως αξιόπιστους. Κατά την αξιολόγηση κινδύνου, έχοντας παραθέσει πληροφορίες από αξιόπιστες πηγές σχετικά με την γενική κατάσταση ασφαλείας στην πολιτεία Abia, κρίνει ότι δεν πιθανολογείται να αντιμετωπίσει η Αιτήτρια δίωξη ή σοβαρή βλάβη σε περίπτωση επιστροφής της. Κατά την νομική ανάλυση, ο λειτουργός καταλήγει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις χορήγησης προσφυγικού καθεστώτος βάσει του άρθρου 3 του Περί Προσφύγων Νόμου καθότι πρόκειται για περίπτωση οικονομικού μετανάστη αλλά ούτε και αυτές της συμπληρωματικής προστασίας βάσει του άρθρου 19(2) του Περί Προσφύγων Νόμου, καθότι βάσει των δηλώσεών της, του προφίλ της και της αξιολόγησης κινδύνου δεν προκύπτει ότι υπάρχει πραγματικό κίνδυνος να υποστεί η Αιτήτρια σοβαρή βλάβη σε περίπτωση επιστροφής της στη Νιγηρία.
Ως συνέπεια, η αίτηση διεθνούς προστασίας της Αιτήτριας απορρίφθηκε ως ουσία αβάσιμη και διατάχθηκε η επιστροφή της στη Νιγηρία δυνάμει του άρθρου 13(2)(δ) του περί Προσφύγων Νόμου 2000.
Όπως διαφαίνεται από τα δεδομένα στη συνέντευξη της, διαπιστώνεται ότι πρόκειται για περίπτωση οικονομικού μετανάστη. Η Αιτήτρια σε όλα τα στάδια της διαδικασίας ανέφερε ότι ήρθε προς εξεύρεση εύφορων εδαφών γιατί η ίδια και η οικογένειά της βρίσκονται σε δεινή οικονομική κατάσταση. Ο αρμόδιος λειτουργός της έδωσε την δυνατότητα μέσα από διάφορες διευκρινιστικές ερωτήσεις να αναφέρει οτιδήποτε άλλο επηρέασε την απόφασή της να εγκαταλείψει τη χώρα της αλλά η Αιτήτρια έμεινε στις ίδιες δηλώσεις.
Έχω εξετάσει με προσοχή τον διοικητικό φάκελο της Αιτήτριας και όπως προκύπτει από τα στοιχεία που βρίσκονται σ΄αυτόν, ορθά η Υπηρεσία Ασύλου αποφάσισε ότι παρά την ικανοποιητική αξιοπιστία της αναφορικά με τους λόγους που την οδήγησαν να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής της, ήτοι λόγω της δεινής οικονομικής κατάστασης, αυτοί δεν εμπίπτουν στις πρόνοιες της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 και στον περί Προσφύγων Νόμο.
Σύμφωνα, δε, με την παράγραφο 62 του «Εγχειρίδιου για τις διαδικασίες και τα κριτήρια καθορισμού του καθεστώτος των προσφύγων σύμφωνα με τη Σύμβαση του 1951 και το Πρωτόκολλο του 1967 για το Καθεστώς των Προσφύγων»:
«62. Μετανάστης είναι το πρόσωπο που για λόγους διαφορετικούς από εκείνους που αναφέρονται στον ορισμό εγκαταλείπει οικειοθελώς τη χώρα του με σκοπό να εγκατασταθεί αλλού. Μπορεί δε να ωθείται από την επιθυμία για αλλαγή ή για περιπέτεια ή από οικογενειακούς ή άλλους προσωπικούς λόγους. Εάν ωθείται αποκλειστικά από οικονομικά κίνητρα, είναι οικονομικός μετανάστης και όχι πρόσφυγας».
Υπό το φως, των απαντήσεων της Αιτήτριας και των στοιχείων που η ίδια έδωσε, κατά τη συνέντευξή της, διαπιστώνεται ότι αυτή στην ουσία είναι οικονομική μετανάστρια και δεν μπορεί να χαρακτηριστεί πρόσφυγας. (βλ. IRENE FESENKO v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 1051/2010, ημερ. 21.12.2011, Md Jakir Hossain v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 2319/06, ημερ. 16.7.2008, Barakan Petrosyan κ.α. v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 883/08, ημερ. 10.2.2010 και Khaled Al Issa v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υποθ. Αρ. 993/08, ημερ. 29.12.2009).
Με βάση τις δηλώσεις της Αιτήτριας, το προσωπικό προφίλ και την εκτίμηση κινδύνου, συνάγεται ότι κανένας φόβος για δίωξη δεν διαπιστώθηκε με βάση την εθνικότητα, τη φυλή, τη θρησκεία, την ιδιότητα του μέλους σε μια συγκεκριμένη κοινωνική ομάδα ή την πολιτική γνώμη, όπως περιγράφεται στο άρθρο ΙΑ της Σύμβασης της Γενεύης του 1951, το άρθρο 10 του Qualification Directive 2011/95/ΕΕ και το άρθρο 3Δ, των Περί Προσφύγων Νόμων 2000 - 2020.
Περαιτέρω, σύμφωνα με την εν λόγω απόφαση, ούτε οποιοσδήποτε λόγος συνέτρεχε για να αναγνωρισθεί στην Αιτήτρια το καθεστώς της συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει του άρθρου 19(1) του περί Προσφύγων Νόμου, εφόσον δεν αποδείχθηκε να υφίσταται κίνδυνος να υποστεί σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα της.
Εν προκειμένω, αναφορικά με τον τόπο τελευταίας συνήθους διαμονής της Αιτήτριας, ήτοι την πολιτεία Abia, το Δικαστήριο προχώρησε σε επικαιροποιημένη έρευνα αναφορικά με τις επικρατούσες εκεί συνθήκες. Από την έρευνα προέκυψε ότι στην πολιτεία Abia της Νιγηρίας, οι κύριοι παράγοντες αποσταθεροποίησης ήταν η αστυνομία, οι αιρέσεις, άγνωστοι ένοπλοι και ομάδες που εμπλέκονται σε διακοινοτικές συγκρούσεις. Κατά το 2020 σημειώθηκαν διακοινοτικές αντιπαραθέσεις για τη γη και τους πόρους. Η κυβέρνηση της πολιτείας Abia έχει λάβει μέτρα για τη μείωση των συγκρούσεων μεταξύ αγροτών και κτηνοτρόφων και για τον περιορισμό του φαινομένου των αιρέσεων, με την υποστήριξη των κρατικών δυνάμεων της Νιγηρίας. Η αστυνομία έχει επιλύσει υποθέσεις ένοπλων ληστειών, απαγωγών και δολοφονιών. Δράση των υποστηρικτών της Biafra καθώς και της ένοπλης υποστηρικτικής τους ομάδας ESN έχουν σημειωθεί στην περιοχή. Σύμφωνα με διαθέσιμες πληροφορίες, ορισμένα από τα περιστατικά με τους μεγαλύτερους αριθμούς θανάτων προήλθαν από συγκρούσεις μεταξύ των πολιτειών. Στο πλαίσιο αυτό έχουν αναφερθεί καταστροφές κατοικιών, απαγωγές και δολοφονίες από αιρέσεις. Το 2020 καταγράφηκαν αρκετά θύματα βίας που άσκησαν κρατικές δυνάμεις κατά τη διάρκεια ελέγχων επιβολής μέτρων περιορισμού στα πλαίσια αντιμετώπισης της διασποράς του COVID-19, κατά τη διάρκεια διαμαρτυριών #EndSARS ή υπό άλλες άγνωστες συνθήκες. Η χρήση πυρομαχικών κατά των διαδηλωτών είναι επιβεβαιωμένη. Αναφέρθηκαν επίσης πολλά περιστατικά εξωδικαστικών δολοφονιών από δυνάμεις ασφάλειας.[1]
Πέραν των πιο πάνω, στην τελευταία έκδοση καθοδηγητικής έκθεσης (Country Guidance) για τη Νιγηρία διαπιστώνεται ότι στην πολιτεία Abia, ως έχει κατηγοριοποιηθεί, δεν υφίσταται πραγματικός κίνδυνος για έναν πολίτη να επηρεαστεί προσωπικά από περιστατικά που συνιστούν απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας του, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης.[2]
Προκειμένου να ολοκληρωθεί η εικόνα αναφορικά με την κατάσταση ασφαλείας στην πολιτεία Abia, κρίνεται σκόπιμο να παρατεθούν και ορισμένα αριθμητικά δεδομένα. Κατόπιν αναζήτησης στη βάση δεδομένων ACLED προέκυψε ότι στη διάρκεια ενός έτους και συγκεκριμένα το διάστημα από τις 23/02/2023 έως τις 23/02/2024 στη πολιτεία Abia, καταγράφηκαν 26 περιστατικά ασφαλείας τα οποία οδήγησαν σε 24 απώλειες ανθρώπινων ζωών.[3]
Τα εν λόγω στοιχεία, εξεταζόμενα συνδυαστικά με τον εκτιμώμενο πληθυσμό της εν λόγω πολιτείας σύμφωνα με την πιο πρόσφατη εκτίμηση του 2022 (4,143,100 κάτοικοι)[4], καταδεικνύουν ότι δεν υπάρχουν συνθήκες αδιάκριτης βίας και γενικά δεν υφίσταται πραγματικός κίνδυνος για έναν πολίτη να επηρεαστεί προσωπικά μόνο από την παρουσία του στην εν λόγω πολιτεία, υπό την έννοια του άρθρου 15 (γ) της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ.
Από τα πιο πάνω, δεν προκύπτει οτιδήποτε που να δημιουργεί τέτοιες προϋποθέσεις ώστε, σε περίπτωση επιστροφής της Αιτήτριας στην περιοχή συνήθους διαμονής της, ήτοι στην πολιτεία Abia, να υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι αυτή θα υποστεί σοβαρή και προσωπική απειλή λόγω της παρουσίας της και μόνο στην εν λόγω περιοχή, αφού πρόκειται για άμαχο πολίτη, αλλά ούτε και πραγματικός κίνδυνος να υποστεί θανατική ποινή ή εκτέλεση, ή βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία του στη χώρα καταγωγής της.
Εξετάζοντας περαιτέρω τις προσωπικές περιστάσεις της Αιτήτριας, παρατηρώ ότι αυτή είναι γυναίκα νεαρής ηλικίας, υγιής, ικανοποιητικού μορφωτικού επιπέδου, με υποστηρικτικό δίκτυο στον τόπο καταγωγής και συνήθους διαμονής της και ικανή προς εργασία. Επομένως, λαμβάνοντας υπόψιν επίσης και τις ιδιαίτερες περιστάσεις της Αιτήτριας, οι οποίες δεν παρουσιάζουν δείκτες ευαλωτότητας, θεωρώ ότι δεν εγείρονται ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι αυτός θα διατρέξει κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη σε περίπτωση επιστροφής της στη χώρα καταγωγής της.
Στη βάση των παραπάνω δεν προκύπτει ότι με την επιστροφή της στη Νιγηρία η Αιτήτρια θα έλθει αντιμέτωπη με σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας της, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης βάσει του άρθρου 19 (2) (γ).
Με βάση το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου και αφού εξέτασα τόσο τη νομιμότητα, όσο και την ουσία της παρούσης, καταλήγω ότι το αίτημα της Αιτήτριας εξετάστηκε επιμελώς σε κάθε στάδιο της διαδικασίας και εύλογα απορρίφθηκε η αίτησή της για διεθνή προστασία. Η απόφαση της Διοίκησης, αποτελεί το προϊόν επαρκούς έρευνας και ορθής αξιολόγησης όλων των δεδομένων και στοιχείων, σύμφωνα και με το Νόμο και είναι πλήρως αιτιολογημένη.
Τέλος, λαμβάνω υπόψη ότι ο Υπουργός Εσωτερικών, στα πλαίσια των εξουσιών του άρθρου 12Βτρις του περί Προσφύγων Νόμου, καθόρισε με την Κ.Δ.Π. 166/2023 τη χώρα καταγωγής της Αιτήτριας (Νιγηρία) ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας εφόσον ικανοποιείται βάσει της νομικής κατάστασης, της εφαρμογής του δικαίου στο πλαίσιο δημοκρατικού συστήματος και των γενικών πολιτικών συνθηκών, ότι στην οριζόμενη χώρα γενικά και μόνιμα δεν υφίστανται πράξεις δίωξης σύμφωνα με το άρθρο 3Γ ούτε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή ταπεινωτική μεταχείριση ή τιμωρία ούτε απειλή η οποία προκύπτει από τη χρήση αδιάκριτης βίας σε κατάσταση διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύγκρουσης.
Συνεπώς, κρίνω, με βάση τα ανωτέρω, ότι οι λόγοι ακυρώσεως της προσβαλλόμενης απόφασης δεν ευσταθούν.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1200 έξοδα εναντίον της Αιτήτριας και υπέρ των Καθ΄ ων η αίτηση.
Βούλα Κουρουζίδου - Καρλεττίδου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π
[1] EUAA, Country Guidance: Nigeria, October 2021, p. 112, available at: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/Country_Guidance_Nigeria_2021.pdf (accessed on 29.02.2024)
[2] EUAA, Country Guidance: Nigeria, October 2021, p. 112, available at: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/Country_Guidance_Nigeria_2021.pdf (accessed on 29.02.2024)
[3] ACLED dashboard, filters applied: Nigeria, Abia, period: 23.02.2023-23.02.2024, available at: https://acleddata.com/dashboard/#/dashboard (accessed on 29.02.2024)
[4] City Population, Nigeria, available at: https://www.citypopulation.de/en/nigeria/cities/ (accessed on 29.02.2024)