ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση Αρ.: 1399/23
17 Απριλίου 2024
[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
I S
Αιτητή
-και-
Υπηρεσία Ασύλου
Καθ’ ων η αίτηση
________________________________________________________________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΕΧ TEMPORE
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Υπηρεσία Ασύλου σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα διεθνούς προστασίας του Αιτητή ημερομηνίας 27.3.2023.
Έχει κατατεθεί η Ένσταση των Καθών η Αίτηση, στην οποία τα γεγονότα της παρούσας και σήμερα κατατέθηκε και ο σχετικός διοικητικός φάκελος.
Η συνήγορος που εκπροσωπεί τον Αιτητή καταχώρησε Γραπτή Αγόρευση, αναφέροντας ότι δεν δόθηκε πραγματική ευκαιρία στον Αιτητή να αναπτύξει τις θέσεις του και ότι ο διερμηνέας δεν ήταν ικανός και κατάλληλος για να διευκολύνει την επικοινωνία μεταξύ του Αιτητή και του αρμόδιου λειτουργού και εν πάση περίπτωση η κοινωνικοοικονομική κατάσταση στην χώρα καταγωγής του Αιτητή είναι τέτοια που θέτει σε κίνδυνο την ζωή του Αιτητή, όπως διευκρίνισε και κατά τις διευκρινήσεις. Η συνήγορος των Καθ’ων καταχώρησε Γραπτή Αγόρευση, στην οποία παραπέμπει στον κανονισμό 7 των Διαδικαστικών Κανονισμών του Ανώτατου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 19 και υποστηρίζει ότι δεν καθορίζονται με λεπτομέρεια τα επίδικα θέματα και ότι εν πάση περίπτωσή έγινε ενδελεχής έρευνα στην βάση των ισχυρισμών που προέβαλε ο Αιτητής και ότι δεν έχει προβληθεί κανένας ισχυρισμός περί μη συνεννόησης και αδυναμίας επικοινωνίας με τον Αιτητή προηγουμένως, προσθέτοντας ότι και οι δύο υπέγραψαν στο τέλος της συνέντευξης τα πρακτικά.
Στην βάση των όσων έχω ενώπιον μου προκύπτει ότι πράγματι τα πρακτικά της συνέντευξης έχουν υπογραφεί και από τον ίδιο τον Αιτητή και από τον διερμηνέα, (βλέπε ερυθρό 30) χωρίς να εκφραστεί οποιαδήποτε ένσταση για την ποιότητα της διερμηνείας, ενώ τέθηκαν αρκετές ανοικτές ερωτήσεις στις οποίες ο Αιτητής απάντησε προωθώντας οικονομικούς και μόνο λόγους. Στην βάση των λόγων που είχε προβάλει ο ίδιος ο Αιτητής, ο οποίος είχε το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών του, κρίνω ότι έγινε δέουσα έρευνα και η αιτιολόγηση της επίδικης απόφασης συμπληρώνεται από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου και ιδιαίτερα από την έκθεση εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού, η οποία είναι κατατεθειμένη ως ερυθρό 58 μέχρι 66 του διοικητικού φακέλου. Στην εισηγητική έκθεση φαίνεται ότι έγινε έρευνα σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης για την κατάσταση στη χώρα καταγωγής του Αιτητή, την Γουινέα με κατάληξη ότι ο Αιτητής δεν κινδυνεύει στην περίπτωση επιστροφής του σε αυτή.
Ως εκ τούτου κρίνω ότι ορθώς αξιολογήθηκε το αίτημα του Αιτητή ο οποίος δεν μπορούσε να υπαχθεί σε καθεστώς διεθνούς προστασίας είτε βάσει του άρθρου 3 ή του άρθρου 19 του περί Προσφύγων Νόμου και αλυσιτελώς προβάλλονται οποιοιδήποτε επιπρόσθετοι λόγοι ακύρωσης από την συνήγορο του Αιτητή.
Με βάση τα όσα ανάφερα η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €700 έξοδα υπέρ των Καθ’ων η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Παπαντωνίου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
Πιστό αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/πα