ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση Αρ.: 1496/23
22 Απριλίου, 2024
[Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
I.F.E.
Αιτητού
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ' ων η αίτηση
........
Ο Αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπως
Σ. Σταύρου (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση
Ρ. Ευαγγέλου (κ.) για πιστή μετάφραση από αγγλικά σε ελληνικά και αντίστροφα
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο Αιτητής με την παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 17.3.2023, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του τελευταίου για διεθνή προστασία και της απόφασης επιστροφής στη χώρα καταγωγής του.
Γεγονότα
1. Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: Ο Αιτητής κατάγεται από τη Νιγηρία και είναι κάτοχος διαβατηρίου της χώρας καταγωγής του. Περί τις 8.3.2022, ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας. Στις 13.3.2023, πραγματοποιήθηκε συνέντευξη στον Αιτητή από λειτουργό, ο οποίος υπέβαλε σχετική Έκθεση/ Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου (στο εξής: o Προϊστάμενος) για απόρριψη της αίτησης ασύλου του Αιτητή. Η εισήγηση για απόρριψη της αίτησης ασύλου του Αιτητή εγκρίθηκε από τον Προϊστάμενο στις 17.3.2023 και κοινοποιήθηκε στον Αιτητή στις 3.5.2023. Η τελευταία αυτή απόφαση αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Νομικοί Ισχυρισμοί
2. Ο Αιτητής στην προσφυγή του αναφέρει ότι επιθυμεί την προσβολή της επίδικης απόφασης δηλώντας ότι δεν μπορεί να επιστρέψει στη χώρα του καθώς η ζωή του κινδυνεύει από μία ομάδα, η οποία θέλει να τον εντάξει σε αυτήν. Απειλούν να τον σκοτώσουν και έχουν ήδη κτυπήσει τη μητέρα του. Καταζητούνται τα εν λόγω πρόσωπα από την αστυνομία και ο Αιτητής επιθυμεί να παραμείνει στη Δημοκρατία μέχρι και τη σύλληψή τους.
3. Στο πλαίσιο της γραπτής του αγόρευσης, ο Αιτητής κατέγραψε ότι όταν ολοκλήρωσε τη δευτεροβάθμια εκπαίδευσή του επιθυμούσε να σπουδάσει στο πανεπιστήμιο, εντούτοις μέλη συμμορίας τον κυνηγούν για να τον σκοτώσουν σε περίπτωση που δεν ενταχθεί στη συμμορία τους. Ο ίδιος δεν επιθυμεί να γίνει μέλος της εν λόγω συμμορίας καθώς τα μέλη της σκοτώνονται από την αστυνομία και επιπλέον, θέλει να διασφαλίσει το μέλλον του και αγαπά τους γονείς του. Προσθέτει ότι τα εν λόγω πρόσωπα έκλεισαν το κατάστημά του και ότι με τη βοήθεια των γονέων του κατόρθωσε να έρθει στη Δημοκρατία.
4. Κατά την ακροαματική διαδικασία, ο Αιτητής επανέλαβε το γενικότερο λόγο εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του, ήτοι την κατ’ ισχυρισμό δίωξή του από μέλη συμμορίας, τα οποία επιχειρούν να τον εντάξουν σε αυτήν απειλώντας τη ζωή του. Αναφέρθηκε σε δύο ξεχωριστά επίθεσης εναντίον του, τα οποία δεν μπορεί να ανακαλέσει ακριβώς πότε έλαβαν χώρα, αναφέροντας τις χρονολογίες 2020 και 2021. Μέχρι να εγκαταλείψει τη χώρα του τον Ιανουάριο του 2022, ο Αιτητής δήλωσε ότι κρυβόταν από μέρος σε μέρος.
5. Από την πλευρά τους οι Καθ' ων η αίτηση υπεραμύνονται της επίδικης απόφασης και αντικρούουν τους ισχυρισμούς του Αιτητή, παραπέμπουν τόσο στην Έκθεση/Εισήγηση επισημαίνοντας τα ευρήματα των Καθ’ ων η αίτηση. Ειδικότερα, επισημαίνουν ότι ο Αιτητής προβάλλει ως μοναδικό λόγο εγκατάλειψης της χώρας του την κατ’ ισχυρισμό δίωξη από συμμορία, τα μέλη της οποίας του ασκούν πιέσεις προκειμένου αυτός να συνταχθεί μαζί τους. Επισημαίνουν δε ότι το τελευταίο περιστατικό κατά το οποίο κατ’ ισχυρισμό δέχτηκε επίθεση έλαβε χώρα τον Ιούλιο του 2020 ενώ μέχρι και τον Οκτώβριο του 2021, οπότε και εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του δεν τον ξαναπλησίασαν. Δηλώνει εξάλλου ότι σε δύο έτη τα πράγματα θα είναι καλύτερα. Οι Καθ’ ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι οι πράξεις στις οποίες αναφέρεται ο Αιτητής δεν αποτελούν δίωξη. Υποστηρίζουν δε ότι εξαιτίας της υποκειμενικής φύσεως των αναφορών του δεν μπορεί να εξεταστούν περαιτέρω οι δηλώσεις του. Σημειώνουν δε ότι με βάση τα εν λόγω δεδομένα δεν δικαιολογείται η υπαγωγή στο καθεστώς του πρόσφυγα αλλά ούτε και σε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας λαμβάνοντας ιδίως υπόψη την κατάσταση ασφαλείας στο τόπο τελευταίας διαμονής του, την πόλη Uga της πολιτείας Anambra.
Το νομικό πλαίσιο
6. Το άρθρο 11 των περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 και 2020 (Ο περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμος) καθορίζει τη δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου.
7. Το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου ορίζει τα ακόλουθα:
«Πρόσφυγας
3.-(1) Ως πρόσφυγας αναγνωρίζεται το πρόσωπο που, λόγω βάσιμου φόβου καταδίωξης του για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας ή ιδιότητας μέλους συγκεκριμένου κοινωνικού συνόλου ή πολιτικών αντιλήψεων, είναι εκτός της χώρας της ιθαγενείας του και δεν είναι σε θέση, ή, λόγω του φόβου αυτού, δεν είναι πρόθυμο, να χρησιμοποιήσει την προστασία της χώρας αυτής, ή πρόσωπο, που δεν έχει ιθαγένεια, το οποίο, ενώ είναι εκτός της χώρας της προηγούμενης συνήθους διαμονής του ως αποτέλεσμα αυτών των καταστάσεων, δεν είναι σε θέση ή, λόγω του φόβου αυτού, δεν είναι πρόθυμο να επιστρέψει σ' αυτή και στο οποίο δεν έχει εφαρμογή το άρθρο 5.».
8. Το άρθρο 16 του περί Προσφύγων Νόμου ορίζει τα εξής:
«Υποχρεώσεις αιτητή κατά την εξέταση της αίτησης και συναφής υποχρέωση αρμόδιων αρχών
16.-(1) Κατά την εξέταση της αίτησής του, ο αιτητής οφείλει να συνεργάζεται με την Υπηρεσία Ασύλου με σκοπό την εξακρίβωση της ταυτότητάς του και των υπόλοιπων στοιχείων που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου (2).
(2) Ιδίως, ο αιτητής οφείλει-
(α) να υποβάλει το συντομότερο δυνατό όλα τα στοιχεία που απαιτούνται για την τεκμηρίωση της αίτησης, τα οποία στοιχεία συνίστανται σε δηλώσεις του αιτητή και σε όλα τα έγγραφα που έχει ο αιτητής στη διάθεσή του σχετικά με την ηλικία του, το προσωπικό του ιστορικό, καθώς και το ιστορικό των οικείων συγγενών του, την ταυτότητα, την ιθαγένεια, τη χώρα και το μέρος προηγούμενης διαμονής του, τις προηγούμενες αιτήσεις ασύλου, το δρομολόγιο που ακολούθησε, το δελτίο ταυτότητας και τα ταξιδιωτικά του έγγραφα και τους λόγους για τους οποίους ζητεί διεθνή προστασία∙
[.]
9. Το άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου προβλέπει τα εξής:
«Αναγνώριση καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας
19.-(1) Ο Προϊστάμενος, με απόφασή του αναγνωρίζει καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, σε οποιοδήποτε αιτητή, ο οποίος δεν αναγνωρίζεται ως πρόσφυγας ή σε οποιοδήποτε αιτητή του οποίου η αίτηση σαφώς δεν βασίζεται σε οποιουσδήποτε από τους λόγους του εδαφίου (1) του άρθρου 3, αλλά σε σχέση με τον οποίο υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι, εάν επιστρέψει στη χώρα ιθαγένειάς του, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη και δεν είναι σε θέση ή, λόγω του κινδύνου αυτού, δεν είναι πρόθυμος, να θέσει τον εαυτό του υπό την προστασία της χώρας αυτής.
(2) Για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου, "σοβαρή βλάβη" ή "σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη" σημαίνει-
(α) θανατική ποινή ή εκτέλεση, ή
(β) βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία του αιτητή στη χώρα καταγωγής του, ή
(γ) σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας αμάχου, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης...».
Κατάληξη
10. Το παρόν Δικαστήριο ως δικαστήριο ουσίας δικάζει την υπόθεση που άγεται ενώπιον του εξ υπαρχής, κατά το νόμο και κατά την ουσία, δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση της διαδικασίας και των στοιχείων κρίσης της διοικητικής αρχής που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη, αλλά προχωρεί παραπέρα και εξετάζει την ουσιαστική ορθότητα της επίδικης πράξεως. Ο Αιτητής αναμένεται να προβάλει, στο πλαίσιο της διοικητικής ή και της παρούσας δικαστικής διαδικασίας, τέτοιους συγκεκριμένους και ειδικούς ισχυρισμούς, οι οποίοι εν δυνάμει θα δικαιολογούσαν την υπαγωγή του στο καθεστώς διεθνούς προστασίας.
11. Η έκταση του ελέγχου που το παρόν Δικαστήριο ασκεί επί της επίδικης πράξης, δεν απαλλάσσει τον Αιτητή από την υποχρέωση, τουλάχιστον με τη γραπτή του αγόρευση, να παραθέσει τους λόγους και να συγκεκριμενοποιήσει γιατί η επίδικη πράξη είναι λανθασμένη/ πλημμελής (Βλ. Απόφαση στην υπόθεση Αρ. 1484/2010, Κώστας Λαγός v. Yπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ημερ. 28.9.20212), γιατί η επίδικη απόφαση θα πρέπει να ανατραπεί και πού ακριβώς εδράζεται το αίτημά του για υπαγωγή στο καθεστώς διεθνούς προστασίας.
12. Το γεγονός ότι το παρόν Δικαστήριο είναι δικαστήριο που εξετάζει όχι μόνο τη νομιμότητα αλλά και την ορθότητα των διοικητικών πράξεων, οι οποίες απαριθμούνται στο εδάφιο (4) του άρθρου 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου, δεν αναιρεί την πιο πάνω υποχρέωση του Αιτητή.
13. Παρατηρείται συναφώς ότι ο Αιτητής κατά την καταγραφή του αιτήματός του για διεθνή προστασία ανέφερε ότι εγκατέλειψε τη χώρα του διότι η ζωή του κινδυνεύει από μέλη συμμορίας, τα οποία ήθελαν να ενταχθεί στην ομάδα τους, με τον ίδιο ωστόσο να μην επιθυμεί μία τέτοια ζωή. Το 2019 δέχτηκε δολοφονική επίθεση. Οι γονείς του τον βοήθησαν να ταξιδέψει διότι στη χώρα του διατρέχει κίνδυνο.
14. Κατά το κρίσιμο στάδιο της συνέντευξης, ο Αιτητής επιβεβαίωσε ως τόπο συνήθους διαμονής του την πόλη Uga, της πολιτείας Anambra. Ωστόσο γεννήθηκε το 2000 και έζησε τη νηπιακή του ηλικία στην πόλη Warri της πολιτείας Delta ενώ ενίοτε για σκοπούς εργασίας ταξιδεύει και στην πόλη Onitsa. Οι γονείς του και τα τρία αδέλφια του διαμένουν στην Νιγηρία και διατηρούν επικοινωνία. Ολοκλήρωσε τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση και είχε εγγραφεί στο πανεπιστήμιο της Awka στην πολιτεία Anambra. Eίναι εθνοτικής καταγωγής Igbo και χριστιανός στο θρήσκευμα.
15. Ερωτηθείς σχετικά με τους λόγους εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του, δήλωσε ότι ολοκληρώνοντας τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση επιθυμούσε να σπουδάσει και για το λόγο αυτό άνοιξε ένα κατάστημα. Ωστόσο τα μέλη μιας συμμορίας με τα οποία αρνούνταν να συνταχθεί τού κατέστρεψαν το κατάστημα. Ως δήλωσε, προηγουμένως του είχαν ζητήσει να συμμετέχει στη συμμορία τους ενώ για πρώτη φορά τον προσέγγισαν με επιθετικές διαθέσεις το 2019 ενώ επέστρεφε στην κατοικία του και με την απειλή μαχαιριού τον πίεζαν να ενταχθεί στην άγνωστη για αυτόν συμμορία. Τον τραυμάτισαν σοβαρά με αποτέλεσμα να παραμείνει επί ένα μήνα στο νοσοκομείο. Τελευταία φορά τους συνάντησε τον Ιούλιο του 2020 ενώ βρισκόταν σε ένα εστιατόριο με την οικογένειά του όπου του ανέφεραν ότι αυτή θα ήταν η τελευταία προειδοποίηση. Έκτοτε δεν τους ξαναείδε καθώς προστάτευε τον εαυτό του. Ο Αιτητής δήλωσε άγνοια για τα εν λόγω πρόσωπο και κατόπιν διαδοχικών ερωτήσεων αποκρίθηκε ότι δεν συνέβη οτιδήποτε από το 2020 έως και το 2021 και ότι γενικότερα δεν συνέβη οτιδήποτε σε αυτόν μετά την τελευταία αυτή συνάντηση. Τέλος δήλωσε ότι θα μπορούσε να επιστρέψει ενδεχόμενα στη χώρα του μετά από δύο έτη.
16. Αξιολογώντας τις δηλώσεις του Αιτητή, οι Καθ' ων η αίτηση σχημάτισαν δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς, ο πρώτος ως προς τη χώρα καταγωγής του Αιτητή, τον τόπο γέννησης και διαμονής, και ο δεύτερος ως προς τον φόβο δίωξης του Αιτητή από μέλη συμμορίας μετά την άρνησή του να ενταχθεί σε αυτήν.
17. Ως προς την αξιοπιστία των ισχυρισμών του, ο πρώτος κρίθηκε αξιόπιστος στο σύνολό του και έγινε δεκτός.
18. Ο δεύτερος ισχυρισμός απορρίφθηκε, λόγω έλλειψης εσωτερικής αξιοπιστίας. Κρίθηκε ειδικότερα ότι ο Αιτητής παρέθεσε με επιπολαιότητα τους ισχυρισμούς του. Ως ανεδαφικούς χαρακτηρίζουν οι Καθ’ ων η αίτηση τους συναφείς ισχυρισμούς, επισημαίνοντας ότι αυτός παρέμεινε περί το ένα έτος στη χώρα καταγωγής του χωρίς να συμβεί οτιδήποτε στον ίδιο. Καταλήγοντας, διαπίστωσαν ότι οι αναφορές του Αιτητή δεν μπορούν να θεωρηθεί ότι υπάγονται στην έννοια της δίωξης.
19. Κατά την αξιολόγηση του κινδύνου, οι Καθ’ ων η αίτηση έλαβαν υπόψη τα στοιχεία του προφίλ του Αιτητή καθώς και την κατάσταση ασφαλείας στην πολιτεία Anambra που αποτελεί τον τόπο συνήθους διαμονής του Αιτητή, παραθέτοντας ωστόσο στοιχεία αποκλειστικά με την γενικότερη κατάσταση ασφαλείας της Νιγηρίας και εισηγούνται ότι βάσει των στοιχείων που εξετάστηκαν δεν αναμένεται ευλόγως να αντιμετωπίσει δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο βλάβης σε περίπτωση επιστροφής. Κατά τη νομική ανάλυση οι Καθ’ ων η αίτηση συμπεραίνουν ότι δεν δικαιούται καθεστώς πρόσφυγα καθώς δεν προκύπτει βάσιμος φόβος δίωξης για έναν από τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου. Αναφορικά με το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας οι Καθ'ων η αίτηση κατέληξαν πως δε συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 19(2) του περί Προσφύγων Νόμου.
20. Στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Αιτητής δήλωσε όσα καταγράφονται ανωτέρω, υπό τον τίτλο «Νομικοί Ισχυρισμοί».
21. Προχωρώντας στην de novo και ex nunc εξέταση των ενώπιόν μου δεδομένων, όπως υπαγορεύουν τα εδάφια (3) και (4) του άρθρου 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου και αξιολογώντας τους ισχυρισμούς του Αιτητή, οι οποίοι συνδέονται με τον πυρήνα του αιτήματός του για διεθνή προστασία, επισημαίνονται τα εξής:
22. Όσον αφορά στον πρώτο ισχυρισμό του Αιτητή σχετικά με τα προσωπικά του στοιχεία, το προφίλ του και τη χώρα καταγωγής, συντάσσομαι με την αποδοχή του. Τα προσωπικά στοιχεία του Αιτητή προκύπτουν από το αντίγραφο δελτίου ταυτότητας, το οποίο προσκόμισε ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου. Σε ό,τι αφορά δε τον τόπο συνήθους διαμονής του αυτή εντοπίζεται σε εξωτερικές πηγές χαρτογράφησης.[1]
23. Ακολούθως, ως προς τον δεύτερο ισχυρισμό, οι Καθ’ ων η αίτηση έκριναν ότι οι ισχυρισμοί του Αιτητή «είναι ανεδαφικοί και επιπόλαιοι», η δε ανεδαφικότητα του φόβου δίωξης «ενισχύεται και από την απόφασή του να εγκαταλείψει τη χώρα μετά από το πέρας, πέραν του ενός έτους από την τελευταία συνάντηση του με τα μέλη της συμμορίας […]» . Επισημαίνεται κατ’ αρχάς ότι οι Καθ’ ων η αίτηση δεν έκαναν οποιαδήποτε χρήση των δεικτών αξιοπιστίας κατά την αξιολόγηση της εσωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού. Όπως υποδεικνύει το Εγχειρίδιο του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Αξιολόγηση των Ενδείξεων και της Αξιοπιστίας, οι δείκτες αξιοπιστίας (εσωτερική και εξωτερική συνοχή, ευλογοφάνεια, επάρκεια λεπτομερειών) αντικατοπτρίζουν μία κοινή κατανόηση για το τρόπο που η διαδικασία αξιολόγησης οφείλει να λαμβάνει χώρα. [2] Η ανάγκη αυτή κοινής κατανόησης «συνδράμει στη διασφάλιση διαφανούς και συνεκτικής αξιολόγησης».[3] Παρατηρείται επιπλέον ότι οι Καθ’ ων η αίτηση δεν αιτιολόγησαν την κρίση τους περί ανεδαφικότητας και επιπολαιότητας των ισχυρισμών του Αιτητή. Υπενθυμίζεται στο πλαίσιο αυτό ότι, ως έχει κρίνει και το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εφεξής ΔΕΕ), «η δε υποχρέωση αρκούντως εξειδικευμένης και συγκεκριμένης αιτιολογήσεως της αποφάσεως ώστε να παρέχεται στον ενδιαφερόμενο η δυνατότητα να κατανοήσει τους λόγους απορρίψεως της αιτήσεώς του αποτελεί […] αναγκαίο συμπλήρωμα της αρχής του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας» (απόφαση ημερομηνίας 22.11.2012, M., C-277/11, σκέψη 88) Πράγματι, ωστόσο, η εσωτερική αξιοπιστία του Αιτητή δεν τεκμηριώνεται για τους εξής λόγους. Καταρχάς, παρατηρείται ουσιώδης διαφοροποίηση των περιστάσεων των κατ΄ισχυρισμό επιθέσεων/ απειλών που δέχτηκε από τα μέλη της εν λόγω συμμορίας. Ειδικότερα, στο πλαίσιο της δικαστικής διαδικασίας αναφέρει ότι του επιτέθηκαν μία φορά όταν βρισκόταν κάπου με την οικογένειά του, ενώ τη δεύτερη φορά του επιτέθηκαν με τσεκούρι. Ενώπιον ωστόσο της διοίκησης, ο Αιτητής ανέφερε ότι την πρώτη φορά που του επιτέθηκαν με μαχαίρι ενώ βρισκόταν στο δρόμο για το σπίτι του και καθώς τον τραυμάτισαν ο πατέρας του τον μετέφερε στο νοσοκομείο, όπου παρέμεινε για ένα μήνα. Κατά τη δικαστική διαδικασία ερωτηθείς ο Αιτητής σχετικά δήλωσε ότι παρέμεινε στο νοσοκομείο για μία εβδομάδα. Επιπλέον σημειώνεται ότι ο Αιτητής δήλωσε εμφαντικά κατά τη διοικητική διαδικασία ότι δεν τού συνέβη οτιδήποτε άλλο μετά και τη δεύτερη επίθεση, ενώ ενώπιον του Δικαστηρίουο ο Αιτητής ανέφερε ότι αναγκάστηκε να παύσει τη λειτουργία του καταστήματός του διότι οι διώκτες του το έκαψαν. Επίσης ερωτηθείς σχετικά με τους λόγους για τους οποίες έπαυσε τη λειτουργία του καταστήματός του κατά τη διοικητική διαδικασία ο ίδιος αποκρίθηκε ότι έπαυσε τη λειτουργία της εξαιτίας πλημμύρας. Δεν παροράται εξάλλου ότι στο εισαγωγικό δικόγραφο της διαδικασίας ο Αιτητής προβάλλει καινοφανώς τον ισχυρισμό ότι τα εν λόγω πρόσωπα κτύπησαν και τη μητέρα του. Ο εν λόγω ισχυρισμός εμφανίζεται πρώτη και τελευταία φορά στο εισαγωγικό δικόγραφο της διαδικασίας με τον Αιτητή να μην έχει προβεί σε ανάλογη δήλωσε ούτε σε προηγούμενα στάδια εξέτασης της αίτησής του, ούτε στο πλαίσιο της γραπτής του αγόρευσης ή ούτε και κατά την ακροαματική διαδικασία. Ο Αιτητής υπήρξε εξάλλου γενικόλογος ως προς τους κατ΄ ισχυρισμό διώκτες του καθώς δεν γνώριζε την ονομασία της οργάνωσης ούτε και σε οποιαδήποτε σημείο έδωσε λεπτομέρειες ως προς τα πρόσωπα που τον διώκουν, παρά τα γεγονός ότι ανέφερε ότι στο παρελθόν είχε αρκετές φορές επαφή μαζί τους. Ερωτηθείς κατά τη συνέντευξή του ως προς το λόγο που τον επέλεξαν, ο Αιτήτης δήλωσε άγνοια ενώ όταν του υποβλήθηκε ανάλογη ερώτηση ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Αιτητής αποκρίθηκε ότι του είπαν ότι τον επέλεξαν διότι μοιάζει μαζί τους και διότι είναι έξυπνος. Είναι δε χαρακτηριστικό το γεγονός ότι από την τελευταία επίθεση που κατ’ ισχυρισμό δέχθηκε μέχρι και το χρόνο που εγκατέλειψε τη χώρα του ανέφερε ότι δεν του συνέβη οτιδήποτε. Με βάση της ανωτέρω αξιοσημείωτες αντιφάσεις και δεδομένης της γενικότητας με την οποία παρουσιάζει τις περιστάσεις γύρω από τις κατ’ ισχυρισμό απειλές και επιθέσεις που δέχτηκε κρίνεται ότι δεν μπορεί να γίνει δεκτή η εσωτερική αξιοπιστία του.
24. Ως προς την εξωτερική του αξιοπιστία, σημειώνεται ότι, λανθασμένως οι Καθ’ ων η αίτηση η δεν προχώρησαν στην εξέταση οποιασδήποτε παραμέτρου των αναφορών του Αιτητή βάσει πληροφοριών από τη χώρα καταγωγής. Χωρίς τα εν λόγω δεδομένα, δεν μπορεί να αξιολογηθεί και η βαρύτητα των λεγομένων του Αιτητή. Ναι μεν ο Αιτητής καταθέτει μια προσωπική του εμπειρία, ωστόσο για την αξιολόγηση της αξιοπιστίας του θα πρέπει να εξετάζονται και πληροφορίες που έμμεσα ενισχύουν ή αποδυναμώνουν την αξιοπιστία του. Η σημασία της αξιολόγησης της εξωτερικής αξιοπιστίας των ισχυρισμών των αιτητών τονίζεται και στο Εγχειρίδιο του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Αξιολόγηση των Ενδείξεων και της Αξιοπιστίας- Δικαστική Ανάλυση. [4] Στο πλαίσιο αυτό, επιβεβαιώνεται η δραστηριότητα φατριών τόσο κατά το έτος 2019 όσο και κατά το έτος 2020[5], έτη της κατ’ ισχυρισμό παρενόχλησης του Αιτητή από μέλη αυτών, στην πολιτεία της Anambra. Στο πλαίσιο της κοινωνίας της Νιγηρίας ο όρος «φατρία» χρησιμοποιείται προς αναφορά «σε διάφορους τύπους ομάδων των οποίων τα κίνητρα ή ο τρόπος λειτουργίας διατηρείται μυστικός».[6] Ο Αιτητής ανέφερε ότι οι κατ’ ισχυρισμό διώκτες του «είναι σαν τους Black Axe», οι οποίοι συνιστούν «μία από τις πλέον προεξέχουσες αδελφότητες/ φατρίες»[7].
25. Σύμφωνα με πηγή της αναφοράς της OFPRA της Γαλλίας, η οποία εκδόθηκε έπειτα από αποστολή στη Νιγηρία, «οι πηγές του φαινομένου των φρατριών (cultism) πηγαίνουν πίσω στην ίδρυση της αδελφότητας των Pyrates από ακαδημαϊκούς, […] ωστόσο το σύγχρονο φαινόμενο δεν έχει κάποια σχέση με την καταγωγή του. Ο σκοπός των φατριών ήταν η συλλογή διακεκριμένων φοιτητών και η προώθηση της ακαδημαϊκής αριστείας».[8]
26. Παρά την αρχικά καλή τους φήμη, από τη δεκαετία του 1970 σταδιακά εκκίνησαν πράξεις βιαιότητας και εγκληματικές ενέργειες, ενώ η διαρκής αύξηση του αριθμού τους σήμανε την έναρξη των μεταξύ τους διενέξεων.[9] Κατά τη δεκαετία του 1990 σημειώθηκε η έκρηξη των δραστηριοτήτων εντός των πανεπιστημίων αλλά και εκτός.[10] Οι πανεπιστημιακές φατρίες έχουν διατηρήσει το κέντρο οργάνωσής τους εντός του πανεπιστημίου, αναφέρεται ωστόσο η εξάπλωσή τους εκτός αυτού.[11] Εμπιστευτική πηγή του Υπουργείου Εξωτερικών της Ολλανδίας υποδεικνύει τη δημιουργία φατριών ‘του δρόμου’ (street cults) οι οποίες σχετίζονται με τις πανεπιστημιακές φατρίες, αλλά των οποίων τα μέλη δεν είναι φοιτητές.[12]
27. Τα μέλη των φατριών επιδίδονται σε σειρά εγκληματικών ενεργειών μεταξύ των οποίων διακίνηση ναρκωτικών και εμπλοκή σε κυκλώματα πορνείας και στο πλαίσιο αυτό επιδίδονται συχνά σε βίαιες ενέργειες.[13] Οι φατρίες συνιστούν πλέον «εγκληματικές ομάδες οι οποίες είναι δυνατό να προσληφθούν».[14]
28. Ως προς τη στρατολόγηση στις φατρίες, όπως υποδεικνύει έρευνα της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Υποστήριξης για το Άσυλο (EASO, και πλέον Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο, EUAA) λίγα είναι γνωστά για τις μεθόδους στρατολόγησης στις φατρίες, όπως και για τα τελετουργικά μύησης σε αυτές, καθώς κρατούνται κρυφά.[15] Σύμφωνα με τις πληροφορίες του Υπουργείου Εξωτερικών και Εμπορίου της Αυστραλίας, πέρα από τις περιπτώσεις εκούσιας συμμετοχής στις φατρίες, καταγράφονται περιπτώσεις εξαναγκαστικής συμμετοχής μέσω πίεσης, υπό το φόβο αντιποίνων ή προς εξεύρεση προστασίας.[16] Βάσει της ίδιας αναφοράς, οι νεαροί άνδρες στοχοποιούνται ιδιαίτερα προς συμμετοχή στις φατρίες για προστασία και μέσω πίεσης.[17] Αντίστοιχες πληροφορίες περί εξαναγκαστικής στρατολόγησης ή ιδιαίτερα έντονης πίεσης παρέχονται και από δημοσιεύματα τα οποία επικαλείται η ανωτέρω έρευνα της EASO.[18]
29. Ως προς τα μέτρα καταστολής σε βάρος των φατριών ειδικά στην πολιτεία της Anambra, σύμφωνα με άρθρο δημοσιευθέν στην ιστοσελίδα του ABS, ραδιοτηλεοπτικού σταθμού ο οποίος ανήκει στην κυβέρνηση της πολιτείας της Anambra[19], νομοσχέδιο το οποίο προβλέπει την απαγόρευση των μυστικών φατριών και παρόμοιων δραστηριοτήτων έγινε αποδεκτό το Μάρτιο σε δεύτερη ανάγνωση.[20] Επιπλέον, βάσει πρόσφατου δημοσιεύματος, η αστυνομία της πολιτείας της Anambra ανακοίνωσε την εκ νέου ενεργοποίηση των μονάδων της ενάντια στις φατρίες και στο έγκλημα, ενόψει της αναζωπύρωσης των εγκληματικών δραστηριοτήτων εντός της πολιτείας.[21]
30. Ως εκ τούτου, καίτοι οι πιο πάνω πληροφορίες επιβεβαιώνουν τη δράση των συμμοριών στο τόπο τελευταίας διαμονής του Αιτητή και ότι αυτές ακολουθούν ενίοτε την πρακτική των εξαναγκαστικών στρατολογήσεων, εντούτοις η επιβεβαίωση των ανωτέρω δεν
31. Προχωρώντας στην αξιολόγηση του κινδύνου που διατρέχει ο Αιτητής, στη βάση του μόνου αξιόπιστου ισχυρισμού του Αιτητή, ήτοι το προφίλ, την ταυτότητα και τη χώρα καταγωγής του Αιτητή, επισημαίνονται τα κάτωθι: έχοντας ενώπιόν μου τον διοικητικό φάκελο της υπόθεσης καθώς και την ίδια την επίδικη απόφαση καταλήγω ότι δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του Αιτητή στο καθεστώς του πρόσφυγα καθώς δεν τεκμηριώθηκε η συνδρομή βάσιμου φόβου δίωξης για τους λόγους που εξαντλητικά αναφέρονται στο άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου. Φόβος δίωξης δεν προκύπτει καθαυτός από τα προσωπικά στοιχεία του Αιτητή τα οποία και έχουν γίνει αποδεκτά. Πράγματι βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξης ή πραγματικός κίνδυνος σοβαρής βλάβης δεν προκύπτει από τη θρησκεία του Αιτητή[22] αλλά ούτε και την εθνοτική του καταγωγή[23], αλλά ούτε και αυτός έχει προβάλει σχετικό ισχυρισμό. Παρότι ο δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός του Αιτητή έτυχε απόρριψης, επισημαίνω ότι σε κάθε περίπτωση, ακόμα και αν ήθελε κριθεί ότι αυτός έχει παρατεθεί κατά τρόπο αξιόπιστο, ο Αιτητής δεν έτυχε οποιασδήποτε προσέγγισης από τα συγκεκριμένα πρόσωπα έπειτα από το 2020, ενώ εξάλλου οι γονείς του εξακολουθούν να παραμένουν στην πόλη της Uga.
32. Περαιτέρω, σημειώνεται συναφώς, το Διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών ημερομηνίας 26.5.2023 (Κ.Δ.Π. 166/2023) δυνάμει του οποίου η χώρα του Αιτητή ορίζεται ως ασφαλής χώρα καταγωγής, χωρίς εν προκειμένω ο τελευταίος να προβάλει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς/στοιχεία που αφορούν προσωπικά στον ίδιο και οι οποίοι να ανατρέπουν το τεκμήριο περί ασφαλούς τρίτης χώρας.
33. Το Δικαστήριο θα προχωρήσει σε έρευνα σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης σχετικά με την γενικότερη κατάσταση ασφαλείας στην χώρα καταγωγής του Αιτητή και ειδικότερα στην περιοχή διαμονής του Αιτητή, ήτοι την πόλη Uga στην Πολιτεία Anambra Επισημαίνεται στο πλαίσιο αυτό, ως προς τη γενικότερη κατάσταση ασφαλείας στη χώρα καταγωγής, ότι βάσει της ιστοσελίδας Rule of Law in Armed Conflict (RULAC), πρωτοβουλίας της Ακαδημίας της Γενεύης για το Διεθνές Ανθρωπιστικό Δίκαιο και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα[24], η Νιγηρία είναι αναμεμειγμένη σε δύο παράλληλες μη διεθνείς ένοπλες συρράξεις σε βάρος των μη κρατικών ένοπλων ομάδων Boko Haram και Islamic State in West Africa Province (ISWAP).[25] Από τον Ιανουάριο του 2015, η Multinational Joint Task Force (MNJTF), αποτελούμενη από μονάδες της Νιγηρίας, του Νίγηρα, του Τσαντ, του Καμερούν και του Μπενίν, υποστηρίζει την κυβέρνηση της Νιγηρίας στη μάχη κατά της Boko Haram.[26]
34. Ειδικά στην πολιτεία της Anambra, οι ανωτέρω οργανώσεις δεν παρουσιάζονται δρώσες.[27] Ως προς τα περιστατικά ασφαλείας και τους δρώντες αυτών, σύμφωνα με την αναφορά της βάσης δεδομένων Nigeria Watch για τη βία στη Νιγηρία κατά το έτος 2023, ο πολιτικός ανταγωνισμός για τις γενικές εκλογές οδήγησε σε αριθμό θανάτων. Κατά τη διάρκεια των κομματικών προκριματικών και των εκστρατειών πριν την ψηφοφορία, μεταξύ 1ης Ιανουαρίου και 24ης Φεβρουαρίου 2023, η πολιτεία συγκαταλέχθηκε ανάμεσα σε αυτές που κατέγραψαν θανάτους.[28] Η πολιτεία καταγράφηκε ακόμα σε αυτές στις οποίες καταγράφηκαν θάνατοι εξαιτίας των δραστηριοτήτων του IPOB και των αντεπιχειρήσεων των κυβερνητικών δυνάμεων. Η βάση δεδομένων κατέγραψε σχετικά 53 θανάτους στην πολιτεία. Όπως αναφέρεται στην έκθεση, «Το 2023, το επίκεντρο της αναταραχής επέστρεψε στην πολιτεία Imo από την Anambra.»[29] Μικρός αριθμός θανάτων (κάτω των 20) καταγράφηκε ακόμα εξαιτίας εθνοτικών - κοινοτικών συγκρούσεων.[30] Κατά τον Ιούλιο του 2023 ξέσπασαν διαμαρτυρίες ενάντια στην αστυνομική βαρβαρότητα στην πολιτεία, έπειτα από θάνατο συγκεκριμένου προσώπου υπό αστυνομική κράτηση. Φέρεται να είχε προηγηθεί ξυλοδαρμός του από αξιωματούχους του σώματος και άλλους κρατούμενους.[31]
35. Από 12/04/2023 έως και 12/04/2024, καταγράφηκαν 96 περιστατικά ασφαλείας, εκ των οποίων επήλθαν 126 θάνατοι. 44 εκ των περιστατικών ταυτοποιήθηκαν ως μάχες, 8 ως ταραχές, 2 ως εκρήξεις ή απομακρυσμένη βία και 42 ως βία κατά αμάχων.[32] Μικρός αριθμός μαχών σχετιζόταν με περιστατικά βίας μεταξύ φατριών, ενώ τα περισσότερα περιστατικά σχετίζονταν με δραστηριότητα του IPOB ή με δραστηριότητα ομάδων οι οποίες δεν ήταν δυνατό να ταυτοποιηθούν.[33]Κατά το 2016 ο πληθυσμός της πολιτείας εκτιμήθηκε περί τα 5.527.809 πρόσωπα.[34]
36. Καταληκτικά, ενόψει των ανωτέρω και από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει δυνατότητα υπαγωγής του Αιτητή στην προστατευτική διάταξη του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου καθώς δεν προκύπτει εύλογος φόβος δίωξής του για κάποιον από τους λόγους που εξαντλητικώς αναφέρονται στην εν λόγω διάταξη.
37. Ούτε επίσης τεκμηριώνεται υπαγωγή του στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας (άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου), καθώς ο Αιτητής δεν επικαλέστηκε κατά βάσιμο τρόπο αλλά και από τα ενώπιόν μου στοιχεία δεν προκύπτει ότι εάν επιστρέψει στη χώρα ιθαγένειάς του, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη
38. Ειδικότερα, στην προκείμενη περίπτωση από το προαναφερόμενο ιστορικό και δεδομένου ότι ο Αιτητής δεν επικαλείται ειδικώς, ότι ενόψει των προσωπικών του περιστάσεων, πιθανολογείται να εκτεθεί σε κίνδυνο βλάβης συγκεκριμένης μορφής [βλ. απόφαση της 17.2.2009, C-465/07, ECLI:EU:C:2009:94, Elgafaji, σκέψη 32)] δεν προκύπτει ότι αυτή διατρέχει κίνδυνο σοβαρής βλάβης, λόγω θανατικής καταδίκης ή εκτέλεσης, βασανιστηρίων, απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας σε περίπτωση επιστροφής της στη χώρα καταγωγής [βλ άρθρο 19(2)(α) και (β)].
39. Ούτε εξάλλου, προκύπτει ότι συντρέχει αδιακρίτως ασκούμενη βία στον τελευταίο τόπο διαμονής του Αιτητή, ο βαθμός της οποίας να είναι τόσο υψηλός, ώστε να υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να εκτιμηθεί ότι ο Αιτητής, ακόμα κι αν ήθελε υποτεθεί ότι θα επιστρέψει στη συγκεκριμένη γεωγραφική περιοχή, θα αντιμετωπίσει, λόγω της παρουσίας του και μόνον στο έδαφος αυτής της περιοχής, πραγματικό κίνδυνο να εκτεθεί στην εν λόγω απειλή [βλ. απόφαση της 17.2.2009, C-465/07, ECLI:EU:C:2009:94 Elgafaji, σκέψη 43].
40. Σημειώνεται συναφώς ότι «το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας, αναγνωρίζεται σε οποιοδήποτε Αιτητή, ο οποίος δεν αναγνωρίζεται ως πρόσφυγας ή σε οποιοδήποτε Αιτητή του οποίου η αίτηση σαφώς δε βασίζεται σε οποιουσδήποτε από τους λόγους του εδαφίου (1) του άρθρου 3, αλλά σε σχέση με τον οποίο υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι, εάν επιστρέψει στη χώρα ιθαγένειάς του, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη και δεν είναι σε θέση ή, λόγω του κινδύνου αυτού, δεν είναι πρόθυμος, να θέσει τον εαυτό του υπό την προστασία της χώρας αυτής». Ως «σοβαρή» ή «σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη» ορίζεται δυνάμει του άρθρου 19(2)(γ) ως «σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας αμάχου, λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης».
41. Ως προς τους παράγοντες που δύνανται να ληφθούν υπόψιν ως προς την αξιολόγηση του συστατικού στοιχείου της αδιάκριτης βίας, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: το ΔΕΕ) επεσήμανε σε πρόσφατη απόφασή του ότι συνιστούν «[…]μεταξύ άλλων, η ένταση των ενόπλων συγκρούσεων, το επίπεδο οργάνωσης των εμπλεκομένων ενόπλων δυνάμεων και η διάρκεια της σύρραξης ως στοιχεία λαμβανόμενα υπόψη κατά την εκτίμηση του πραγματικού κινδύνου σοβαρής βλάβης, κατά την έννοια του άρθρου 15, στοιχείο γʹ, της οδηγίας 2011/95 (πρβλ. απόφαση της 30ής Ιανουαρίου 2014, Diakité, C‑285/12, EU:C:2014:39, σκέψη 35), καθώς και άλλα στοιχεία όπως η γεωγραφική έκταση της κατάστασης αδιάκριτης άσκησης βίας, ο πραγματικός προορισμός του αιτούντος σε περίπτωση επιστροφής στην οικεία χώρα ή περιοχή και οι τυχόν εκ προθέσεως επιθέσεις κατά αμάχων εκ μέρους των εμπόλεμων μερών» (ΔΕΕ, C-901/19, ημερομηνίας 10.6.2021, CF, DN κατά Bundesrepublic Deutschland, σκέψη 43).
42. Περαιτέρω, ως προς τον προσδιορισμό του επιπέδου της ασκούμενης αδιάκριτης βίας, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (στο εξής: το ΕΔΔΑ) στην απόφασή του Sufi and Elmi (ΕΔΔΑ, απόφαση επί των προσφυγών 8319/07 and 11449/07, ημερομηνίας 28.11.2011) αξιολόγησε, διευκρινίζοντας ότι δεν κατονομάζονται εξαντλητικά, τη χρήση μεθόδων και τακτικών πολέμου εκ μέρους των εμπόλεμων πλευρών, οι οποίες αυξάνουν τον κίνδυνο αμάχων θυμάτων ή ευθέως στοχοποιούν αμάχους, εάν η χρήση αυτών είναι διαδεδομένη μεταξύ των αντιμαχόμενων πλευρών, και, τελικά, τον αριθμό των αμάχων που έχουν θανατωθεί, τραυματιστεί και εκτοπιστεί ως αποτέλεσμα της σύγκρουσης.
43. Επιπλέον, όπως διευκρίνισε το ΔΕΕ, «ο όρος «προσωπική» πρέπει να νοείται ως χαρακτηρίζων βλάβη προξενούμενη σε αμάχους, ανεξαρτήτως της ταυτότητάς τους, όταν ο βαθμός της αδιακρίτως ασκούμενης βίας που χαρακτηρίζει την υπό εξέλιξη ένοπλη σύρραξη και λαμβάνεται υπόψη από τις αρμόδιες εθνικές αρχές, οι οποίες επιλαμβάνονται των αιτήσεων περί επικουρικής προστασίας ή από τα δικαστήρια κράτους μέλους ενώπιον των οποίων προσβάλλεται απόφαση περί απορρίψεως τέτοιας αιτήσεως είναι τόσο υψηλός, ώστε υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να εκτιμάται ότι ο άμαχος ο οποίος θα επιστρέψει στην οικεία χώρα ή, ενδεχομένως, περιοχή, θα αντιμετωπίσει, λόγω της παρουσίας του και μόνον στο έδαφος αυτής της χώρας ή της περιοχής, πραγματικό κίνδυνο να εκτεθεί σε σοβαρή απειλή κατά το άρθρο 15, στοιχείο γ΄, της οδηγίας» (Βλ. Απόφαση στην υπόθεση C-465/07, Meki Elgafaji, Noor Elgafaji κ. Staatssecretaris van Justitie, ημερ.17.2.2009). Ιδίως ως προς την εφαρμογή της αναπροσαρμοζόμενης κλίμακας, το ΔΕΕ στην ως άνω απόφαση διευκρίνισε ότι «όσο περισσότερο ο αιτών είναι σε θέση να αποδείξει ότι θίγεται ειδικώς λόγω των χαρακτηριστικών της καταστάσεώς του, τόσο μικρότερος θα είναι ο βαθμός της αδιακρίτως ασκούμενης βίας που απαιτείται προκειμένου ο αιτών να τύχει της επικουρικής προστασίας».
44. Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω ποσοτικά και ποιοτικά δεδομένα δε διακρίνω την ύπαρξη κατάστασης αδιάκριτης βίας λόγω ένοπλης σύρραξης στην πολιτεία Anambra, ή έστω αδιάκριτης βίας λόγω ένοπλης σύρραξης η οποία να εξικνείται σε τέτοιο βαθμό ώστε o Αιτητής λόγω της παρουσίας του και μόνο εκεί να έρχεται αντιμέτωπος με πραγματικό κίνδυνο σοβαρής απειλής κατά το άρθρο 19(2)(γ).
45. Επικουρικώς, λαμβάνεται υπόψιν το προφίλ του Αιτητή, στο πλαίσιο της αναπροσαρμοζόμενης κλίμακα Elgafaji (απόφαση στην υπόθεση C-465/07, Meki Elgafaji, Noor Elgafaji κ. Staatssecretaris van Justitie, ημερ. 17.2.2009) κυρίως δε το γεγονός ότι συνιστά άρρενα νεαρής ηλικίας, χωρίς προβλήματα υγείας και με υποστηρικτικό δίκτυο στη χώρα καταγωγής, ιδίως στον τόπο τελευταίας διαμονής. Ως εκ τούτου δεν εντοπίζεται κάποιο χαρακτηριστικό επίτασης κινδύνου στην περίπτωση του Αιτητή.
46. Υπό το φως των ανωτέρω, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του Αιτητή στο καθεστώς του πρόσφυγα καθώς δεν τεκμηριώθηκε η συνδρομή βάσιμου φόβου δίωξης για τους λόγους που εξαντλητικά αναφέρονται στο άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου. Ούτε επίσης τεκμηριώνεται υπαγωγή της στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας (άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου), καθώς ο Αιτητής δεν καταδεικνύεται ότι εάν επιστρέψει στη χώρα ιθαγένειάς της, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη.
Ως εκ τούτου, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση τροποποιείται ως ανωτέρω, με €300 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση.
Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
[1] Βλ. ενδεικτικά Geonames, ‘Uga’ (χωρίς ημερομηνία), διαθέσιμο σε https://www.geonames.org/2320920/uga.html (ημερομηνία πρόσβασης 19/04/2024)
[2] EUAA, ‘Evidence and Credibility Assessment in the Context of the Common European Asylum System -Judicial Analysis’ (2023, 2η εκδ.), 121 διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2023-02/Evidence_credibility_judicial_analysis_second_edition.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 21/04/2024)
[3] EUAA, ‘Evidence and Credibility Assessment in the Context of the Common European Asylum System -Judicial Analysis’ (2023, 2η εκδ.), 121 διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2023-02/Evidence_credibility_judicial_analysis_second_edition.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 21/04/2024)
[4] EUAA, ‘Evidence and Credibility Assessment in the Context of the Common European Asylum System Judicial Analysis Second Edition’ (2023), 125 διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2023-02/Evidence_credibility_judicial_analysis_second_edition.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 21/04/2024)
[5] Βλ. εξάλλου σχετικά τη βάση δεδομένων Nigeria Watch, ‘The database – list of Events’ (χωρίς ημερομηνία) διαθέσιμο σε https://www.nigeriawatch.org/index.php?urlaction=evtList (Filters used: Text: Cult, Dates: 2019/01/01 to 2020/12/31, State: Anambra, LGA: All, ημερομηνία πρόσβασης 20/04/2024) βλ. ειδικά ως προς το έτος 2020 και την αναφορά της EASO, ‘Nigeria Security Situation’ (2021), 189 διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2021_06_EASO_COI_Report_Nigeria_Security_situation.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 20/04/2024)
[6] Netherlands Ministry of Foreign Affairs, ‘General Country of Origin Information Report: Nigeria’ (2023), υπό 1.2.2.4 διαθέσιμο σε https://coi.euaa.europa.eu/administration/netherlands/PLib/2023-1_EN_AAB_Nigeria.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 20/04/2024)
[7] DFAT, ‘DFAT COUNTRY INFORMATION REPORT NIGERIA’ (2020), 44 διαθέσιμο σε https://www.dfat.gov.au/sites/default/files/dfat-country-information-report-nigeria-3-december-2020.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 20/04/2024)
[8] OFPRA, ‘Rapport de mission en République fédérale du Nigeria’ (2016), 48 διαθέσιμο σε https://coi.euaa.europa.eu/administration/france/PLib/1612_NGA_ofpra_rapport_mission.pdf (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 21/04/2024)
[9] OFPRA/DIDR, ‘Societes secrets traditionnelles et confraternites étudiantes au Nigeria’ (2015), 8 διαθέσιμο σε https://www.ofpra.gouv.fr/libraries/pdf.js/web/viewer.html?file=/sites/default/files/ofpra_flora/1502_nga_soc_secretes_confraternites_web.pdf (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 21/04/2024)
[10] OFPRA/DIDR, ‘Societes secrets traditionnelles et confraternites étudiantes au Nigeria’ (2015), 8 διαθέσιμο σε
https://www.ofpra.gouv.fr/libraries/pdf.js/web/viewer.html?file=/sites/default/files/ofpra_flora/1502_nga_soc_secretes_confraternites_web.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 21/04/2024)
[11] OFPRA/DIDR, ‘Societes secrets traditionnelles et confraternites étudiantes au Nigeria’ (2015), 7 διαθέσιμο σε
https://www.ofpra.gouv.fr/libraries/pdf.js/web/viewer.html?file=/sites/default/files/ofpra_flora/1502_nga_soc_secretes_confraternites_web.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 21/04/2024), βλ. Εξάλλου και Ministry of Foreign Affairs (Netherlands), ‘Information Country Report Nigeria’ (2021), υπό 1.2.6., διαθέσιμο σε https://coi.euaa.europa.eu/administration/netherlands/PLib/03_2021_MinBZ_NL_COI_Nigeria.pdf (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 21/04/2024)
[12] Ministry of Foreign Affairs (Netherlands), ‘Information Country Report Nigeria’ (2021), υπό 1.2.6., διαθέσιμο σε διαθέσιμο σε https://coi.euaa.europa.eu/administration/netherlands/PLib/03_2021_MinBZ_NL_COI_Nigeria.pdf (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 21/04/2024)
[13] OFPRA/DIDR, ‘Societes secrets traditionnelles et confraternites étudiantes au Nigeria’ (2015), 15 διαθέσιμο
σε https://www.ofpra.gouv.fr/libraries/pdf.js/web/viewer.html?file=/sites/default/files/ofpra_flora/1502_nga_soc_secretes_confraternites_web.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 21/04/2024)
[14] Ministry of Foreign Affairs (Netherlands), ‘General Country of Origin Information Report Nigeria’ (2023), υπό 1.2.2.4 διαθέσιμο σε https://coi.euaa.europa.eu/administration/netherlands/PLib/2023-1_EN_AAB_Nigeria.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 21/04/2024)
[15] EASO, ‘Country of Origin Information Report – Nigeria: Targeting of Individuals’ (2018), 47, διαθέσιμο σε https://coi.euaa.europa.eu/administration/easo/PLib/2018_EASO_COI_Nigeria_TargetingIndividuals.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 21/04/2024)
[16] DFAT, ‘DFAT COUNTRY INFORMATION REPORT NIGERIA’ (2020), 44 διαθέσιμο σε https://www.dfat.gov.au/sites/default/files/dfat-country-information-report-nigeria-3-december-2020.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 20/04/2024)
[17] DFAT, ‘DFAT COUNTRY INFORMATION REPORT NIGERIA’ (2020), 44 διαθέσιμο σε https://www.dfat.gov.au/sites/default/files/dfat-country-information-report-nigeria-3-december-2020.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 20/04/2024)
[18] EASO, ‘Country of Origin Information Report – Nigeria: Targeting of Individuals’ (2018), 47, διαθέσιμο σε https://coi.euaa.europa.eu/administration/easo/PLib/2018_EASO_COI_Nigeria_TargetingIndividuals.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 21/04/2024)
[19] ABS, ‘About Us’ (χωρίς χρονολογία), διαθέσιμο σε https://www.absradiotv.com/about-us/ (ημερομηνία πρόσβασης 20/04/2024)
[20] ABS, ‘Bill for Prohibition of Secret Cult Activities Passes Second Reading in Anambra State Assembly’ (2024), διαθέσιμο σε https://www.absradiotv.com/2024/03/29/bill-for-prohibition-of-secret-cult-activities-passes-second-reading-in-anambra-state-assembly/ (ημερομηνία πρόσβασης 20/04/2024)
[23] Βλ. εξάλλου σε EASO, ‘Nigeria Security Situation’ (2021), 189, διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2021_06_EASO_COI_Report_Nigeria_Security_situation.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 19/04/2024) ότι το 98% του πληθυσμού της Anambra είναι εθνοτικής καταγωγής Igbo, βλ. επίσης και USDOS, ‘2022 Country Reports on Human Rights Practices: Nigeria’ (2023), υπό Section 6., Discrimination and Societal Abuses, Systemic Racial or Ethnic Violence and Discrimination, διαθέσιμο σε https://www.state.gov/reports/2022-country-reports-on-human-rights-practices/nigeria/ (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[24] RULAC, ‘About RULAC’ (2022), διαθέσιμο σε https://www.rulac.org/about (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[25] RULAC, ‘Nigeria’ (2022), διαθέσιμο σε https://www.rulac.org/browse/countries/nigeria#collapse1accord (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[26] RULAC, ‘Involvement in Armed Conflicts’ (2022), διαθέσιμο σε https://www.rulac.org/browse/countries/nigeria#collapse1accord (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[27] Βλ. σχετικά στην αναφορά της βάσης δεδομένων Nigeria Watch, ‘Thirteenth Report on Violence in Nigeria 2023 (2024),13 διαθέσιμο σε https://www.nigeriawatch.org/media/html/Reports//NGA-Watch-Report23VF.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024), βλ. εξάλλου και ACLED, ‘Dashboard’ (χωρίς χρονολογία), διαθέσιμο σε https://acleddata.com/dashboard/#/dashboard (Event Date: 01/01/2023- 12/04/2024, Event Type : Battles/ Violence against Civilians/ Explosions- Remote Violence/ Riots, Region: Western Africa: Nigeria: Anambra, Actor Type: Rebel Forces, ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[28] Nigeria Watch, ‘Thirteenth Report on Violence in Nigeria 2023’ (2024), 12 διαθέσιμο σε https://www.nigeriawatch.org/media/html/Reports//NGA-Watch-Report23VF.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[29] Nigeria Watch, ‘Thirteenth Report on Violence in Nigeria 2023’ (2024), 14 διαθέσιμο σε https://www.nigeriawatch.org/media/html/Reports//NGA-Watch-Report23VF.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[30] Nigeria Watch, ‘Thirteenth Report on Violence in Nigeria 2023’ (2024), 16 διαθέσιμο σε https://www.nigeriawatch.org/media/html/Reports//NGA-Watch-Report23VF.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[31] Βλ. για όλα τα παραπάνω HRW, ‘Nigeria- Events of 2023’ (2024), υπό Abuses by Security Forces διαθέσιμο σε https://www.hrw.org/world-report/2024/country-chapters/nigeria (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[32] ACLED, ‘Dashboard’ (χωρίς χρονολογία), διαθέσιμο σε https://acleddata.com/dashboard/#/dashboard (Event Date: 01/01/2023- 12/04/2024, Event Type : Battles/ Violence against Civilians/ Explosions- Remote Violence/ Riots, Region: Western Africa: Nigeria: Anambra, Actor Type: Rebel Forces, ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[33] ACLED, ‘Dashboard’ (χωρίς χρονολογία), διαθέσιμο σε https://acleddata.com/dashboard/#/dashboard (Event Date: 01/01/2023- 12/04/2024, Event Type : Battles/ Violence against Civilians/ Explosions- Remote Violence/ Riots, Region: Western Africa: Nigeria: Anambra, Actor Type: Rebel Forces, Point View, ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[34] Nigeria, National Bureau of Statistics, ‘National Population Estimates’, (χωρίς χρονολογία), όπως παρατίθεται από EASO, ‘Nigeria Security Situation’ (2021), 188, διαθέσιμο σε https://coi.euaa.europa.eu/administration/easo/PLib/2021_06_EASO_COI_Report_Nigeria_Security_situation.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)