ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση Αρ.: 1946/2023
26 Απριλίου, 2024
[Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
C.E.N.
Αιτητής
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Προϊσταμένου Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ' ων η αίτηση
.........
Γ. Κορυζής, Δικηγόρος για τον Αιτητή
Κ. Φράγκου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση
Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο Αιτητής με την παρούσα προσφυγή αιτείται την έκδοση απόφασης από το παρόν Δικαστήριο με την οποία κηρύσσεται άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος η απόφαση των Καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 22.5.2023 με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για διεθνή προστασία, καθώς κρίθηκε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων 3 και 19 των περί Προσφύγων Νόμων του 2000 έως 2020 (στο εξής: ο περί Προσφύγων Νόμος).
Γεγονότα
1. Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: Ο Αιτητής κατάγεται από τη Νιγηρία. Εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του, κατά δήλωσή του, στις 16.3.2022 και στη συνέχεια εισήλθε παράνομα στη Δημοκρατία. Στις 28.4.2022 υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας. Στις 2.2.2023 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου, η οποία στις 16.5.2023 υπέβαλε Έκθεση/Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου (στο εξής: Προϊστάμενος) για απόρριψη της αίτησης του Αιτητή. Η Εισήγηση εγκρίθηκε από τον Προϊστάμενο στις 22.5.2023. Η εν λόγω απορριπτική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον Αιτητή στις 31.5.2023, αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Νομικοί Ισχυρισμοί
2. Με τη γραπτή του αγόρευση ο Αιτητής προωθεί την κατ’ ισχυρισμό έκδοση της επίδικης υπό καθεστώς πλάνης περί τα πράγματα, χωρίς αιτιολογία και χωρίς προηγούμενη δέουσα έρευνα. Υποδεικνύει επιπλέον ότι η επίδικη είναι αντίθετη με τις αρχές της χρηστής διοίκησης, τις νομολογιακά καθιερωμένες αρχές του διοικητικού δικαίου, ενώ έχει ληφθεί κατά δυσμενή διάκριση και άνιση μεταχείριση σε βάρος του Αιτητή, στο μέτρο που απορρίπτεται κατά τρόπο αόριστο και ασαφή η εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού.
3. Από την πλευρά τους οι Καθ' ων η αίτηση, υπεραμύνονται της επίδικης απόφασης. Υποδεικνύοντας τα σημεία αναξιοπιστίας των ισχυρισμών του Αιτητή, προβάλλουν ότι δεν κατόρθωσε να αποσείσει το βάρος απόδειξης το οποίο φέρει ως προς την τεκμηρίωση των ισχυρισμών του. Σε κάθε περίπτωση, ισχυρίζονται, ότι η χώρα καταγωγής του Αιτητή είναι σε θέση να του παράσχει αποτελεσματική προστασία, αφού συμπεριλαμβάνεται στο κατάλογο των ασφαλών χωρών ιθαγένειας.
Το νομικό πλαίσιο
4. Ο Κανονισμός 2 των περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 έχει ως ακολούθως:
«Ο Διαδικαστικός Κανονισμός του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962, και οι περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διαδικαστικοί Κανονισμοί (Αρ.1) Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2015, τυγχάνουν εφαρμογής σε όλες τις προσφυγές που καταχωρούνται στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας από 18.6.2019, με τις αναγκαίες τροποποιήσεις που αναφέρονται στη συνέχεια και κατ΄ ανάλογη εφαρμογή των δικονομικών κανόνων και πρακτικής που ακολουθούνται και εφαρμόζονται στις ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου προσφυγές εκτός αν ήθελε άλλως ορίσει το Δικαστήριο.».
5. Το άρθρο 11 των περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 και 2020 (στο εξής: o περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμος) καθορίζει τη δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου.
6. Στο ερμηνευτικό άρθρο 2 του περί Προσφύγων νόμου, ο όρος «Προϊστάμενος» ορίζεται ως ακολούθως (η υπογράμμιση είναι δική μου):
«"Προϊστάμενος" σημαίνει αρμόδιο λειτουργό ο οποίος προΐσταται της Υπηρεσίας Ασύλου και περιλαμβάνει οποιοδήποτε άλλο αρμόδιο λειτουργό της εν λόγω Υπηρεσίας που εξουσιοδοτείται από τον Υπουργό, για να ασκεί όλες ή οποιεσδήποτε από τις εξουσίες ή να εκτελεί όλα ή οποιαδήποτε από τα καθήκοντα του Προϊσταμένου·».
7. Το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου καθορίζει τις προϋποθέσεις αναγνώρισης προσώπου ως πρόσφυγα.
8. Το άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου καθορίζει τις προϋποθέσεις αναγνώρισης καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας.
9. Το Διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών ημερομηνίας 26.5.2023 (Κ.Δ.Π. 166/2023) ορίζει ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας τη Νιγηρία.
Κατάληξη
10. Ως προς τους εγειρόμενους λόγους προσφυγής, είναι κρίσιμο και απαραίτητο να καταστεί αντιληπτό εκ προοιμίου ότι η δικαιοδοσία του παρόντος δικαστηρίου διαδραματίζει καταλυτικό ρόλο στο λυσιτελές της προβολής των λόγων προσφυγής. Ειδικότερα, το παρόν Δικαστήριο ως δικαστήριο ουσίας δικάζει την υπόθεση που άγεται ενώπιον του εξ υπαρχής, κατά το νόμο και κατά την ουσία, δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση της διαδικασίας και των στοιχείων κρίσης της διοικητικής αρχής που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη, αλλά προχωρεί παραπέρα και εξετάζει και την ουσιαστική ορθότητά της (στο πλαίσιο πάντα που καθορίζουν οι ισχυρισμοί του εκάστοτε Αιτητή). Συνεπώς, η επίκληση έλλειψης δέουσας έρευνας δεν επαρκεί από μόνη της για να ανατρέψει την επίδικη απόφαση. Ο Αιτητής αναμένεται να προβάλει, στο πλαίσιο της διοικητικής ή και της παρούσας δικαστικής διαδικασίας, τέτοιους συγκεκριμένους και ειδικούς ισχυρισμούς, οι οποίοι εν δυνάμει θα δικαιολογούσαν την υπαγωγή του στο καθεστώς διεθνούς προστασίας. Εν προκειμένω, ο Αιτητής εκπροσωπούμενος και δια συνηγόρου, έχει την ευκαιρία να εκθέσει τους ισχυρισμούς του και να λάβει όλα τα δέοντα δικονομικά μέσα προς τεκμηρίωσή τους, καθώς το παρόν Δικαστήριο προβαίνει σε εξ υπαρχή και ex nunc έλεγχο των περιστάσεων της αιτήσεως του εκάστοτε Αιτητή. [Βλ. «Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου», Επαμεινώνδας Π. Σπηλιωτόπουλος, 14ης Έκδοση, Νομική Βιβλιοθήκη, σ. 260, υποσημ. 72, «Εισηγήσεις Διοικητικού Δικονομικού Δικαίου, Χαράλαμπος Χρυσανθάκης, 2η Έκδοση, Νομική Βιβλιοθήκη, σελ. 247 και Π.Δ. Δαγτόγλου, (Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο), σελ. 552].
11. Αποτελεί δε βασική νομολογιακή αρχή ότι η έκταση της έρευνας, ο τρόπος και η διαδικασία που θα ακολουθηθεί ποικίλλει ανάλογα με το υπό εξέταση ζήτημα, ανάγεται δε στην διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης (Βλ. Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503, Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ. 270, Α.Ε. Aρ.: 3017, Αντώνης Ράφτης ν. Δημοκρατίας, ημερ. 5.6.2002, (2002) 3 ΑΑΔ 345).
12. Η γενική αυτή νομολογιακή αρχή θα πρέπει να εξεταστεί εν προκειμένω υπό το φως του ειδικού δικαίου που διέπει τη διαδικασία εξέτασης μίας αιτήσεως ασύλου και των αρχών που θεσπίζει τόσο η εθνική όσο και η ενωσιακή νομοθεσία. Συναφές εν προκειμένω είναι το άρθρο 16 του περί Προσφύγων Νόμου και ειδικότερα τα εδάφια (2) και (3) αυτού. Από τις εν λόγω διατάξεις απορρέει καταρχάς η υποχρέωση του αιτητή να καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια προς τεκμηρίωση της αίτησης ασύλου του. Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Βλ. ενδεικτικώς, Υπόθ. Αρ. 1721/2011, Ηοοman & Mahiab Khanbabaie v. Aναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερ. 30.6.2016, ECLI:CY:AD:2016:D320) αποτελεί υποχρέωση του αιτητή ασύλου να επικαλεστεί έστω και χωρίς να προσκομίσει τυπικά αποδεικτικά στοιχεία, συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που του προκαλούν κατά τρόπο αντικειμενικώς αιτιολογημένο, φόβο δίωξης στη χώρα του για έναν από τους λόγους που αναφέρει το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου (Βλ. επίσης νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, αποφάσεις αρ. 1093/2008, 817/2009 και 459/2010). Εν συνεχεία ωστόσο, λόγω ακριβώς της δυσχέρειας των αιτητών ασύλου να τεκμηριώσουν με συγκεκριμένα στοιχεία την αίτησή τους, γεννάται υποχρέωση της διοίκησης να συνδράμει τον Αιτητή σε αυτήν την προσπάθεια προβολής και τεκμηρίωσης των ισχυρισμών του (Βλ. Εγχειρίδιο για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων της Υπάτης Αρμοστείας των Ηνωμένων Εθνών παρ. 195 επ., Βλ. επίσης αναφορικά με την ενεργό συνεργασία Απόφαση του ΔΕΕ της 22ας Νοεμβρίου 2012, Υπόθεση C‑277/11, M. M., ECLI:EU:C:2012:744, σκέψεις 63 έως 68).
13. Προχωρώντας στην εξέταση της ουσίας των ισχυρισμών του Αιτητή, επισημαίνονται συναφώς τα ακόλουθα. Ως προς τα προσωπικά του στοιχεία, ο Αιτητής δήλωσε υπήκοος της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Νιγηρίας, γεννηθείς στην πόλη Aba. Ως προς την οικογενειακή του κατάσταση, ο Αιτητής δήλωσε άγαμος. Στις 16.3.2022, εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής με την άδεια των αρχών και δια μέσω της Τουρκίας κατέφθασε στις 18.3.2022 στη Δημοκρατία, κάνοντας χρήση του διαβατηρίου του. Ως προς τους λόγους εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής, δήλωσε πως εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του προς αναζήτηση ασφάλειας. Ως εξήγησε, ενόψει της άρνησής του να ενταχθεί σε συγκεκριμένη εγκληματική συμμορία, αυτή απειλούσε τη ζωή του. Ο λόγος της άρνησής του συνίσταται στη λόγω της θρησκείας του αντίθεσή του με τις φρικαλεότητες τις οποίες διαπράττουν. Με τη συνδρομή του αρχηγού της νεολαίας, ο Αιτητής εγκατέλειψε τη Νιγηρία
14. Κατά το κρίσιμο στάδιο της συνέντευξης, ο Αιτητής επανέλαβε πως είναι υπήκοος της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Νιγηρίας. Ως προς το θρήσκευμά του δήλωσε Χριστιανός Καθολικός και ως προς την εθνοτική του καταγωγή Igbo.Έχει λάβει δευτεροβάθμια εκπαίδευση, την οποία αναγκάστηκε να διακόψει ενόψει οικονομικών δυσχερειών, ενώ ως προς την εργασιακή του εμπειρία εξήγησε πως διατηρεί από το 2018 κατάστημα ραπτικής και σχεδίου μόδας. Ως προς την πατρική του οικογένεια, δήλωσε πως οι γονείς του όπως και οι αδελφοί του διαμένουν στη Νιγηρία, πλην του μεγαλύτερου αδελφού του, ο οποίος διαμένει στην Ινδία. Ως προς τις περιοχές διαμονής του, ο Αιτητής δήλωσε πως κατά την έναρξη του δημοτικού σχολείου διέμενε στην περιοχή Orsumoghu, μεταβαίνοντας στη συνέχεια στην περιοχή Okija, ενώ το 2015 επέστρεψε στην πόλη Aba, στην οποία δήλωσε ότι διέμενε προ της εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του.
15. Ερωτηθείς ως προς τους λόγους εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του, ο Αιτητής ισχυρίστηκε πως συμμορίες οι οποίες αυτοαποκαλούνται «Unknown Gunmen» εισέβαλαν στην κοινότητά του Αιτητή, τρομοκρατώντας την, και επιδιώκοντας την ένταξη της νεολαίας στην ομάδα τους. Ο ίδιος δεν επιθυμεί την ένταξή του στην ομάδα, καθώς είναι αντίθετο με τη θρησκεία του και δε θα ήθελε να απογοητεύσει την κυβέρνηση. Η εν λόγω ομάδα, ως ανέφερε, βρισκόταν σε διένεξη με την κυβέρνηση, με αποτέλεσμα να απαιτεί τον κατ’ οίκο περιορισμό των πολιτών. Ορισμένες φορές, η εν λόγω ομάδα εμφανιζόταν στο δρόμο, με αποτέλεσμα ο τοπικός πληθυσμός να παραμένει στην κατοικία του και οι επιχειρήσεις να κλείνουν. Με την όξυνση της εν λόγω κατάστασης, η οικογένεια του Αιτητή και ο ίδιος αποφάσισαν να εγκαταλείψουν τη χώρα καταγωγής. Προσέθεσε πως σε άλλες περιοχές της Νιγηρίας δραστηριοποιούνται οι Fulani, ενώ υπάρχει γενικά μεγάλος αριθμός συμμοριών οι οποίες στρέφονται κατά της κυβέρνησης, αναζητώντας ανεξαρτησία. Ερωτηθείς για τον τρόπο που η συγκεκριμένη κατάσταση τον επηρέασε προσωπικά, ο Αιτητής δήλωσε πως οι εν λόγω άνθρωποι εισέβαλαν στο κατάστημά του, καταστρέφοντάς το, το Σεπτέμβριο του 2021. Αφορμή προς τούτο αποτέλεσε ότι παράκουσε τις εντολές προς περιορισμό, με αποτέλεσμα να τραυματιστεί. Επιπλέον, υπήρξε εισβολή τους στην τοπική αγορά, εκδιώκοντας τους πωλητές και θέτοντας πυρκαγιά στο δημαρχείο της Aba. Κατά το περιστατικό αυτό απειλούσαν τους πολίτες προκειμένου να ενταχθούν στην ομάδα τους και να επιτεθούν εν συνεχεία στην κυβέρνηση. Δήλωσε πως δε διαθέτει αρκετό κεφάλαιο και ιδέες προκειμένου να μετακινηθεί σε διαφορετική περιοχή της χώρας καταγωγής. Ερωτηθείς για το λόγο για τον οποίο δεν έχει λάβει χώρα οποιαδήποτε προσπάθεια ένταξής του στην ομάδα, δήλωσε πως δραπέτευσε αρκετές φορές. Σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής, δήλωσε πως δε θα είναι ασφαλής, κατάσταση στην οποία δεν επιθυμεί να βρεθεί
16. Αξιολογώντας τις ανωτέρω δηλώσεις του Αιτητή, οι Καθ' ων η αίτηση σχημάτισαν δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς. ο μεν πρώτος αναφορικά με τη χώρα καταγωγής, τον τόπο καταγωγής και διαμονής του Αιτητή, ο δε δεύτερος αναφορικά με την κατ’ ισχυρισμό δίωξή του από τους άγνωστους ενόπλους (Unknown gunmen) προκειμένου να ενταχθεί στην ομάδα τους. Ο πρώτος ισχυρισμός έγινε αποδεκτός, καθώς οι δηλώσεις του Αιτητή κρίθηκαν ως ευλογοφανείς και εσωτερικά συνεκτικές, σε αρμονία με εξωτερικές πηγές πληροφόρησης.
17. Αντίθετα ο δεύτερος ισχυρισμός του έτυχε απόρριψης. Πιο συγκεκριμένα, οι δηλώσεις του Αιτητή σχετικά με τον κατ’ ισχυρισμό φορέα δίωξης κρίθηκαν ως ασαφείς και γενικόλογες. Ως αντιφατικές και γενικόλογες κρίθηκαν οι δηλώσεις του σχετικά με το περιστατικό εμπρησμού του καταστήματός του, όπως αντίστοιχα στερούμενες πληροφοριών κρίθηκαν οι απαντήσεις του σχετικά με την κατ’ ισχυρισμό επιστράτευση. Ως γενικόλογη κρίθηκε η απάντησή του σχετικά με το λόγο για τον οποίο δεν επέλεξε τη μετεγκατάστασή του, ενώ οι απαντήσεις του ως προς τις δυσκολίες που φοβάται ότι θα αντιμετωπίσει σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής κρίθηκε ότι παρατέθηκαν επίσης με ασάφεια. Στο πλαίσιο της εξωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού, παρατέθηκαν πληροφορίες από τη χώρα καταγωγής, οι οποίες επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς του Αιτητή σχετικά με την παρουσία άγνωστων ενόπλων στην πολιτεία της Abia, οι οποίοι επιβάλλουν τον πληθυσμό σε κατ’ οίκον περιορισμό και επιδίδονται σε επιθέσεις εναντίον κυβερνητικών και κρατικών μονάδων ασφαλείας. Δεν ανευρέθηκαν πληροφορίες σχετικά με απόπειρες επιστράτευσης εκ μέρους των εν λόγω οργανώσεων. Λαμβάνοντας υπόψιν τους ανωτέρω δείκτες αξιοπιστίας, ο ισχυρισμός έτυχε απόρριψης.
18. Με βάση το μόνο αποδεκτό ισχυρισμό του Αιτητή, τα στοιχεία του προφίλ του, το γεγονός ότι δε διαπιστώθηκε οποιαδήποτε μορφή δίωξης ή σοβαρής βλάβης σε βάρος του, τη διαμονή του στη χώρα καταγωγής και τις μετακινήσεις του έπειτα από την κατ’ ισχυρισμό καταστροφή του καταστήματός του, καθώς και πληροφορίες από τη χώρα καταγωγής, κρίθηκε πως ο Αιτητής δεν θα βρεθεί αντιμέτωπος με εύλογη πιθανότητα να υποστεί δίωξη ή σοβαρή βλάβη σε περίπτωση επιστροφής του στη Νιγηρία. Στο πλαίσιο της νομικής ανάλυσης, κατέληξαν ότι δεν προκύπτει δικαιολογημένος φόβος δίωξης του Αιτητή δυνάμει του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου, αλλά ούτε και πραγματικός κίνδυνος σοβαρής βλάβης αυτού δυνάμει του άρθρου 19(2) του περί Προσφύγων Νόμου. Ειδικά σχετικά με ενδεχόμενη υπαγωγή του Αιτητή στο άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, παρατέθηκαν πληροφορίες από τη χώρα καταγωγής του σχετικά με την κατάσταση ασφαλείας από τις οποίες δεν προκύπτει η ύπαρξη ένοπλης σύρραξης στην πολιτεία της Abia.
19. Στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, ο Αιτητής δεν προέβαλε οποιοδήποτε νέο, ειδικό και τεκμηριωμένο ισχυρισμό συναφή με τον πυρήνα του αιτήματός του για διεθνή προστασία. Οφείλει εξάλλου να επισημανθεί ότι από τη γραπτή αγόρευση του Αιτητή απουσιάζει η υπαγωγή των πραγματικών περιστάσεων της υπόθεσης του Αιτητή στα άρθρα 3 και 19 του περί Προσφύγων Νόμου. Αφ' ης στιγμής, όπως εξηγείται, το παρόν δικαστήριο εξετάζει την αίτηση του Αιτητή εξ υπαρχής, η εν λόγω ανάλυση θα έπρεπε να αποτελεί την πεμπτουσία της γραπτής αγόρευσης του Αιτητή, γεγονός που δεν παρατηρείται εν προκειμένω. Μόνο κατά το στάδιο των διευκρινίσεων με τρόπο αόριστο ο συνήγορος του Αιτητή αναφέρθηκε σε δίωξη του τελευταίου από την οργάνωση Boko Haram.
20. Προχωρώντας στην de novo και ex nunc εξέταση των ενώπιόν μου δεδομένων, όπως υπαγορεύουν τα εδάφια (3) και (4) του άρθρου 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου, με βάση τα ενώπιον μου δεδομένα, αρχικά συντάσσομαι με το εύρημα των Καθ’ ων η αίτηση περί αξιοπιστίας του πρώτου ουσιώδους ισχυρισμού.
21. Όσον αφορά στο σχηματισθέντα ως δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό, περί κατ’ ισχυρισμό δίωξη του Αιτητή προκειμένου να ενταχθεί στην ομάδα τους, παρατηρώ τα κάτωθι. Διαπιστώνω τον εσφαλμένο διαχωρισμό των ουσιωδών ισχυρισμών στον οποίο προέβη ο αρμόδιος λειτουργός. Όπως υποδεικνύει ο Πρακτικός Οδηγός της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Υποστήριξης για το Άσυλο (EASO, και πλέον Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο, EUAA), «η προσήκουσα ταυτοποίηση των ουσιωδών ισχυρισμών είναι ουσιώδης τόσο για την αξιολόγηση της αξιοπιστίας όσο και για την αξιολόγηση κινδύνου».[1] Αναπόφευκτη συνέπεια του μη ορθού διαχωρισμού των ουσιώδων ισχυρισμών αποτέλεσε ότι ο Προϊστάμενος δεν προέβη σε σαφή συμπεράσματα περί της εξωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού. Θα συμφωνήσω επιπλέον με το συνήγορο του Αιτητή ως προς ασάφεια της αιτιολογίας της επίδικης απόφασης σχετικά με τη μη ανεύρεση των περιστατικών στα οποία ο Αιτητής αναφέρθηκε, δεδομένου ότι δεν αναφέρονται οι πηγές στις οποίες έχει πραγματοποιηθεί η έρευνά της.[2]
22. Διαχωρίζοντας κατ’ ορθό τρόπο τους ουσιώδεις ισχυρισμούς, επισημαίνω ότι ως δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός όφειλε να σχηματισθεί το περιστατικό εμπρησμού του καταστήματος του Αιτητή, κατά τη διάρκεια του οποίου και τραυματίστηκε, ως δε τρίτος το περιστατικό το οποίο έλαβε χώρα στην αγορά. Επισημαίνεται ακόμα ότι εσφαλμένα οι Καθ’ ων η αίτηση αξιολόγησαν ότι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να παράσχει συγκεκριμένες πληροφορίες για τους κατ’ ισχυρισμό διώκτες του. Πράγματι, όπως προκύπτει από τις δηλώσεις του Αιτητή, διώκτες του συνιστούν οι «άγνωστοι ένοπλοι», των οποίων, όπως προκύπτει από τις πληροφορίες της χώρας καταγωγής που θα παρατεθούν, δεν είναι σαφής η ταυτότητα. Ενόψει των ανωτέρω, δε θα ήταν εύλογο να αναμένεται από τον Αιτητή να παραθέσει πληροφορίες για μία οργάνωση χωρίς ευκρινή ταυτότητα, ακόμα και αν συνιστούσαν το λόγο για τον οποίο εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του. Επισημαίνεται, εξάλλου, ότι δεν προκύπτει οποιαδήποτε σύνδεση του ουσιώδους ισχυρισμού με τις δηλώσεις του Αιτητή περί της έλλειψης της δυνατότητας μετεγκατάστασης στο πρόσωπό του.
23. Προβαίνοντας στην αξιολόγηση του δεύτερου ουσιώδους ισχυρισμού, ήτοι καταστροφής του καταστήματος του Αιτητή και τραυματισμού του ιδίου κατά το περιστατικό του Σεπτεμβρίου 2021, επισημαίνεται ότι πράγματι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση παράθεσης βασικών λεπτομερειών αυτού. Αν και εξήγησε οι διώκτες του κατέστραψαν το κατάστημά του εξαιτίας της μη συμμόρφωσής του με τον κατ’ οίκο περιορισμό, o Αιτητής δεν ήταν σε θέση να παραθέσει επαρκείς πληροφορίες. Πράγματι, ερωτηθείς με ανοιχτό τρόπο για το συμβάν, ο Αιτητής δεν παρέθεσε οποιαδήποτε ουσιώδη λεπτομέρεια για το περιστατικό, αλλά κατά γενικό τρόπο αναφέρθηκε στον ερχομό των εν λόγω προσώπων, την καταστροφή της στέγης και τη διαφυγή του ιδίου. Παρατηρείται ιδίως πως δε στάθηκε σε θέση να παράσχει επαρκείς και ουσιώδεις πληροφορίες για τον τρόπο με τον οποίο δραπέτευσε, βασικό στοιχείο του ουσιώδους ισχυρισμού, παρότι του δόθηκε η ευκαιρία προς τούτο. Επισημαίνεται ακόμα η αόριστη απάντηση η οποία δόθηκε σχετικά με τη θεραπεία η οποία του παρασχέθηκε κατόπιν του περιστατικού. Πράγματι, ενόψει του βιωματικού χαρακτήρα του περιστατικού και του συγκεκριμένου χαρακτήρα της ερώτησης, θα αναμενόταν από τον Αιτητή τουλάχιστον να είναι σε θέση να εξηγήσει την περίθαλψη την οποία έλαβε στα τραύματά του, αντί να αρκεστεί στη γενικόλογη απάντηση ότι «έφτιαξαν τις πληγές μου». Στο πλαίσιο της εξωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού, παρατηρείται ότι, όπως και οι Καθ’ ων έχουν επισημάνει, επιβεβαιώνεται η παρουσία άγνωστων ενόπλων στην πολιτεία της Abia, οι οποίοι δραστηριοποιούνταν κατά το έτος 2021, οπότε και το συμβάν κατ’ ισχυρισμό έλαβαν χώρα.[3] Τη δραστηριοποίηση ενόπλων στην πολιτεία οι οποίοι δεν είναι δυνατό να ταυτοποιηθούν καταγράφει και αναφορά της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Υποστήριξης για το Άσυλο (EASO και πλέον Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο, EUAA) δημοσιευθείσα 2021[4], με αναφορά σε δεδομένα του 2020. Όπως αναφέρεται σε άρθρο προσφάτως δημοσιευθέν στο ανοιχτό περιοδικό Security and Defence Quarterly[5], η ταυτότητα των εν λόγω προσώπων είναι ασαφής, εξ ου και ο προσδιορισμός «άγνωστοι».[6] Ενόψει της μη στοιχειοθέτησης της εσωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού, αυτός δεν είναι δυνατό παρά να τύχει απόρριψης.
24. Αντίστοιχες παρατηρήσεις ισχύουν και για τον τρίτο ουσιώδη ισχυρισμό. Ο Αιτητής μόνο κατά τρόπο αόριστο αναφέρθηκε στα όσα συνέβησαν με την κατ’ ισχυρισμό εισβολή των εν λόγω ομάδων στην αγορά, χωρίς να παρατεθεί οποιαδήποτε ουσιώδης πληροφορία ή λεπτομέρεια η οποία θα ήταν ενδεικτική του βιωματικού χαρακτήρα της περιγραφής. Αντίστοιχα, μόνο αφηρημένα ο Αιτητής αναφέρθηκε, έπειτα από σχετική ερώτηση, στον τρόπο που οι εν λόγω ομάδες επιχειρούσαν τη στρατολόγηση προσώπων. Πράγματι, από την εξιστόρηση του Αιτητή λείπει οποιαδήποτε ουσιώδης λεπτομέρεια ή συγκεκριμένη πληροφορία, με τον Αιτητή να εξικνείται σε γενικόλογες περιγραφές περί επίθεσης και σύναξης των προσώπων από τους άγνωστους ενόπλους. Υπενθυμίζεται ότι η επάρκεια των λεπτομερειών και ο συγκεκριμένος χαρακτήρας αυτών συνιστά δείκτη της εσωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού.[7] Από την άλλη, παρά τη σχετική διαπίστωση και από τους Καθ’ ων η αίτηση περί της μη έπάρκειας των πληροφοριών, ο Αιτητής δια του συνηγόρου του δεν προβαίνει στην παροχή τέτοιων πληροφοριών.
25. Στο πλαίσιο της εξωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού, επισημαίνεται πως η χρονικά εγγύς στο έτος 2021 και 2022, το οποίο αποτέλεσε το έτος που ο Αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής, έρευνα του Υπουργείου Εξωτερικών της Ολλανδίας, δεν κάνει οποιαδήποτε αναφορά σε εξαναγκαστική στρατολόγηση εκ μέρους ενόπλων στην περιοχή της Νοτιοανατολικής.[8] Σε οποιαδήποτε εξαναγκαστική στρατολόγηση εκ μέρους άγνωστων ένοπλων ομάδων δεν αναφέρεται και η έρευνα του Υπουργείου Εξωτερικών της Αυστραλίας, η οποία δημοσιεύθηκε το Δεκέμβριο του 2020.[9] Στην αναφορά της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Υποστήριξης για το Άσυλο (EASO και πλέον Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο, EUAA) δεν αναφέρεται οποιοδήποτε περιστατικό εξαναγκαστικής στρατολόγησης στην πολιτεία της Abia.[10] Αντίστοιχα, σε αναφορές της Διεθνούς Αμνηστίας για τα γεγονότα στη χώρα κατά το έτος 2021 και 2022 δεν αναφέρονται περιστατικά εξαναγκαστικής στρατολόγησης εκ μέρους ενόπλων στην περιοχή της Νοτιοανατολικής.[11] Ενόψει των ανωτέρω, η εσωτερική και εξωτερική αξιοπιστία του ισχυρισμού δεν είναι δυνατό να κριθεί ότι έχουν στοιχειοθετηθεί.
26. Ως προς τους καινοφανείς ισχυρισμούς του Αιτητή περί δίωξής του από την οργάνωση Boko Haram επισημαίνεται καταρχάς ότι αυτή προβάλλεται για πρώτη φορά απαραδέκτως στο πλαίσιο των διευκρινίσεων, χωρίς καμία συναφή αναφορά είτε κατά τη διοικητική διαδικασία είτε κατά στο πλαίσιο του εισαγωγικού δικογράφου της διαδικασίας όπου οφείλεται να δικογραφούνται και να εξειδικεύονται οι λόγοι προσφυγής, εφόσον παγίως αναγνωρίζεται ότι οι αγορεύσεις δεν αποτελούν μέσο για τη θεμελίωση γεγονότων. Σε κάθε περίπτωση οι εν λόγω ισχυρισμοί είναι γενικοί και αόριστοι γεγονός που τους καθιστά και εξ αυτού του λόγου απαράδεκτους [Βλ. Δημοκρατία ν. Κουκκουρή (1993) 3 Α.Α.Δ. 598, Ελισσαίου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (2004) 3 Α.Α.Δ. 412 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (2009) 3 Α.Α.Δ. 384].
27. Όλως επικουρικώς των ανωτέρω, αναφέρεται ότι η οργάνωση Boko Haram δεν παρουσίαζε δράση στην πολιτεία Abia ούτε κατά το έτος 2021, οπότε και έλαβε χώρα το περιστατικό εμπρησμού του καταστήματος του Αιτητή, ή το έτος 2022, οπότε και ο Αιτητής αναχώρησε από τη χώρα καταγωγής, ούτε και σήμερα.[12]
28. Προχωρώντας στην αξιολόγηση του κινδύνου που διατρέχει ο Αιτητής, στη βάση του πρώτου και μόνου αποδεκτού ουσιώδους ισχυρισμού, ήτοι την ταυτότητα, τη χώρα καταγωγής και τα προσωπικά στοιχεία προφίλ του Αιτητή, επισημαίνεται ότι αυτός είναι άρρεν, νεαρός, υγιής και μονήρης. Οποιοδήποτε ισχυρισμό δεν προέβαλε, αλλά ούτε και από τις πληροφορίες από τη χώρα καταγωγής προκύπτει, περί κινδύνου δίωξης λόγω της εθνοτικής καταγωγής[13] ή της θρησκείας[14] του Αιτητή. Συμπερασματικά, από τους ισχυρισμούς του Αιτητή δεν προκύπτουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι, εάν επιστρέψει στη χώρα ιθαγένειάς του, θα αντιμετωπίσει φόβο δίωξης ή πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη για κάποιο λόγο που απορρέει από το προφίλ του.
29. Ειδικά σε σχέση με τον εκπεφρασμένο φόβο του Αιτητή περί αναγκαστικής του στρατολόγησης σε κάποια των οργανώσεων των «άγνωστων ενόπλων», επισημαίνεται ότι οφείλει να εκτιμηθεί όχι με αφηρημένο τρόπο, αλλά σε συσχετισμό με το πλαίσιο το οποίο επικρατεί στη χώρα καταγωγής.[15] Ενόψει της μελλοντοστραφούς φύσης της αξιολόγησης, θα παρατεθούν οι πλέον πρόσφατες πηγές από τη χώρα καταγωγής. Παρατηρείται, σχετικά, πως στην αναφορά του Υπουργείου Εξωτερικών της Ολλανδίας για τη Νιγηρία, δεν αναφέρεται εξαναγκαστική στρατολόγηση εκ μέρους των «άγνωστων ένοπλων ομάδων». Αντίθετα, ως αναφέρεται, «σε γενικές γραμμές, οι ιδιώτες […] συμμετείχαν σε παραστρατιωτικές οργανώσεις […] και συμμορίες εθελοντικά».[16] Στην αναφορά της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης Human Rights Watch αν και αναφέρεται η παρουσία ένοπλων ανδρών οι οποίοι επιχειρούν την εφαρμογή του κατ’ οίκον περιορισμού, δεν αναφέρεται η εκ μέρους τους εξαναγκαστική στρατολόγηση.[17] Αντίστοιχα, στην αναφορά της Διεθνούς Αμνηστίας για το έτος 2023, αν και αναφέρεται η παρουσία άγνωστων ενόπλων στην περιοχή της Νοτιοανατολικής, δεν αναφέρεται οποιαδήποτε απόπειρά τους να προβούν σε εξαναγκαστική στρατολόγηση πολιτών.[18]
30. Ειδικά ως προς τον IPOB, ο οποίος είχε επιβάλει διαταγή κατ’ οίκον περιορισμού στην περιοχή της Νοτιο-Ανατολικής (South-East) τις Δευτέρες[19], ως οι δηλώσεις του Αιτητή, σε δημοσίευμα της Punch Νιγηρίας το Μάρτιο του 2022 αναφέρεται ότι βάσει της εκπροσώπου τύπου της ομάδας, ο IPOB δε στρατολογεί νέα μέλη στον ESN (Eastern Security Network). Αναφέρει ακόμα ότι λαμβάνει χώρα στρατολόγηση μελών φατριών και εγκληματιών ψευδώς ως μελών του ESN.[20] Το δημοσίευμα δεν αναφέρει αν η στρατολόγηση είχε αναγκαστικό χαρακτήρα. Σύμφωνα με δημοσίευμα της Guardian Νιγηρίας του Σεπτεμβρίου 2023, ο IPOB καταδίκασε εξαναγκαστική στρατολόγηση σε εγκληματικές ομάδες, η οποία έλαβε χώρα στην πολιτεία Imo. Εκπρόσωπος του IPOB ανακοίνωσε ότι η συμμετοχή τόσο στην οργάνωση αυτή όσο και στην οργάνωση ESN (Eastern Security Network) είναι εθελοντική. Προσέθεσε ότι η στρατολόγηση στον ESN έλαβε χώρα προ δύο ετών.[21]
31. Όπως έχει δηλώσει ο ίδιος, δεν έχει γίνει οποιαδήποτε απόπειρα εξαναγκασμού σε στρατολόγηση προσωπικά σε βάρος του Αιτητή, ενώ δεν προκύπτει η συστηματικότητα πράξεων εξαναγκαστικής στρατολόγησης στην πολιτεία της Abia, παρά μόνο μεμονωμένα περιστατικά στην ευρύτερη περιοχή της Νοτιοανατολικής. Ως εκ τούτου, δεν προκύπτουν τα αναγκαία αντικειμενικά δεδομένα προκειμένου να στοιχειοθετηθεί βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος εξαναγκαστικής ένταξης του Αιτητή σε ομάδες ενόπλων.
32. Ως προς τη γενικότερη κατάσταση ασφαλείας στη χώρα καταγωγής, βάσει της ιστοσελίδας Rule of Law in Armed Conflict (RULAC), πρωτοβουλίας της Ακαδημίας της Γενεύης για το Διεθνές Ανθρωπιστικό Δίκαιο και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα[22], η Νιγηρία είναι αναμεμειγμένη σε δύο παράλληλες μη διεθνείς ένοπλες συρράξεις σε βάρος των μη κρατικών ένοπλων ομάδων Boko Haram και Islamic State in West Africa Province (ISWAP).[23] Από τον Ιανουάριο του 2015, η Multinational Joint Task Force (MNJTF), αποτελούμενη από μονάδες της Νιγηρίας, του Νίγηρα, του Τσαντ, του Καμερούν και του Μπενίν, υποστηρίζει την κυβέρνηση της Νιγηρίας στη μάχη κατά της Boko Haram.[24]
33. Ειδικά στην πολιτεία της Abia, οι ανωτέρω οργανώσεις δεν εμφανίζονται δρώσες.[25] Ως προς τα περιστατικά ασφαλείας και τους δρώντες αυτών, η βάση δεδομένων Nigeria Watch για το έτος 2023 κατέγραψε την πολιτεία ανάμεσα σε αυτές που κατέγραψαν τον υψηλότερο αριθμό θανάτων λόγω απαγωγών. Στην πολιτεία της Abia περί τα 70 ακέφαλα σώματα σε αποσύνθεση προσώπων τα οποία εικάζεται ότι είχαν πέσει θύμα απαγωγής ανακαλύφθηκαν κοντά σε τοπική αγορά.[26] Σύμφωνα με την ίδια βάση δεδομένων, η πολιτεία συγκαταλέγεται ανάμεσα σε αυτές όπου καταγράφηκαν θάνατοι εξαιτίας της δραστηριότητας του IPOB (Indigenous People of Biafra) και της στρατιωτικής του πτέρυγας ESN (Eastern Security Network) καθώς και των αντεπιχειρήσεων των κυβερνητικών δυνάμεων. Η βάση δεδομένων κατέγραψε στην πολιτεία 27 σχετικούς θανάτους.[27] Αντίστοιχες πληροφορίες παρέχουν και αναφορές του ιδρύματος PIND για τα πρώτα τρία τρίμηνα του έτους 2023. Στις εν λόγω αναφορές ως κύριοι παράγοντες ανασφάλειας φέρονται οι ταραχές σχετικά με αποσχιστικά ζητήματα, η βίαιη εγκληματικότητα, η πολιτική και εκλογική βία κατά το πρώτο τρίμηνο,[28] καθώς και η έμφυλη βία κατά το τρίτο τρίμηνο[29].
34. Από 12/04/2023 έως και 12/04/2024 η βάση δεδομένων ACLED κατέγραψε στην πολιτεία Abia 25 περιστατικά ασφαλείας, τα οποία επέφεραν 23 απώλειες. 9 εξ αυτών καταγράφηκαν ως μάχες, 3 ως ταραχές και 13 ως βία κατά αμάχων.[30] Στην πλειοψηφία τους τα περιστατικά των μαχών σχετίζονταν με τη δράση ένοπλων ομάδων οι οποίες δεν ήταν δυνατό να ταυτοποιηθούν, ενώ δύο εξ αυτών σχετίζονταν με τη δραστηριότητα του IPOB.[31] Ως συνολικός δε πληθυσμός της πολιτείας Abia κυμαίνεται στα 4 εκατομμύρια.[32]
35. Ως εκ τούτου, έχοντας ενώπιον μου το διοικητικό φάκελο, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του Αιτητή στο καθεστώς του πρόσφυγα καθώς δεν προβλήθηκε ισχυρισμός και κατ΄ επέκταση δεν τεκμηριώθηκε η συνδρομή βάσιμου φόβου δίωξης για κάποιον από τους λόγους που εξαντλητικά αναφέρονται στο άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου.
36. Ούτε επίσης τεκμηριώνεται υπαγωγή του στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας (άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου), καθώς ο Αιτητής δεν επικαλείται κατά βάσιμο τρόπο, αλλά και από τα ενώπιόν μου στοιχεία δεν προκύπτει ότι εάν επιστρέψει στη χώρα ιθαγένειάς του, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη.
37. Ειδικότερα, στην προκείμενη περίπτωση από το προαναφερόμενο ιστορικό του Αιτητή δεν προκύπτει, ότι ενόψει των προσωπικών του περιστάσεων, πιθανολογείται να εκτεθεί σε κίνδυνο βλάβης συγκεκριμένης μορφής [βλ. απόφαση της 17.2.2009, C-465/07, ECLI:EU:C:2009:94, Elgafaji, σκέψη 32)], ότι αυτός διατρέχει κίνδυνο σοβαρής βλάβης, λόγω θανατικής καταδίκης ή εκτέλεσης, βασανιστηρίων, απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του [βλ άρθρο 19(2)(α) και (β)].
38. Ως προς την υπαγωγή του Αιτητή στο άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, επισημαίνω τα κατωτέρω. Ιδίως ως προς τους παράγοντες που δύνανται να ληφθούν υπόψιν κατά την αξιολόγηση του συστατικού στοιχείου της αδιάκριτης βίας, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: το ΔΕΕ) επεσήμανε σε πρόσφατη απόφασή του ότι λαμβάνονται υπόψη «[…]μεταξύ άλλων, η ένταση των ενόπλων συγκρούσεων, το επίπεδο οργάνωσης των εμπλεκομένων ενόπλων δυνάμεων και η διάρκεια της σύρραξης ως στοιχεία λαμβανόμενα υπόψη κατά την εκτίμηση του πραγματικού κινδύνου σοβαρής βλάβης, κατά την έννοια του άρθρου 15, στοιχείο γʹ, της οδηγίας 2011/95 (πρβλ. απόφαση της 30ής Ιανουαρίου 2014, Diakité, C‑285/12, EU:C:2014:39, σκέψη 35), καθώς και άλλα στοιχεία όπως η γεωγραφική έκταση της κατάστασης αδιάκριτης άσκησης βίας, ο πραγματικός προορισμός του αιτούντος σε περίπτωση επιστροφής στην οικεία χώρα ή περιοχή και οι τυχόν εκ προθέσεως επιθέσεις κατά αμάχων εκ μέρους των εμπόλεμων μερών.» (ΔΕΕ, C-901/19, ημερομηνίας 10.6.2021, CF, DN κατά Bundesrepublic Deutschland, σκέψη 43).
39. Περαιτέρω, ως προς τον προσδιορισμό του επιπέδου της ασκούμενης αδιάκριτης βίας, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ( στο εξής: το ΕΔΔΑ) στην απόφασή του Sufi and Elmi (ΕΔΔΑ, απόφαση επί των προσφυγών 8319/07 and 11449/07, ημερομηνίας 28.11.2011) αξιολόγησε, διευκρινίζοντας ότι δεν κατονομάζονται εξαντλητικά, η χρήση μεθόδων και τακτικών πολέμου εκ μέρους των εμπόλεμων πλευρών οι οποίες αυξάνουν τον κίνδυνο αμάχων θυμάτων ή ευθέως στοχοποιούν αμάχους, εάν η χρήση αυτών είναι διαδεδομένη μεταξύ των αντιμαχόμενων πλευρών, και, τελικά, ο αριθμός των αμάχων που έχουν θανατωθεί, τραυματιστεί και εκτοπιστεί ως αποτέλεσμα της σύγκρουσης.
40. Περαιτέρω, όπως διευκρίνισε το ΔΕΕ «ο όρος «προσωπική» πρέπει να νοείται ως χαρακτηρίζουσα βλάβη προξενούμενη σε αμάχους, ανεξαρτήτως της ταυτότητάς τους, όταν ο βαθμός της αδιακρίτως ασκούμενης βίας που χαρακτηρίζει την υπό εξέλιξη ένοπλη σύρραξη και λαμβάνεται υπόψη από τις αρμόδιες εθνικές αρχές οι οποίες επιλαμβάνονται των αιτήσεων περί επικουρικής προστασίας ή από τα δικαστήρια κράτους μέλους ενώπιον των οποίων προσβάλλεται απόφαση περί απορρίψεως τέτοιας αιτήσεως είναι τόσο υψηλός, ώστε υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να εκτιμάται ότι ο άμαχος ο οποίος θα επιστρέψει στην οικεία χώρα ή, ενδεχομένως, περιοχή θα αντιμετωπίσει, λόγω της παρουσίας του και μόνον στο έδαφος αυτής της χώρας ή της περιοχής, πραγματικό κίνδυνο να εκτεθεί σε σοβαρή απειλή κατά το άρθρο 15, στοιχείο γ΄, της οδηγίας.» (απόφαση στην υπόθεση C-465/07, Meki Elgafaji, Noor Elgafaji κ. Staatssecretaris van Justitie, ημερ.17.2.2009) Ιδίως ως προς την εφαρμογή της αναπροσαρμοζόμενης κλίμακας, το ΔΕΕ στην ως άνω απόφαση διευκρίνισε ότι «ότι όσο περισσότερο ο αιτών είναι σε θέση να αποδείξει ότι θίγεται ειδικώς λόγω των χαρακτηριστικών της καταστάσεώς του, τόσο μικρότερος θα είναι ο βαθμός της αδιακρίτως ασκούμενης βίας που απαιτείται προκειμένου ο αιτών να τύχει της επικουρικής προστασίας.».
41. Λαμβάνοντας υπόψιν τα ποσοτικά και ποιοτικά δεδομένα τα οποία έχουν παρατεθεί στο πλαίσιο της αξιολόγησης κινδύνου δε διακρίνω την ύπαρξη κατάστασης αδιάκριτης βίας λόγω ένοπλης σύρραξης στην πολιτεία της Abia, ή έστω αδιάκριτης βίας λόγω ένοπλης σύρραξης η οποία να εξικνείται σε τέτοιο βαθμό ώστε ο Αιτητής λόγω της παρουσίας του και μόνο εκεί να έρχεται αντιμέτωπος με πραγματικό κίνδυνο σοβαρής απειλής κατά το άρθρο 19 στοιχείο (2)(γ).
42. Επικουρικώς, λαμβάνοντας υπόψιν το προφίλ του Αιτητή, στο πλαίσιο της αναπροσαρμοζόμενης κλίμακα Elgafaji (απόφαση στην υπόθεση C-465/07, Meki Elgafaji, Noor Elgafaji κ. Staatssecretaris van Justitie, ημερ. 17.2.2009) κυρίως δε το γεγονός ότι συνιστά άρρενα, νεαρής ηλικίας, χωρίς προβλήματα υγείας και με υποστηρικτικό δίκτυο στη χώρα καταγωγής, ιδίως δε στον τόπο τελευταίας διαμονής αυτού. Ως εκ τούτου δεν εντοπίζεται κάποιο χαρακτηριστικό επίτασης κινδύνου στην περίπτωση του Αιτητή.
43. Περαιτέρω, σημειώνεται συναφώς, το Διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών ημερομηνίας 26.5.2023 (Κ.Δ.Π. 166/2023) δυνάμει του οποίου η χώρα του Αιτητή ορίζεται ως ασφαλής χώρα καταγωγής, χωρίς εν προκειμένω ο τελευταίος να προβάλει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς/στοιχεία που αφορούν προσωπικά στον ίδιο και οι οποίοι να ανατρέπουν το τεκμήριο περί ασφαλούς τρίτης χώρας.
Ως εκ τούτου, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με €1000 έξοδα εναντίον του Αιτητού και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση.
Κ.Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
[1] EASO, ‘Practical Guide: Evidence Assessment’ (2015), 2 διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/sites/default/files/public/EASO-Practical-Guide_-Evidence-Assessment.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 25/04/2024)
[2] Βλ. σχετικά εξάλλου και EUAA, ‘Country of Origin (COI) Report Methodology’ (2023), 18 διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2023-02/2023_02_EUAA_COI_Report_Methodology_Rebranded.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 24/04/2024)
[3] Nigeria Watch, ‘The database’ (χωρίς ημερομηνία), διαθέσιμο σε https://www.nigeriawatch.org/index.php?urlaction=evtList&page= (Filters Used: Text: Unknown Gunmen, Dates: 2021/01/01 to 2021/12/31, State: Abia, LGA: All, ημερομηνία πρόσβασης 24/04/2024)
[4] EASO, ‘Nigeria: Security Situation- Country of Origin Information Report’ (2021), 184 διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2021_06_EASO_COI_Report_Nigeria_Security_situation.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 24/04/2024)
[5] Security and Defence Quarterly, (χωρίς ονομασία), (χωρίς ημερομηνία), διαθέσιμο σε https://securityanddefence.pl/ (ημερομηνία πρόσβασης 24/04/2024)
[6] Akinyetun et al., ‘Unknown gunmen and insecurity in Nigeria: Dancing on the brink of state fragility’ (2023), δημοσιευθέν σε Security and Defence Quarterly, 2/2023 Vol.42, διαθέσιμο σε https://securityanddefence.pl/Unknown-gunmen-and-insecurity-in-Nigeria-Dancing-on-the-brink-of-state-fragility,163462,0,2.html (ημερομηνία πρόσβασης 24/04/2024)
[7] EASO, ‘Practical Guide: Evidence Assessment’ (2015), 10
https://euaa.europa.eu/sites/default/files/public/EASO-Practical-Guide_-Evidence-Assessment.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 25/04/2024)
[8] Ministry of Foreign Affairs of the Netherlands, ‘Country of Origin Information Report Nigeria’ (2021), υπό 1.2.5, διαθέσιμο σε https://coi.euaa.europa.eu/administration/netherlands/PLib/03_2021_MinBZ_NL_COI_Nigeria.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 24/04/2024)
[9] DFAT (Australia), διαθέσιμο σε https://www.dfat.gov.au/sites/default/files/dfat-country-information-report-nigeria-3-december-2020.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 24/04/2024)
[10] EASO, ‘Nigeria: Security Situation- Country of Origin Information Report’ (2021), 183-188
διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2021_06_EASO_COI_Report_Nigeria_Security_situation.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 23/04/2024)
[12] Βλ. ενδεικτικά Nigeria Watch, ‘The database’ (χωρίς χρονολογία), διαθέσιμο σε https://www.nigeriawatch.org/index.php?urlaction=evtList (Text: Boko Haram, Dates: 2021/01/01 to 2024/04/24, State: Abia, LGA: All), ACLED, ‘Dashboard’ (χωρίς χρονολογία), διαθέσιμο σε https://acleddata.com/dashboard/#/dashboard (Event Date: 01/01/2021 -19/04/2024, Event Type: Battles/ Violence against Civilians/ Explosions- Remote Violence/ Riots, Region: Western Africa: Nigeria: Abia, Actor Type: Rebel Forces, Point View ημερομηνία πρόσβασης 24/04/2024)
[13] Βλ. σχετικά σε EASO, ‘Nigeria: Security Situation -Country of Origin Information Report’ (2021), 184 διαθέσιμο σε https://coi.euaa.europa.eu/administration/easo/PLib/2021_06_EASO_COI_Report_Nigeria_Security_situation.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 22/04/2024) ότι οι Igbo συνιστούν το 95% του πληθυσμού της πολιτείας της Abia
[15] Γραφείο του Ύπατου Αρμοστή για τους Πρόσφυγες, ‘ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΤΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ’ (Στ’ έκδ, 2009), 17 διαθέσιμο σε https://www.unhcr.org/gr/wp-content/uploads/sites/10/2017/05/handbookcriteria.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 23/04/2024)
[16] Ministry of Foreign Affairs of the Netherlands, ‘General Country of Origin Information Report’ (2023), 20 διαθέσιμο σε https://coi.euaa.europa.eu/administration/netherlands/PLib/2023-1_EN_AAB_Nigeria.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 23/04/2024)
[18] AI, ‘The State of the World’s Human Rights; Nigeria 2023’ (2024), υπό Violations of International Humanitarian Law, διαθέσιμο σε https://www.amnesty.org/en/location/africa/west-and-central-africa/nigeria/report-nigeria/ (ημερομηνία πρόσβασης 25/04/2024)
[21] The Guardian, ‘IPOB flays conscription of youths’ (2023), διαθέσιμο σε https://guardian.ng/news/nigeria/ipob-flays-conscription-of-youths/ (ημερομηνία 23/04/2024)
[22] RULAC, ‘About RULAC’ (2022), διαθέσιμο σε https://www.rulac.org/about (ημερομηνία πρόσβασης 22/04/2024)
[23] RULAC, ‘Nigeria’ (2022), διαθέσιμο σε https://www.rulac.org/browse/countries/nigeria#collapse1accord (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[24] RULAC, ‘Involvement in Armed Conflicts’ (2022), διαθέσιμο σε https://www.rulac.org/browse/countries/nigeria#collapse1accord (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[25] ACLED, ‘Dashboard’ (χωρίς χρονολογία), διαθέσιμο σε https://acleddata.com/dashboard/#/dashboard (Event Date: 01/01/2023- 12/04/2024, Event Type : Battles/ Violence against Civilians/ Explosions- Remote Violence/ Riots, Region: Western Africa: Nigeria: Abia, Actor Type: Rebel Forces, ημερομηνία πρόσβασης 22/04/2024)
[26] Βλ. για όλα τα ανωτέρω Nigeria Watch, ‘Thirteenth Report on Violence in Nigeria 2023 (2024),10 διαθέσιμο σε https://www.nigeriawatch.org/media/html/Reports//NGA-Watch-Report23VF.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[27] Βλ. για όλα τα ανωτέρω Nigeria Watch, ‘Thirteenth Report on Violence in Nigeria 2023 (2024),14 διαθέσιμο σε https://www.nigeriawatch.org/media/html/Reports//NGA-Watch-Report23VF.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 18/04/2024)
[28] Βλ. για όλα τα ανωτέρω PIND Foundation, ‘Niger Delta Quarterly Conflict Trends 2023: Q1’ (2023),3 διαθέσιμο σε https://pindfoundation.org/niger-delta-quarterly-conflict-tracker-2023-q1/ (ημερομηνία πρόσβασης 22/04/2024) PIND Foundation, ‘Niger Delta Quarterly Conflict Trends 2023: Q2’ (2023), 3 διαθέσιμο σε https://pindfoundation.org/niger-delta-quarterly-conflict-tracker-2023-q2/ (ημερομηνία πρόσβασης 22/04/2024),
[29] PIND Foundation, ‘Niger Delta Quarterly Conflict Trends 2023: Q3’ (2023), 3 διαθέσιμο σε
https://pindfoundation.org/niger-delta-quarterly-conflict-tracker-2023-q3/ (ημερομηνία πρόσβασης 22/04/2024)
[30] ACLED, ‘Dashboard’ (χωρίς χρονολογία), διαθέσιμο σε https://acleddata.com/dashboard/#/dashboard (Event Date: 12/04/2023- 12/04/2024, Event Type : Battles/ Violence against Civilians/ Explosions- Remote Violence/ Riots, Region: Western Africa: Nigeria: Abia, ημερομηνία πρόσβασης 25/04/2024)
[31] ACLED, ‘Dashboard’ (χωρίς χρονολογία), διαθέσιμο σε https://acleddata.com/dashboard/#/dashboard (Event Date: 12/04/2023- 12/04/2024, Event Type : Battles/ Violence against Civilians/ Explosions- Remote Violence/ Riots, Region: Western Africa: Nigeria: Abia, Point View, ημερομηνία πρόσβασης 25/04/2024)
[32] https://www.publicfinance.ngf.org.ng/nigeria-state-budget/abia-state-public-finance-database/ ημερομηνία πρόσβασης 25.4.2024.