ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Αρ. Υπόθεσης: NA29/24
16 Απριλίου 2024
[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Y A
Αιτητής
και
ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΣΥΛΟΥ
Καθ’ ων η Αίτηση
Ο Αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπος.
κ. Ραφαήλ Ευαγγέλου, για πιστή μετάφραση από Αγγλικά σε Ελληνικά και αντίστροφα.
κ. Mohamed Jirow, για πιστή μετάφραση από Somali σε Αγγλικά και αντίστροφα.
______________________________________________________________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΕΧ TEMPORE
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Με την παρούσα αίτηση για Νομική Αρωγή ο Αιτητής αιτείται την έγκριση της ώστε να διορίσει δικηγόρο, ο οποίος θα τον εκπροσωπήσει κατά της απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου επί του αιτήματος του για διεθνή προστασία, η οποία του κοινοποιήθηκε στις 8.1.2024.
Η συνήγορος που εμφανίζεται για τον Γενικό Εισαγγελέα έχει καταχωρήσει σημείωμα και μέσω αυτού αλλά και σήμερα προφορικά, ενίσταται στην έγκριση της παρούσας αίτησης αφού σύμφωνα με αυτήν δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις του περί Νομικής Αρωγής Νόμου για έγκριση της και ιδιαίτερα η προσφυγή του Αιτητή δεν έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας.
Έχω δώσει την ευκαιρία στον Αιτητή να τοποθετηθεί προφορικά για τους λόγους τους οποίους θεωρεί ότι η προσφυγή του έχει πιθανότητες επιτυχίας και ο ίδιος προέβαλε ότι στην συνέντευξη του δεν καταγράφηκε ότι έχει πρόβλημα υγείας, το οποίο συνίσταται σε μικρόβια/παράσιτα στο έντερο, ενώ όσον αφορά την κακή συμπεριφορά της θείας του, η οποία είχε αναλάβει την φροντίδα του μετά τον θάνατο της μητέρας του, στην χώρα του στο Djibouti, επανέλαβε κατ’ ουσίαν τα όσα ανέφερε στη συνέντευξη του.
Από τα στοιχεία που έχω ενώπιον μου προκύπτει ότι διεξήχθη συνέντευξη, τα πρακτικά της οποίας προσυπογράφηκαν τόσο από τον διερμηνέα, όσο και από τον Αιτητή. Περαιτέρω, το ότι αντιμετωπίζει κάποια θέματα υγείας δεν θεωρώ ότι είναι τόσο σημαντικό ώστε να μπορούσε να αλλάξει η τελική κρίση της Διοίκησης επί του αιτήματος του.
Επιπρόσθετα τα όσα αναφέρει για την θεία του δεν έχουν γίνει αποδεκτά λόγω έλλειψης εσωτερικής αξιοπιστίας, αλλά τονίζω ότι ακόμα και να γίνονταν αποδεκτά, δεν προκύπτει δίωξη για τους λόγους που προβλέπεται στο άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου, αλλά ούτε και φορέας δίωξης όπως περιγράφεται στο άρθρο 3Α του περί Προσφύγων Νόμου.
Ως εκ τούτου θεωρώ ότι εκ πρώτης όψεως δεν προκύπτει φόβος δίωξης ενώ στην έκθεση εισήγηση του λειτουργού της Υπηρεσίας Ασύλου φαίνεται ότι έγινε έρευνα για την χώρα καταγωγής του Αιτητή σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης από τις οποίες προέκυψε ότι δεν υφίσταται ένοπλη σύρραξη.
Εν όψει των όσων προανέφερα κρίνω ότι η προσφυγή του Αιτητή δεν έχει πραγματικές πιθανότητες επιτυχίας ώστε να πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 6Β, παράγραφος 2 του περί Προσφύγων Νομικής Αρωγής Νόμου. Τα συμπεράσματα μου είναι εκ 1ης όψεως, χωρίς να έχω υπεισέλθει εις βάθος στην ουσία της υπόθεσης και τονίζω στον Αιτητή ότι η απόφαση αυτή δεν θα έχει καμιά επίπτωση στην κυρίως προσφυγή που έχει καταχωρήσει, ούτε επηρεάζει την τελική κρίση του Δικαστηρίου επί της προσφυγής του. Η αίτηση για Νομική Αρωγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
(Υπ.) Μ. Παπαντωνίου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
Πιστό αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/απ