ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθ. Αρ.: 3314/2023
05 Απριλίου, 2024
[Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
O.F.S.
Αιτητή
-και-
Κυπριακής Δημοκρατίας δια του Υπουργού Εσωτερικών Υπηρεσία Ασύλου
Καθ' ων η Αίτηση
Εμφανίσεις:
Ρ. Μάρκου (κα) για Ε. Μαλά (κα), Δικηγόροι για τον Αιτητή.
Σ. Πιτσιλλίδου (κα), Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα, Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση.
Ο Αιτητής Παρών.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, επιστολής ημερομηνίας 08/09/22, η οποία του κοινοποιήθηκε αυθημερόν, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, ως άκυρη, αντισυνταγματική, παράνομη και στερούμενη κάθε έννομου αποτελέσματος, αποτέλεσμα πλάνης περί τα γεγονότα και κακής εφαρμογής του Νόμου ή/ και ερμηνείας και αναιτιολόγητη.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία στις 09/05/22, ακολούθησε η συνέντευξη του στις 26/07/23, ακολούθησε έκθεση/εισήγηση ημερομηνίας 03/08/23 και εκδόθηκε απόφαση απόρριψης της αίτησης ασύλου στις 08/08/23, απόφαση που αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Ο Αιτητής μέσω της δικηγόρου περιορίστηκε μόνο στους ισχυρισμούς που αφορούν έλλειψη δέουσας έρευνας των Καθ’ ων η αίτηση κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης.
Οι Καθ' ων η Αίτηση υιοθέτησαν το περιεχόμενο της ένστασης τους και υποστήριξαν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα, μετά από δέουσα έρευνα και αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα ουσιώδη στοιχεία, γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης. Ο Αιτητής, τόνισαν, δεν κατάφερε να αποσείσει το βάρος απόδειξης και να αποδείξει βάσιμο φόβο δίωξης για κάποιον από τους λόγους που αναφέρονται στον Περί Προσφύγων Νόμο.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Οι ισχυρισμοί του Αιτητή που προβάλλονται μέσω της συνηγόρου του στο δικόγραφο της προσφυγής του δεν αναπτύσσονται επαρκώς στην Γραπτή του Αγόρευση, ένα μεγάλο μέρος αυτών περιορίζονται μόνο στην επανάληψη νομικών ισχυρισμών με σχετικές παραπομπές χωρίς να γίνεται υπαγωγή τους σε πραγματικά γεγονότα και νομικά δεδομένα με αποτέλεσμα να καθίστανται ανεπαρκούς αιτιολόγησης. Απλή επίκληση παραβίασης Νόμων και γενικών αρχών που εφαρμόζονται στο προσφυγικό δίκαιο, χωρίς οποιαδήποτε συγκεκριμενοποίηση δεν είναι αρκετή. Η αιτιολόγηση νομικών σημείων είναι απαραίτητη για την εξέταση λόγων ακύρωσης από το Δικαστήριο, οποιαδήποτε αοριστία ή ασάφεια ή γενικές αναφορές αναπόφευκτα επηρεάζουν τη νομική τους βάση με αποτέλεσμα να κινδυνεύουν να κριθούν αναιτιολόγητοι και ανεπίδεκτοι δικαστικής εκτίμησης. Ούτε μπορούν να γίνουν αποδεκτοί ισχυρισμοί που δεν εξειδικεύονται ή δεν αιτιολογούνται, διότι με αυτό τον τρόπο το Δικαστήριο, παρόλο που ασκεί και έλεγχο ουσίας, θα οδηγείτο σε συζήτηση σχεδόν οιουδήποτε θέματος κατά παράβαση των δικονομικών διατάξεων και του ρόλου που διαδραματίζουν στον καθορισμό των επίδικων θεμάτων και της διεξαγωγής της διοικητικής δίκης. (Βλέπε Κανονισμό 7 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962, που εφαρμόζεται κατ΄ αναλογία και από το παρόν Δικαστήριο - Κανονισμός 2 των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 έως 2022 (3/2019), και των λεχθέντων στη Δημοκρατία ν. Κουκκουρή(1993) 3 Α.Α.Δ. 598, Latomia Estate Ltd v. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 672, Δημοκρατία ν. Σπύρου (2007) 3 Α.Α.Δ. 533, Δημοκρατία ν. Shalaeva (2010) 3 Α.Α.Δ. 598, επίσης - Ιωσηφίδης ν. Γενικού Εισαγγελέα (1990) 3 Α.Α.Δ. 4599, Kadivari ν. Δημοκρατίας (αρ. 2) (1992) 4 Α.Α.Δ. 2924). Ανεξάρτητα, αυτής της διαπίστωσης αντλώντας τις εξουσίες που ορίζονται στο Άρθρο 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 έως 2023 (Ν.73(Ι)/2018), προχωρώ σε αξιολόγηση των ισχυρισμών που αφορούν έλλειψη δέουσας έρευνας κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης.
Με την αίτηση ασύλου του ο Αιτητής δήλωσε ότι αιτείται διεθνούς προστασίας επειδή κινδυνεύει από τους βοσκούς Fulani[1]. Ειδικότερα, ανέφερε ότι μια νύχτα τους επιτέθηκαν οι βοσκοί Fulani, οι οποίοι θέλουν να χρησιμοποιούν τα χωράφια τους ως βοσκοτόπια, και σκότωσαν δύο από τους φίλους του. Αυτός κατάφερε να αποδράσει μαζί με την οικογένεια του, ήτοι την έγκυο γυναίκα του και τη δίχρονη κόρη του. Έκτοτε, οι βοσκοί Fulani τους αναζητούν και έτσι ο Αιτητής αναγκάστηκε να φύγει για να σώσει τη ζωή του.
Κατά το στάδιο της συνέντευξης, ανέφερε ότι είναι κάτοχος διαβατηρίου της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Νιγηρίας και κατάγεται από την πόλη Benin του κρατιδίου Edo, όπου έζησε όλη του την ζωή μέχρι to 2007 (ερυθρό 47 του διοικητικού φακέλου στο εξής «ΔΦ»). Ακολούθως, μετέβη στο Auchi του κρατιδίου Edo για πανεπιστημιακές σπουδές και το 2012 πήγε να ζήσει στο Uhuhmwode, επίσης του κρατιδίου Edo (ερυθρό 47 ΔΦ). Είναι απόφοιτος τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και στη χώρα του εργαζόταν ως γεωργός (ερυθρό 46 & 45 ΔΦ). Είναι παντρεμένος και έχει δύο ανήλικα τέκνα. H οικογένειά του επί του παρόντος διαμένει με την μητέρα του στην πόλη Benin και διατηρεί επαφές μαζί τους (ερυθρό 46 ΔΦ). Ως προς τους λόγους για τους οποίους εγκατέλειψε την χώρα, ανέφερε ότι οι βοσκοί Fulani ενοχλούσαν τους γεωργούς της περιοχής του, καθώς ήθελαν να χρησιμοποιήσουν τις εκτάσεις τους για βοσκοτόπια. Έφτασαν στο σημείο να δολοφονούν γεωργούς και τότε ο Αιτητής οργάνωσε μια ένωση νέων με σκοπό την διοργάνωση διαδηλώσεων διαμαρτυρίας. Περαιτέρω, ανέφερε ότι στις 15/12/21 οι Fulani τους επιτέθηκαν στη διάρκεια της νύχτας. Ο ίδιος και η οικογένειά του κατάφεραν να αποδράσουν, ωστόσο δύο φίλοι του δολοφονήθηκαν. Έκτοτε, ο Αιτητής δήλωσε ότι τον αναζητούν οι Fulani (ερυθρό 43 ΔΦ). Ερωτηθείς τί φοβάται ότι θα συμβεί σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα, ο Αιτητής δήλωσε ότι οι Fulani έχουν ενώσεις σε όλη τη χώρα και ότι αν επιστρέψει θα τον βρουν, επειδή ήταν επικεφαλής των διαδηλώσεων (ερυθρό 43 ΔΦ). Προσέθεσε ότι ο αδερφός του τον ενημέρωσε ότι οι Fulani εξακολουθούν να τον αναζητούν και ότι ο τελευταίος προέβη σε ένορκη δήλωση στο Δικαστήριο αναφορικά με αυτό (ερυθρό 43 ΔΦ). Ερωτηθείς για το ρόλο του ως αρχηγού της νεολαίας, δήλωσε ότι ο ίδιος το 2018 πρότεινε στην κοινότητά του να ανακηρυχτεί κάποιος αρχηγός νεολαίας, ώστε να λειτουργεί ως αντιπρόσωπός τους και να προωθεί τα ζητήματά τους στο τοπικό συμβούλιο. Η πρότασή του έγινε δεκτή, ο Αιτητής ορίστηκε πρόεδρος, και έγιναν εκλογές για τη θέση του αντιπροέδρου και του ταμία (ερυθρά 41-39 ΔΦ). Στις 14/12/21 η οργάνωση της νεολαίας αποφάσισε να διοργανώσει μια πορεία διαμαρτυρίας για τα προβλήματα με τους Fulani, στα πλαίσια της οποίας υπήρχε σύγκρουση μεταξύ Fulani και διαδηλωτών (ερυθρά 39-38 ΔΦ). Την επόμενη μέρα οι Fulani επιτέθηκαν στο χωριό του Αιτητή, ο οποίος κατάφερε να διαφύγει μαζί με την οικογένειά του, κατόπιν προειδοποίησης από έναν τοπικό παράγοντα, και να μεταβεί στην πόλη Benin (ερυθρά 38-37 ΔΦ). Ερωτηθείς αν συνέβη οτιδήποτε 3 μήνες που μεσολάβησαν από τη φυγή του από το χωριό και την οριστική εγκατάλειψη της χώρας, ανέφερε ότι τον κυνήγησαν μία φορά στην πόλη Benin και 2 φόρες στην πόλη Abuja, όπου μετέβη (ερυθρά 36-35 ΔΦ). Ερωτηθείς αν κατήγγειλε τα περιστατικά στις αρχές απάντησε αρνητικά και δήλωσε ότι δεν εμπιστεύεται κανέναν, αλλά όταν έφυγε από το Benin ζήτησε από τον αδερφό του να προβεί σε καταγγελία (ερυθρό 35 ΔΦ).
Με βάση το περιεχόμενο της έκθεσης/εισήγησης του λειτουργού έγιναν αποδεκτά τα προσωπικά του στοιχεία (ερυθρά 70-69 ΔΦ). Απορρίφθηκε, όμως, ο ισχυρισμός του ότι μετά από μία διαμαρτυρία που διοργάνωσε οι Fulani επιτέθηκαν στο χωριό του και προσπάθησαν να τον δολοφονήσουν. Οι δηλώσεις του Αιτητή ειδικά ως προς το κομμάτι της δίωξής του από τους Fulani κρίθηκαν μη λεπτομερείς και συνεκτικές. Ο λειτουργός κατέγραψε αρχικά ότι ο Αιτητής υπήρξε λεπτομερής και συνεκτικός στις δηλώσεις του αναφορικά με το πώς αποφάσισε να μετοικήσει στο Uhunmwonde, πώς έγινε αρχηγός της νεολαίας, πώς λειτουργούσε η νέα αυτή ομάδα, ποιοι ήταν οι στόχοι της και πώς έγινε αποδεκτή από την τοπική κοινότητα. Παρόλα αυτά, οι δηλώσεις του αναφορικά με τα προβλήματα που δημιουργούσαν οι Fulani ήταν αόριστες και μη λεπτομερείς. Αντίστοιχα, αόριστες και μη λεπτομερείς ήταν και οι δηλώσεις του Αιτητή αναφορικά με την πορεία που έλαβε χώρα στις 14/12, αλλά και αναφορικά με τα γεγονότα που επακολούθησαν στις 15/12. Περαιτέρω, ο λειτουργός έκρινε ως γενικές και μη λεπτομερείς και τις δηλώσεις του αναφορικά με τα κατ’ ισχυρισμό περιστατικά καταδίωξής του το διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ της φυγής του από το χωριό και της οριστικής εξόδου του από τη χώρα. Επίσης, θεώρησε μη επαρκή την εξήγησή του αναφορικά με το λόγο που δεν κατήγγειλε τα εν λόγω περιστατικά στην αστυνομία ή δεν παρέμεινε ώστε να συνδράμει την αστυνομική έρευνα για την επίθεση της 15ης Δεκεμβρίου. Τέλος, ως προς τη δήλωση του ότι δολοφονήθηκε ο αντιπρόεδρος της οργάνωσης νεολαίας στα ανατολικά της χώρας, εξέλιξη που κατά τον Αιτητή κινητοποίησε την έξοδό του από τη Νιγηρία, ο λειτουργός κατέγραψε ότι οι δηλώσεις του Αιτητή ήταν αόριστες και μη συνεκτικές και ο τελευταίος δεν ήταν σε θέση να παράσχει ικανοποιητική εξήγηση ως προς τη βεβαιότητά του για την ταυτότητα των δραστών (ερυθρά 68-66 ΔΦ). Ως προκύπτει από την έκθεση/εισήγηση ο λειτουργός προέβη σε αξιολόγηση των εγγράφων που προσκόμισε ο Αιτητής. Το απόκομμα εφημερίδας με το άρθρο σχετικά με τα γεγονότα της 15ης Δεκεμβρίου κρίθηκε μη αξιόπιστο, καθώς δεν ανευρέθηκε η εφημερίδα και επίσης οι ημέρες δίπλα στις ημερομηνίες δεν συμπίπτουν με τις πραγματικές ημέρες. Το δελτίο αστυνομικής έρευνας, παρίσταται αυθεντικό κατά τον λειτουργό και μάλιστα σύμφωνα με την ανάλυσή του υποδεικνύει ότι ο Αιτητής θα μπορούσε να λάβει προστασίας από τις τοπικές αρχές αν παρέμενε στην περιοχή. Ως προς την ένορκη δήλωση του αδερφού του Αιτητή, ο λειτουργός κατέγραψε ότι παρίσταται αυθεντικό, αλλά ότι σε κάθε περίπτωση ο αδερφός του Αιτητή δεν ήταν παρών στα κρίσιμα περιστατικά που εκθέτει στην ένορκη δήλωσή του και ότι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να παράσχει μια επαρκή εξήγηση ως προς το γιατί ο αδερφός του προέβη στην εν λόγω δήλωση τον 07ο/2023, ήτοι δύο χρόνια αφού έλαβαν χώρα τα κρίσιμα περιστατικά. Παράλληλα, εξηύρε πληροφορίες οι οποίες επιβεβαιώνουν ότι η διαμάχη μεταξύ βοσκών Fulani και γεωργών έχει επεκταθεί στο κρατίδιο Edo, με το πρώτο σχετικό περιστατικό να καταγράφεται το 2015 (ερυθρά 69-64 ΔΦ).
Το Δικαστήριο αφού διεξήλθε των λεπτομερειών της συνέντευξης διαπιστώνει, όπως και η εισήγηση του λειτουργού, ότι δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτός ο ισχυρισμός που πρόβαλε ο Αιτητής για εγκατάλειψη της χώρας καταγωγής του. Δεν ήταν σε θέση να προσφέρει λεπτομερή περιγραφή των όσων του είχαν συμβεί, υπήρχαν ασάφειες και δεν μπορούσε να δώσει επαρκείς απαντήσεις. Οι συνθήκες δίωξης του, οι περιγραφές των πρωταγωνιστών του αφηγήματος του, οι ελλιπείς πληροφορίες και λεπτομέρειες και η μη ύπαρξη βιωματικών στοιχείων δημιουργούν σοβαρές αμφιβολίες ως προς την αληθοφάνεια όλων των περιστατικών του αφηγήματος του (Βλέπε Άρθρο 18 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), βλέπε επίσης Πρακτικός Οδηγός της ΕΑΣΟ: Αξιολόγηση των Αποδεικτικών Στοιχείων, Μάρτιος 2015, σελ.11 και Evidence and credibility assessment in the context of the Common European Asylum System της EUAA, February 2023, σελ.57-72, 103-112, 120-131).Σύμφωνα, επίσης, και με την § 205 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών, ο αιτών θα πρέπει:
«(i) να λέει την αλήθεια και να βοηθά τον εξεταστή με κάθε δυνατό τρόπο με την τεκμηρίωση των ισχυρισμών του με κάθε δυνατό τρόπο.
(ii) να κάνει προσπάθεια να υποστηρίξει τα λεγόμενά του με κάθε διαθέσιμο τεκμήριο και να δώσει ικανοποιητική επεξήγηση για κάθε απουσία τεκμηρίων. Αν είναι αναγκαίο πρέπει να καταβάλει προσπάθεια να προσκομίσει επιπρόσθετα τεκμήρια.
(iii) να παρέχει όλες τις σχετικές πληροφορίες που αφορούν τον εαυτό του και τις προγενέστερες εμπειρίες του με όσο το δυνατόν περισσότερες λεπτομέρειες για να καταστήσει ικανό τον εξεταστή να αποδείξει τους σχετικούς ισχυρισμούς. Αναμένεται ότι θα του ζητηθεί να δώσει μια συνεκτική εξήγηση όλων των λόγων που επικαλείται για υποστήριξη του αιτήματός του για προσφυγικό καθεστώς και θα πρέπει να απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις που θα του υποβληθούν.»
Ούτε θα μπορούσε να τύχει του ευεργετήματος της αμφιβολίας το οποίο δίνεται μόνο όταν έχουν προσκομισθεί όλα τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία και όταν ο εξεταστής είναι γενικά ικανοποιημένος από την αξιοπιστία του Αιτητή. (Βλέπε §204 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών) Τα γεγονότα της περίπτωσης του σε συνάρτηση με τα στοιχεία του φακέλου και τις αιτιάσεις του δεν προκύπτει να συντρέχουν στο πρόσωπο του εκείνα τα υποκειμενικά και αντικειμενικά κριτήρια που μπορούν να στοιχειοθετήσουν το γεγονός ότι εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτή λόγω δικαιολογημένου φόβου δίωξης (§37-38 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, του Ύπατου Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών). Δεν προκύπτει ότι πρόκειται για πρόσωπο που λόγω των περιστάσεων του χρήζει διεθνούς προστασίας και δεν έχει τεκμηριώσει με τις αιτιάσεις του ότι ανήκει σε οποιαδήποτε πολιτική, θρησκευτική, εθνική, στρατιωτική ή κοινωνική οργάνωση ή ομάδα στη χώρα καταγωγής του που να αντιμετωπίζει δίωξη, ενώ σε περίπτωση επιστροφής του δεν θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα από τις αρχές της χώρας του ως οι προϋποθέσεις του Άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000). Ούτε έχει καταδικασθεί, συλληφθεί, ή καταζητείται είτε από τις αρχές της χώρας του είτε από άλλους φορείς δίωξης (Βλέπε Άρθρα 3Α και 3Β του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000). Ούτε οι αδιευκρίνιστες απειλές που προβάλει πληρούν τα κριτήρια μορφής δίωξης ως οι πρόνοιες του Άρθρου 3Γ του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023,(Ν.6(Ι)/2000).
Ο λειτουργός εξέτασε και κατά πόσο ο Αιτητής θα υπόκειτο σε περίπτωση επιστροφής του στην χώρα καταγωγής σε οποιαδήποτε τέτοια σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη ως προσδιορίζεται στο Άρθρου 19 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν.6(Ι)/2000), καταλήγοντας ότι τέτοιος κίνδυνος δεν υφίσταται. Ουδείς εκ των ισχυρισμών που πρόβαλε τεκμηριώνει την ύπαρξη ουσιωδών λόγων ώστε να πιστεύεται ότι ο ίδιος προσωπικά, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, θα υποβληθεί σε κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης ή σε βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία, βάσει του Άρθρου 15, εδάφια (α) και (β), της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ[2] που αντιστοιχεί στο Άρθρο 19(2), εδάφια (α) και (β), του περί Προσφύγων Νόμου 2000 έως 2023, (Ν. 6(Ι)/2000). Ειδικά δε ως προς το σκέλος της διακινδύνευσης λόγω βίας ασκούμενης αδιακρίτως σε καταστάσεις ένοπλης σύρραξης, ο λειτουργός σημειώνει ότι βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης επιβεβαιώνεται ότι στην περιοχή του Αιτητή δεν παρατηρούνται συνθήκες ένοπλων συγκρούσεων. Σημειώνεται ότι, ο ίδιος σε κανένα στάδιο της διαδικασίας αξιολόγησης της αίτησης του ανέφερε ότι κινδυνεύει λόγω ένοπλης σύρραξης στη χώρα του, ενώ από αναθεωρημένη έρευνα του Δικαστηρίου επιβεβαιώνονται τα ευρήματα του λειτουργού[3]. Λαμβάνεται δε υπόψη ότι με την Κ.Δ.Π.166/2023 ημερ. 26/05/23 καθορίστηκε η χώρα καταγωγής του Αιτητή ως ασφαλής χώρα ιθαγένειας και δεν κατάφερε να τεκμηριώσει με οποιοδήποτε τρόπο ότι η χώρα του δεν είναι ασφαλής ειδικά για την περίπτωση του.
Επομένως, με βάση όλα τα ανωτέρω δεν διαπιστώνω ελλιπή έρευνα, ως ο μόνος ισχυρισμός της συνηγόρου του Αιτητή (Βλέπε Αντώνης Ράφτης ν. Δημοκρατίας, (2002) 3 Α.Α.Δ. 345 ) και το Δικαστήριο μετά από έλεγχο νομιμότητας/ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, καταλήγει στο ίδιο εύρημα ότι δηλαδή δεν μπορεί να του αναγνωριστεί το καθεστώς του πρόσφυγα ή συμπληρωματικής προστασίας.
Για όλους του πιο πάνω λόγους, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με €1300 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
[1] EASO - Country Guidance Nigeria (2021) p.51-57 – «Boko Haram is a Salafi-jihadist group fighting for the replacement of the secular Nigerian state with an Islamic one based on a strict compliance to the Sharia law, throughout the country». «Among the non-State actors of persecutionor serious harm, herders and farmers participating in armed groups and communal militias have become increasingly relevant. Herders’ groups are mainly composed of Fulani Muslims, while the farmers are mainly Christian, particularly in the Middle Belt and southern states».
[2] του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας
[3] ACLED dashboard, Nigeria, Edo,, 22/03/2023-22/03/2024, https://acleddata.com/dashboard/#/dashboard - Συγκεκριμένα, από τα στοιχεία της ιστοσελίδας ACLED αναφορικά με ολόκληρο το κρατίδιο Edo εντοπίστηκαν στο σύνολο μόνο 59 περιστατικά ασφαλείας και 48 θάνατοι εκ των οποίων 14 μάχες (24 θάνατοι), 37 περιστατικά βίας εναντίον αμάχων (22 θάνατοι), 0 εκρήξεις / απομακρυσμένη βία και 0 εξεγέρσεις.