AΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
02 Απριλίου, 2024
[Ε. ΡΗΓΑ, ΔΙΚΑΣΤΗΣ, Δ.Δ.Δ.Π.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002,
Ν. 168(Ι)/2002 ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (ΑΡ.1) ΤΟΥ 2003
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ:
L.E.E.,
από Καμερούν
Αιτητής
Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά
Για τους Καθ' ων η αίτηση: Α. Κίτσιου (κα) για Μ. Τρεμούρη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας
(Α. Χατζησάββας - Διερμηνέας, για διερμηνεία από την αγγλική στην ελληνική γλώσσα και αντίστροφα)
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex Tempore)
E. ΡΗΓΑ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο Αιτητής με την υπό εξέταση αίτησή του, αιτείται την παροχή δωρεάν νομικής αρωγής, έτσι ώστε να του δοθεί η δυνατότητα να διορίσει δικηγόρο, προκειμένου να χειριστεί την προσφυγή που έχει ήδη καταχωρίσει εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, ημερ. 29.05.2023, με την οποίαν απορρίπτεται η αίτησή του για χορήγηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας δυνάμει του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, Ν. 6(Ι)/2000, ως έχει τροποποιηθεί (στο εξής αναφερόμενος ως «ο περί Προσφύγων Νόμος»).
Με προηγούμενη απόφαση μου ημερομηνίας 01.03.2024, έκρινα ότι η περίπτωση του Αιτητή εμπίπτει στις πρόνοιες του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002, Ν.165(Ι)/2002 (στο εξής αναφερόμενος ως «ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος») και διατάχθηκε η κατάθεση στο Πρωτοκολλητείο, σχετικής κοινωνικοοικονομικής έκθεσης, προκειμένου αυτή να συνεκτιμηθεί για να αποφασίσω κατά πόσο θα δοθεί στον Αιτητή το ευεργέτημα της Νομικής Αρωγής.
Ακολούθως, οι Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, κατέθεσαν σχετική έκθεση στο Πρωτοκολλητείο του Δικαστηρίου, την οποία και έχω σήμερα ενώπιόν μου προς εξέταση.
Από το περιεχόμενο της έκθεσης αυτής, προκύπτει ότι ο Αιτητής ο οποίος κατάγεται από το Καμερούν είναι πατέρας ενός ανήλικου παιδιού ηλικίας 1 ½ ετών. Ως δήλωσε κατά την έρευνα του τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας, είναι έγγαμος και διαμένει μαζί με τη σύζυγό του και το ανήλικο τέκνο τους σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στη Λάρνακα. Μαζί τους διαμένει και ένα ομοεθνής τους. Το μηνιαίο ενοίκιο ανέρχεται στα €900 και στην οικογένεια αναλογεί το ποσό των €600, ενώ το υπόλοιπο ποσό των €300 καταβάλλεται από τον συγκάτοικό τους. Ως δήλωσε, δεν κατέχει οποιανδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία, αλλά ούτε και αποταμιεύσεις. Ο Αιτητής εργάζεται σε εταιρεία με κατεψυγμένα τρόφιμα από την οποία λαμβάνει ως μηνιαίο μισθό €832. Η σύζυγός του ξεκίνησε πρόσφατα να εργάζεται με μερική απασχόληση σε κουζίνα εστιατορίου με βράδινο ωράριο, ο δε μισθός της είναι κυμαινόμενος, ανάλογα με τις ώρες απασχόλησης της, λαμβάνοντας €4 για κάθε ώρα απασχόλησης. Η οικογένεια δε λαμβάνει οικονομική στήριξη από τις Υπηρεσίες της Κοινωνικής Ευημερίας.
Σύμφωνα λοιπόν με τα ενώπιόν μου δεδομένα και υπό το φως των προλεχθέντων, θεωρώ ότι το ποσό των €832 που λαμβάνει ο Αιτητής μηνιαίως καθώς και το περιορισμένο ποσό που λαμβάνει η σύζυγός του από την μερική απασχόληση της (με μισθό €4/ώρα) δεν επαρκούν για την κάλυψη των εξόδων της δικαστικής αυτής διαδικασίας και το διορισμό δικηγόρου. Τούτο δε, λαμβάνοντας υπόψη ότι το ποσό των €600 καταβάλλεται μηνιαίως ως ενοίκιο, ενώ η οικογένεια έχει επιπλέον μηνιαία έξοδα για διατροφή, ένδυση και εξασφάλιση στοιχειωδών υπηρεσιών (όπως ηλεκτρικό ρεύμα και νερό) και κάλυψη τυχόν έκτακτων αναγκών μιας τριμελούς οικογενείας αποτελούμενης από 2 ενήλικες και 1 ανήλικο τέκνο. Πρόσθετα, ο Αιτητής δεν κατέχει οποιαδήποτε περιουσία ή αποταμιέυσεις.
Επισημαίνεται στο σημείο αυτό ότι το κριτήριο δυνάμει του άρθρου 7 του περί Νομικής Αρωγής Νόμου είναι κατά πόσο η οικονομική κατάσταση του εκάστοτε αιτητή επιτρέπει ή όχι την εξασφάλιση νομικής αρωγής και όχι το κατά πόσον αυτός είναι άπορος (Βλ. Ποινική Έφεση Αρ. 255/2014, Αλέξης Αναστασίου ν. Αστυνομίας, 28.11.2014).
Συνεκτιμώντας τις προαναφερόμενες κοινωνικές και οικονομικές παραμέτρους και με γνώμονα τα όσα προβλέπονται στο Νόμο, αποφασίζω ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έκδοση Νομικής Αρωγής και συνεπώς η αίτησή του Αιτητή εγκρίνεται. Εντέλλεται το αρμόδιο Πρωτοκολλητείο να προχωρήσει στις νενομισμένες διαδικασίες για διορισμό δικηγόρου σύμφωνα με τον Διαδικαστικό Κανονισμό, δυνάμει του σχετικού Νόμου. Τα έξοδα του Διερμηνέα όπως προέκυψαν στις προηγούμενες διαδικασίες και σήμερα, να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Ε. Ρήγα, ΔΔΔΔΠ