ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση Αρ.: Τ586/24
28 Μαΐου, 2024
[Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Α.R.
Αιτητού
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ' ων η αίτηση
........
Π. Μπενέτης (κ.), Δικηγόρος για τον Αιτητή
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο Αιτητής με την παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης των Καθ’ ων η αίτηση ημερομηνίας 5.4.2024, με την οποία απορρίφθηκε η μεταγενέστερη αίτησή του για διεθνή προστασία καθώς κρίθηκε ως απαράδεκτη δυνάμει των άρθρων 12Βτετράκις, 16Δ(3)(δ), 16Δ(4)(β) των περί Προσφύγων Νόμων του 2000 έως 2023 (στο εξής: ο περί Προσφύγων Νόμος).
Γεγονότα
1. Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: Ο Αιτητής κατάγεται από το Πακιστάν. Περί τις 26.4.2022, υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας. Στις 13.5.2022, πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή. Στις 27.5.2022, ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου (στο εξής: ο Προϊστάμενος) ενέκρινε την εισήγηση για απόρριψη της αίτησής του για διεθνή προστασία. Στις 24.6.2022, ο Αιτητής καταχώρισε την προσφυγή υπ’ αριθμό 3893/22 ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου, η οποία απορρίφθηκε. Στις 5.4.2024, ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για επανάνοιγμα του φακέλου της αίτησης του για διεθνή προστασία. Στις 5.4.2024, ο Προϊστάμενος ενέκρινε την εισήγηση για απόρριψη της μεταγενέστερης αίτησής του Αιτητή ως απαράδεκτης. Η τελευταία αυτή απόφαση αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Νομικοί Ισχυρισμοί
2. Ο Αιτητής, δια του συνηγόρου του, στο πλαίσιο της ακροαματική διαδικασίας προώθησε ότι δεν μπορεί να επιστρέψει στη χώρα του εξαιτίας πολιτικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει.
3. Κατ΄ εφαρμογή του Κανονισμού 3(ε) των περί της λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019, ως έχει τροποποιηθεί, οι Καθ’ ων η αίτηση συμμετέχουν στην παρούσα διαδικασία δια της καταχωρίσεως υπομνήματος, δεν συμμετείχαν στην ακροαματική διαδικασία και δεν καταχώρισαν γραπτή αγόρευση.
To νομικό πλαίσιο
4. Ο Κανονισμός 2 των περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 έχει ως ακολούθως (η υπογράμμιση είναι του παρόντος δικαστηρίου):
«Ο Διαδικαστικός Κανονισμός του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962, και οι περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου (Αρ.1) Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2015, τυγχάνουν εφαρμογής σε όλες τις προσφυγές που καταχωρούνται στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας από 18.6.2019, με τις αναγκαίες τροποποιήσεις που αναφέρονται στη συνέχεια και κατ’ ανάλογη εφαρμογή των δικονομικών κανόνων και πρακτικής που ακολουθούνται και εφαρμόζονται στις ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου προσφυγές εκτός αν ήθελε άλλως ορίσει το Δικαστήριο.».
5. Ο Κανονισμός 7 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962 προβλέπει τα εξής:
«Έκαστος διάδικος δέον δια των εγγράφων προτάσεων αυτού να εκθέτη τα νομικά σημεία επί των οποίων στηρίζεται και, αιτιολογών συγχρόνως ταύτα πλήρως. Διάδικος εμφανιζόμενος άνευ συνηγόρου δεν υποχρεούται εις συμμόρφωσιν προς τον κανονισμό αυτόν.».
6. Το άρθρο 11 των περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 και 2020 (Ο περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμος) καθορίζει τη δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου.
7. Το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου καθορίζει τις προϋποθέσεις αναγνώρισης προσώπου ως πρόσφυγα.
8. Το άρθρο 16 του περί Προσφύγων Νόμου ορίζει τα εξής:
«Υποχρεώσεις αιτητή κατά την εξέταση της αίτησης και συναφής υποχρέωση αρμόδιων αρχών
16.-(1) Κατά την εξέταση της αίτησής του, ο αιτητής οφείλει να συνεργάζεται με την Υπηρεσία Ασύλου με σκοπό την εξακρίβωση της ταυτότητάς του και των υπόλοιπων στοιχείων που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου (2).
(2) Ιδίως, ο αιτητής οφείλει-
(α) να υποβάλει το συντομότερο δυνατό όλα τα στοιχεία που απαιτούνται για την τεκμηρίωση της αίτησης, τα οποία στοιχεία συνίστανται σε δηλώσεις του αιτητή και σε όλα τα έγγραφα που έχει ο αιτητής στη διάθεσή του σχετικά με την ηλικία του, το προσωπικό του ιστορικό, καθώς και το ιστορικό των οικείων συγγενών του, την ταυτότητα, την ιθαγένεια, τη χώρα και το μέρος προηγούμενης διαμονής του, τις προηγούμενες αιτήσεις ασύλου, το δρομολόγιο που ακολούθησε, το δελτίο ταυτότητας και τα ταξιδιωτικά του έγγραφα και τους λόγους για τους οποίους ζητεί διεθνή προστασία∙ […]
(3) Η Υπηρεσία Ασύλου αξιολογεί, σε συνεργασία με τον αιτητή, τα προβλεπόμενα στην παράγραφο (α) του εδαφίου (2) στοιχεία.».
9. Το άρθρο 12Βτετράκις του περί Προσφύγων Νόμου προβλέπει τα ακόλουθα:
«Απαράδεκτες αιτήσεις
(2) Με την επιφύλαξη της Σύμβασης, η Υπηρεσία Ασύλου δύναται να θεωρήσει αίτηση ως απαράδεκτη μόνον εάν-
(α) [...] (β) [...] (γ) [...]
(δ) η αίτηση είναι μεταγενέστερη αίτηση στο πλαίσιο της οποίας δεν υποβλήθηκαν από τον αιτητή ή δεν προέκυψαν νέα στοιχεία ή πορίσματα σχετικά με την εξέταση του κατά πόσο ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί ως δικαιούχος διεθνούς προστασίας∙ ή
(ε) [...]».
10. Το άρθρο 16Δ του του περί Προσφύγων Νόμου ορίζει τα εξής:
«Υποβολή νέων στοιχείων ή πορισμάτων ή μεταγενέστερης αίτησης
16Δ.-(1)(α) Σε περίπτωση που αιτητής υποβάλει στον Προϊστάμενο -
(i) Μεταγενέστερη αίτηση, ή
(ii) νέα στοιχεία ή πορίσματα κατά ή μετά την ημερομηνία στην οποία καθίσταται εκτελεστή απόφαση του Προϊσταμένου επί πρότερης αίτησης του αιτητή,
ο Προϊστάμενος εξετάζει το συντομότερο δυνατό οτιδήποτε ούτως υποβληθέν σύμφωνα με το παρόν άρθρο.
(β) Στην παράγραφο (α), ο όρος «απόφαση» περιλαμβάνει απόφαση που λαμβάνεται από τον Προϊστάμενο δυνάμει του άρθρου 16Β ή 16Γ.
(2) Σε περίπτωση που αιτητής υποβάλει στον Προϊστάμενο είτε μεταγενέστερη αίτηση είτε νέα στοιχεία ή πορίσματα, σύμφωνα με το εδάφιο (1), ο Προϊστάμενος δεν μεταχειρίζεται οτιδήποτε υποβληθέν ως νέα αίτηση αλλά ως περαιτέρω διαβήματα στα πλαίσια της αποφασισθείσας αίτησης. Ο Προϊστάμενος λαμβάνει υπόψη όλα τα στοιχεία των προαναφερόμενων περαιτέρω διαβημάτων χωρίς να πραγματοποιηθεί συνέντευξη.
(3)(α) Κατά τη λήψη απόφασης σχετικά με το παραδεκτό της αίτησης σύμφωνα με την παράγραφο (δ) του εδαφίου (2) του άρθρου 12Βτετράκις, ο Προϊστάμενος προβαίνει σε προκαταρτική εξέταση προκειμένου να διαπιστώσει κατά πόσο προέκυψαν ή υποβλήθηκαν από τον αιτητή νέα στοιχεία ή πορίσματα τα οποία ο Προϊστάμενος δεν έλαβε υπόψη κατά την έκδοση της εκδοθείσας απόφασής του, σχετικά με την εξέταση του κατά πόσο ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για τον χαρακτηρισμό του ως δικαιούχου διεθνούς προστασίας:
Νοείται ότι, σε περίπτωση που ο Προϊστάμενος διαπιστώσει ότι ο αιτητής δεν έχει προσκομίσει νέα στοιχεία ή πορίσματα, η μεταγενέστερη αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη, με βάση την αρχή του δεδικασμένου, χωρίς να πραγματοποιηθεί συνέντευξη.
(β) Σε περίπτωση που ο Προϊστάμενος διαπιστώνει ότι προέκυψαν ή υποβλήθηκαν τα προαναφερόμενα στην παράγραφο (α) νέα στοιχεία ή πορίσματα, προβαίνει σε ουσιαστική εξέτασή τους, αφού προηγουμένως ενημερώσει σχετικά τον αιτητή, και εκδίδει νέα εκτελεστή απόφαση, μόνο εφόσον -
(i) Τα εν λόγω στοιχεία ή πορίσματα αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χορήγησης στον αιτητή διεθνούς προστασίας∙ και
(ii) ικανοποιείται πως ο αιτητής, άνευ δικής του υπαιτιότητας, αδυνατούσε να υποβάλει τα εν λόγω στοιχεία ή πορίσματα κατά την προηγούμενη διαδικασία και ιδίως μέσω της προσφυγής στο Διοικητικό Δικαστήριο δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
(γ) Επί της νέας εκτελεστής απόφασης που αναφέρεται στην παράγραφο (β) εφαρμόζονται τα εδάφια (7) μέχρι (7Ε) του άρθρου 18.
(δ) Σε περίπτωση που μεταγενέστερη αίτηση δεν εξετάζεται περαιτέρω δυνάμει του παρόντος άρθρου, αυτή θεωρείται απαράδεκτη σύμφωνα με την παράγραφο (δ) του εδαφίου (2) του άρθρου 12Βτετράκις και σε τέτοια περίπτωση ο Προϊστάμενος εκδίδει σχετική απόφαση επί της οποίας εφαρμόζονται κατ' αναλογία τα εδάφια (7) και (7Ε) του άρθρου 18. Η εν λόγω απόφαση παραθέτει την αιτιολογία της και ενημερώνει τον αιτητή για το δικαίωμα που έχει να την προσβάλει στο Διοικητικό Δικαστήριο δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος, καθώς και για την προθεσμία άσκησης τέτοιας προσφυγής[...]».
11. Το άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου καθορίζει τις προϋποθέσεις χορήγησης καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας.
Κατάληξη
12. Είναι κρίσιμο και απαραίτητο να καταστεί αντιληπτό ότι η δικαιοδοσία του παρόντος δικαστηρίου διαδραματίζει καταλυτικό ρόλο στο λυσιτελές προβολής των λόγων προσφυγής. Ειδικότερα, το παρόν Δικαστήριο ως δικαστήριο ουσίας δικάζει την υπόθεση που άγεται ενώπιον του εξ υπαρχής, κατά το νόμο και κατά την ουσία, δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση της διαδικασίας και των στοιχείων κρίσης της διοικητικής αρχής που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη, αλλά προχωρεί παραπέρα και εξετάζει την ουσιαστική ορθότητα της επίδικης πράξεως. Ο Αιτητής αναμένεται να προβάλει, στο πλαίσιο της διοικητικής ή και της παρούσας δικαστικής διαδικασίας, τέτοιους συγκεκριμένους και ειδικούς ισχυρισμούς, οι οποίοι εν δυνάμει θα δικαιολογούσαν την υπαγωγή του στο καθεστώς διεθνούς προστασίας και εν προκειμένω την αξιολόγηση της μεταγενέστερης αίτησής τους ως παραδεκτής.
13. Επισημαίνεται ότι η επίδικη πράξη αποτελεί απόφαση εκδιδόμενη δυνάμει της παραγράφου (δ) του εδαφίου (2) του άρθρου 12Βτετράκις του περί Προσφύγων Νόμου. Σύμφωνα με την εν λόγω διάταξη, ο Προϊστάμενος κλείνει το φάκελο και διακόπτει τη διαδικασία εξέτασης της αίτησης χωρίς να εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 12Δ (ταχύρρυθμη διαδικασία εξέτασης αιτήσεων) και 13 (κανονική διαδικασία εξέτασης αιτήσεων), όταν η αίτηση είναι μεταγενέστερη αίτηση στο πλαίσιο της οποίας δεν υποβλήθηκαν από τον αιτητή ή δεν προέκυψαν νέα στοιχεία ή πορίσματα σχετικά με την εξέταση του κατά πόσο ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί ως δικαιούχος διεθνούς προστασίας.
14. Το ζήτημα της εξέτασης των μεταγενέστερων αιτήσεων και ειδικότερα της έννοιας των νέων στοιχείων και πορισμάτων εξετάστηκε στην πρόσφατη απόφαση του ΔΕΕ της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 στην υπόθεση C‑18/20, XY κατά Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, ECLI:EU:C:2021:710, σκέψεις 31 έως 44. Η εξέταση των μεταγενέστερων αιτήσεων διενεργείται σε δύο στάδια. Το πρώτο στάδιο, προκαταρκτικής φύσεως, έχει ως αντικείμενο τον έλεγχο του παραδεκτού των αιτήσεων αυτών, ενώ το δεύτερο στάδιο αφορά την επί της ουσίας εξέταση των εν λόγω αιτήσεων [Βλ. επίσης απόφαση της 10ης Ιουνίου 2021, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Νέα στοιχεία ή πορίσματα), C‑921/19, EU:C:2021:478, σκέψη 34].
15. Οι προϋποθέσεις παραδεκτού της αίτησης, συνεπώς, οι οποίες ανήκουν στο πρώτο στάδιο εξέτασης μίας μεταγενέστερης αίτησης, όπως μεταφέρθηκαν στην εθνική έννομη τάξη είναι οι ακόλουθες:
16. Πρώτον, καθορίζεται εάν προέκυψαν ή υποβλήθηκαν από τον αιτούντα νέα στοιχεία ή πορίσματα σχετικά με την εξέταση του και εάν ο αιτών πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για τον χαρακτηρισμό του ως δικαιούχου διεθνούς προστασίας.
17. Δεύτερον, εάν τα νέα στοιχεία ή πορίσματα που έχουν προκύψει ή υποβληθεί από τον αιτούντα αυξάνουν σημαντικά τις πιθανότητες χαρακτηρισμού του αιτούντος ως δικαιούχου διεθνούς προστασίας.
18. Τρίτον, εάν ο συγκεκριμένος αιτών, χωρίς δική του υπαιτιότητά, δεν μπόρεσε να επικαλεσθεί τα εν λόγω νέα στοιχεία ή πορίσματα κατά την προηγούμενη διαδικασία που αφορούσε την εξέταση της αίτησης του. Οι πιο πάνω προϋποθέσεις θα πρέπει να συντρέχουν σωρευτικώς.
19. Ως εκ τούτου, σε αυτές τις περιπτώσεις, όπου δεν υφίσταται ουσιαστική κρίση επί της βασιμότητας της αίτησης ασύλου αλλά κρίση επί του παραδεκτού της μεταγενέστερης αίτησης για διεθνή προστασία, το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει μόνο κατά πόσον ευλόγως η αρμόδια αρχή έκρινε ως απαράδεκτο το αίτημα του Αιτητή για επανάνοιγμα της υπόθεσής του. Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, η διαδικασία ουσιαστικής εξέτασης της μεταγενέστερης αίτησης επαφίεται πλέον στην δικονομική αυτονομία των κρατών μελών.
20. Εν προκειμένω, ο Αιτητής στο έντυπο υποβολής της αρχικής του αιτήσεως για αναγνώριση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα του καθώς ο τόπος τελευταίας συνήθους διαμονής του το χωριό Charwa Sector, βρίσκεται πλησίον των συνόρων με την Ινδία όπυ επικρατεί ένταση και βομβαρδισμοί. Στο πλαίσιο αυτής της κατάστασης οι γονείς του τραυματίστηκαν και οι δύο αδελφές του σκοτώθηκαν. Ο ίδιος πρέπει να συνδράμει οικονομικά τους γονείς και το μικρότερο αδελφό του.
21. Στο πλαίσιο της συνέντευξής του, ο Αιτήτής επανάλαβε τα οικονομικής φύσεως κίνητρα εγκατάλειψης της χώρας του και ότι το χωριό όπου διαμένει βρίσκεται κοντά στα σύνορα με την Ινδία όπου μαίνονται διαμάχες. Εξετάζοντας τους ισχυρισμούς του διακρίθηκαν τρεις ουσιώδεις ισχυρισμοί, πρώτος αναφορικά με τα προσωπικά του στοιχεία, ο δεύτερος περί της έκρυθμης κατάσταση που επικρατεί στον τόπο τελευταίας συνήθους διαμονής του και ως τρίτος τα οικονομικής φύσεως κίνητρα εγκατάλειψης της χώρας του. Ο δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός απορρίφθηκε τόσο ως προς την εσωτερικό όσο και ως προς την εξωτερική του αξιοπιστία. Το σύνολο δε της αίτησης έτυχε απόρριψης καθώς δεν τεκμηριώθηκε η συνδρομή των προϋποθέσεων υπαγωγής του σε καθεστώς διεθνούς προστασίας. Στο εισαγωγικό δικόγραφο της απορριφθείσας προσφυγής του ο Αιτη΄της δεν προσθέτει οποιοδήποτε νέο ουσιώδη ισχυρισμό συναφή με τον πυρήνα του αιτήματός του για διεθνή προστασία. Τέλος, στη μεταγενέστερη αίτησής του, ο Αιτητής καταγράφει λακωνικώς ότι δεν μπορεί να επιστρέψει στη χώρα του εξαιτίας πολιτικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει. Οι Καθ’ ων η αίτηση η αίτηση έκριναν ότι εξ υπαιτιότητας του Αιτητή δεν προβλήθηκε σε προηγούμενο στάδιο της διαδικασίας οποιοσδήποτε ισχυρισμός περί ύπαρξης πολιτικών προβλημάτων στο πρόσωπο του Αιτητή, προχωρώντας στην απόρριψή της.
22. Στο πλαίσιο της παρούσας δικαστικής διαδικασίας, ο Αιτητής επαναλαμβάνει τα περί ύπαρξης πολιτικού προβλήματος προβάλλοντας ισχυρισμούς που αφορούν στην κατάσταση ασφαλείας στον Πακιστάν και τη δράση τρομοκρατικών ομάδων σε αυτό.
23. Υπό το φως των ανωτέρω, διαπιστώνω ότι οι ισχυρισμοί που προέβαλε ο Αιτητής στο πλαίσιο της μεταγενέστερης αίτησής του, περί πολιτικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει δεν εξειδικεύονται επαρκώς ενώπιον της διοίκησης. Εκ της γενικότητας του προβληθέντος ισχυρισμού δεν είναι ευχερές κανείς να διαγνώσει κατά πόσον αυτός αφορά στον ήδη εγερθεί και απορριφθέντα ισχυρισμό του αναφορικά με την κατάσταση ασφαλείας στο τόπο καταγωγής του ή εάν πρόκειται για νέα ισχυρισμό. Σε κάθε περίπτωση, η γενικότητα με την οποία αυτός προβάλλεται δε θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι αυτός αυξάνει τις πιθανότητες υπαγωγής του Αιτητή σε καθεστώς διεθνούς προστασίας. Στο πλαίσιο της παρούσας δικαστικής διαδικασίας, ο συνήγορος του Αιτητή επαναφέρει το ζήτημα της πολιτικής αστάθειας που επικρατεί στον τόπο καταγωγής του Αιτητή, δεδομένο, το οποίο ήδη εξετάστηκε και απορρίφθηκε.
24. Σημειώνεται συναφώς ότι το Διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών ημερομηνίας 26.5.2023 (Κ.Δ.Π. 166/2023) με το οποίο η χώρα καταγωγής του Αιτητή ορίζεται ως ασφαλής χώρα ιθαγενείας δεν είναι κατά τον χρόνο έκδοσης της παρούσας σε ισχύ, συνεπώς, παρότι ο Αιτητής δεν έχει τεκμηριώσει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς/στοιχεία που αφορούν προσωπικά στον ίδιο και οι οποίοι να ανατρέπουν το τεκμήριο περί ασφαλούς τρίτης χώρας, θα προσχωρήσω στην έρευνα επικαιροποιημένων πηγών πληροφόρησης για την αξιόλογης της κατάστασης ασφάλειας στον τόπο προέλευσης του Αιτητή.
25. Όσον αφορά την κατάσταση ασφαλείας στο Punjab, εξωτερικές πηγές αναφέρουν τα κάτωθι. Μια έκθεση του 2016 της Διεθνούς Ομάδας Κρίσεων ανέφερε το νότιο Παντζάμπ ως περιοχή όπου υπήρχαν μαχητικά δίκτυα και εξτρεμιστές. Στον απόηχο της επίθεσης στην Pulwama τον Φεβρουάριο του 2019, κατά την οποία μαχητές του Jaish-e Muhammed (JeM) σκότωσαν περίπου 40 Ινδούς στρατιώτες, οι πακιστανικές αρχές προχώρησαν σε συλλήψεις και κατέσχεσαν περιουσιακά στοιχεία που συνδέονται με μαχητές στα νότια της επαρχίας. Όπως αναφέρθηκε από τον Gandhara τον Νοέμβριο του 2020, μαχητές από το Μπαλουχιστάν και μαχητές που συνδέονται με το TTP έχουν κρησφύγετα στην περιοχή Dera Ghazi Khan στο νότιο Punjab. Το Associated Press ανέφερε τον Απρίλιο του 2021 ότι το TTP έχει παρουσία σε περιοχές της επαρχίας Punjab που συνορεύουν με την επαρχία Khyber Pakhtunkhwa και στο νότιο Punjab κοντά στη νοτιοδυτική επαρχία Balochistan. Τα ΜΜΕ ανέφεραν τον Μάιο και τον Ιούνιο του 2021 ότι το CTD διεξήγαγε επιχειρήσεις εναντίον μαχητών σε διάφορες περιοχές της επαρχίας Παντζάμπ. Σε μια έκθεση του Σεπτεμβρίου 2022, η Διεθνής Ομάδα Κρίσεων σημειώνει την παρουσία του ISKP σε αρκετές βόρειες και δυτικές περιοχές του Παντζάμπ, συμπεριλαμβανομένων των Ραβαλπίντι, Γκουτζρουνουάλα, Φαϊσαλαμάντ και Ντέρα Γκάζι Χαν. Σε αυτές τις περιοχές συμβαίνουν τακτικά θρησκευτικές συγκρούσεις χαμηλού επιπέδου. Τον Ιανουάριο του 2023, δύο αξιωματικοί των πληροφοριών, γνωστοί για τη συμμετοχή τους σε αντιτρομοκρατικές επιχειρήσεις, σκοτώθηκαν στο Παντζάμπ. Κανείς δεν ανέλαβε την ευθύνη για αυτές τις δολοφονίες. Οι άνευ προηγουμένου βροχοπτώσεις μουσώνων από τον Ιούνιο έως τον Οκτώβριο του 2022 σκότωσαν περισσότερους από χίλιους ανθρώπους και εκτόπισαν 7,9 εκατομμύρια ανθρώπους στο Πακιστάν, σύμφωνα με εκτιμήσεις του ΟΗΕ. Η Human Rights Watch (HRW) αναφέρει ότι οι καταστροφικές πλημμύρες εκτόπισαν περισσότερους από 30 εκατομμύρια ανθρώπους. Η Εθνική Αρχή Διαχείρισης Καταστροφών (NDMA) αναφέρει ότι 223 άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους στο Παντζάμπ. Αναφέρθηκαν ζημιές σημαντικών υποδομών, συμπεριλαμβανομένης της ολικής ή μερικής καταστροφής 67.981 κατοικιών. Τρεις συνοικίες στο Παντζάμπ χαρακτηρίστηκαν ως «χτυπημένες από καταστροφές», επηρεάζοντας 4,8 εκατομμύρια άτομα. Μεταξύ των πηγών στις οποίες ανάτρεξε το Δικαστήριο, δεν βρέθηκαν πληροφορίες σχετικά με μετακίνηση λόγω συγκρούσεων από περιοχές εντός και προς το Παντζάμπ το 2022[1].
26. Περαιτέρω, σύμφωνα με την βάση δεδομένων RULAC (Rule of Law in Armed Conflict) της Ακαδημίας της Γενεύης για τα καταγεγραμμένα περιστατικά ενόπλων συρράξεων παγκοσμίως σε πραγματικό χρόνο, προκύπτει ότι tο Πακιστάν εμπλέκεται σε μη διεθνείς ένοπλες συγκρούσεις με διάφορες ένοπλες ομάδες που δρουν σε όλη την επικράτειά του, ιδιαίτερα ομάδες που συνδέονται με τους Ταλιμπάν στις Ομοσπονδιακά Διοικούμενες Φυλετικές Περιοχές και μαχητές ανεξαρτησίας στο Μπαλουχιστάν. Οι εντάσεις με την Ινδία σχετικά με το καθεστώς του Κασμίρ οδηγούν τακτικά σε ένοπλη βία που ισοδυναμεί με διεθνή ένοπλη σύγκρουση. Αντιθέτως, το Πακιστάν στην περιοχή Punjab δεν πλήττεται από εσωτερική ή διεθνή ένοπλη σύρραξη[2].
27. Σύμφωνα με τα πιο πρόσφατα στοιχεία της βάσης δεδομένων ACLED[3], στην Επαρχία Punjab του Πακιστάν, στην οποία υπάγεται και το χωριό Charwa πλησίον της πόλης Sialkot[4], το διάστημα από 24/05/2023 έως 24/05/2024 καταγράφηκαν συνολικά 142 περιστατικά ασφαλείας, εκ των οποίων προέκυψαν 80 απώλειες ζωών. 21 εξ αυτών καταγράφηκαν ως μάχες (με 34 θύματα), 78 ως ταραχές (με 13 θύματα), 3 ως περιστατικά εκρήξεων/ απομακρυσμένης βίας (με 6 απώλειες ζωών) και 40 ως περιστατικά βίας κατά αμάχων (με 27 θύματα). Στο δε χωριό του Αιτητή, σύμφωνα με την ίδια πηγή, δεν καταγράφηκε κανένα περιστατικό βίας. Ο πληθυσμός της Επαρχίας Punjab καταγράφεται σε 127,688,922 κατοίκους (με τελευταία επίσημη καταμέτρηση το 2023)[5].
28. Σημειώνεται δε ότι σύμφωνα με τις τελευταίες συναφείς δηλώσεις του Αιτητή μέλη του στενού οικογενειακού του κύκλου εξακολουθούν να διαμένουν στην εν λόγω περιοχή.
29. Περαιτέρω, ως προς τον προσδιορισμό του επιπέδου της ασκούμενης αδιάκριτης βίας, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ( στο εξής: το ΕΔΔΑ) στην απόφασή του Sufi and Elmi (ΕΔΔΑ, απόφαση επί των προσφυγών 8319/07 and 11449/07, ημερομηνίας 28.11.2011) αξιολόγησε, διευκρινίζοντας ότι δεν κατονομάζονται εξαντλητικά, η χρήση μεθόδων και τακτικών πολέμου εκ μέρους των εμπόλεμων πλευρών οι οποίες αυξάνουν τον κίνδυνο αμάχων θυμάτων ή ευθέως στοχοποιούν αμάχους, εάν η χρήση αυτών είναι διαδεδομένη μεταξύ των αντιμαχόμενων πλευρών, και, τελικά, ο αριθμός των αμάχων που έχουν θανατωθεί, τραυματιστεί και εκτοπιστεί ως αποτέλεσμα της σύγκρουσης.
30. Εξάλλου, όπως διευκρίνισε το ΔΕΕ «ο όρος «προσωπική» πρέπει να νοείται ως χαρακτηρίζων βλάβη προξενούμενη σε αμάχους, ανεξαρτήτως της ταυτότητάς τους, όταν ο βαθμός της αδιακρίτως ασκούμενης βίας που χαρακτηρίζει την υπό εξέλιξη ένοπλη σύρραξη και λαμβάνεται υπόψη από τις αρμόδιες εθνικές αρχές οι οποίες επιλαμβάνονται των αιτήσεων περί επικουρικής προστασίας ή από τα δικαστήρια κράτους μέλους ενώπιον των οποίων προσβάλλεται απόφαση περί απορρίψεως τέτοιας αιτήσεως είναι τόσο υψηλός, ώστε υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να εκτιμάται ότι ο άμαχος ο οποίος θα επιστρέψει στην οικεία χώρα ή, ενδεχομένως, περιοχή θα αντιμετωπίσει, λόγω της παρουσίας του και μόνον στο έδαφος αυτής της χώρας ή της περιοχής, πραγματικό κίνδυνο να εκτεθεί σε σοβαρή απειλή κατά το άρθρο 15, στοιχείο γ, της οδηγίας.» (απόφαση στην υπόθεση C-465/07, Meki Elgafaji, Noor Elgafaji κ. Staatssecretaris van Justitie, ημερ.17.2.2009) Ιδίως ως προς την εφαρμογή της αναπροσαρμοζόμενης κλίμακας, το ΔΕΕ στην ως άνω απόφαση διευκρίνισε ότι «ότι όσο περισσότερο ο αιτών είναι σε θέση να αποδείξει ότι θίγεται ειδικώς λόγω των χαρακτηριστικών της καταστάσεώς του, τόσο μικρότερος θα είναι ο βαθμός της αδιακρίτως ασκούμενης βίας που απαιτείται προκειμένου ο αιτών να τύχει της επικουρικής προστασίας.».
31. Με βάση τα ανωτέρω, προκύπτει ότι στην επαρχία Punjab δεν επικρατούν συνθήκες διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης, ούτε υπό την καθημερινή του όρου έννοια, όπου δηλαδή οι τακτικές δυνάμεις της χώρας καταγωγής συγκρούονται με μία ή περισσότερες ένοπλες ομάδες ή δύο ή περισσότερες ένοπλες ομάδες συγκρούονται μεταξύ τους (απόφαση του ΔΕΕ στην υπόθεση Diakité, C-285/12, ημερ. 30.1.2014, σκέψεις 27-28), ουσιώδους προϋπόθεσης εφαρμογής του άρθρου 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου.
32. Συνεπώς, με βάση τα ενώπιον του Δικαστηρίου δεδομένα οι ισχυρισμοί του Αιτητή δεν αποτελούν νέα στοιχεία ενώ σε κάθε περίπτωση δεν προκύπτουν ισχυρισμοί που να αυξάνουν τις πιθανότητες υπαγωγής του σε καθεστώς διεθνούς προστασίας. Ως εκ τούτου, δεν πληρούνται οι εκ του νόμου προϋποθέσεις παραδεκτού της μεταγενέστερης αίτησής του.
Ως εκ τούτου, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται ως ανωτέρω, με €500 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ’ ων η αίτηση.
Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
[1] OFFICE OF THE COMMISSIONER GENERAL FOR REFUGEES AND STATELESS PERSONS, PAKISTAN. Security situation, 28 February 2023 https://coi.euaa.europa.eu/administration/belgium/PLib/COI_Focus_Pakistan_Security_situation_20230228.pdf (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 28/05/2024).
[2] Rulac – Pakistan, διαδραστικός χάρτης διαθέσιμος σε https://www.rulac.org/browse/map (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 28/05/2024).
[3] ACLED - Armed Conflict Location and Event Data Project, Dashboard, Date: 24/05/2023-24/05/2024, Region: South Asia, Pakistan, Punjab Division, https://dashboard.api.acleddata.com/#/dashboard, (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 28.5.2024).
[4] Google maps, Pakistan, Punjab Region, Sialkot subdivision, Charwa village https://www.google.com/maps/place/Charwa,+Sialkot,+Punjab,+Pakistan/@32.5921137,74.7785525,9.33z/data=!4m6!3m5!1s0x391ea231219b41eb:0xf96888ff6bef6b97!8m2!3d32.4774558!4d74.8587543!16s%2Fg%2F1tfnrczb?entry=ttu (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 28/05/2023).
[5] City Population, Pakistan, Punjab Region, https://www.citypopulation.de/en/pakistan/admin/7__punjab/ (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 28/05/2023).