ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση Αρ.: 4559/23
25 Ιουνίου 2024
[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
S M L
Αιτητή
-και-
Υπηρεσία Ασύλου
Καθ’ ων η αίτηση
Εμφανίσεις:
Για Αιτητή: κα Χρυστάλλα Παφίτη
Για τους Καθ’ ων η Αίτηση: κα Θεοχαρία Παπανικολάου για κα Χριστίνα Δημητρίου
Αιτητής: Παρών
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΕΧ TEMPORE
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, ημερομηνίας 12/8/2023, σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του Αιτητή για διεθνή προστασία. Οι Καθ’ ων η Αίτηση έχουν υποβάλει ένσταση, στην οποία φαίνονται και τα ουσιώδη γεγονότα και σήμερα κατατέθηκε και ο σχετικός διοικητικός φάκελος.
Η συνήγορος του Αιτητή κατά τις διευκρινήσεις υιοθέτησε την γραπτή της αγόρευση, με την οποία ισχυρίστηκε ότι η επίδικη απόφασης δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη και έχει ληφθεί χωρίς δέουσα έρευνα ενώ σήμερα σε σχετικές ερωτήσεις επανέλαβε τους ισχυρισμούς που είχε προωθήσει ο Αιτητής και κατά την συνέντευξη του και ανέφερε ότι κινδυνεύει από την οικογένεια της πρώην συντρόφου της και λόγω της θρησκείας, στην οποία ανήκουν οι συγγενείς της πρώην συντρόφου του, ο ίδιος ενδέχεται να κινδυνέψει σε περίπτωση επιστροφής στην χώρα του. Οι Καθ’ ων Η Αίτηση με την δική τους αγόρευση και με παραπομπή σε νομολογία και συγγράμματα του Διοικητικού Δικαίου υπεραμύνθηκαν της νομιμότητας της επίδικης απόφασης ενώ σε σχέση με τους ισχυρισμούς του Αιτητή προέβαλαν ότι δεν εξακριβώθηκε δικαιολογημένος φόβος δίωξης. Επίσης ότι τα λεγόμενα του Αιτητή δεν υπερέβηκαν το απαιτούμενο ύψος σοβαρότητας ώστε να μπορούν να χαρακτηριστούν ως αρκούντος σοβαρά.
Από τα στοιχεία που έχω ενώπιον μου διαφαίνεται ότι διεξήχθη συνέντευξη του Αιτητή τα πρακτικά, της οποίας είναι κατατεθειμένα 22 έως 30 του διοικητικού φακέλου, κατά την οποία τέθηκαν τόσο γενικές όσο και διευκρινιστικές ερωτήσεις για να δοθεί στον Αιτητή η ευκαιρία να τεκμηριώσει το αίτημα του. Ο αρμόδιος λειτουργός σχημάτισε δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς. Ο μεν πρώτος αφορούσε το προφίλ του Αιτητή και έγινε αποδεκτός, ενώ ο δεύτερος ισχυρισμός φόβο δίωξης από την οικογένεια της συντρόφου του μετά τον θάνατο του, ο οποίος δεν έγινε αποδεκτός ενόψει έλλειψης εσωτερικής αξιοπιστίας. Περαιτέρω ο αρμόδιος λειτουργός αξιολόγησε τον κίνδυνο, τον οποίο ενδέχεται να αντιμετωπίσει ο Αιτητης σε περίπτωση επιστροφής του και μετά από νομική ανάλυση εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης του και αφού σύμφωνα με τον ίδιο δεν πληρούντο οι προϋποθέσεις για υπαγωγή του στο καθεστώς του πρόσφυγα ή της συμπληρωματικής προστασίας σύμφωνα με τα άρθρα 3 και 19 του περί Προσφύγων Νόμου, εισήγηση η οποία έγινε δεκτή και εξεδόθη η επίδικη απόφαση.
Από τα στοιχεία αυτά, προκύπτει ότι έγινε δέουσα έρευνα αφού διαφαίνεται ότι έγινε και έρευνα για την κατάσταση που επικρατεί στην χώρα καταγωγής του Αιτητή, (βλέπε ερυθρά 31 μέχρι 37 του διοικητικού φακέλου) ενώ καταγράφονται με λεπτομέρεια στην έκθεση εισήγηση οι αντιφάσεις στις οποίες έπεσε ο Αιτητής κατά την συνέντευξη του καθώς και οι απαντήσεις από τις οποίες ο αρμόδιος λειτουργός συμπέρανε ότι ο Αιτητής δεν ήταν αξιόπιστος.
Από τα όσα ανέφερα διαφαίνεται ότι και η αιτιολόγηση της επίδικης απόφασης συμπληρώνεται και από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου και σε κανένα σημείο δεν προκύπτει ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση υπέπεσαν σε πλάνη περί τα πράγματα κατά την αξιολόγηση του αιτήματος του Αιτητή.
Ως εκ τούτου κρίνω ότι ο Αιτητής δεν απέδειξε ότι πάσχει η ορθότητα και νομιμότητα της επίδικης απόφασης, ενώ σημειώνω ότι η χώρα καταγωγής του έχει κατηγοριοποιηθεί ως ασφαλής σύμφωνα με το εν ισχύ διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών (ΚΔΠ191/24).
Επομένως η προσφυγή του Αιτητή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €800 υπέρ των Καθ’ ων η Αίτηση. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Παπαντωνίου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
Πιστό αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/πα