ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθ. Αρ.: T3019/23
27 Ιουνίου, 2024
[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, ΔΔΔΔΠ.]
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
A. S.
Αιτητής
-και-
Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω της Υπηρεσίας Ασύλου
Καθ' ων η Αίτηση
K. Κουπαρή (κα), Δικηγόρος για τον Αιτητή
Καμία εμφάνιση για Καθ'ων η Αίτηση.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Με την παρούσα προσφυγή o Αιτητής προσβάλλει την απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 03/10/2023, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας, ως προδήλως αβάσιμη δυνάμει του άρθρου 12Βτρις, 12Δ και 12ΣΤ του Περί Προσφύγων Νόμου.
Τα ουσιώδη γεγονότα της παρούσας υπόθεσης εκτίθενται στο Υπόμνημα των Καθ' ων η Αίτηση και υποστηρίζονται από τα στοιχεία του σχετικού διοικητικού φακέλου που έχει κατατεθεί από τους Καθ' ων η Αίτηση. Όπως προκύπτει από αυτά, ο Αιτητής είναι υπήκοος Πακιστάν και στις 06/09/2023 υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας αφού εισήλθε παράνομα στις ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές στις 23/08/2023.
Στις 18-19/09/2023 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από αρμόδιο λειτουργό στην Υπηρεσία Ασύλου με τη δωρεάν συνδρομή διερμηνέα. Ο αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε Έκθεση/Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας σχετικά με την συνέντευξη του Αιτητή, όπως απορριφθεί το αίτημά του για διεθνή προστασία επί τη βάσει ότι ο Αιτητής είχε επικαλεστεί ως λόγο που εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του το γεγονός πως δέχθηκε απειλές κι επιθέσεις από ένα άτομο που έχει επιχείρηση στον ίδιο τομέα με την επιχείρηση του Αιτητή, κι ως εκ τούτου όπως αναφέρεται στην εν λόγω εισήγηση, δεν εμπίπτει στην έννοια του ορισμού του πρόσφυγα ή του δικαιούχου συμπληρωματικής προστασίας (παρ.62 και 63 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων), στις 03/10/2023. Στη συνέχεια, εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός να εκτελεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου, αφού υιοθέτησε την Έκθεση/Εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού απέρριψε το αίτημα του Αιτητή στις 03/10/2023.
Στις 07/11/2023 η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική του αιτήματος του Αιτητή επιστολή, στην οποία συμπεριέλαβε την αιτιολόγηση της απόφασης της, η οποία κοινοποιήθηκε αυθημερόν ιδιοχείρως στον Αιτητή, κατόπιν επεξήγησης του περιεχομένου της από διερμηνέα. Ο Αιτητής καταχώρησε εναντίον της ως άνω αναφερόμενης απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου την υπό κρίση προσφυγή.
Ο Αιτητής, δια της αγόρευσης της ευπαίδευτου συνηγόρου του, προβάλλει ισχυρισμό ότι η προσβαλλομένη ελήφθη κατά παράβαση του Συντάγματος, της Ε.Σ.Δ.Α., του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υπό πλάνη περί τα πράγματα και τον νόμο, κατά παράβαση των αρχών του διοικητικού δικαίου, χωρίς τη διεξαγωγή δέουσας έρευνας και κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων του Περί Προσφύγων Νόμου 6(Ι)/2000 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Περαιτέρω, παραπέμπει στα γεγονότα που επικαλείται ο Αιτητής στην ένορκη δήλωση που επισυνάφθηκε ως μαρτυρία στην αίτηση ακυρώσεως και αναφέρει ότι κατά τη συνέντευξή του, δεν περιέγραψε συγκεκριμένα περιστατικά γιατί ο διερμηνέας του είχε πει ότι δεν χρειαζόταν να δώσει λεπτομέρειες ως προς τις μετοικήσεις που έγιναν από τον Αιτητή. Τέλος, η συνήγορος του Αιτητή υποστήριξε ότι ο Αιτητής προχώρησε σε αναφορά στην αστυνομία, αλλά χωρίς αποτέλεσμα.
Σε σχέση με τους ισχυρισμούς της συνηγόρου του Αιτητή, θα προχωρήσω στην εξέταση τους, ενόψει και της υποχρέωσης που έχει το παρόν Δικαστήριο να προβαίνει σε έλεγχο, εκτός της νομιμότητας, και της ορθότητας κάθε προσβαλλόμενης απόφασης, εξετάζοντας πλήρως και από τούδε και στο εξής τα γεγονότα και τα νομικά ζητήματα που τη διέπουν, και την ανάγκη χορήγησης διεθνούς προστασίας σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Προσφύγων Νόμου (βλ. άρθρο 11(3) του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου του 2018 (73(I)/2018). Περί τούτου, κρίνω σκόπιμη την παράθεση των ισχυρισμών του Αιτητή, ως αυτοί προβλήθηκαν καθ' όλη τη διαδικασία εξέτασης του αιτήματός του και οι οποίοι συμπεριλαμβάνονται στο περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου.
Ο Αιτητής στη γραπτή του αίτηση ανέφερε ότι έφυγε από τη χώρα καταγωγής του, επειδή ήταν ιδιοκτήτης επιχείρησης εμπορίας χυμών, χαρτικών και λοιπών ειδών και κάποιοι ανταγωνιστές που διέθεταν το ίδιο είδος επιχείρησης προσπάθησαν τρεις φορές να τον δολοφονήσουν. Ειδικότερα, διέθεταν μεγαλύτερη επιχείρηση και διασυνδέσεις με τις αστυνομικές αρχές κι εξ αυτού του λόγου οι αστυνομικές αρχές στη χώρα του δεν του επέτρεψαν να υποβάλει καταγγελία. Οι ανταγωνιστές του τον χτύπησαν τόσο ώστε να έχει προβλήματα υγείας κι απείλησαν την οικογένειά του σε βαθμό που η οικογένειά του τον αποκήρυξε και δεν ήθελε να επικοινωνεί μαζί του (βλ. ερυθρό 1 του διοικητικού φακέλου).
Κατά την προφορική του συνέντευξη δήλωσε ότι είναι υπήκοος Πακιστάν, με τόπο καταγωγής την περιοχή Bakhtey Wala της πόλης Gujranwala και επαρχίας Gujranwala και τόπος μόνιμης διαμονής του, πριν εγκαταλείψει τη χώρα, τη Wahdat Colony της επαρχίας Gujranwala του Πακιστάν. Είναι σουνίτης μουσουλμάνος στο θρήσκευμα, άγαμος και άτεκνος. Αναφορικά με το μορφωτικό του επίπεδο, είναι απόφοιτος δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και φοίτησε στο Πανεπιστήμιο, σε εμπορικές σπουδές, δίχως να τις ολοκληρώσει. Πριν την αναχώρησή του από τη χώρα καταγωγής του απασχολούνταν ως ιδιοκτήτης αλυσίδας καταστημάτων από το 2015 μέχρι και τον Ιανουάριο του 2023.
Στο πλαίσιο της συνέντευξής του που ξεκίνησε στις 18/09/2023 κι ολοκληρώθηκε στις 19/09/2023, ενημερώθηκε δυο φορές, και στις 18/09/2023 και στις 19/09/2023, σχετικώς με την υπαγωγή του στην ταχύρρυθμη διαδικασία του άρθρου 12Δ του Περί Προσφύγων Νόμου και του Κ.Δ.Π. 166/2023 του Υπουργού Εσωτερικών, με το οποίο καθορίστηκε η χώρα καταγωγής του Αιτητή (Πακιστάν) ως ασφαλής χώρα ιθαγένειας και κλήθηκε να διατυπώσει τις απόψεις του.
Στις 18/09/2023 διετύπωσε την άποψη ότι το Πακιστάν είναι ασφαλής χώρα καταγωγής για όσους έχουν καλές διασυνδέσεις με πολιτικούς, γραφειοκράτες και αξιωματικούς του στρατού, ήτοι τους οικονομικά εύπορους. Στις 19/09/2023 αναφέρθηκε στην απαγωγή του από τους επιχειρηματικούς αντιπάλους του, στον βασανισμό του από αυτούς και στις τρεις απόπειρες να τον δολοφονήσουν. Επίσης αναφέρθηκε στα μόνιμα προβλήματα υγείας, στην πλάτη και στην καρδιά του, που κατά τους ισχυρισμούς του προήλθαν από τις απόπειρες δολοφονίας και τον βασανισμό του. Αναφέρθηκε στην πυρπόληση του αυτοκινήτου του και στη διαφυγή του στο εξωτερικό, αρχικώς στο Αζερμπαΐτζάν και μετέπειτα στο Ντουμπάι, την Τουρκία κι εν τέλει την Κύπρο. Δήλωσε ότι υπέβαλε καταγγελία σε βάρος των επιχειρηματικών του αντιπάλων στην αστυνομία, αλλά η αστυνομία δεν προχώρησε με την διερεύνηση της καταγγελίας, αποδίδοντάς την σε αγνώστους.
Ο αρμόδιος λειτουργός εντόπισε στην έκθεση - εισήγησή της δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς, οι οποίοι προκύπτουν από τις δηλώσεις του Αιτητή:
1. Ταυτότητα, χώρα καταγωγής και προσωπικά στοιχεία/ προφίλ του Αιτητή.
2. Ο Αιτητής δέχθηκε απειλές και επιθέσεις από ένα άτομο που έχει επιχείρηση στον ίδιο τομέα με την επιχείρηση του Αιτητή.
Με παραπομπές στις δηλώσεις του Αιτητή και αναφορές σε διαδικτυακές πηγές, ο λειτουργός έκανε αποδεκτούς και τους δυο ουσιώδεις ισχυρισμούς του Αιτητή. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη πως η εκκίνηση των απειλών και επιθέσεων εναντίον του ήταν ο ανταγωνισμός μεταξύ των δύο επιχειρηματιών και αφ’ η στιγμής ο Αιτητής τερμάτισε τη λειτουργία των επιχειρήσεων του, δεν υφίσταται πλέον ανταγωνισμός και λόγος να δεχθεί επιθέσεις στο μέλλον από τον ανταγωνιστή του.
Μετέπειτα, ο λειτουργός προχώρησε σε αξιολόγηση κινδύνου με βάση τα αποδεκτά ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και έκρινε ότι δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι σε περίπτωση που επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του να αντιμετωπίσει δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης. Αναφορικά δε με το δεύτερο ουσιώδες περιστατικό, διαπίστωσε ότι δεν μπορεί να συνδεθεί με μορφή πράξης δίωξης ως ορίζεται από το άρθρο 3Γ στον περί Προσφύγων Νόμο ούτε σε κίνδυνο σοβαρής βλάβης ως ορίζεται στο άρθρο 19(1) και (2).
Σε σχέση με την κατάσταση ασφαλείας στον τόπο μόνιμης διαμονής του Αιτητή, ήτοι την περιοχή Bakhtey Wala, της επαρχίας Gujranwala του κρατιδίου Punjab, όπου αναμένεται να επιστρέψει ο Αιτητής, ο λειτουργός παρέπεμψε σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης και κατέγραψε ότι δεν παρατηρούνται συνθήκες ενόπλων συγκρούσεων κι επομένως δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι σε περίπτωση επιστροφής του να αντιμετωπίσει δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης.
Σε σχέση με την ευαλωτότητα και τις ιδιαίτερες περιστάσεις του Αιτητή, κρίθηκε πως είναι ελεύθερος άντρας, υγιής, που έχει λάβει στοιχειώδη εκπαίδευση και δύναται να εργαστεί στη χώρα του, παρά τα προβλήματα υγείας που αναφέρει πως αντιμετωπίζει, γεγονότα που συνάγονται από τις αναφορές του ίδιου στην εργασία του στο Πακιστάν, τη δυνατότητα πρόσβασης σε ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και τον προσωπικό γιατρό του, που τον παρακολουθούσε στη χώρα καταγωγής του. Εκ των ανωτέρω ο λειτουργός συνήγαγε πως ο Αιτητής δεν δύναται να κριθεί ευάλωτο πρόσωπο βάσει το άρθρου 9ΚΓ του Περί Προσφύγων Νόμου, διότι αφενός δεν πάσχει από σοβαρή ασθένεια, αφετέρου τα καρδιακά του προβλήματα δεν τον επηρεάζουν ειδικά διότι πρόκειται για νεαρό άντρα, μορφωμένο, αυτόνομο που εργαζόταν κανονικώς, κατέχοντας δική του επιχείρηση και δεν κρίθηκε επιβεβλημένο να του χορηγηθεί ιατροφαρμακευτική αγωγή. Σε κάθε περίπτωση, κρίθηκε πως σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, υπάρχει διαθέσιμη και κατάλληλη ιατροφαρμακευτική περίθαλψη.
Σύμφωνα με τα ανωτέρω δεδομένα, ο λειτουργός έκρινε πως δεν υπάρχουν εύλογοι λόγοι, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα του, ο Αιτητής να αντιμετωπίσει δίωξη ή κίνδυνο σοβαρής βλάβης.
Ακολούθως, ο λειτουργός προέβη σε αξιολόγηση του νομοθετικού πλαισίου για το προσφυγικό καθεστώς, καθώς επίσης και αυτό της συμπληρωματικής προστασίας, σε συνάρτηση με τους ισχυρισμούς του Αιτητή, προκειμένου να εξακριβωθεί εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή του Αιτητή σε οιοδήποτε καθεστώς διεθνούς προστασίας. Ως αναφέρεται στην έκθεση εισήγηση, βάσει των ισχυρισμών του Αιτητή, του προσωπικού του προφίλ και της αξιολόγησης κινδύνου και με δεδομένο ότι ο Αιτητής προέρχεται από ασφαλή χώρα καταγωγής , ήτοι το Πακιστάν, σύμφωνα με το άρθρο 12Βτρις (1) και το Κ.Π.Δ. 166/2023 του Υπουργού Εσωτερικών, κρίθηκε πως δεν τεκμηριώνεται φόβος δίωξης για ένα από τους πέντε λόγους που προβλέπονται στο άρθρο 1Α(2) της Σύμβασης της Γενεύης, του άρθρου 2(δ) της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ (από τούδε και στο εξής, «η Οδηγία») και του άρθρου 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου και ως εκ τούτου ο Αιτητής δεν δικαιούται το καθεστώς του πρόσφυγα.
Επιπλέον, κρίθηκε ότι ο κίνδυνος που μπορεί να αντιμετωπίσει ευλόγως ο Αιτητής κατά την επιστροφή του στο Πακιστάν, δεν συνιστά πραγματικό κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης σύμφωνα με το άρθρο 15(α) της Οδηγίας, ούτε μπορεί να θεωρηθεί ως πραγματικός κίνδυνος βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας δυνάμει του άρθρου 15(β) της Οδηγίας. Αναφορικά με το άρθρο 15(γ) της Οδηγίας, το οποίο αντιστοιχεί στο άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, ο λειτουργός παρέπεμψε σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφορικά με την κατάσταση που επικρατεί στο κρατίδιο Punjab του Πακιστάν, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η κατάσταση στο εν λόγω κρατίδιο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως ένοπλη σύρραξη υπό την έννοια του άρθρου 15(γ) της Οδηγίας, λόγω της οποίας ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας ως άμαχος λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας. Ως εκ τούτου, ο λειτουργός κατέληξε ότι ο Αιτητής δεν δικαιούται ούτε το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.
Συμπερασματικώς, ο λειτουργός έκρινε πως με βάση τους ισχυρισμούς, τα δεδομένα και τα αποδεκτά ουσιώδη πραγματικά περιστατικά που αναφέρθηκαν και αναλύθηκαν στην έκθεσή του, διαπιστώθηκε πως ο Αιτητής δεν ανέτρεψε το τεκμήριο του χαρακτηρισμού της χώρας καταγωγής του ως ασφαλούς στην περίπτωσή του και όσον αφορά στον χαρακτηρισμό του ως δικαιούχου διεθνούς προστασίας.
Κατά συνέπεια, από τα ανωτέρω προκύπτει ότι έγινε δέουσα έρευνα πριν τη λήψη της επίδικης απόφασης, η αιτιολόγηση της οποίας συμπληρώνεται από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου ως ανωτέρω αναλύεται (βλ. άρθρο 29 του Ν. 158(Ι)/1999, Ιερά Αρχιεπισκοπή Κύπρου κ.α. ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1171 και Διογένους ν. Δημοκρατίας (1999) 4 Α.Α.Δ. 371 και Στέφανος Φράγκου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 270). Είναι δε πάγια νομολογημένο ότι η έρευνα είναι επαρκής εφόσον εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε γεγονότος που σχετίζεται με το θέμα που εξετάζεται (βλ. Motorways Ltd v. Δημοκρατίας Α.Ε. 2371/25.6.99). Εξουσιοδοτημένη από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός, μετά από μελέτη της εισηγητικής έκθεσης, ενέκρινε την εισήγηση της αρμόδιας λειτουργού και ορθά και νόμιμα απορρίφθηκε το αίτημα του Αιτητή. Η έρευνα που είχε προηγηθεί ήταν επαρκής και είχαν συλλεγεί και διερευνηθεί όλα τα ουσιώδη στοιχεία σε συνάρτηση πάντα με τους ισχυρισμούς που είχε προβάλει ο Αιτητής, όπως αναλύεται ανωτέρω.
Πέραν των ανωτέρω, κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης, ο Αιτητής δεν ανέφερε ενώπιον μου οποιονδήποτε λόγο που να καταδεικνύει ότι έχει γνήσιο αίτημα διεθνούς προστασίας ή ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε παράνομα και/ή λανθασμένα. Τα όσα αναφέρει στην ένορκη δήλωση στην οποία παραπέμπει η συνήγορος του δεν τεκμηριώνουν δίωξη του από φορέα ως αυτός καθορίζεται στο άρθρο 3Α του περί Προσφύγων Νόμου και εν πάση περιπτώσει, ο ισχυρισμός του είχε γίνει δεκτός και δεν υπήρχε ανάγκη να προσκομίσει περισσότερα στοιχεία για να τον αποδείξει. Τονίζω δε ότι το βάρος απόδειξης του αιτήματός του βαραίνει αρχικά τον ίδιο τον Αιτητή (Άρθρο 18(5) του περί Προσφύγων Νόμου) και στην παρούσα δεν μπόρεσε να αποδείξει μέσω της αγόρευσης του τους λόγους για τους οποίους η νομική ανάλυση και υπαγωγή των Καθ’ων η Αίτηση ήταν λανθασμένη, σύμφωνα με τα κριτήρια και προϋποθέσεις που θέτει ο περί Προσφύγων Νόμος.
Προκειμένου δε να διαπιστωθεί εάν συντρέχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι, σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης, ως οι διατάξεις του άρθρου 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, το Δικαστήριο ανέτρεξε σε έγκυρες πηγές πληροφόρησης για τη χώρα του Αιτητή, προς εξέταση της κατάστασης που επικρατεί σε αυτήν και συγκεκριμένα τη Wahdat Colony της επαρχίας Gujranwala του Πακιστάν, η οποία, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, θεωρείται η περιοχή της προηγούμενης συνήθους διαμονής του.
Συγκεκριμένα, αναφορικά με την κατάσταση ασφαλείας στη Wahdat Colony της επαρχίας Gujranwala, οι πληροφορίες από τις εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφέρουν τα κάτωθι:
Η γενική κατάσταση ασφαλείας στο Πακιστάν έχει επιδεινωθεί τους τελευταίους μήνες, με αυξημένη δραστηριότητα τρομοκρατικών ομάδων όπως η Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) και οι Βαλούχοι αυτονομιστές. Η παρουσία αυτών των ομάδων δημιουργεί σοβαρές απειλές για τη δημόσια ασφάλεια και την τάξη.[1]
Στην Gujranwala, όπως και σε άλλες περιοχές της Punjab, εφαρμόστηκαν αυστηρά μέτρα ασφαλείας λόγω της διεξαγωγής των εκλογών του Φεβρουαρίου 2024, συμπεριλαμβανομένης της επιβολής του Άρθρου 144 του Ποινικού Κώδικα, το οποίο απαγορεύει τις δημόσιες συγκεντρώσεις άνω των πέντε ατόμων και τη μεταφορά όπλων, μέχρι και τις 12 Φεβρουαρίου 2024. Αυτά τα μέτρα λήφθηκαν για να αποτραπούν ενδεχόμενες τρομοκρατικές επιθέσεις και συγκρούσεις μεταξύ πολιτικών ομάδων. Η αστυνομία και οι δυνάμεις ασφαλείας ενίσχυσαν με περίπου 600.000 ενστόλους την παρουσία τους στην περιοχή για να διασφαλίσουν την τάξη και την ασφάλεια των πολιτών.[2][3]
Σύμφωνα με τα στοιχεία του Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED), για το διάστημα από 24/05/2023-24/05/2024, σημειώθηκαν στο κρατίδιο Punjab του Πακιστάν 1.529 περιστατικά ασφαλείας, τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα τον θάνατο 80 ανθρώπων. Μεταξύ αυτών, 21 περιστατικά συνίσταντο σε μάχες (34 θάνατοι), 42 ήταν περιστατικά βίας κατά αμάχων (27 θάνατοι), 79 ήταν περιστατικά εξεγέρσεων / ταραχών (13 θάνατοι) και 1.384 περιστατικά συνίσταντο σε διαμαρτυρίες (κανένας θάνατος) ενώ περιστατικά εκρήξεων / απομακρυσμένης βίας σημειώθηκαν 3 (6 θάνατοi)[4]. Σύμφωνα με επίσημες εκτιμήσεις που έλαβαν χώρα το έτος 2022, ο συνολικός πληθυσμός του κρατιδίου Punjab του Πακιστάν ανέρχεται σε 127,688,922 κατοίκους.[5]
Κατά συνέπεια, στο κρατίδιο Punjab, όπου ανήκει γεωγραφικά η επαρχία Gujranwala, από το οποίο κατάγεται ο Αιτητής και το οποίο το Δικαστήριο θεωρεί ως την περιοχή της προηγούμενης συνήθους διαμονής του, βάσει της αξιολόγησης της αξιοπιστίας των ισχυρισμών του Αιτητή ως παρατέθηκε ανωτέρω, παρότι, σύμφωνα με τις ανωτέρω αναφερόμενες πληροφορίες, χαρακτηρίζεται από σχετικά ασταθή κατάσταση ασφαλείας σύμφωνα με τα ανωτέρω, ιδίως κατά το διάστημα που προηγήθηκε κι ακολούθησε τις διεξαχθείσες εκλογές τον Φεβρουάριο του 2024, εντούτοις, δεν φαίνεται να πλήττεται σε τέτοιο βαθμό από συγκρούσεις και περιστατικά βίας, τα οποία να ανάγονται σε τόσο υψηλό επίπεδο, ώστε να θεωρούνται ότι πληρούν το όριο του άρθρου 15(γ) της Οδηγίας, ως αυτό ερμηνεύθηκε από το ΔΕΕ. Λαμβάνοντας υπόψιν και τις ιδιαίτερες περιστάσεις του Αιτητή, θεωρώ ότι δεν εγείρονται ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι αυτός θα διατρέξει κίνδυνο να υποστεί σοβαρές βλάβες σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του και συγκεκριμένα στο κρατίδιο Punjab, όπου ανήκει γεωγραφικά η επαρχία Gujranwala.
Πέραν των όσων ανέφερα πιο πάνω, λαμβάνω υπόψη μου ότι η χώρα καταγωγής του Αιτητή, το Πακιστάν, συμπεριλαμβάνεται στις χώρες που έχουν ορισθεί ως ασφαλείς χώρες ιθαγένειας σύμφωνα τόσο με το προγενέστερο Διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών που είχε δημοσιευτεί στις 26/05/2023 (Κ.Δ.Π. 166/23) όσο και με το πιο πρόσφατο που δημοσιεύτηκε στις 31/05/2024 (Κ.Δ.Π. 191/24).
Ως εκ τούτου, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €500 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
[1] The Diplomat. (14.06.2024). Pakistan’s New Army Chief Faces Tough Internal Security Challenges, προσβάσιμο https://thediplomat.com/2022/12/pakistans-new-army-chief-faces-tough-internal-security-challenges/ (ημ. τελευταίας πρόσβασης 23.06.2024)
[2] The Nation. (8 Φεβρουαρίου 2024). Election 2024: 600,000 security personnel deployed across Pakistan, προσβάσιμο σε https://www.nation.com.pk/08-Feb-2024/election-2024-600-000-security-personnel-deployed-across-pakistan (ημ. τελευταίας πρόσβασης 23.06.2024)
[3] Dawn News. (23 Ιανουαρίου 2024). Govt approves army deployment for ‘peaceful conduct’ of Feb 8 polls, προσβάσιμο σε https://www.dawn.com/news/1808049 (ημ. τελευταίας πρόσβασης 23.06.2024)
[4] ACLED, Dashboard, timeframe 24/05/2023-24/05/2024, Pakistan, Punjab, available at: https://dashboard.api.acleddata.com/#/dashboard (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 23.06.2024)
[5] City Population, Pakistan, Punjab, https://www.citypopulation.de/en/pakistan/cities/ (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 23.06.2024)