E.Y.O. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Προϊσταμένου Υπηρεσίας Ασύλου, Υπόθεση Αρ.: 1206/2023, 12/7/2024

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθεση Αρ.: 1206/2023

12 Ιουλίου, 2024

[Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

E.Y.O.

Αιτητού

και

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Προϊσταμένου Υπηρεσίας Ασύλου

Καθ' ων η αίτηση

.........

Π. Δουρτμέ (κα), για Χ. Ματθαίου (κα), Δικηγόρος για τον Αιτητή

Ι. Χαραλάμπους (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Κ. Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Ο Αιτητής με την παρούσα προσφυγή αιτείται την έκδοση απόφασης από το παρόν Δικαστήριο με την οποία κηρύσσεται άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος η απόφαση των Καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 30.3.2023 με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για διεθνή προστασία, καθώς κρίθηκε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων 3 και 19 των περί Προσφύγων Νόμων του 2000 έως 2022 (στο εξής: ο περί Προσφύγων Νόμος).

Γεγονότα

1. Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: Ο Αιτητής κατάγεται από τη Νιγηρία. Εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, κατά δήλωσή του, στις 15.9.2021 και στη συνέχεια εισήλθε παράνομα στη Δημοκρατία. Περί τις 20.10.2021, υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας. Την 1.3.2023 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου, ο οποίος στις 29.3.2023 υπέβαλε Έκθεση/Εισήγηση προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου (στο εξής: Προϊστάμενος) για απόρριψη της αίτησης ασύλου του Αιτητή και τη έκδοση απόφασης επιστροφής του. Η Εισήγηση εγκρίθηκε από τον Προϊστάμενο στις 30.3.2023. Η εν λόγω απορριπτική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον Αιτητή στις 10.4.2023, αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.

Νομικοί Ισχυρισμοί

2. Ο Αιτητής προωθεί ως μόνο λόγο προσφυγής την κατ΄ισχυρισμό έλλειψη δέουσας έρευνας, χωρίς να σχολιάζει περαιτέρω το εύρημα των Καθ’ ων περί αναξιοπιστίας του Αιτητή.

3. Από την πλευρά τους οι Καθ' ων η αίτηση, υπεραμύνονται της επίδικης απόφασης προβάλλοντας ότι αυτή εκδόθηκε κατόπιν δέουσας έρευνας. Στο πλαίσιο δε της γραπτής τους αγόρευσης, επισημαίνουν τα σημεία στην βάση των οποίων κρίθηκε, ως προς το δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό του περί δίωξής του από την αστυνομία και την κοινότητά του, ως αναξιόπιστος και εντέλει ότι δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του σε καθεστώς διεθνούς προστασίας.

Το νομικό πλαίσιο

4. Ο Κανονισμός 2 των περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Διαδικαστικών Κανονισμών του 2019 έχει ως ακολούθως:

«Ο Διαδικαστικός Κανονισμός του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962, και οι περί της Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διαδικαστικοί Κανονισμοί (Αρ.1) Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 2015, τυγχάνουν εφαρμογής σε όλες τις προσφυγές που καταχωρούνται στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας από 18.6.2019, με τις αναγκαίες τροποποιήσεις που αναφέρονται στη συνέχεια και κατ΄ ανάλογη εφαρμογή των δικονομικών κανόνων και πρακτικής που ακολουθούνται και εφαρμόζονται στις ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου προσφυγές εκτός αν ήθελε άλλως ορίσει το Δικαστήριο.».

5. Ο Κανονισμός 7 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962 προβλέπει τα εξής:

«Έκαστος διάδικος δέον διά των εγγράφων προτάσεων αυτού να εκθέτη τα νομικά σημεία επί των οποίων στηρίζεται, αιτιολογών συγχρόνως ταύτα πλήρως. Διάδικος εμφανιζόμενος άνευ συνηγόρου δεν υποχρεούται εις συμμόρφωσιν προς τον κανονισμόν τούτον.»

6. Το άρθρο 11 των περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμων του 2018 και 2020 (στο εξής: o περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμος) καθορίζει τη δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου.

7. Το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου καθορίζει τις προϋποθέσεις αναγνώρισης προσώπου ως πρόσφυγα.

8. Το άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου καθορίζει τις προϋποθέσεις αναγνώρισης καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας.

Κατάληξη

9. Είναι κρίσιμο και απαραίτητο να καταστεί αντιληπτό εκ προοιμίου ότι η δικαιοδοσία του παρόντος δικαστηρίου διαδραματίζει καταλυτικό ρόλο στο λυσιτελές της προβολής των λόγων προσφυγής. Ειδικότερα, το παρόν Δικαστήριο ως δικαστήριο ουσίας δικάζει την υπόθεση που άγεται ενώπιον του εξ υπαρχής, κατά το νόμο και κατά την ουσία, δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση της διαδικασίας και των στοιχείων κρίσης της διοικητικής αρχής που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη, αλλά προχωρεί παραπέρα και εξετάζει και την ουσιαστική ορθότητά της (στο πλαίσιο πάντα που καθορίζουν οι ισχυρισμοί του εκάστοτε αιτητή). Συνεπώς, η επίκληση έλλειψης δέουσας έρευνας δεν επαρκεί από μόνη της για να ανατρέψει την επίδικη απόφαση. Ο Αιτητής αναμένεται να προβάλει, στο πλαίσιο της διοικητικής ή και της παρούσας δικαστικής διαδικασίας, τέτοιους συγκεκριμένους και ειδικούς ισχυρισμούς, οι οποίοι εν δυνάμει θα δικαιολογούσαν την υπαγωγή του στο καθεστώς διεθνούς προστασίας. Εν προκειμένω, ο Αιτητής εκπροσωπούμενος και δια συνηγόρου, έχει την ευκαιρία να εκθέσει τους ισχυρισμούς του και να λάβει όλα τα δέοντα δικονομικά μέσα προς τεκμηρίωσή τους, καθώς το παρόν Δικαστήριο προβαίνει σε εξ υπαρχή και ex nunc έλεγχο των περιστάσεων της αιτήσεως του εκάστοτε Αιτητή. [Βλ. «Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου», Επαμεινώνδας Π. Σπηλιωτόπουλος, 14^ης Έκδοση, Νομική Βιβλιοθήκη, σ. 260, υποσημ. 72, «Εισηγήσεις Διοικητικού Δικονομικού Δικαίου, Χαράλαμπος Χρυσανθάκης, 2^η Έκδοση, Νομική Βιβλιοθήκη, σελ. 247 και Π.Δ. Δαγτόγλου, (Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο), σελ. 552]. Ως αλυσιτελής χαρακτηρίζεται ο λόγος προσφυγής, ο οποίος ακόμα και αν γίνει δεκτός δεν πρόκειται να οδηγήσει σε ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης [Βλ. Η προβολή ισχυρισμών στις διοικητικές διαφορές ουσίας, Α. Αθ. Αρχοντάκη, Νομική Βιβλιοθήκη, σ. 100].

10. Αποτελεί δε βασική νομολογιακή αρχή ότι η έκταση της έρευνας, ο τρόπος και η διαδικασία που θα ακολουθηθεί ποικίλλει ανάλογα με το υπό εξέταση ζήτημα, ανάγεται δε στην διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης (Βλ. Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503, Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ. 270, Α.Ε. Aρ.: 3017, Αντώνης Ράφτης ν. Δημοκρατίας, ημερ. 5.6.2002, (2002) 3 ΑΑΔ 345).

11. Η γενική αυτή νομολογιακή αρχή θα πρέπει να εξεταστεί εν προκειμένω υπό το φως του ειδικού δικαίου που διέπει τη διαδικασία εξέτασης μίας αιτήσεως ασύλου και των αρχών που θεσπίζει τόσο η εθνική όσο και η ενωσιακή νομοθεσία. Συναφές εν προκειμένω είναι το άρθρο 16 του περί Προσφύγων Νόμου και ειδικότερα τα εδάφια (2) και (3) αυτού. Από τις εν λόγω διατάξεις απορρέει καταρχάς η υποχρέωση του αιτητή να καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια προς τεκμηρίωση της αίτησης ασύλου του. Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Βλ. ενδεικτικώς, Υπόθ. Αρ. 1721/2011, Ηοοman & Mahiab Khanbabaie v. Aναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερ. 30.6.2016, ECLI:CY:AD:2016:D320) αποτελεί υποχρέωση του αιτητή ασύλου να επικαλεστεί έστω και χωρίς να προσκομίσει τυπικά αποδεικτικά στοιχεία, συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που του προκαλούν κατά τρόπο αντικειμενικώς αιτιολογημένο, φόβο δίωξης στη χώρα του για κάποιον από τους λόγους που αναφέρει το άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου (Βλ. επίσης νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, αποφάσεις αρ. 1093/2008, 817/2009 και 459/2010). Εν συνεχεία ωστόσο, λόγω ακριβώς της δυσχέρειας των αιτητών ασύλου να τεκμηριώσουν με συγκεκριμένα στοιχεία την αίτησή τους, γεννάται υποχρέωση της διοίκησης να συνδράμει τον αιτητή σε αυτήν την προσπάθεια προβολής και τεκμηρίωσης των ισχυρισμών του (Βλ. Εγχειρίδιο για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων της Υπάτης Αρμοστείας των Ηνωμένων Εθνών παρ. 195 επ., Βλ. επίσης αναφορικά με την ενεργό συνεργασία Απόφαση του ΔΕΕ της 22ας Νοεμβρίου 2012, Υπόθεση C‑277/11, M. M., ECLI:EU:C:2012:744, σκέψεις 63 εώς 68).

12. Προχωρώντας στην εξέταση της ουσίας των ισχυρισμών του Αιτητή, επισημαίνονται συναφώς τα ακόλουθα. Στην αίτησή του για διεθνή προστασία, ως προς τα προσωπικά του στοιχεία, ο Αιτητής δήλωσε υπήκοος Νιγηρίας, γεννηθείς στην πολιτεία Delta, Utagba-Uno και ως προς το θρήσκευμα του δήλωσε Χριστιανός. Ως προς την οικογενειακή του κατάσταση, ο Αιτητής δήλωσε άγαμος. Αναφορικά με τους λόγους εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής, δήλωσε πως έπραξε τούτο προς αναζήτηση ασφάλειας. Ως εξήγησε, μετά την επίθεση των βοσκών Fulani («Fulani herdsmen») (στο εξής: βοσκοί Fulani) εναντίον της κοινότητάς του, ο ίδιος δέχθηκε επίθεση από μέλη της κοινότητάς του, ενόψει της άρνησής του να ανταποκριθεί στο κάλεσμά τους για συμμετοχή των νέων του χωριού σε αγώνα κατά των βοσκών Fulani, καθώς με το να φύγει από το χωριό του και να κρυφτεί, δημιουργήθηκε λανθασμένα στα μέλη της κοινότητάς του η εντύπωση ότι έλαβε το μέρος και υποστήριζε τους βοσκούς Fulani. Επιπρόσθετα, όπως ο ίδιος επικαλείται, καταζητείται και από τις αστυνομικές αρχές της χώρας καταγωγής του, καθώς λανθασμένα θεωρούν ότι συμμετείχε στον παράνομο αγώνα που είχε ξεκινήσει από τα μέλη της κοινότητάς του κατά των βοσκών Fulani.

13. Κατά το κρίσιμο στάδιο της συνέντευξης, ο Αιτητής επανέλαβε ότι είναι νιγηριανής καταγωγής (ερυθρό 40 x4 του διοικητικού φακέλου), γεννηθείς το 1992. Ως προς το θρήσκευμά του δήλωσε Χριστιανός και ως προς την εθνοτική του καταγωγή Igbo (ερυθρό 40 x5 και x6 του διοικητικού φακέλου). Ως προς τις περιοχές διαμονής του, ο Αιτητής δήλωσε ότι μέχρι τις 4.7.2021, διέμενε στο σπίτι του στο χωριό καταγωγής του Ndemili, Utagba-Uno, Ndokwa West Local Government της πολιτείας Delta, ενώ για την περίοδο 2010 – 2015 ζούσε στην περιοχή Agidese, Ogwashi-Uku επίσης της πολιτείας Delta, καθώς σπούδαζε στο Delta State Polytechnic University (ερυθρό 37 x2 και ερυθρό 38 x7 και x9 του διοικητικού φακέλου) και για ένα χρόνο μέχρι τον Νοέμβριο του 2019 ζούσε στην πολιτεία Nasarawa, καθώς εργαζόταν ως δάσκαλος (ερυθρό 36 x8 του διοικητικού φακέλου). Στις 4.7.2021, εγκατέλειψε τον τόπο διαμονής του στο χωριό του και από τότε μέχρι τις 31.7.2021 κρυβόταν στους θάμνους («hiding in the bushes»), μεταξύ του χωριού του και της κοινότητας Oliogo (ερυθρό 32 x6 και ερυθρό 38 x7 του διοικητικού φακέλου). Στις 31.7.2021 μετέβη στο χωριό Mashafa στην πολιτεία Abuja, όπου διέμενε μαζί με το ξάδελφό του μέχρι την αναχώρησή του από τη χώρα καταγωγής του (ερυθρό 38 x6-x7 του διοικητικού φακέλου) στις15.9.2021. Ως προς την οικογενειακή του κατάσταση, ισχυρίστηκε ότι είναι άγαμος (ερυθρό 40 x1 του διοικητικού φακέλου), ενώ ως προς την πατρική του οικογένεια δήλωσε πως η μητέρα του, η γιαγιά του και οι δύο αδελφές του διαμένουν στο χωριό του, ενώ ο πατέρας του και ο αδελφός του απεβίωσαν (ερυθρό 37 x1 και x10 και ερυθρό 38 x9 του διοικητικού φακέλου). Σε σχέση με το εκπαιδευτικό του υπόβαθρο, εξήγησε πως έχει λάβει δευτεροβάθμια εκπαίδευση και ότι είναι κάτοχος πτυχίου (ερυθρό 36 x8 του διοικητικού φακέλου). Ως προς την εργασιακή του πείρα δήλωσε πως εργάστηκε ως δάσκαλος για έναν χρόνο μέχρι τον Νοέμβριο του 2019, μετέπειτα μέχρι το Μάρτιο του 2020 εργαζόταν στον τομέα των οικοδομών και έκτοτε μέχρι να εγκαταλείψει το χωριό του, βοηθούσε κάποιες φορές τη μητέρα του στη φάρμα στο χωριό του (ερυθρά 36 x8–x9 και x12-x14 του διοικητικού φακέλου).

14. Ερωτηθείς ως προς τους λόγους εγκατάλειψης της χώρας καταγωγής του, ο Αιτητής ισχυρίστηκε πως οι βοσκοί Fulani, από την 1.7.2021 μέχρι την 2.7.2021, είχαν προβεί σε τρεις επιθέσεις εναντίον του χωριού του, κατά τη διάρκεια των οποίων 4 άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους (ερυθρό 32 x5, ερυθρό 33 x5, x7 και x8 του διοικητικού φακέλου). Στις 3.7.2021, τα μέλη της κοινότητάς του, είχαν καλέσει όλους τους νέους της κοινότητάς του να συμμετέχουν στον αγώνα κατά των βοσκών Fulani, ενώ μάλιστα τους είχαν προμηθεύσει και με όπλα για το σκοπό αυτό (ερυθρό 33 x11 και ερυθρό 34 x11 του διοικητικού φακέλου). Όπως υποστηρίζει ο Αιτητής, ενόψει του ότι η συμμετοχή του στον εν λόγω αγώνα είναι αντίθετη με τη θρησκεία του, αποφάσισε να μην ανταποκριθεί στο κάλεσμα και δεν συμμετείχε στον αγώνα που έλαβε χώρα στις 3.7.2021 (ερυθρό 33x12 και ερυθρό 34 x11 του διοικητικού φακέλου). Ενόψει τούτου, όπως επικαλείται ο Αιτητής, στις 4.7.2021 είχε δεχθεί επίθεση από 2 μέλη της κοινότητάς του, τα οποία τον κτύπησαν και του ανέφεραν ότι ο ίδιος αναζητείται από την κοινότητά του προκειμένου να τον τιμωρήσει (ερυθρό 32 x3 και ερυθρό 33 x10-x11 του διοικητικού φακέλου), καθώς η άρνηση του να συμμετέχει στον αγώνα, δημιούργησε σε αυτούς λανθασμένα την εντύπωση ότι υποστηρίζει τους βοσκούς Fulani (ερυθρό 35 x6 του διοικητικού φακέλου). Kατά την υποβολή διευκρινιστικής ερώτησης ως προς το με ποιο τρόπο μπορεί να τον τιμωρήσουν, ο Αιτητής αναφέρει ότι ενδεχομένως και να τον σκοτώσουν (ερυθρό 32 x4 του διοικητικού φακέλου). Κατόπιν προτροπής της μητέρας του, ο Αιτητής στις 4.7.2021 εγκατέλειψε το χωριό του και μέχρι τις 31.7.2021 κρυβόταν στους θάμνους («hiding in the bushes»), μεταξύ του χωριού του και της κοινότητας Oliogo (ερυθρό 32 x6 και ερυθρό 38 x7 του διοικητικού φακέλου), ενώ στις 31.7.2021 ο Αιτητής μετέβη στο χωριό Mashafa στην πολιτεία Abuja, όπου διέμενε μαζί με τον ξάδελφό του μέχρι την αναχώρησή του από τη χώρα καταγωγής του στις 15.9.2021 (ερυθρό 38 x6-x7 και ερυθρό 40 x7 του διοικητικού φακέλου). Κατά την υποβολή διερευνητικής ερώτησης, ως προς το με ποιο τρόπο κατόρθωσε να προστατέψει τον εαυτό του από τα μέλη της κοινότητάς του κατά την περίοδο που κρυβόταν στους θάμνους, ο Αιτητής αναφέρει ότι δεν υπήρχαν άλλα πρόσωπα εκεί και ότι η αδελφή του τού έπαιρνε φαγητό κατά τη διάρκεια της νύκτας (ερυθρό 32 x6 του διοικητικού φακέλου). Επιπρόσθετα, ο Αιτητής επικαλείται στη συνέντευξή του, ότι ο ίδιος καταζητείται και από τις αστυνομικές αρχές, καθώς κατηγορείται λανθασμένα ότι συμμετείχε στον παράνομο αγώνα κατά των βοσκών Fulani (ερυθρό 35 x6-x7 του διοικητικού φακέλου). Κληθείς να παραθέσει πληροφορίες για το πως ο ίδιος κατόρθωσε να ταξιδέψει από το αεροδρόμιο της χώρας του χωρίς να συλληφθεί από τις αρχές, παρόλο που ο ίδιος είναι καταζητούμενος, αναφέρει ότι είχε λάβει σχετική βοήθεια από ένα φίλο του ξαδέλφου του προς τούτο και ότι το εν λόγω πρόσωπο τον βοήθησε μάλιστα να επιβιβαστεί και στο αεροπλάνο, χωρίς ο ίδιος να έχει αντιμετωπίσει οποιεσδήποτε δυσκολίες κατά την αναχώρησή του από τη χώρα καταγωγής του (ερυθρό 32 x9 και ερυθρό 35 x2-x3 του διοικητικού φακέλου). Καταληκτικά, ο Αιτητής αναφέρει ότι δεν επιθυμεί να επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του, καθώς, όπως ο ίδιος δήλωσε, κινδυνεύει από τα μέλη της κοινότητάς τα οποία επιθυμούν να τον τιμωρήσουν, όπως επίσης κινδυνεύει να φυλακιστεί για κάτι που δεν έπραξε σε περίπτωση που συλληφθεί από την αστυνομία (ερυθρό 31 x1 και x3-x4, ερυθρό 32 x1, x3-x4, x8 και x10 και ερυθρό 35 x7 του διοικητικού φακέλου).

15. Αξιολογώντας τις ανωτέρω δηλώσεις του Αιτητή, οι Καθ' ων η αίτηση σχημάτισαν δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς^. ο μεν πρώτος αναφορικά με τη χώρα καταγωγής, τον τόπο καταγωγής και διαμονής του Αιτητή, ο δε δεύτερος αναφορικά με την κατ’ ισχυρισμό δίωξή του από την αστυνομία και την κοινότητά του για λόγους που αφορούν τους βοσκούς Fulani. Ο πρώτος ισχυρισμός έγινε αποδεκτός, καθώς οι δηλώσεις του Αιτητή κρίθηκαν ως ευλογοφανείς και εσωτερικά συνεκτικές, σε αρμονία με εξωτερικές πηγές πληροφόρησης.

16. Ο δεύτερος ισχυρισμός, ωστόσο, έτυχε απόρριψης, καθώς κρίθηκε ότι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να παρέχει ικανοποιητικές και επαρκείς πληροφορίες σε θέματα που άπτονται του πυρήνα του αιτήματός του και ενόψει του ότι υπέπεσε σε ασάφειες, αντιφάσεις, ασυνέπειες και έλλειψη ευλογοφάνειας όταν κλήθηκε να δώσει περισσότερες πληροφορίες για τα γεγονότα που υποστηρίζουν τον εν λόγω ισχυρισμό του περί φόβου δίωξης του. Ειδικότερα, οι Καθ’ ων η Αίτηση επεσήμαναν ότι κληθείς να παραθέσει πληροφορίες αναφορικά με τους βοσκούς Fulani, ο Αιτητής ανέφερε κατά τρόπο γενικό ότι πρόκειται για πολλά άτομα που κινούνται σε ομάδες, κατάγονται από τη Βόρεια Νιγηρία και δρουν σε όλη τη Νιγηρία αλλά κυρίως στην πολιτεία Delta από την οποία κατάγεται ο ίδιος, βιάζοντας γυναίκες και κάνοντας επιθέσεις και σκοτώνοντας αθώους πολίτες. Οι Καθ’ ων η αίτηση, επεσήμαναν ότι οι δηλώσεις του αναφορικά με τις επιθέσεις των βοσκών Fulani χαρακτηρίζονται από ασυνέπεια, καθώς ενώ αρχικά δήλωσε ότι επιτίθονται σε όποιον βρεθεί μπροστά τους, σε μεταγενέστερη ερώτηση δήλωσε πως σκοτώνουν μόνο Χριστιανούς και όχι Μουσουλμάνους. Επιπρόσθετα, ως επισημαίνεται στην Έκθεση/ Εισήγηση, ως μη ευλογοφανείς και ασυνεπείς κρίθηκαν και οι δηλώσεις του αναφορικά με το γεγονός ότι, ως ο ίδιος δήλωσε, εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του χωρίς να αντιμετωπίσει κάποιο πρόβλημα κατά την αναχώρησή του από το αεροδρόμιο της χώρας του. Αφ’ ής στιγμής ο Αιτητής ανέφερε ότι καταζητείται από τις αστυνομικές αρχές της χώρας καταγωγής του, αναμένετο να μην ήταν σε θέση να ταξιδέψει και να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του τόσο εύκολα. Ως μη ευλογοφανής και συνεκτική θεωρήθηκε η απάντηση του Αιτητή ότι ο ίδιος δεν θα ήταν σε θέση να επιστρέψει για να ζήσει σε μία άλλη περιοχή ή πολιτεία, καθώς είναι καταζητούμενος σε ολόκληρη τη χώρα και οι αστυνομικές αρχές μπορούν να τον εντοπίσουν οπουδήποτε, παρόλο που ως ο ίδιος δήλωσε, από τις 4.7.2021 μέχρι τις 15.9.2021 που εγκατέλειψε τη χώρα του, κατόρθωσε να ζει με ασφάλεια τόσο στο χωριό του όσο και στην πολιτεία Abuja χωρίς να συλληφθεί ή να του συμβεί οτιδήποτε από τα μέλη της κοινότητάς του. Καταληκτικά, ως ασυνεπείς και αντιφατικές κρίθηκαν οι δηλώσεις του Αιτητή αναφορικά με το λόγο που τον ώθησε να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του και ως προς το τι φοβάται ότι θα του συμβεί σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του, καθώς σε σχετικές διευκρινιστικές ερωτήσεις, αυτός αναφέρθηκε μόνο στο γεγονός ότι κινδυνεύει να φυλακιστεί καθώς καταζητείται από τις αστυνομικές αρχές της χώρας καταγωγής του, χωρίς να αναφερθεί και στον ισχυριζόμενο φόβο δίωξης από τα μέλη της κοινότητάς του. Ως επισημαίνεται από τους Καθ’ ων η αίτηση, σύμφωνα με τα λεγόμενα του Αιτητή, δεν διαφαίνεται ότι υπέστη οποιαδήποτε σοβαρή μορφή δίωξης που να δικαιολογεί την απόφαση του να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του και να μην επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτήν.

17. Όσον αφορά την εξωτερική αξιοπιστία, οι Καθ΄ων η αίτηση σημειώνουν πως τα όσα ανέφερε ο Αιτητής κατά τη συνέντευξη του αποτελούν το μοναδικό τεκμήριο προς υποστήριξη του αιτήματός του, χωρίς να υπάρχουν εύλογοι λόγοι που να δικαιολογούν την οποιαδήποτε ανάλυση των εν λόγω δεδομένων μέσω άλλων πηγών πληροφόρησης. Επιπρόσθετα, αναφορικά με το προσκομισθέν έγγραφο ημερομηνίας 4.7.2021, το οποίο κατ’ ισχυρισμό του Αιτητή έχει εκδοθεί από τις αστυνομικές αρχές της χώρας καταγωγής του και στο οποίο αναγράφεται ότι ο Αιτητής καταζητείται από την αστυνομία της Νιγηρίας για παράνομη κατοχή όπλων στα πλαίσια του αγώνα εναντίον των βοσκών («herdsmen»), για δολοφονία και για το ότι πήρε τον νόμο στα χέρια του, οι Καθ’ ων η Αίτηση κατέληξαν στο συμπέρασμα πως παρόλο που το εν λόγω έγγραφο κρίνεται ως υποστηρικτικού χαρακτήρα, εντούτοις δεν είναι αρκετό για να στηρίξει από μόνο του τον ισχυρισμό του περί δίωξης του από την αστυνομία, ενόψει του γεγονότος ότι κατόρθωσε να ταξιδέψει από το αεροδρόμιο της χώρας του χωρίς να αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα από τις αστυνομικές αρχές της χώρας του, έστω και εάν ο ίδιος είναι καταζητούμενος όπως επικαλείται. Επιπρόσθετα, κατόπιν παράθεσης εξωτερικών πηγών πληροφόρησης αναφορικά με τους βοσκούς Fulani, οι Καθ΄ ων η αίτηση κατέληξαν σε εύρημα ότι δεν τεκμηριώνεται ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι οι βοσκοί Fulani δραστηριοποιούνται κυρίως στην πολιτεία Delta, αλλά ούτε και οι πληροφορίες που ο ίδιος παρέθεσε ως προς την εξωτερική εμφάνισή τους, ότι δηλαδή φοράνε κάτι στο κεφάλι τους και είναι εμφανή μόνο τα μάτια τους. Δεδομένης της μη στοιχειοθέτησης της εσωτερικής αξιοπιστίας του ισχυρισμού, αυτός έτυχε απόρριψης.

18. Στη βάση του μόνου αποδεκτού ισχυρισμού του Αιτητή, τα στοιχεία του προφίλ του, το γεγονός ότι δε διαπιστώθηκε οποιαδήποτε μορφή δίωξης ή σοβαρής βλάβης σε βάρος του, καθώς και πληροφορίες αναφορικά με την κατάσταση ασφαλείας στον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του, κρίθηκε πως ο Αιτητής δεν θα βρεθεί αντιμέτωπος με εύλογη πιθανότητα να υποστεί δίωξη ή πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης σε περίπτωση επιστροφής του στην πολιτεία Delta στη Νιγηρία. Προχωρώντας τέλος, στη νομική ανάλυση, οι Καθ’ ων η αίτηση διαπιστώνουν ότι δεν προκύπτει βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξης του Αιτητή δυνάμει του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου, αλλά ούτε συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 19(2) του περί Προσφύγων Νόμου.

19. Στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, ο Αιτητής δεν προέβαλε οποιουσδήποτε νέους τεκμηριωμένους ισχυρισμούς συναφείς με το αίτημά του για διεθνή προστασία, ενώ δεν σχολιάζει και δεν επιχειρεί να ανατρέψει το εύρημα περί αναξιοπιστίας των Καθ΄ων η αίτηση. Ειδικότερα, ο Αιτητής δεν επιχειρεί να επεξηγήσει περαιτέρω τις εντοπισθείσες από τους Καθ' ων η αίτηση αντιφάσεις, ούτε και να εξειδικεύσει περαιτέρω την αφήγησή του εκεί όπου κρίθηκε ότι οι αναφορές του δεν είναι επαρκώς λεπτομερείς και ακριβείς.

20. Προχωρώντας στην de novo και ex nunc εξέταση των ενώπιόν μου δεδομένων, όπως υπαγορεύουν τα εδάφια (3) και (4) του άρθρου 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου, με βάση τα ενώπιον μου δεδομένα, επισημαίνονται τα κάτωθι:

21. Όσον αφορά το διαχωρισμό των ουσιωδών ισχυρισμών, επισημαίνω ότι οι Καθ’ ων η Αίτηση διέκριναν δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς, ήτοι τα προσωπικά του στοιχεία, το προφίλ και την χώρα καταγωγής του αφενός και αφετέρου, τον ισχυρισμό του περί δίωξής του από την κοινότητά του και από την αστυνομία για λόγους που αφορούν στους βοσκούς Fulani. Ωστόσο, διαπιστώνω τον εσφαλμένο διαχωρισμό των ουσιωδών ισχυρισμών στον οποίο προέβη ο αρμόδιος λειτουργός, για τους λόγους που αναλύονται κατωτέρω. Όπως υποδεικνύεται στον Πρακτικό Οδηγό της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Άσυλο (European Union Agency for Asylum, EUAA), «η προσήκουσα ταυτοποίηση των ουσιωδών ισχυρισμών είναι αναγκαία τόσο για την αξιολόγηση της αξιοπιστίας όσο και για την αξιολόγηση κινδύνου».[1]

22. Αρχικά, συντάσσομαι με τους Καθ' ων η αίτηση ότι πρώτος ουσιώδης ισχυρισμός είναι τα προσωπικά στοιχεία και η χώρα καταγωγής και ο τόπος διαμονής του Αιτητή, με την αποδοχή του οποίου συμφωνώ.

23. Αναφορικά με το δεύτερο σχηματισθέντα ουσιώδη ισχυρισμό, θεωρώ πως θα έπρεπε να διαχωριστεί σε τρεις επιμέρους ισχυρισμούς, ως ακολούθως: ως δεύτερος ουσιώδης ισχυρισμός όφειλε να σχηματισθεί η ισχυριζόμενη επίθεση των βοσκών Fulani στην κοινότητά του και ο ενδεχόμενος κίνδυνος δίωξής του από αυτούς, ως τρίτος ο ισχυριζόμενος φόβος δίωξης του Αιτητή από τις αστυνομικές αρχές της χώρας καταγωγής του και ως τέταρτος ο κατ’ ισχυρισμό φόβος δίωξης του από την κοινότητά του ενόψει της μη συμμετοχής του στον αγώνα κατά των βοσκών Fulani. Παρά τον μη ορθό διαχωρισμό των ουσιωδών ισχυρισμών, οφείλω να παρατηρήσω πως, όπως προκύπτει από την Έκθεση/Εισήγηση, όλως παραδόξως οι Καθ’ ων η αίτηση προέβησαν σε αξιολόγηση τόσο της εσωτερικής όσο και της εξωτερικής αξιοπιστίας των εν λόγω ισχυρισμών, καθώς θεωρήθηκαν ως στοιχεία που εντάσσονταν στο δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό.

24. Προβαίνοντας στην αξιολόγηση του δεύτερου νεοσχηματισθέντα ουσιώδους ισχυρισμού, παρατηρείται πράγματι ότι οι δηλώσεις του Αιτητή κρίνονται ως γενικόλογες, ασαφείς και στερούνται ευλογοφάνειας. Παρόλο που εξήγησε πως από την 1.7.2021 μέχρι την 2.7.2021, οι βοσκοί Fulani είχαν προβεί σε 3 επιθέσεις εναντίον της κοινότητάς του, αρκέστηκε στο να αναφέρει κατά τρόπο γενικό και αόριστο ότι ο ίδιος κατόρθωσε να διαφύγει χωρίς να υποστεί οποιαδήποτε βλάβη και χωρίς να δώσει περισσότερες πληροφορίες αναφορικά με τον τρόπο που ο ίδιος κατόρθωσε να δραπετεύσει. Η αοριστία με την οποία παρέθεσε τα ανωτέρω δεν παραπέμπει σε όντως βιωθείσες από τον ίδιο περιστάσεις. Σε διευκρινιστική ερώτηση ως προς το κατά πόσον έχει υποστεί ο ίδιος προσωπικά οποιαδήποτε βλάβη εξαιτίας των επιθέσεων, απάντησε αρνητικά, αναφέροντας ότι πρόκειται για ένα συχνό φαινόμενο στην κοινότητά του, όπως και σε άλλα μέρη της Νιγηρίας. Επιπρόσθετα, ερωτηθείς αναφορικά με τη δράση των βοσκών Fulani, ανέφερε ότι αυτοί δρουν σε όλες τις πολιτείες, αλλά κυρίως στην πολιτεία του Delta. Αξιοσημείωτο κρίνεται το γεγονός ότι ως αντιφατικές κρίθηκαν οι δηλώσεις του αναφορικά με τους στόχους των βοσκών Fulani, καθώς ενώ αρχικά ανέφερε ότι επιτίθενται σε οποιοδήποτε πρόσωπο βρεθεί μπροστά τους, σε κατοπινή ερώτηση ο ίδιος ανέφερε ότι σκοτώνουν μόνο Χριστιανούς και όχι Μουσουλμάνους.

25. Προχωρώντας στην αξιολόγηση της εξωτερικής αξιοπιστίας του εν λόγω ισχυρισμού, το παρόν Δικαστήριο προέβη σε ανεξάρτητη έρευνα από την οποία προκύπτουν τα ακόλουθα συμπεράσματα. Οι συγκρούσεις μεταξύ των βοσκών Fulani, οι οποίοι είναι κυρίως Μουσουλμάνοι, και αγροτών, οι οποίοι είναι κυρίως Χριστιανοί, συνιστά ένα σημαντικό ζήτημα που συνδέεται με την κατάσταση ασφαλείας στη Νιγηρία.[2] Οι εν λόγω συγκρούσεις σχετίζονται με την αυξανόμενη έλλειψη γης και νερού, λόγω της ερημοποίησης, της ανασφάλειας και της απώλειας βοσκοτόπων σε επεκτεινόμενους οικισμούς.[3] Σύμφωνα με τον Οδηγό του EASO του 2021, αναφορικά με τα άτομα που επηρεάζονται από συγκρούσεις μεταξύ βοσκών και αγροτών στη Νιγηρία, κύριοι παράγοντες για την ανάλυση ρίσκου αποτελούν πρωτίστως η περιοχή καταγωγής του ατόμου, ο βαθμός ανάμειξής του με οπλισμένες ομάδες, η ιδιοκτησία γης ή ζώων, κλπ. Η φυλή (εθνικότητα, καταγωγή) και/ή θρησκεία δεν αποτελούν συνθήκες ρίσκου, αλλά αναγνωρίζονται ως παράγοντες προφίλ που πιθανώς να συνδέονται με τον κίνδυνο αυτό.[4] Παρατηρείται λοιπόν ότι η βασικότερη αιτία των εν λόγω συγκρούσεων δεν σχετίζεται τόσο με τη θρησκεία ή την εθνικότητα, αλλά αφορά σε μεγάλο βαθμό τη διεκδίκηση γης και νερού και την απόκτηση πρόσβασης σε βοσκότοπους.[5]

26. Η πολιτεία Delta της Νιγηρίας, η οποία αποτελεί τον τόπο τελευταίας συνήθους διαμονής του Αιτητή, εμπίπτει στη γεωπολιτική ζώνη Νότου – Νότου (South – South Zone) της Νιγηρίας.[6] Σύμφωνα με εξωτερική πηγή πληροφόρησης, τα περιστατικά συγκρούσεων μεταξύ των βοσκών Fulaniκαι αγροτών επικεντρώνονται γύρω από την μέση ζώνη (Middle Belt) της Νιγηρίας [που περιλαμβάνει πολιτείες στις Βορειοκεντρικές (North-Central), Βορειοδυτικές (North-West) και Βορειοανατολικές (North-East) περιοχές], ενώ παρατηρείται αύξηση της βίας στις Νοτιοδυτικές (South-West) και Νοτιοανατολικές (South-East) περιοχές.[7] Επιπρόσθετα, κατά την περίοδο μεταξύ Ιανουαρίου 2021- Δεκεμβρίου 2021, στη γεωπολιτική ζώνη Νότου – Νότου (South – South Zone) στην οποία εμπίπτει η πολιτεία Delta, σημειώθηκαν 5 περιστατικά συγκρούσεων και χάθηκαν 12 ανθρώπινες ζωές, ενώ για την ίδια περίοδο αναφοράς, η πολιτεία Delta δεν συγκαταλέγεται στις πολιτείες στις οποίες παρατηρήθηκαν τα περισσότερα περιστατικά συγκρούσεων και θανάτων συνεπεία αυτών.[8] Σύμφωνα με άλλη εξωτερική πηγή, κατά την περίοδο μεταξύ Ιανουαρίου 2022 – Δεκεμβρίου 2022 στη γεωπολιτική ζώνη Νότου – Νότου (South – South Zone), σημειώθηκαν 7 περιστατικά συγκρούσεων και χάθηκαν 8 ανθρώπινες ζωές, ενώ για την ίδια περίοδο αναφοράς συγκεκριμένα στην πολιτεία Delta σημειώθηκαν 3 περιστατικά συγκρούσεων.[9] Να σημειωθεί ότι η πολιτεία Delta αριθμεί περί τα 6 εκατομμύρια κατοίκους.[10]

27. Ενόψει της ανωτέρω ανάλυσης, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται λόγω μη τεκμηρίωσης τόσο της εσωτερικής όσο και της εξωτερικής αξιοπιστίας αυτού. Επικουρικώς και για λόγους πληρότητας της αξιολόγησης, επισημαίνω ότι σε καμία περίπτωση δεν προκύπτει φόβος δίωξης του Αιτητή εξαιτίας της επίθεσης των βοσκών Fulani στην κοινότητά του, ενόψει του τυχαίου χαρακτήρα του εν λόγω περιστατικού, καθότι έλαβε χώρα στο πλαίσιο γενικευμένης επίθεσης και επομένως δεν είναι δυνατό να θεωρηθεί ότι προκύπτει οποιοσδήποτε προσωπικός φόβος δίωξης ή σοβαρής βλάβης για τον Αιτητή. Συνεπώς η δράση των εν λόγω ομάδων συναξιολογείται στο πλαίσιο της κατάστασης ασφαλείας που επικρατεί στον τόπο συνήθους διαμονής του Αιτητή.

28. Όσον αφορά στον τρίτο νεοσχηματισθέντα ουσιώδη ισχυρισμό, ήτοι τον ισχυριζόμενο φόβο δίωξης του από τις αστυνομικές αρχές της χώρας καταγωγής του, επισημαίνονται τα ακόλουθα. Ο Αιτητής κατά το στάδιο της συνέντευξής, ερωτηθείς ως προς το πως γνωρίζει ότι καταζητείται από τις αρχές της χώρας καταγωγής του, ανέφερε ότι είχε ενημερωθεί περί τούτου από τη μητέρα του, καθώς η αστυνομία είχε προβεί σε έλεγχο στο σπίτι του προς εντοπισμό του, κατά τη διάρκεια του οποίου είχαν ενημερώσει τη μητέρα του ότι είναι καταζητούμενος. Προς υποστήριξη της εν λόγω θέσης του, ο Αιτητής έχει προσκομίσει μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου φωτογραφία ενός εγγράφου ημερομηνίας 4.7.2021 που φέρει την ονομασία «COMPLAINT» (ερυθρό 41 του διοικητικού φακέλου), το οποίο ως αναγράφεται σε αυτό, εκδόθηκε από τον Deputy Commissioner of Police. Όπως αναγράφεται στο εν λόγω έγγραφο, κατόπιν καταγγελίας από τρίτο πρόσωπο εναντίον του Αιτητή, ο τελευταίος μαζί με άλλα πρόσωπα καταζητείται στη Νιγηρία για παράνομη κατοχή όπλων στα πλαίσια του αγώνα εναντίον των βοσκών (herdsmen), για δολοφονία και για το ότι πήραν το νόμο στα χέρια τους («taking laws into their hands»). Ως προς την αξιολόγηση των προσκομισθέντων εγγράφων επισημαίνεται ότι το παρόν Δικαστήριο συναξιολογεί καταρχάς το εν λόγω έγγραφο ακόμα και στις περιπτώσεις όπου δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί η γνησιότητά του (Βλ. Απόφαση του ΔΕΕ της 10.6.2021, την υπόθεση C‑921/19, LH κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, ECLI:EU:C:2021:478, σκέψεις 44 και 66). Στο πλαίσιο της αξιολόγησης της αυθεντικότητας ενός εγγράφου μπορεί βεβαίως να ληφθούν υπόψη και τυχόν εξόφθαλμες ενδείξεις μεταποίησης του εγγράφου τις οποίες είναι εύκολο να διακρίνει το Δικαστήριο ακόμα και χωρίς την επέμβαση ενός εμπειρογνώμονα[11]. Εν προκειμένω σημειώνεται ότι το έγγραφο που προσκόμισε ο Αιτητής έχει περιεχόμενο συναφές με τον ισχυρισμό του Αιτητή περί δίωξής του από τις αρχές της χώρας του. Σημειώνεται εξάλλου ότι η ημερομηνία που αυτό φέρει είναι συνεπής με το χρόνο που έλαβε η επίθεση στην κοινότητα του Αιτητή. Εντούτοις, παρατηρείται ότι το εν λόγω αντίγραφο που προσκόμισε δεν αποτελεί ένταλμα αναζήτησης ή σύλληψης, αλλά αντίγραφο από παράπονο τρίτου προσώπου, καθώς το έγγραφο φέρει τίτλο «Details of Entry» και πιο κάτω καταγράφεται η λέξη «Complaint» (σε ελεύθερη μετάφραση «Λεπτομέρειες της καταχώρισης» και «Παράπονο»). Επιπλέον, σημειώνεται ότι πρόκειται για αντίγραφο το οποίο προσκομίστηκε υπό τη μορφή φωτογραφίας, χωρίς να διευκρινιστεί περαιτέρω από πλευράς του Αιτητή με ποιο τρόπο αποκτήθηκε το εν λόγω έγγραφο, κατά πόσο δηλαδή προσκομίστηκε από την αστυνομία κατά τη διάρκεια της έρευνας στο σπίτι του ή αν αποκτήθηκε με κάποιο άλλο τρόπο. Σημειώνεται ότι ουδεμία σχετική αναφορά γίνεται στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας από τη συνήγορο του Αιτητή. Επιπρόσθετα, παρατηρείται ότι ορισμένα στοιχεία του εν λόγω εγγράφου δεν είναι ευδιάκριτα, ενώ από τη σφραγίδα στο κάτω μέρος του εγγράφου απουσιάζει η σχετική ημερομηνία παρόλο που υπάρχει σχετική ένδειξη. Επιπλέον δεν καταγράφεται πάνω αριστερά στο αντίστοιχο πεδίο ο αριθμός αναφοράς της υπόθεσης. Η δε αναφορά στα αδικήματα στα οποία φέρεται να εμπλέκεται ο Αιτητής καταγράφονται περιφραστικά χωρίς να γίνεται αναφορά στις οικείες ποινικές διατάξεις. Με αυτά τα δεδομένα δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί η γνησιότητα του εν λόγω εγγράφου, και επιπλέον, εξαιτίας των ανωτέρω, η αποδεικτική αξία του εν λόγω εγγράφου είναι μειωμένη. Πέραν τούτων, συντάσσομαι με το εύρημα των Καθ’ ων η αίτηση ότι, παρόλο που ο ίδιος υποστηρίζει ότι καταζητείται σε ολόκληρη τη Νιγηρία και ότι η αστυνομία μπορεί να τον εντοπίσει οπουδήποτε και εάν βρίσκεται στη χώρα του, εντούτοις ο ίδιος δεν μπόρεσε να εξηγήσει με ποιο τρόπο κατόρθωσε να μετακινηθεί σε άλλη πολιτεία, ήτοι την πολιτεία Abuja, όπου και διέμεινε για κάποιο χρονικό διάστημα μαζί με τον ξάδελφό του μέχρι να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του. Αξιοσημείωτο κρίνεται το γεγονός ότι, ερωτηθείς κατά πόσον αντιμετώπισε οποιαδήποτε δυσκολία κατά την έξοδο του από την χώρα καταγωγής του ή κατά το ταξίδι του, αυτός απάντησε αρνητικά. Καταληκτικά, καίριας σημασίας κρίνεται και το γεγονός ότι παρόλο που ρωτήθηκε πως κατόρθωσε να φύγει από το αεροδρόμιο της χώρας του χωρίς να συλληφθεί, έστω και εάν ο ίδιος όπως επικαλείται είναι καταζητούμενος σε ολόκληρη τη Νιγηρία, αρκέστηκε στο να αναφέρει γενικόλογα ότι ένας φίλος του ξαδέρφου του τον είχε βοηθήσει περί τούτου, όπως και για να εισέλθει μέσα στο αεροπλάνο, έστω και εάν ευλόγως αναμένετο από τον ίδιο να είναι σε θέση να δώσει περισσότερες πληροφορίες και να εξηγήσει συγκεκριμένα με ποιο τρόπο τον είχε βοηθήσει το εν λόγω πρόσωπο. Επί της ουσίας, πέραν των γενικών δηλώσεών του, ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να τεκμηριώσει τη δήλωσή του ότι αυτός διώκεται όντως από τις αρχές της χώρας του. Ενόψει των όσων εκτίθενται ανωτέρω, δεν στοιχειοθετείται η εσωτερική αξιοπιστία ούτε και η εξωτερική αξιοπιστία του συναφούς ισχυρισμού, και ως εκ τούτου αυτός δεν είναι δυνατό παρά να τύχει απόρριψης.

29. Όλως επικουρικώς επισημαίνεται ότι το ενδεχόμενο ποινικής δίωξης του Αιτητή καθ’ αυτή δε θα έδινε καταρχήν έρεισμα για υπαγωγή του σε καθεστώς διεθνούς προστασίας. Η λογική του δικαίου διεθνούς προστασίας δεν είναι να προστατεύει πρόσωπα που διώκονται ποινικώς στη χώρα καταγωγής τους. Σημειώνεται επιπλέον ότι, όπως επισημαίνεται στον Οδηγό της ΕΥΥΑ με τίτλο «Προϋποθέσεις χορήγησης διεθνούς προστασίας (οδηγία 2011/95/ΕΕ)-Έκδοση 2018» (η υπογράμμιση είναι του παρόντος Δικαστηρίου), «η άσκηση ποινικής δίωξης και η τιμωρία για συνήθη εγκλήματα δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν απάνθρωπη μεταχείριση, εκτός εάν υπάρχουν ειδικές επιβαρυντικές περιστάσεις, οι οποίες υποστηρίζουν την άποψη ότι η τιμωρία είναι υπερβολικά δυσανάλογη. Ωστόσο, σε όλες τις περιπτώσεις, πρέπει να πληρούται η προϋπόθεση της σοβαρότητας της μεταχείρισης. Κατ’ αναλογία προς τη νομολογία του ΔΕΕ στην υπόθεση X, Y και Z [Bλ. Απόφαση του ΔΕΕ της 7ης Νοεμβρίου 2013 στις Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C‑199/12 έως C‑201/12, X, Y και Ζ, ECLI:EU:C:2013:720, σκέψη 53] ακόμη και η ποινικοποίηση πράξεων ή συμπεριφοράς που προστατεύονται ως ανθρώπινα δικαιώματα ενδέχεται να μην φθάνει το επίπεδο σοβαρής κακομεταχείρισης». Η έννοια της δίωξης κατά το άρθρο 3 και 19 το περί Προσφύγων Νόμου δεν περιλαμβάνει καταρχήν την ποινική δίωξη στο πλαίσιο των κανόνων δικαίου ενός κράτους. Αφ΄ης στιγμής η χώρα καταγωγής του Αιτητή συγκαταλέγεται στις ασφαλείς χώρες ιθαγένειας υφίσταται τεκμήριο περί της δυνατότητας του Αιτητή να προβάλει την υπεράσπισή του σε περίπτωση εξέτασης τυχόν παραπόνου ποινικής φύσεως εναντίον του.

30. Αντίστοιχες παρατηρήσεις ισχύουν και για τον τέταρτο νεοσχηματισθέντα ουσιώδη ισχυρισμό. Ο Αιτητής μόνο κατά τρόπο γενικό και αόριστο ανέφερε ότι κινδυνεύει από τα μέλη της κοινότητάς του, καθώς λόγω της άρνησής του να ανταποκριθεί στο κάλεσμα τους για συμμετοχή των νέων της κοινότητάς στον αγώνα κατά των βοσκών Fulani και με το να φύγει από το χωριό του και να κρυφτεί, δημιουργήθηκε λανθασμένα στα μέλη της κοινότητάς του η εντύπωση ότι έλαβε το μέρος των βοσκών Fulani. Σε διευκρινιστική ερώτηση ως προς το κατά πόσον ο ίδιος είχε υποστεί οτιδήποτε από τα μέλη της κοινότητάς του, ανέφερε μόνο με λακωνικό και επιγραμματικό τρόπο ότι το μόνο που έχει υποστεί είναι ότι στις 4.7.2021 μέλη της κοινότητάς του τον κτύπησαν, χωρίς να παρατεθεί οποιαδήποτε ουσιώδης πληροφορία ή λεπτομέρεια η οποία θα ήταν ενδεικτική του βιωματικού χαρακτήρα της περιγραφής του εν λόγω περιστατικού. Επιπρόσθετα, ενώ ο ίδιος ανέφερε ότι τα πρόσωπα που του είχαν επιτεθεί και τον κτύπησαν τον είχαν ενημερώσει ότι τον ψάχνει η κοινότητά του για να τον τιμωρήσει - ενδεχομένως και με το να τον σκοτώσουν - εντούτοις δεν κατάφερε να εξηγήσει πως παρόλο που είχε ανευρεθεί από μέλη της κοινότητάς του, ο ίδιος κατόρθωσε να ξεφύγει από αυτούς και να παραμείνει κρυμμένος στους θάμνους («bushes») με ασφάλεια από τις 4.7.2021 μέχρι τις 31.7.2021, χωρίς να συμβεί οτιδήποτε στον ίδιο και χωρίς να τον εντοπίσουν, έστω και εάν όπως ισχυρίζεται, τον επισκεπτόταν η αδελφή του τα βράδια για να του παίρνει φαγητό. Λόγω της υποκειμενικής φύσεως του ισχυρισμού του Αιτητή περί φόβου δίωξης του από τα μέλη της κοινότητάς του σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του λόγω της μη συμμετοχής του στον παράνομο αγώνα κατά των βοσκών Fulani, δεν είναι δυνατόν να διεξαχθεί έρευνα η οποία θα μπορούσε να δράσει ενισχυτικά ή όχι των δηλώσεων του Αιτητή. Επιπρόσθετα, σημειώνεται ότι το Δικαστήριο έχει προβεί σε έρευνα σε εξωτερικές πηγές αναφορικά με τις συνέπειες που ενδεχομένως να αντιμετωπίσει κάποιο πρόσωπο σε περίπτωση άρνησής του να ανταποκριθεί σε κάλεσμα για συμμετοχή σε αγώνα κατά των βοσκών Fulani, πλην ωστόσο δεν έχουν ανευρεθεί σχετικές πληροφορίες[12]. Ως εκ τούτου, ενόψει της μη τεκμηριωθείσας εσωτερικής αξιοπιστίας του Αιτητή, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός ο εν λόγω ισχυρισμό.

31. Παρά την απόρριψη του τρίτου και τέταρτου ισχυρισμού, για λόγους πληρότητας, οφείλω να παρατηρήσω και να επισημάνω ότι διαφωνώ με το εύρημα των Καθ΄ ων η αίτηση περί ύπαρξης αντιφάσεων και ασυνεπειών στις απαντήσεις που ο Αιτητής έδωσε στο πλαίσιο διευκρινιστικών ερωτήσεων αναφορικά με το λόγο που τον ώθησε να εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του και ως προς το τι φοβάται ότι θα του συμβεί σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του. Λανθασμένα οι Καθ’ ων η αίτηση προβαίνουν σε εύρημα ότι από τις σχετικές διευκρινιστικές ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, προκύπτει ότι αυτός επικεντρώνεται μόνο στο ότι κινδυνεύει να φυλακιστεί λόγω του ότι καταζητείται από τις αστυνομικές αρχές της χώρας καταγωγής του, χωρίς να αναφερθεί και στον ισχυριζόμενο φόβο δίωξης από τα μέλη της κοινότητάς του. Τόσο ο ισχυριζόμενος φόβος δίωξης του από τα μέλη της κοινότητάς του, όσο και ο κατ’ ισχυρισμό φόβος δίωξης του από τις αστυνομικές αρχές της χώρας καταγωγής του, προκύπτουν σε διάφορα σημεία της συνέντευξης του Αιτητή.

32. Προχωρώντας στην ανάλυση του κινδύνου που ο Αιτητής διατρέχει σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα του, σημειώνεται καταρχάς ότι δυνάμει της ισχύουσας κατά την έκδοση της παρούσας Κ.Δ.Π. 191/2024, αυτός κατάγεται από χώρα που έχει χαρακτηριστεί ως ασφαλής χώρα ιθαγένειας, χωρίς εν προκειμένω ο Αιτητής να έχει προβάλει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς/ στοιχεία που αφορούν προσωπικά στον ίδιο κατά τρόπο που να ανατρέπουν το τεκμήριο περί ασφαλούς χώρας ιθαγένειας.

33. Ως προς την γενικότερη κατάσταση ασφαλείας στη χώρα καταγωγής του Αιτητή, σύμφωνα με το Portal RULAC (Rule of Law in Armed Conflict) της Ακαδημίας της Γενεύης, η Νιγηρία είναι αναμεμειγμένη σε δύο παράλληλες μη διεθνείς ένοπλες συρράξεις ενάντια στις μη κρατικές ένοπλες ομάδες Boko Haram και ISWAP (Islamic State in West Africa Province), οι οποίες δεν εκτείνονται στον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του Αιτητή.[13]

34. Σύμφωνα με τη βάση δεδομένων ACLED, στην πολιτεία Delta, στην οποία βρίσκεται ο τελευταίος τόπος συνήθους διαμονής του Αιτητή, τη χρονική περίοδο 22.6.2023 έως 5.7.2024 καταγράφηκαν 163 περιστατικά ασφαλείας στα οποία χάθηκαν 125 ανθρώπινες ζωές. Τα 163 περιστατικά έχουν κατηγοριοποιηθεί ως ακολούθως: 19 ταραχές (riots) οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα 15 ανθρώπινες απώλειες, 53 διαμαρτυρίες (protests) οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα 2 ανθρώπινες απώλειες, 43 περιστατικά βίας κατά πολιτών (violence against civilians) τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα 19 ανθρώπινες απώλειες, 48 μάχες (battles) οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα 89 ανθρώπινες απώλειες.[14] Σημειώνεται ότι δεν έχουν εντοπιστεί οποιαδήποτε περιστατικά ασφαλείας στον τελευταίο τόπο συνήθους διαμονής του Αιτητή, ήτοι Ndemili, Utagba-Uno, Ndokwa West Local Government, στην πολιτεία Delta. Σημειώνεται ότι ο πληθυσμός της πολιτείας Delta εκτιμάται ότι ανέρχεται περί τα 6 εκατομμύρια.[15]

35. Ως εκ των ανωτέρω ποσοτικών και ποιοτικών δεδομένων σε σχέση με την πολιτεία Delta, στην οποία ανήκει ο τελευταίος τόπος συνήθους διαμονής του Αιτητή, δεν προκύπτει ότι σε περίπτωση επιστροφής του αυτός θα βρεθεί αντιμέτωπος με συνθήκες αδιάκριτης βίας λόγω ένοπλης σύρραξης, οι οποίες να θέτουν σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας μόνο εκ της παρουσίας του στο έδαφος της συγκεκριμένης περιοχής εντός της έννοιας του άρθρου 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου.

36. Επιπλέον, από το προφίλ του δεν προκύπτει οποιοσδήποτε κίνδυνος. Σημειώνεται κατά τα άλλα ότι πρόκειται για άτομο που δεν παρουσιάζει κάποια στοιχεία ευαλωτότητας, καθότι είναι άρρεν, νεαρής ηλικίας, χωρίς προβλήματα υγείας, κάτοχος πτυχίου και ο οποίος εργαζόταν προτού εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του.

37. Με βάση τα ανωτέρω, έχοντας ενώπιον μου τον διοικητικό φάκελο της υπόθεσης, καθώς και την ίδια την επίδικη απόφαση καταλήγω ότι δεν δικαιολογείται η υπαγωγή του Αιτητή στο καθεστώς του πρόσφυγα, καθώς δεν τεκμηριώθηκε η συνδρομή βάσιμου φόβου δίωξης για κάποιον από τους λόγους που εξαντλητικά αναφέρονται στο άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου.

38. Ούτε επίσης τεκμηριώνεται υπαγωγή του στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας (άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου), καθώς ο Αιτητής δεν τεκμηριώνει, αλλά και από τα ενώπιον μου στοιχεία δεν προκύπτει ότι εάν επιστρέψει στη χώρα ιθαγένειάς του, θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη.

39. Ειδικότερα, στην προκείμενη περίπτωση από το προαναφερόμενο ιστορικό του Αιτητή δεν προκύπτει, ότι ενόψει των προσωπικών του περιστάσεων, πιθανολογείται να εκτεθεί σε κίνδυνο βλάβης συγκεκριμένης μορφής [βλ. απόφαση της 17.2.2009, C-465/07, ECLI:EU:C:2009:94, Elgafaji, σκέψη 32)], ότι αυτός διατρέχει κίνδυνο σοβαρής βλάβης, λόγω θανατικής καταδίκης ή εκτέλεσης, βασανιστηρίων, απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του [βλ άρθρο 19(2)(α) και (β)].

40. Ούτε εξάλλου, προκύπτει ότι συντρέχει αδιακρίτως ασκούμενη βία στον τελευταίο τόπο διαμονής του Αιτητή, ήτοι την πολιτεία Delta, λόγω της ύπαρξης διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύγκρουσης, όπου, ακόμα κι αν ήθελε υποτεθεί ότι θα επιστρέψει στη συγκεκριμένη γεωγραφική περιοχή, θα αντιμετωπίσει, λόγω της παρουσίας του και μόνον στο έδαφος αυτής της περιοχής, πραγματικό κίνδυνο να εκτεθεί στην εν λόγω απειλή [βλ. απόφαση της 17.2.2009, C-465/07, ECLI:EU:C:2009:94 Elgafaji, σκέψη 43].

41. Ως προς τους παράγοντες που δύνανται να ληφθούν υπόψιν κατά την αξιολόγηση του συστατικού στοιχείου της αδιάκριτης βίας, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: το ΔΕΕ) επεσήμανε σε πρόσφατη απόφασή του ότι λαμβάνονται υπόψη «[.]μεταξύ άλλων, η ένταση των ενόπλων συγκρούσεων, το επίπεδο οργάνωσης των εμπλεκομένων ενόπλων δυνάμεων και η διάρκεια της σύρραξης ως στοιχεία λαμβανόμενα υπόψη κατά την εκτίμηση του πραγματικού κινδύνου σοβαρής βλάβης, κατά την έννοια του άρθρου 15, στοιχείο γʹ, της οδηγίας 2011/95 (πρβλ. απόφαση της 30ής Ιανουαρίου 2014, Diakité, C‑285/12, EU:C:2014:39, σκέψη 35), καθώς και άλλα στοιχεία όπως η γεωγραφική έκταση της κατάστασης αδιάκριτης άσκησης βίας, ο πραγματικός προορισμός του αιτούντος σε περίπτωση επιστροφής στην οικεία χώρα ή περιοχή και οι τυχόν εκ προθέσεως επιθέσεις κατά αμάχων εκ μέρους των εμπόλεμων μερών.» (ΔΕΕ, C-901/19, ημερομηνίας 10.6.2021, CF, DN κατά Bundesrepublic Deutschland, σκέψη 43).

42. Περαιτέρω, ως προς τον προσδιορισμό του επιπέδου της ασκούμενης αδιάκριτης βίας, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (στο εξής: το ΕΔΔΑ) στην απόφασή του Sufi and Elmi (ΕΔΔΑ, απόφαση επί των προσφυγών 8319/07 and 11449/07, ημερομηνίας 28.11.2011) αξιολόγησε, διευκρινίζοντας ότι δεν κατονομάζονται εξαντλητικά, τη χρήση μεθόδων και τακτικών πολέμου εκ μέρους των εμπόλεμων πλευρών οι οποίες αυξάνουν τον κίνδυνο αμάχων θυμάτων ή ευθέως στοχοποιούν αμάχους, εάν η χρήση αυτών είναι διαδεδομένη μεταξύ των αντιμαχόμενων πλευρών, και, τελικά, τον αριθμό των αμάχων που έχουν θανατωθεί, τραυματιστεί και εκτοπιστεί ως αποτέλεσμα της σύγκρουσης.

43. Περαιτέρω, όπως διευκρίνισε το ΔΕΕ «ο όρος «προσωπική» πρέπει να νοείται ως χαρακτηρίζων βλάβη προξενούμενη σε αμάχους, ανεξαρτήτως της ταυτότητάς τους, όταν ο βαθμός της αδιακρίτως ασκούμενης βίας που χαρακτηρίζει την υπό εξέλιξη ένοπλη σύρραξη και λαμβάνεται υπόψη από τις αρμόδιες εθνικές αρχές οι οποίες επιλαμβάνονται των αιτήσεων περί επικουρικής προστασίας ή από τα δικαστήρια κράτους μέλους ενώπιον των οποίων προσβάλλεται απόφαση περί απορρίψεως τέτοιας αιτήσεως είναι τόσο υψηλός, ώστε υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να εκτιμάται ότι ο άμαχος ο οποίος θα επιστρέψει στην οικεία χώρα ή, ενδεχομένως, περιοχή θα αντιμετωπίσει, λόγω της παρουσίας του και μόνον στο έδαφος αυτής της χώρας ή της περιοχής, πραγματικό κίνδυνο να εκτεθεί σε σοβαρή απειλή κατά το άρθρο 15, στοιχείο γ΄, της οδηγίας.» (απόφαση στην υπόθεση C-465/07, Meki Elgafaji, Noor Elgafaji κ. Staatssecretaris van Justitie, ημερ.17.2.2009) Ιδίως ως προς την εφαρμογή της αναπροσαρμοζόμενης κλίμακας, το ΔΕΕ στην ως άνω απόφαση διευκρίνισε ότι «ότι όσο περισσότερο ο αιτών είναι σε θέση να αποδείξει ότι θίγεται ειδικώς λόγω των χαρακτηριστικών της καταστάσεώς του, τόσο μικρότερος θα είναι ο βαθμός της αδιακρίτως ασκούμενης βίας που απαιτείται προκειμένου ο αιτών να τύχει της επικουρικής προστασίας.».

44. Σε κάθε περίπτωση, δεν εντοπίζω οποιοδήποτε παράγοντα επίτασης κινδύνου εξετάζοντας τις προσωπικές περιστάσεις του Αιτητή, διαπιστώνοντας ότι αυτός είναι άρρεν, νεαρής ηλικίας, χωρίς προβλήματα υγείας, κάτοχος πτυχίου και ο οποίος εργαζόταν προτού εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του.

45. Ενόψει της πιο πάνω ανάλυσης και διαπίστωσης, η εξέταση του ισχυρισμού του Αιτητή περί έλλειψης δέουσας έρευνας καθίσταται αλυσιτελής.

Ως εκ τούτου, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με €1000 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση.

Κ.Κ. Κλεάνθους, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.

[1] EUAA, ‘Practical Guide on Evidence and Risk Assessment’ (2024), 41 διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/publications/practical-guide-evidence-and-risk-assessment (ημερομηνία πρόσβασης 03/07/2024)

[2] Nextier, ‘Nigeria Security Situation Analysis Report - An 18 Months Report of Violent Conflicts in Nigeria from the Nextier Violent Conflict Database (January 2021 – December 2021) and (January 2022 – June 2022)’ (2022), 27 διαθέσιμο σε https://reliefweb.int/report/nigeria/nigeria-security-situation-analysis-report-18-months-report-violent-conflicts-nigeria-nextier-violent-conflict-database-january-2021-december-2021-and-january-2022-june-2022 (ημερομηνία πρόσβασης 09/07/2024), EASO, 'Country Guidance: Nigeria, Common analysis and guidance note' (2021), 54 διαθέσιμο σε https://www.ecoi.net/en/file/local/2063766/Country_Guidance_Nigeria_2021.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 04/07/2024)

[3] EASO, 'Country Guidance: Nigeria, Common analysis and guidance note' (2021), 68 διαθέσιμο σε https://www.ecoi.net/en/file/local/2063766/Country_Guidance_Nigeria_2021.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 09/07/2024)

[5] Amnesty International, ‘Nigeria: Government failures fuel escalating conflict between farmers and herders as death toll nears 4,000’ (2018) διαθέσιμο σε https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2018/12/nigeria-government-failures-fuel-escalating-conflict-between-farmers-and-herders-as-death-toll-nears-4000/ (ημερομηνία πρόσβασης 09/07/2024), Amnesty International, ‘Harvest of Death, Three years of bloody clashes

between farmers and herders in Nigeria’ (2018) 12 διαθέσιμο σε https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/05/AFR4495032018ENGLISH.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 09/07/2024)

[7] EASO, 'Country Guidance: Nigeria, Common analysis and guidance note' (2021), 54 διαθέσιμο σε https://www.ecoi.net/en/file/local/2063766/Country_Guidance_Nigeria_2021.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 04/07/2024)

[8] Nextier, ‘Nigeria Security Situation Analysis Report - An 18 Months Report of Violent Conflicts in Nigeria from the Nextier Violent Conflict Database (January 2021 – December 2021) and (January 2022 – June 2022)’ (2022), 28-29 διαθέσιμο σε https://reliefweb.int/report/nigeria/nigeria-security-situation-analysis-report-18-months-report-violent-conflicts-nigeria-nextier-violent-conflict-database-january-2021-december-2021-and-january-2022-june-2022 (ημερομηνία πρόσβασης 04/07/2024)

[9] Nextier, ‘Annual Review of Nigeria’s Violent Conflict Profile - Insights from the Nextier Violent

Conflict Database’ (2023), 38-39 διαθέσιμο σε https://reliefweb.int/report/nigeria/2022-annual-review-nigerias-violent-conflict-profile (ημερομηνία πρόσβασης 05/07/2024)

[10] City Population https://deltastate.gov.ng/about/ (Nigeria – Delta State) (ημερομηνία πρόσβασης 08/07/2024)

[11] EUAA, ‘Practical Guide on Evidence and Risk Assessment’ (2024), 57-62 διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/publications/practical-guide-evidence-and-risk-assessment (ημερομηνία πρόσβασης 08/07/2024)

[12] Το Δικαστήριο προέβη σε έρευνα σε διαδικτυακές ιστοσελίδες όπως ecoi.net, https://euaa.europa.eu/ (ιστοσελίδα του European Union Agency for Asylum).

[13] RULAC (Rule of Law in Armed Conflict), Ακαδημία Γενεύης, https://www.rulac.org/browse/conflicts/non-international-armed-conflict-in-nigeria (ημερομηνία πρόσβασης 04/07/2024), Nigeria Watch, 'Thirteenth Report on Violence in Nigeria 2023’ (2024), 13 διαθέσιμο σε https://www.nigeriawatch.org/media/html/Reports//NGA-Watch-Report23VF.pdf (ημερομηνία πρόσβασης 05/07/2024)

[14] ACLED - DISAGGREGATED DATA COLLECTION - ANALYSIS & CRISIS MAPPING PLATFORM, The Armed Conflict Location & Event Data Project, διαθέσιμο στον ακόλουθο διαδικτυακό σύνδεσμο https://acleddata.com/explorer/ (βλ. πλατφόρμα Explorer, με χρήση των ακόλουθων στοιχείων ανάλυσης: METRIC: Event Counts/Fatality Counts, EVENT CATEGORIES: Event Types (Battles / Violence against civilians / Explosions/Remote violence / Riots / Protests) DATE RANGE: 22/06/2023 – 05/07/2024, REGION: Africa, COUNTRY: Nigeria, ADMIN UNIT: Delta) (Ημερομηνία Πρόσβασης: 05/07/2024)

[15] City Population https://deltastate.gov.ng/about/ (Nigeria – Delta State) (ημερομηνία πρόσβασης 08/07/2024)