ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Υπόθεση Αρ.: 1389/24
11 Ιουλίου 2024
[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
DMM
Αιτήτρια
-και-
Υπηρεσία Ασύλου
Καθ’ ων η αίτηση
Ημερομηνία: 11 Ιουλίου 2024
Εμφανίσεις:
Για Αιτήτρια: Κος Γεώργιος Κορυζής
Για τους Καθ’ ων η Αίτηση: Κος Νικόλας Νικολάου
Αιτήτρια: Απούσα
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΕΧ TEMPORE
Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Η παρούσα προσφυγή καταχωρήθηκε ώστε να προσβληθεί η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της Αιτήτριας για διεθνή προστασία.
Όπως προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης η παρούσα προσφυγή καταχωρήθηκε 20/5/24 ενώ η επιστολή με την οποία γνωστοποιήθηκε η επίδικη απόφαση και η οποία επισυνάπτεται και στην αίτηση ακύρωσης επιδόθηκε στην Αιτήτρια στις 22/2/24. Με την ένσταση που καταχώρησαν οι Καθ’ ων η Αίτηση, τέθηκε προδικαστική ένσταση ότι η παρούσα προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη.
Ο συνήγορος της Αιτήτριας προέβαλε προφορικά ενώπιον μου, διάφορους πραγματικούς ισχυρισμούς, οι οποίοι αφορούσαν την δυσκολία της Αιτήτριας να εξεύρει δικηγόρο γιατί ήταν κρατούμενη, αλλά και το ότι αρχικά επικοινώνησε με δικηγόρο ο οποίος δεν προχώρησε με την κατάθεση της προσφυγής και εντέλει μέσω τρίτου προσώπου η Αιτήτρια επικοινώνησε με τον συνήγορο της, ο οποίος καταχώρησε την προσφυγή εκπρόθεσμα όπως ο ίδιος παραδέχεται. Προβάλει όμως ότι υπήρχαν λόγοι ανωτέρας βίας που δικαιολογούν την εκπρόθεσμη καταχώρηση της προσφυγής.
Ο συνήγορος των καθ’ ων η Αίτηση έχει αγορεύσει σήμερα παραπέμποντας και σε νομολογία σύμφωνα με την οποία η προθεσμία είναι ανατρεπτική και μη καταχώρηση αίτησης ακυρώσεως εντός της προθεσμίας οδηγεί σε απόρριψη λόγω απαραδέκτου.
Αρχικά θα αναφέρω ότι επιβεβαιώνεται και από τον διοικητικό φάκελο αλλά και μετά από παραδοχή του συνηγόρου της Αιτήτριας ότι η προσφυγή έχει καταχωρηθεί εκπρόθεσμα, ήτοι μετά την προθεσμία των 30 ημερών που προνοείται από το άρθρο 12Α του περί Ίδρυσης και Λειτουργίας του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου του 2018 όπως τροποποιήθηκε, προθεσμία για την οποία ενημερώθηκε η Αιτήτρια μέσω επιστολής ημερομηνίας 22/2/24 (βλ. ερυθρό 55).
Τα όσα ανέφερε ενώπιον μου ο συνήγορος της Αιτήτριας παραμένουν ατεκμηρίωτα, παρά το ότι δόθηκε δυνατότητα χρόνου στον συνήγορο να τα προβάλει μέσω του ορθού δικονομικού διαβήματος. Επίσης είναι καλά γνωστή αρχή ότι η αγόρευση δεν αποτελεί μέσο προσαγωγής μαρτυρίας. Ως εκ τούτου τα όσα μου ανέφερε προφορικά δεν μπορούν να γίνουν δεκτά με κανένα τρόπο ώστε να αξιολογηθούν ως μαρτυρία.
Ανεξάρτητα από την κατάληξη μου, επισημαίνω στον συνήγορο της Αιτήτριας ότι η καθυστέρηση στην εξεύρεση δικηγόρου δεν αποτελεί δικαιολογία αλλά ούτε και λόγο ανωτέρας βίας καθότι έτσι θα μπορούσαν να ανατραπούν οι προθεσμίες που θέτει το Σύνταγμα και ο Νόμος με ευκολία, κάτι το οποίο δεν θα ήταν αποδεκτό ως αρχή δικαίου.
Με βάση τα όσα προανέφερα η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με €300 έξοδα υπέρ των καθ’ ων η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ Παπαντωνίου, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
Πιστό αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/πα