ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
26 Ιουλίου, 2024
[Ε. ΡΗΓΑ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002,
Ν. 168(Ι)/2002 ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (ΑΡ.1) ΤΟΥ 2003
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ:
T.T.T.
από Βιετνάμ
Αιτήτρια
Η Αιτήτρια εμφανίζεται προσωπικά
Για τους Καθ’ ων η αίτηση: E. Εμανουηλίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας
Pham Thi Huong Gιang- Διερμηνέας, για διερμηνεία, από τα βιετναμέζικα στην αγγλική και αντίστροφα
Όλγα Γεωργιάδη- Διερμηνέας, για διερμηνεία από την αγγλική στην ελληνική και αντίστροφα.
ΑΠΟΦΑΣΗ
(Ex Tempore)
Ε. Ρήγα, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.: Η Αιτήτρια με την αίτησή της ημερομηνίας 25.07.2024, αιτείται την παροχή δωρεάν νομικής αρωγής για την καταχώριση προσφυγής δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος, εναντίον του διατάγματος κράτησής της ημερ. 11.07.2024, το οποίο εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 9ΣΤ(2)(δ) περί Προσφύγων Νόμου του 2000, Ν. 6(Ι)/2000, ως έχει τροποποιηθεί (στο εξής αναφερόμενος ως «ο περί Προσφύγων Νόμος»).
Ως προκύπτει από την πρόνοια του άρθρου 6Β(7)(α) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 [Ν.165(Ι)/2002], (στο εξής αναφερόμενος ως «ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος») τούτο, καλύπτει την περίπτωση που αιτητής διεθνούς προστασίας επιθυμεί να καταχωρίσει προσφυγή κατά διατάγματος κράτησης το οποίο εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 9ΣΤ(2) του περί Προσφύγων Νόμου, ως είναι ακριβώς και η υπό εξέταση υπόθεση, υπό τη μόνη προϋπόθεση ότι η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της εν λόγω προσφυγής και όχι την εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου.
Η ευπαίδευτη συνήγορος που εμφανίζεται εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ανέφερε σήμερα ενώπιόν μου ότι έλαβε μόλις χθες την υπό εξέταση αίτηση και ότι λόγω τούτου δεν είχε τον χρόνο για να λάβει περισσότερες πληροφορίες για την υπόθεση της Αιτήτριας αλλά ούτε και τον σχετικό διοικητικό φάκελο.
Ενόψει των δεδομένων αυτών, θα βασιστώ στα στοιχεία που έχω ενώπιόν μου, ως αυτά προκύπτουν από το διάταγμα κράτησης ημερ. 11.07.2024, το οποίο επιθυμεί να προσβάλει η Αιτήτρια, το οποίο ωστόσο παρατηρώ ότι το περιεχόμενο του δεν είναι ξεκάθαρο ως προς τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση της Αιτήτριας. Εν πάση περιπτώσει λαμβάνοντας υπόψη ότι το διάταγμα κράτησης εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 9ΣΤ, το οποίο εκδίδεται εναντίον αιτητών ασύλου, από αυτό συνάγεται, τουλάχιστον εκ πρώτης όψεως, ότι η Αιτήτρια εμπίπτει στην έννοια του αιτητή ασύλου.
Από τα ενώπιόν μου λοιπόν δεδομένα προκύπτει ότι η Αιτήτρια εμπίπτει στην έννοια του αιτητή διεθνούς προστασίας και επιθυμεί να ασκήσει προσφυγή κατά διατάγματος κράτησης, εκδοθέντος δυνάμει του Άρθρου 9ΣΤ του περί Προσφύγων Νόμου, το οποίο έχει ως έννομο αποτέλεσμα την στέρηση της ελευθερίας της. Κρίνω λοιπόν ότι πληρούνται οι εκ του νόμου τιθέμενες προϋποθέσεις που θέτει το προαναφερθέν άρθρο 6Β(7)(α).
Προτού βεβαίως προχωρήσω στην έκδοση πιστοποιητικού για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής, θα πρέπει να συνεκτιμήσω τις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 7 του περί Νομικής Αρωγής Νόμου. Ειδικότερα το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει πιστοποιητικό για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής εφόσον κρίνει, στη βάση της σχετικής με τον αιτητή κοινωνικοοικονομικής έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, ότι η οικονομική του κατάσταση: «δεν του επιτρέπει να εξασφαλίσει νομική αρωγή, λαμβανομένων υπόψη των απολαβών του, πραγματικών και αναμενόμενων, οποιωνδήποτε άλλων εισοδημάτων, από εργασία ή άλλες πηγές, των εξόδων για τις βασικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του και άλλων υποχρεώσεων και αναγκών του» [1] και, περαιτέρω, ότι «λόγω της σοβαρότητας της υπόθεσης ή άλλων περιστάσεων της υπόθεσης είναι επιθυμητό για το συμφέρον της δικαιοσύνης να τύχει δωρεάν νομικής αρωγής για την προετοιμασία και το χειρισμό της υπόθεσης» [2].
Στην βάση των όσων προανέφερα, καίτοι δεν υποβλήθηκε σχετική έκθεση από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, ενόψει του γεγονότος ότι η Αιτήτρια κρατείται δυνάμει του επίδικου διατάγματος κράτησης εναντίον του οποίου επιθυμεί να καταχωρίσει προσφυγή, έχω προχωρήσει σε εξέταση της κοινωνικοοικονομικής κατάστασης της, τόσο στη βάση των όσων η ίδια κατέγραψε στο έντυπο της αίτησης της για παροχή νομικής αρωγής (Τύπος 2) όσο και των όσων έθεσε ενώπιόν μου κατά τη σημερινή της παρουσία, όπου είχα την ευκαιρία να της υποβάλω συναφή ερωτήματα.
Η Αιτήτρια η οποία κατάγεται από το Βιετνάμ, είναι παντρεμένη και έχει δύο ανήλικα τέκνα τα οποία ευρίσκονται μαζί με τον σύζυγό της στο Βιετνάμ, δηλώνει άνεργη και χωρίς οποιαδήποτε εισοδήματα, ή άλλη ουσιώδη κινητή ή ακίνητη περιουσία. Παράλληλα βρίσκεται υπό κράτηση δυνάμει του προαναφερθέντος διατάγματος κράτησης.
Δεδομένων των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης, ότι δηλαδή η Αιτήτρια της υπό εξέταση αίτησης, εμπίπτει στην έννοια του αιτητή διεθνούς προστασίας, η οποία κρατείται δυνάμει του άρθρου 9(ΣΤ)(2)(δ) του περί Προσφύγων Νόμου, και δεδομένου ότι δεν διαθέτει επαρκείς πόρους ώστε να διορίσει δικηγόρο για τον χειρισμό της προσφυγής που προτίθεται να καταχωρίσει, κρίνω, στη βάση και των εφαρμοστέων νομικών διατάξεων που προανέφερα, ότι είναι επιθυμητό για το συμφέρον της δικαιοσύνης να τύχει δωρεάν νομικής αρωγής ένεκα της σοβαρότητας της υπόθεσης, η οποία επισημαίνεται ότι αφορά την ίδια την ελευθερία της. Κρίνω συνεπώς ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση πιστοποιητικού Νομικής Αρωγής.
Ως εκ τούτου εντέλλεται το αρμόδιο Πρωτοκολλητείο να προχωρήσει στις νενομισμένες διαδικασίες για διορισμό δικηγόρου σύμφωνα με τον περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικό Κανονισμό και δυνάμει του σχετικού Νόμου. Τα
έξοδα του διερμηνέα όπως προέκυψαν σήμερα, να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Ε. Ρήγα, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.
[1] Άρθρο 7(1)(α) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου.
[2] Άρθρο 7(1)(β) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου.