ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Υπόθεση Αρ. 881/2024 (K) iJustice
30 Ιουλίου, 2024
[Φ. ΚΑΜΕΝΟΣ, ΔΔΔ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ Τ0 ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
K. J.
Αιτητής
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
1. Διευθύντριας Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης
Καθ' ων η Αίτηση
.........
Μαρίνα Σουρουλλά για Μ. Σουρουλλά & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε, για Αιτητή
Μαρίνα Φιλίππου, Δικηγόρος για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για Καθ' ων η αίτηση
ΑΠΟΦΑΣΗ
Φ. Καμένος, ΔΔΔ.: Με την προσφυγή του ο Αιτητής αιτείται τις ακόλουθες θεραπείες:
«Α. Απόφαση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση δια της οποίας κηρύσσουν τον Αιτητή απαγορευμένο μετανάστη και βάσει τούτου εξέδωσαν εναντίον του Αιτητή τα διατάγματα κράτησης και απέλασης ημερ. 13/06/24 (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α) είναι άκυρη, παράνομη, στερημένη οποιουδήποτε νόμιμου αποτελέσματος και ελήφθη άνευ δέουσα έρευνα και/ή καθ' υπέρβαση των εξουσιών τους και/ή είναι καθόλα αναιτιολόγητη είναι αποτέλεσμα πλάνης επί των γεγονότων και κακής εφαρμογής του νόμου και ελήφθη κατά παράβαση της Αρχής της Μη Επαναπροώθησης, της Αρχής της Νομιμότητας, της Αρχής της Αναλογικότητας, της Αρχής της Καλής Πίστης και της Αρχής της Χρηστής Διοίκησης.
Β. Απόφαση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση έκδοσης των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης ημερ. 13/06/24 (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α) εναντίον του αιτητή είναι άκυρη, παράνομη, στερημένη οποιουδήποτε νόμιμου αποτελέσματος και ελήφθηκε άνευ δέουσας έρευνας και/ή καθ' υπέρβαση των εξουσιών τους και/ή είναι καθόλα αναιτιολόγητη και/ή είναι αποτέλεσμα πλάνης επί των γεγονότων και κακής εφαρμογής του νόμου και ελήφθη κατά παράβαση της Αρχής Νομιμότητας και της Αρχής της Χρηστής Διοίκησης.
Γ. Απόφαση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση έκδοσης του διατάγματος κράτησης και απέλασης εναντίον του αιτητή ημερ. 13/06/24 (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α) ελήφθη κατά παράβαση της Αρχής της Μη Επαναπροώθησης και άρ.18ΟΖ του Κεφ.105 και άρ.8 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Δ. Απόφαση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση έκδοσης του διατάγματος κράτησης εναντίον του αιτητή ημερ. 13/06/24 (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α) και στέρησης της ελευθερίας του χωρίς να προηγηθεί εξέταση εναλλακτικών της κράτησης μέτρων, ελήφθη κατά παράβαση της Αρχής της Αναλογικότητας, ελήφθη άνευ δέουσας έρευνας επί των ειδικών προσωπικών και οικογενειακών περιστάσεων του αιτητή και είναι καθόλα αναιτιολόγητη και/ή άκυρη.
Ε. Απόφαση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση έκδοσης του διατάγματος κράτησης εναντίον του αιτητή ημερ. 13/06/24 (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α) και στέρησης της ελευθερίας του χωρίς να προηγηθεί εξέταση εναλλακτικών της κράτησης μέτρων, ελήφθη κατά παράβαση της Καλής Πίστης χωρίς να προηγηθεί απόφαση επιστροφής και δυνατότητα οικειοθελούς αναχώρησης από την Δημοκρατία και/ή είναι παράνομη και/ή άκυρη.
Ζ. Απόφαση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των Καθ'ων η Αίτηση έκδοσης του διατάγματος απέλασης εναντίον του αιτητή ημερ. 13/06/24 (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α) ελήφθη άνευ δέουσας έρευνας αναφορικά την προοπτική απομάκρυνσης λαμβανομένων υπόψη των ειδικών προσωπικών και οικογενειακών περιστάσεων του αιτητή και είναι καθόλα αναιτιολόγητη και/ή άκυρη.».
Τα γεγονότα, τα οποία προκύπτουν από τα δικόγραφα και επιβεβαιώνονται από τον διοικητικό φάκελο είναι τα ακόλουθα:
Ο Αιτητής είναι υπήκοος Λιβάνου ο οποίος αφίχθηκε στην Δημοκρατία με τη σύζυγο και τα δύο ανήλικα τέκνα του και στις 06.12.2019, υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία. Η εν λόγω αίτηση απορρίφθηκε πρωτοβάθμια στις 07.02.2022 από την Υπηρεσία Ασύλου. Στις 09.05.2022 υπέβαλε προσφυγή η οποία απορρίφθηκε και αποσύρθηκε στις 07.06.2023.
Στις 29.06.2023 ο Αιτητής αναχώρησε οικειοθελώς με την οικογένεια του για την χωρά του και έλαβαν το ποσό των 1250 ευρώ.
Στις 20.01.2024 ο Αιτητής αφίχθηκε στην Δημοκρατία αφού του δόθηκε άδεια παραμονής με Αριθμό 000222428 ως επισκέπτης. Στις 12.06.2024 συνελήφθη στην Λάρνακα για παράνομη παραμονή στην Δημοκρατία.
Στις 13.06.2024 ο Αιτητής κηρύχθηκε παράνομος αλλοδαπός και συναφώς εκδόθηκε διάταγμα κράτησης και απέλασης κατά του Αιτητή δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου Κεφ. 105 (εφεξής το «Κεφ. 105»).
Η αιτιολογία που δόθηκε αναφορικά με την κήρυξή του ως παρανόμου, η οποία ενσωματώθηκε και στα προσβαλλόμενα διατάγματα κράτησης και απέλασης, ήταν ότι ο Αιτητής είναι απαγορευμένος μετανάστης δυνάμει του άρθρου 6(1)(κ) των περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμων καθότι παρέμεινε παράνομα στη Δημοκρατία από τις 29.01.2024 όταν έληξε η άδεια παραμονής του. Περαιτέρω, στο διάταγμα κράτησης αναφέρθηκε ότι κρίθηκε αναγκαίο να τεθεί υπό κράτηση καθότι «διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κίνδυνος διαφυγής, (Άρθρο 18ΠΣΤ(1)(α) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου). Δεδομένου ότι είναι αρνητικός στον επαναπατρισμό του, δεν υπάρχει περιθώριο εναλλακτικών της κράτησης μέτρων».
Των προσβαλλόμενων πράξεων προηγήθηκε η σχετική έκθεση της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης ημερομηνίας 13.06.2024 (εφεξής η «Έκθεση»). Στην τελευταία, περιλαμβάνονται διάφορες πληροφορίες ως προς το ανωτέρω καταγραφόμενο ιστορικό του Αιτητή. Μεταξύ αυτών αναφέρεται:
«2. Στις 29-06-2023 και ώρα 1930 ο αλλοδαπός μαζί με την σύζυγο του (…) και τα δύο του παιδία (…) αναχώρησαν εθελούσια για τη χώρα τους. Για την αναχώρηση τους έλαβαν το χρηματικό ποσό των €1250.
3. Στις 20-01-2024 ο αλλοδαπός αφίχθηκε στην Κύπρο μέσω του αερολιμένα Λάρνακας αφού εξασφάλισε Κυπριακή θεώρηση εισόδου με Αριθμό 000222428 και του δόθηκε άδεια παραμονής ως επισκέπτη μέχρι τις 28-1-2024. Έκτοτε ο αλλοδαπός δεν υπόβαλε οποιαδήποτε αίτηση για διευθέτηση της παραμονής του στην Κύπρο με αποτέλεσμα να παραμένει παράνομα.
4. Στις 12-06-2024 και περί ώρα 1605 ο αλλοδαπός εντοπίστηκε στην Λάρνακα από μέλη της ΥΑΜ Λάρνακας. Από εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι βρίσκεται παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας και συνελήφθηκε για το αδίκημα της παράνομης παραμονής και τέθηκε υπό κράτηση στα κρατητήρια του Αστυνομικού Σταθμού Λακατάμιας.
5. Ο αλλοδαπός ανακρινόμενος προφορικά ανάφερε ότι δεν έχει οποιουσδήποτε δεσμούς με την Κύπρο ενώ όσον αφορά τον τόπο διαμονής του αρνήθηκε να αναφέρει τον τόπο διαμονής του. Επίσης ανάφερε ότι δεν επιθυμεί να αναχωρήσει από την Κύπρο στο παρών (sic) στάδιο.
6. Το διαβατήριο του δεν βρέθηκε στην κατόχη της (sic) και γίνονται ενέργειες για εντοπισμό του.
7. Δεν εκκρεμούν οποιαδήποτε ποινικά αδικήματα εναντίον του αλλοδαπού.
8. Τα πιο πάνω για ενημέρωσή σας με την εισήγηση όπως εναντίον του εκδοθούν διατάγματα κράτησης και απέλασης καθότι δεν υπάρχει περιθώριο εναλλακτικών μέτρων κράτησης της και δεν παραβιάζεται η αρχή της μη επαναπροώθησης».
Η ευπαίδευτη συνήγορος του Αιτητή διά της αγόρευσής της, θέτει ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις ελήφθησαν κατά παράβαση της αρχής της μη επαναπροώθησης και του άρθρου 18ΟΖ του Κεφ.105 και Άρθρου 8 του Συντάγματος. Περαιτέρω ότι η αιτιολογία ότι ο Αιτητής παρέμεινε στη Δημοκρατία παράνομα από τις 29.01.2024 όταν έληξε η άδεια παραμονής του δόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου και της αρχής της καλής πίστης, των άρθρων 13 και 51 του Ν.158(Ι)/1999 καθώς και του άρθρου 6 του Κεφ.105. Ότι οι προσβαλλόμενες ελήφθησαν υπό καθεστώς πλάνης περί τα πράγματα και περί τα πραγματικά περιστατικά του Αιτητή κατά παράβαση της ορθής άσκησης της διακριτικής εξουσίας των Καθ’ ων η αίτηση του άρθρου 45 έως 46 του Ν.158(Ι)/1999. Ότι είναι αναιτιολόγητες και λήφθηκαν χωρίς δέουσα έρευνα κατά παράβαση των άρθρων 26 έως 28 και 45 του Ν.158(Ι) 1999 καθώς και των άρθρων 14 και 18ΠΣΤ του Κεφ.105, κατά παράβαση του άρθρου 18ΟΟ(2) του Κεφ.105 και των Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμών (Κ.Α.Π. 242/72) παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας και των Άρθρων 11, 13, 15 και 20 του Συντάγματος.
Η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ’ ων η αίτηση από τη μεριά της, απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς του Αιτητή υπεραμυνόμενη τη νομιμότητά τους.
Μελέτησα με τη δέουσα προσοχή όλα τα γεγονότα και ισχυρισμούς, τα οποία υπεβλήθησαν και καταλήγω στα ακόλουθα:
Εισαγωγικά αναφέρω ότι με τα αιτητικά Β-Ζ της προσφυγής προσβάλλονται οι ίδιες πράξεις (διατάγματα κράτησης και απέλασης) των Καθ’ ων η αίτηση στη βάση διαφορετικών νομικών ισχυρισμών, πρακτική που ορθό είναι να αποφεύγεται (βλ. Προσ. Αρ. 640/2017 TΗUY ν Δημοκρατίας απόφαση ημερομηνίας 31.8.2017).
Περνώντας στους λόγους ακύρωσης με παραπομπή και στα ενώπιόν μου έγγραφα, έχω καταλήξει να αποδεκτώ τις θέσεις του Αιτητή ότι η προσβαλλόμενες πράξεις είναι παράνομες καθώς και προϊόν(τα) πλημμελούς έρευνας/πλάνης.
Με την προσφυγή του ο Αιτητής επισυνάπτει αντίγραφο της άδειας παραμονής του ως επισκέπτη στη Δημοκρατία με Αριθμό 000222428. Ο αριθμός αυτός συμπίπτει με την καταγραφή στην Έκθεση, απόσπασμα της οποίας παρέθεσα πιο πάνω. Η εν λόγω λοιπόν άδεια παραμονής αναφέρει ως ημερομηνία έκδοσης την 10.01.2024 και λήξης την 09.07.2024. Σημειώνεται ότι, με σχετική αναφορά κατά τις διευκρινίσεις, οι Καθ΄ ων η αίτηση δήλωσαν ότι δε διαθέτουν αντίγραφο της άδειας παραμονής του Αιτητή.
Από το εν λόγω έγγραφο συνάγεται, θεωρώ βασίμως, ότι όταν στις 13.06.2024 εξεδόθηκαν οι προσβαλλόμενες πράξεις στη βάση της αντίληψης, η οποία πρώτα διατυπώθηκε στην Έκθεση και ακολούθως υιοθετήθηκε από τους Καθ’ ων η αίτηση στις προσβαλλόμενες πράξεις ότι η άδεια παραμονής του Αιτητή έληγε στις 28.01.2024 και άρα ότι η παραμονή του Αιτητή ήταν παράνομη από τις 29.01.2024, η αντίληψη αυτή ήταν εσφαλμένη και πεπλανημένη.
Οι Καθ΄ ων η αίτηση παραπέμπουν προς τούτο στο αναφερόμενο ως έγγραφο αφιξοαναχωρήσεων της Κυπριακής Αστυνομίας (Ερυθρό 4 του Παραρτήματος 1 της ένστασης των Καθ’ ων η αίτηση) εισηγούμενοι ότι από αυτό προκύπτει ότι η διάρκεια παραμονής του Αιτητή έληγε στις 28.01.2024.
Δεν μπορώ να συμφωνήσω με την εν λόγω εισήγηση. Καταρχάς δεν έχω τίποτα ενώπιόν μου από όπου να προκύπτει ότι το αναφερόμενο από τους Καθ΄ ων η αίτηση ως έγγραφο αφιξοαναχωρήσεων (παράγραφος 4.5.1 στη σελ. 15 Αγόρευσης Καθ’ ων η αίτηση) είναι οτιδήποτε άλλο από αυτό που και οι ίδιοι οι Καθ΄ ων η αίτηση χαρακτηρίζουν. Δηλαδή έγγραφο όπου καταγράφονται οι αφίξεις και αναχωρήσεις ενός προσώπου από ελεγχόμενο από τις Αρχές σημείο εισόδου στη (ή εξόδου από τη) Δημοκρατία. Δεν καταγράφεται στο αναφερόμενο Ερυθρό 4 του Παραρτήματος 1 η ημερομηνία 28.01.2024 ως ημερομηνία λήξης ισχύος της άδειας παραμονής του Αιτητή. Γενικώς δε, ούτε από τα υπόλοιπα ερυθρά του Παραρτήματος 1 ή Παραρτήματος 2 στην ένσταση (εκτυπώσεις μηχανογραφημένου συστήματος των Καθ΄ων η αίτηση) προκύπτει ότι η άδεια παραμονής του Αιτητή έληξε στις 28.01.2024.
Παράλληλα, η ανωτέρω αναφερόμενη άδεια παραμονής του Αιτητή ξεκάθαρα αποδεικνύει μια εντελώς διαφορετική εκδοχή. Ότι δηλαδή αυτός είχε δικαίωμα παραμονής ως επισκέπτης μέχρι τις 09.07.2024.
Κατά τις διευκρινίσεις, αναφέρθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο των Καθ΄ ων η αίτηση ότι, ενδεχόμενα, η εν λόγω άδεια να είχε ακυρωθεί με σχετική σημείωση επί του διαβατηρίου. Ζήτησα να γίνει η απαραίτητη ανταλλαγή πλήρους αντιγράφου του διαβατηρίου ώστε να διαφανεί η τυχούσα επαλήθευση ενός τέτοιου ενδεχομένου, εντούτοις ουδέν ετέθη δια του οποίου να προκύπτει κάτι τέτοιο.
Είναι άρα, κατά την άποψή μου σαφές ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις, οι οποίες στηρίχθηκαν επί της θεώρησης ότι η παραμονή του Αιτητή ήταν παράνομη από τις 29.01.2024, εξεδόθηκαν παράνομα καθότι παραβιάζουν το εδάφιο (1)(κ) του άρθρου 6[1] (στο οποίο όλες παραπέμπουν ως έρεισμα τους), βάσει του οποίου ο Αιτητής θα μπορούσε να κηρυχθεί ως απαγορευμένος και άρα να εκδοθούν τα προσβαλλόμενα διατάγματα, νοουμένου ότι είχε παραβιάσει τους όρους της άδειας παραμονής του στη Δημοκρατία ή, εν πάση περιπτώσει, η παραμονή του στη Δημοκρατία ήταν παράνομη, κάτι που εν προκειμένω δεν προκύπτει από τα ενώπιόν μου δεδομένα. Συναφώς και για τον ίδιο λόγο, τα προσβαλλόμενα διατάγματα παραβιάζουν και το άρθρο 14 του Κεφ. 105 το οποίο, μεταξύ άλλων, προβλέπει (η υπογράμμιση του Δικαστηρίου):
14.-(1) Τηρoυμέvωv τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ και τωv όρωv oπoιασδήπoτε άδειας ή έγκρισης πoυ χoρηγήθηκε βάσει τoυ Νόμoυ αυτoύ ή oπoιωvδήπoτε Καvovισμώv πoυ εκδόθηκαv βάσει αυτoύ και με την επιφύλαξη των διατάξεων του περί Προσφύγων Νόμου, o Αvώτερoς Λειτουργός Μετανάστευσης δύvαται vα διατάξει oπoιoδήπoτε αλλoδαπό o oπoίoς είvαι απαγoρευμέvoς μεταvάστης ή oπoιoδήπoτε πρόσωπo τo oπoίo, αφoύ εισήλθε στη Δημoκρατία με άδεια vα παραμείvει σε αυτή για περιoρισμέvη περίoδo, παραμέvει στη Δημoκρατία μετά τηv παρέλευση της περιόδoυ αυτής ή oπoιoδήπoτε πρόσωπo τo oπoίo περιλαμβάvεται εvτός της κατηγoρίας πoυ απαριθμείται στηv παράγραφo (θ) τoυ εδαφίoυ (1) τoυ άρθρoυ 6 vα απελαθεί από τη Δημoκρατία και, εv τω μεταξύ, vα τεθεί υπό κράτηση.
Περαιτέρω βέβαια και στη βάση των πιο πάνω, οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι προϊόν(τα) πλημμελούς έρευνας και πλάνης ως προς τη νομιμότητα της παραμονής του Αιτητή στη Δημοκρατία.
Παρέλκει η εξέταση των λοιπών προτασσόμενων λόγων ακύρωσης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει.
Οι προσβαλλόμενες πράξεις ακυρώνονται με 1.650 ευρώ έξοδα πλέον ΦΠΑ υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ’ ων η αίτηση.
Φ. Καμένος, ΔΔΔ
[1] «6.-(1) Τα ακόλoυθα πρόσωπα θα είvαι απαγoρευμέvoι μεταvάστες και, τηρoυμέvωv τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ ή τωv διατάξεωv πoυ δυvατό vα περιέχovται σε oπoιoυσδήπoτε Καvovισμoύς πoυ εκδόθηκαv δυvάμει αυτoύ ή σε oπoιoδήπoτε Διάταγμα τoυ Υπoυργικoύ Συμβoυλίoυ, δεv θα επιτρέπεται η είσoδoς στη Δημoκρατία σε:-
(…)
(κ) oπoιoδήπoτε πρόσωπo τo oπoίo εισέρχεται ή διαμέvει στη Δημoκρατία κατά παράβαση oπoιασδήπoτε απαγόρευσης, όρoυ, περιoρισμoύ ή επιφύλαξης πoυ περιλαμβάvεται στo Νόμo αυτό ή σε oπoιoυσδήπoτε Καvovισμoύς πoυ εκδόθηκαv βάσει τoυ Νόμoυ αυτoύ ή σε oπoιαδήπoτε άδεια πoυ παραχωρήθηκε ή εκδόθηκε βάσει τoυ Νόμoυ αυτoύ ή τωv Καvovισμώv αυτώv·