H.O.N. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Δια του Υπουργού Εσωτερικών, Υπηρεσία Ασύλου, Υπόθ. Αρ.: 3679/23, 22/8/2024

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθ. Αρ.: 3679/23

22 Αυγούστου, 2024

[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, ΔΔΔΔΠ.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

H.O.N.

Αιτητής

-και-

Κυπριακής Δημοκρατίας, Δια του

Υπουργού Εσωτερικών, Υπηρεσία Ασύλου

Καθ’ ων η Αίτηση

Γ. Κορυζής (κος), Δικηγόρος για τον Αιτητή

Ν. Τζιρτζιπή (κα) για Α. Νικηφόρου (κος), Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση.

ΑΠΟΦΑΣΗ

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π: Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση των Καθ’ ων η Αίτηση, ημερομηνίας 31/08/2023, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για διεθνή προστασία ως άκυρη, παράνομη και στερούμενη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.

Τα ουσιώδη γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν ως ακολούθως:

Ο Αιτητής είναι ενήλικoς, υπήκοος της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Νιγηρίας (από τούδε και στο εξής, «Νιγηρία») και εισήλθε παράνομα στα ελεγχόμενα από την Κυπριακή Δημοκρατία εδάφη στις 20/04/2022.

Στις 24/05/2022 ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση διεθνούς προστασίας και στη 01/08/2023 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου (από τούδε και στο εξής, «αρμόδιος λειτουργός») προς εξέταση του αιτήματός του. Στις 25/08/2023 ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε έκθεση-εισήγηση προς τον εξουσιοδοτημένο από τον Υπουργό Εσωτερικών διοικητικό λειτουργό να ασκεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου, ο οποίος στις 31/08/2023 την ενέκρινε και απέρριψε το αίτημα του Αιτητή.

Στις 04/10/2023 η Υπηρεσία Ασύλου συνέταξε απορριπτική επιστολή μαζί με την αιτιολόγηση της απόφασης την οποία ο Αιτητής παρέλαβε επίσης αυθημερόν.

Ο Αιτητής καταχώρησε την υπό κρίση προσφυγή του δια του δικηγόρου του στις 06/10/2023.

Ο συνήγορος του Αιτητή στην προφορική του αγόρευση κατά το στάδιο της ακρόασης την 29^η Φεβρουαρίου 2024, προέβαλε πραγματικούς ισχυρισμούς, οι οποίοι στον πυρήνα τους είχαν προωθηθεί κατά την διαδικασία εξέτασης του αιτήματος του Αιτητή για διεθνή προστασία στην Υπηρεσία Ασύλου κι αναφέρθηκε στην έλλειψη δέουσας έρευνας. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι πρόκειται για υπόθεση η οποία στον πυρήνα της έχει ενδοφυλετική σύγκρουση στη βάση οικονομικής διαφοράς, η οποία έχει να κάνει με τη διαχείριση χρηματικών πόρων από τη διάθεση καυσίμων, πετρελαίου, στην περιοχή. Διευκρίνισε ότι η κοινότητα που διαμένει ο Αιτητής ήταν υπεύθυνη για τη διαχείριση των πόρων αυτών κι ότι άλλα μέλη της κοινότητας στοχοποίησαν τον Αιτητή και κινδυνεύει. Τέλος αναφέρθηκε σε υφιστάμενα διαπλεκόμενα συμφέροντα και κρατική διαφθορά στη χώρα καταγωγής του Αιτητή κι ότι δεν υπάρχει εν γένει προστασία.

Η συνήγορος των Καθ’ ων η Αίτηση με την προφορική της αγόρευση αναφέρει ότι όλοι οι ισχυρισμοί του Αιτητή έχουν δεόντως εξεταστεί από την Υπηρεσία Ασύλου κι ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι αποτέλεσμα δέουσας έρευνας κι ορθής αξιολόγησης. Προσθέτει ότι η Νιγηρία συγκαταλέγεται στις ασφαλείς χώρες σύμφωνα με την ΚΠΔ 166/23 του Υπουργού Εσωτερικών και ως εκ τούτου υφίσταται τεκμήριο σε βάρος του Αιτητή το οποίο δεν έχει ανατραπεί.

Καταρχάς, παρατηρώ ότι οι αναγραφόμενοι στην αίτηση ακυρώσεως λόγοι ακύρωσης δεν έχουν προωθηθεί και αναλυθεί με την αγόρευση του συνηγόρου του Αιτητή. Κατά συνέπεια, οι εν λόγω νομικοί ισχυρισμοί που προβάλλονται με την προσφυγή και δεν αναπτύχθηκαν στα πλαίσια της προφορικής αγόρευσης του Αιτητή δεν μπορούν να τύχουν εξέτασης από το Δικαστήριο και ως εκ τούτου απορρίπτονται στο σύνολό τους.

Περαιτέρω, έχω εξετάσει την προσβαλλόμενη απόφαση υπό το πρίσμα όλων των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και ενόψει και της υποχρέωσης που έχει το παρόν Δικαστήριο να προβαίνει σε έλεγχο, εκτός της νομιμότητας, και της ορθότητας κάθε προσβαλλόμενης απόφασης, εξετάζοντας πλήρως και από τούδε και στο εξής τα γεγονότα και τα νομικά ζητήματα που τη διέπουν, και την ανάγκη χορήγησης διεθνούς προστασίας σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Προσφύγων Νόμου (βλ. άρθρο 11(3) του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου του 2018 (73(I)/2018). Προς τούτο, κρίνω σκόπιμη την παράθεση αρχικά των ισχυρισμών του Αιτητή, ως αυτοί προβλήθηκαν καθ' όλη τη διαδικασία εξέτασης του αιτήματός του και οι οποίοι συμπεριλαμβάνονται στο περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου.

Ο Αιτητής στη γραπτή του αίτηση ανέφερε ότι έφυγε από τη χώρα καταγωγής του, επειδή κινδύνευε η ζωή του εξαιτίας μιας διαφωνίας που είχε με τους ηλικιωμένους του χωριού του για τον τρόπο που θα δαπανηθούν οι πόροι που κατένειμε, στην νεολαία της κοινότητάς του, το κράτος της Νιγηρίας, από την παραγωγή φοινικέλαιου. Ειδικότερα ανέφερε ότι απειλήθηκε και απήχθη από τους ηλικιωμένους του χωριού του επειδή αντιτίθετο στην επιθυμίας τους να δαπανήσουν τα χρήματα αυτά για άλλο σκοπό (βλ. ερυθρό 1-2 του διοικητικού φακέλου).

Κατά την προφορική του συνέντευξη, σε σχέση με τα προσωπικά του στοιχεία, ο Αιτητής δήλωσε ότι γεννήθηκε στην πόλη Jos της Πολιτείας Plateau, είναι χριστιανός Πεντηκοστιανός, άγαμος κι άτεκνος. Αναφορικά με το μορφωτικό του επίπεδο, είναι απόφοιτος δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης κι απασχολείτο ως ιδιοκτήτης ανταλλακτηρίου νομισμάτων. Ως τόπο τελευταίας μόνιμης διαμονής στη χώρα καταγωγής του είχε την χωριό Umudurugu της Πολιτείας Imo και το τελευταίο τρίμηνο πριν τη διαφυγή του την πόλη Owerri της Πολιτείας Imo της Νιγηρίας.

Στα πλαίσια της ελεύθερης αφήγησής του, ο Αιτητής ανέφερε ότι η χώρα του είναι από τις μεγαλύτερες χώρες παραγωγής φοινικελαίου κι ότι η Κυβέρνηση έστελνε χρηματικό βοήθημα από την ανωτέρω παραγωγή στις κοινότητες νέων της χώρας. Ο ίδιος ήταν επικεφαλής της κοινότητας νέων της περιοχής του κι όταν αποφάσισε να αξιοποιήσει το εν λόγω χρηματικό βοήθημα, παρενέβησαν οι ηλικιωμένοι της κοινότητας, διαφώνησαν για τον σκοπό που ήθελε ο ίδιος να δαπανηθεί το ποσό, απήχθη κι όταν απελευθερώθηκε, με τη βοήθεια της οικογένειάς του, εγκατέλειψε τη χώρα.

Κατά το στάδιο της διερεύνησης του ανωτέρω αφηγήματος, ο Αιτητής αναφέρθηκε λεπτομερώς στην ετήσια αποζημίωση που εισπράττει η τοπική κοινότητα νεολαίας ετησίως. Η πρώτη καταβολή ύψους 6.000.000 νιγηριανών νάιρα (περίπου 3.690 €) δόθηκε τον Νοέμβριο του 2020 και αξιοποιήθηκε σε επισκευές σχολικής μονάδας. Ωστόσο, πριν την δεύτερη καταβολή τον Νοέμβριο του 2021, οι γηραιότεροι της κοινότητας διαφώνησαν με τον σκοπό για τον οποίο υπήρχε πρόθεση να αξιοποιηθεί, ήτοι για την αγορά σχολικού εξοπλισμού. Ο Αιτητής, ως εκπρόσωπος των νέων της κοινότητας απειλήθηκε τηλεφωνικά αρχικώς κι εν συνεχεία απήχθη τον Δεκέμβριο του 2021, στις 6 το απόγευμα, καθ’ οδόν για την εργασία του. Ειδικότερα, ένα μαύρο όχημα με τρεις επιβαίνοντες αγνώστους άνδρες με καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου τους διέκοψε την πορεία του, οι άνδρες τον επιβίβασαν δια της βίας στο όχημα και τον μετέφεραν σε άγνωστη τοποθεσία. Εκεί παρέμεινε για περίοδο τριών ημερών, κατά την οποία του εκμυστηρεύτηκαν ότι ο λόγος της απαγωγής του ήταν η διαφωνία με τους γηραιούς. Στο τριήμερο, η οικογένειά του πλήρωσε λύτρα 1.000.000 νιγηριανών νάιρα (600 € περίπου) και τον απελευθέρωσαν με την υπόσχεση να συνεννοηθεί με τους γηραιούς της κοινότητας. Αντ’ αυτού, σε συνεννόηση με τους γονείς του αποφάσισε να εγκαταλείψει την χώρα. Ενημέρωσε τις αστυνομικές αρχές της περιοχής για το περιστατικό αλλά δεν διέθετε στοιχεία για τους απαγωγής και η αστυνομία δεν μπορούσε να αναζητήσει τους δράστες. Αμέσως μετέβη στην πόλη Owerri της πολιτείας Imo κι ένα τρίμηνο μετά αναχώρησε από τη χώρα καταγωγής του.

Εν συνεχεία ο Αιτητής έδωσε πληροφορίες για την οργάνωση νέων Umudurugo Youth International της οποίας εκλέχθηκε Πρόεδρος τον Δεκέμβριο του έτους 2019. Η οργάνωση είχε σκοπό, πέραν της δαπάνης του κονδυλίου από την παραγωγή φοινικελαίου, τη διατήρηση της πειθαρχίας μεταξύ των μελών της νεολαίας καταφεύγοντας συχνά στη χρήση αυτοδικίας.

Τέλος, ο Αιτητής αναφέρθηκε σε απειλητικό μήνυμα που έλαβε ο αδερφός του στις 7 Μαρτίου 2023 με βίντεο που απεικόνιζε κάποιο άλλο μέλος της νεολαίας νεκρό, κατ’ εκτίμηση του Αιτητή, εξαιτίας της διαφωνίας που είχε με τους γηραιούς της κοινότητας.

Ερωτηθείς αναφορικά με τις συνέπειες που θα είχε η επιστροφή του στη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής απάντησε ότι θα μπορούσε να ζήσει στην πρωτεύουσα Abuja αλλά φοβάται μήπως τον αναγνωρίσει κάποιος συγχωριανός του και ενημερώσει τους γηραιούς πού βρίσκεται. Παρομοίως απάντησε και για το ενδεχόμενο μετεγκατάστασής του στην πόλη Owerri της πολιτείας Imo.

Ερωτηθείς ακόμη εάν ζήτησε την προστασία των αρχών, ο Αιτητής απάντησε αρνητικά καθότι οι αρχές δεν μπορούσαν να τους βοηθήσουν.

Ο αρμόδιος λειτουργός εντόπισε στην έκθεση - εισήγησή της δύο ουσιώδεις ισχυρισμούς, οι οποίοι προκύπτουν από τις δηλώσεις του Αιτητή:

1. Ο Αιτητής είναι Νιγηριανός υπήκοος, γεννήθηκε στην πόλη Jos της Πολιτείας Plateau και η περιοχή προηγούμενης συνήθους διαμονής του ήταν το χωριό Umudurugo Umudewuru της τοπικής διοικητικής περιοχής Isu της πολιτείας Imo της Νιγηρίας.

2. Ο Αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του λόγω φόβου δίωξής του από τους γηραιούς της κοινότητας/ χωριού του εξαιτίας διαφωνίας μαζί τους για τον τρόπο που θα δαπανούνταν οι πόροι που κατένειμε, στην νεολαία της κοινότητάς του, το κράτος της Νιγηρίας, από την παραγωγή φοινικέλαιου.

Με παραπομπές στις δηλώσεις του Αιτητή και αναφορές σε διαδικτυακές πηγές, ο λειτουργός έκανε αποδεκτό τον πρώτο ουσιώδη ισχυρισμό. Αναφορικά δε με τον δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό, ο λειτουργός δεν τον έκανε αποδεκτό κι ως εκ τούτου δεν έκανε αποδεκτό ούτε και τον ισχυριζόμενο φόβο δίωξης του Αιτητή από τα γηραιά μέλη της κοινότητας στο χωριό Umudurugo Umudewuru της πολιτείας Imo. Ειδικότερα, οι δηλώσεις του Αιτητή κρίθηκαν ελλιπείς ως προς τη συνοχή τους, αόριστοι και ασυνάρτητοι και ότι ο ίδιος δεν ήταν σε θέση να παρέχει ικανοποιητικές πληροφορίες και λεπτομέρειες σε σχέση με το περιστατικό της φερόμενης απαγωγής του, την θέση ευθύνης του ως ηγέτη της νεολαίας της κοινότητάς, τον λόγο για τον οποίο ήταν ο ίδιος υπεύθυνος για τη διανομή του σχετικού κονδυλίου και σε τί συνίστατο η αντιπαράθεση με τους γηραιούς. Επίσης δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει πώς συνδέεται το βίντεο που του έστειλε ο αδερφός του με την αντιπαράθεση που είχε ο ίδιος ο Αιτητής με τους γηραιούς της κοινότητας και γιατί ο ίδιος ή άλλα μέλη της οικογένειας πλην του αδερφού του δεν έλαβε ποτέ κάποιο απειλητικό μήνυμα. Ο αρμόδιος λειτουργός κατέγραψε επίσης ότι δεν μπορούσε ο ισχυρισμός αυτός να επιβεβαιωθεί από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης λόγω της υποκειμενικής φύσεως του ισχυρισμού.

Υπό το φως των ανωτέρω, ο λειτουργός έκρινε ότι, επί τη βάσει του αποδεδειγμένου ουσιώδους πραγματικού περιστατικού που προέκυψε από τις δηλώσεις του Αιτητή, καθώς επίσης και επί τη βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών για την κατάσταση ασφαλείας στη περιοχή της προηγούμενης συνήθους διαμονής του Αιτητή, διαπιστώνεται ότι δεν υφίσταται εύλογη πιθανότητα ο Αιτητής να υποβληθεί σε μεταχείριση η οποία θα μπορούσε να ανέλθει σε επίπεδο δίωξης η σοβαρής βλάβης σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του.

Ακολούθως, ο λειτουργός προέβη σε αξιολόγηση του νομοθετικού πλαισίου για το προσφυγικό καθεστώς, καθώς επίσης και αυτό της συμπληρωματικής προστασίας, σε συνάρτηση με τους ισχυρισμούς του Αιτητή, προκειμένου να εξακριβωθεί εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή του Αιτητή σε οιοδήποτε καθεστώς διεθνούς προστασίας. Ως αναφέρεται στην έκθεση εισήγηση, βάσει των ισχυρισμών του Αιτητή, του προσωπικού του προφίλ και της αξιολόγησης κινδύνου, δεν τεκμηριώνεται φόβος δίωξης για ένα από τους πέντε λόγους που προβλέπονται στο άρθρο 1Α(2) της Σύμβασης της Γενεύης, του άρθρου 2(δ) της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ (από τούδε και στο εξής, «η Οδηγία») και του άρθρου 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου και ως εκ τούτου ο Αιτητής δεν δικαιούται το καθεστώς του πρόσφυγα.

Επιπλέον, κρίθηκε ότι ο κίνδυνος που μπορεί να αντιμετωπίσει ευλόγως ο Αιτητής κατά την επιστροφή του στη Νιγηρία δεν συνιστά πραγματικό κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης σύμφωνα με το άρθρο 15(α) της Οδηγίας, ούτε μπορεί να θεωρηθεί ως πραγματικός κίνδυνος βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας δυνάμει του άρθρου 15(β) της Οδηγίας. Αναφορικά με το άρθρο 15(γ) της Οδηγίας, το οποίο αντιστοιχεί στο άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, ο λειτουργός παρέπεμψε σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφορικά με την κατάσταση που επικρατεί στην πολιτεία Imo της Νιγηρίας, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η κατάσταση στο εν λόγω κρατίδιο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως ένοπλη σύρραξη υπό την έννοια του άρθρου 15(γ) της Οδηγίας, λόγω της οποίας ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας ως άμαχος λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας. Ως εκ τούτου, ο λειτουργός κατέληξε ότι ο Αιτητής δεν δικαιούται ούτε το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.

Κατά συνέπεια, από τα ανωτέρω προκύπτει ότι έγινε δέουσα έρευνα πριν τη λήψη της επίδικης απόφασης, η αιτιολόγηση της οποίας συμπληρώνεται από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου ως ανωτέρω αναλύεται (βλ. άρθρο 29 του Ν. 158(Ι)/1999, Ιερά Αρχιεπισκοπή Κύπρου κ.α. ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1171 και Διογένους ν. Δημοκρατίας (1999) 4 Α.Α.Δ. 371 και Στέφανος Φράγκου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 270). Είναι δε πάγια νομολογημένο ότι η έρευνα είναι επαρκής εφόσον εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε γεγονότος που σχετίζεται με το θέμα που εξετάζεται (βλ. Motorways Ltd v. Δημοκρατίας Α.Ε. 2371/25.6.99). Εξουσιοδοτημένος από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός, μετά από μελέτη της εισηγητικής έκθεσης, ενέκρινε την εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού και ορθά και νόμιμα απορρίφθηκε το αίτημα του Αιτητή. Η έρευνα που είχε προηγηθεί ήταν επαρκής και είχαν συλλεγεί και διερευνηθεί όλα τα ουσιώδη στοιχεία σε συνάρτηση πάντα με τους ισχυρισμούς που είχε προβάλει ο Αιτητής, όπως αναλύεται ανωτέρω.

Πέραν των ανωτέρω, κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης, ο συνήγορος του Αιτητή δεν προσκόμισε οποιαδήποτε επιπρόσθετη μαρτυρία και/ή στοιχείο που να καταδεικνύει ότι έχει γνήσιο αίτημα διεθνούς προστασίας ή ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε λανθασμένα. Τονίζω δε ότι το βάρος απόδειξης του αιτήματός του βαραίνει αρχικά τον ίδιο τον Αιτητή (Άρθρο 18(5) του περί Προσφύγων Νόμου).

Προκειμένου δε να διαπιστωθεί εάν συντρέχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι, σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης, ως οι διατάξεις του άρθρου 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, το Δικαστήριο ανέτρεξε σε έγκυρες πηγές πληροφόρησης για τη χώρα του Αιτητή, προς εξέταση της κατάστασης που επικρατεί σε αυτήν και συγκεκριμένα στην πολιτεία Imo, όπου ανήκει το χωριό Umudurugo Umudewuru της τοπικής διοικητικής περιοχής Isu, η οποία, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, θεωρείται η περιοχή της προηγούμενης συνήθους διαμονής του.

Συγκεκριμένα, αναφορικά με την κατάσταση ασφαλείας στο κρατίδιο Imo, οι πληροφορίες από τις εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφέρουν τα κάτωθι:

Σύμφωνα με COI query του Σεπτεμβρίου 2023 της EUAA αναφορικά με τα συμβάντα ασφαλείας στην πολιτεία Imo, ιδιαίτερα στο Owerri, για την περίοδο Ιανουάριος 2022 έως Σεπτέμβριος 2023, σύμφωνα με τις πηγές, τα περιστατικά ασφάλειας και βίας έχουν αυξηθεί κατά την περίοδο αναφοράς στη νοτιοανατολική περιοχή της Νιγηρίας, και ιδιαίτερα στην πολιτεία Imo,^{^[1]} που συγκαταλέγεται στις πολιτείες με τον μεγαλύτερο αριθμό αναφερόμενων συμβάντων ασφαλείας στα νότια της χώρας.^{^[2]}

Το 2024, στην Πολιτεία Imo συνέβησαν μια σειρά περιστατικών ασφαλείας, ιδίως συγκρούσεων μεταξύ των κυβερνητικών δυνάμεων και της οργάνωσης Indigenous People of Biafra (IPOB) μαζί με την ένοπλη πτέρυγά του, το Eastern Security Network (ESN). Ο νιγηριανός στρατός και οι υπηρεσίες ασφαλείας διεξήγαγαν σημαντικές επιχειρήσεις εναντίον αυτών των ομάδων, με αποτέλεσμα πολυάριθμους θανάτους και την καταστροφή πολλών κρησφύγετων. Για παράδειγμα, τον Μάρτιο του 2024, οι δυνάμεις ασφαλείας σκότωσαν 20 μαχητές του IPOB και κατέστρεψαν περίπου 50 από τα στρατόπεδά τους στην τοπική διοικητική περιοχή Orsu, αποκαλύπτοντας κρυψώνες όπλων και τάφους.[3]

To 2024 η κατάσταση της ασφάλειας στην πολιτεία Imo χαρακτηρίζεται βελτιωμένη από κυβερνητικούς αξιωματούχους, οι οποίοι αποδίδουν την αστάθεια του παρελθόντος σε πολιτικά κίνητρα που αποσκοπούν στην απαξίωση της διοίκησης του κυβερνήτη Hope Uzodimma. Ο D. Emelumba, Επίτροπος Πληροφοριών, τόνισε ότι οι προσπάθειες της κυβέρνησης, με την υποστήριξη της προεδρίας, έχουν μειώσει σημαντικά τη βία.[4]

Σύμφωνα με τα στοιχεία του Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED), για το διάστημα από 24/05/2023-24/05/2024, σημειώθηκαν στην πολιτεία Imo 108 περιστατικά ασφαλείας, τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα τον θάνατο 160 ανθρώπων. Μεταξύ αυτών, 38 περιστατικά συνίσταντο σε μάχες (69 θάνατοι), 46 ήταν περιστατικά βίας κατά αμάχων (90 θάνατοι), 5 ήταν περιστατικά εξεγέρσεων / ταραχών (κανένας θάνατος) και 18 περιστατικά συνίσταντο σε διαμαρτυρίες (1 θάνατος) ενώ περιστατικό εκρήξεων / απομακρυσμένης βίας σημειώθηκε 1 (κανένας θάνατος)^{^[5]}. Σύμφωνα με επίσημες εκτιμήσεις που έλαβαν χώρα το έτος 2022, ο συνολικός πληθυσμός της πολιτείας Imo ανέρχεται σε 5,459,300 κατοίκους.^{^[6]}

Κατά συνέπεια, στην πολιτεία Imo, όπου ανήκει γεωγραφικά το χωριό Umudurugu, από το οποίο κατάγεται ο Αιτητής και το οποίο το Δικαστήριο θεωρεί ως την περιοχή της προηγούμενης συνήθους διαμονής του, βάσει των αποδεκτών ισχυρισμών του Αιτητή, παρότι, σύμφωνα με τις ανωτέρω αναφερόμενες πληροφορίες, χαρακτηρίζεται από σχετικά ασταθή κατάσταση ασφαλείας, εντούτοις, δεν φαίνεται να πλήττεται σε τέτοιο βαθμό από συγκρούσεις και περιστατικά βίας, τα οποία να ανάγονται σε τόσο υψηλό επίπεδο, ώστε να θεωρούνται ότι πληρούν το όριο του άρθρου 15(γ) της Οδηγίας, ως αυτό ερμηνεύθηκε από το ΔΕΕ. Λαμβάνοντας υπόψιν και τις ιδιαίτερες περιστάσεις του Αιτητή, θεωρώ ότι δεν εγείρονται ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι αυτός θα διατρέξει κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του και συγκεκριμένα στο χωριό Umudurugu της πολιτείας Imo.

Τέλος, λαμβάνω υπόψη ότι ο Υπουργός Εσωτερικών καθόρισε με την Κ.Δ.Π. 191/24, που βρίσκεται σε ισχύ μέχρι σήμερα, τη χώρα καταγωγής του Αιτητή (Νιγηρία) ως ασφαλή χώρα ιθαγένειας.

Επομένως, στη βάση των όσων αναλύθηκαν ανωτέρω, κρίνω πως ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει ότι πάσχει η ορθότητα και νομιμότητα της επίδικης απόφασης και ότι στο πρόσωπό του πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή του στο καθεστώς του πρόσφυγα ή της παραχώρησης συμπληρωματικής προστασίας, σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου (Ν. 6(Ι)/2000) και της Σύμβασης της Γενεύης του 1951.

Ως εκ τούτου, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €800 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ’ ων η Αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.

[2] PIND, Niger Delta Quarterly Conflict Tracker: 2023 Q2, 22 August 2023, https://pindfoundation.org/download/69750/?tmstv=1692726713 , pp. 2, 9; FEWS NET, Nigeria: Food Security Outlook [June 2022 to January 2023], 8 July 2022, https://reliefweb.int/attachments/f29f9e4a-aee6-4f4b-976e-8fc4755d66f6/Nigeria%20Food%20Security%20Outlook%2C%20June%202022%20to%20January%202023.pdf , p. 2 (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 06.07.2024)

[3] Odeniyi, S. (Μάρτιος 2024). Security agents kill 20 IPOB fighters, destroy 50 hideouts in Imo. προσβάσιμο σε https://punchng.com/security-agents-kill-20-ipob-fighters-destroy-50-hideouts-in-imo/ (ημ. τελευταίας πρόσβασης 06.07.2024

[4] Emelumba, D. (7 Φεβρουαρίου 2024). Security situation in Imo State is now under control, says Emelumba. The Guardian Nigeria. προσβάσιμο σε https://guardian.ng/politics/security-situation-in-imo-state-is-now-under-control-says-emelumba/ (ημ. τελευταίας πρόσβασης 06.07.2024)

[5] ACLED, Dashboard, timeframe 24/03/2022 – 24/03/2023, Nigeria, Imo State, available at: ACLED Dashboard (acleddata.com) (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 06.07.2024)

[6] City Population, Nigeria, Imo State, https://www.citypopulation.de/en/nigeria/cities/ (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 06.07.2024)