Ι.Α.Ο. ν. Υπηρεσίας Ασύλου και/ή μέσω Υπουργείου Εσωτερικών, Υπόθ. Αρ.: 4219/23, 19/8/2024

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθ. Αρ.: 4219/23

19 Αυγούστου, 2024

[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, ΔΔΔΔΠ.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

Ι.Α.Ο.

Αιτητής

-και-

Υπηρεσίας Ασύλου και/ή μέσω Υπουργείου Εσωτερικών

Καθ’ ων η Αίτηση

Μ. Μαυρονικόλας (κος) για ΑΛΤΑΧΕΡ ΜΠΕΝΕΤΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε., Δικηγόρος για τον Αιτητή

Σ. Πιτσιλλίδου (κα) , Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση.

ΑΠΟΦΑΣΗ

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π: Με την παρούσα προσφυγή ο Αιτητής προσβάλλει την απόφαση των Καθ’ ων η Αίτηση, ημερομηνίας 29/09/2023, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για διεθνή προστασία ως άκυρη, παράνομη και στερούμενη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.

Τα ουσιώδη γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν ως ακολούθως:

Ο Αιτητής είναι ενήλικoς, υπήκοος της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Νιγηρίας (από τούδε και στο εξής, «Νιγηρία») και εισήλθε παράνομα στα ελεγχόμενα από την Κυπριακή Δημοκρατία εδάφη στις 09/04/2022.

Στις 13/05/2022 ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση διεθνούς προστασίας και στη 29/06/2023 πραγματοποιήθηκε συνέντευξη του Αιτητή από λειτουργό της E.U.A.A. (από τούδε και στο εξής, «αρμόδιος λειτουργός») προς εξέταση του αιτήματός του. Στις 21/09/2023 ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε έκθεση-εισήγηση προς τον εξουσιοδοτημένο από τον Υπουργό Εσωτερικών διοικητικό λειτουργό να ασκεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου, ο οποίος στις 29/09/2023 την ενέκρινε και απέρριψε το αίτημα του Αιτητή.

Στις 10/10/2023 η Υπηρεσία Ασύλου συνέταξε απορριπτική επιστολή μαζί με την αιτιολόγηση της απόφασης την οποία ο Αιτητής παρέλαβε επίσης αυθημερόν.

Ο Αιτητής καταχώρησε την υπό κρίση προσφυγή του δια του δικηγόρου του στις 09/11/2023.

Ο συνήγορος του Αιτητή, απέσυρε την γραπτή του αγόρευση κατά τις διευκρινήσεις ημερομηνίας 22 Φεβρουαρίου 2024, και ζήτησε την άδεια να αγορεύσει προφορικά. Στην προφορική του αγόρευση, αναφέρθηκε στον δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό, προβάλλοντας ότι έπρεπε να γίνει δεκτός από τους Καθ’ων η Αίτηση, αφού απάντησε με ακρίβεια για τη σημαία, τον ηγέτη και τα ηγετικά στελέχη της οργάνωσης IPOB. Επίσης, προέβαλε ότι ουδέποτε ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι ήταν γραμματέας της οργάνωσης όπως αξιολόγησαν οι Καθ’ων η Αίτηση στην εισηγητική τους έκθεση και εισηγήθηκε ότι το σκεπτικό του λειτουργού ήταν λανθασμένο και στηρίχθηκε στον αυτοματοποιημένο τρόπο με τον οποίο έγινε η συνέντευξη.

Η συνήγορος των Καθ’ ων η Αίτηση με την προφορική της αγόρευση υιοθέτησε το περιεχόμενο της Ένστασης και υποστήριξε ότι ο λειτουργός των Καθ’ων η Αίτηση τεκμηρίωσε επαρκώς τους λόγους απόρριψης του αιτήματος του Αιτητή και τα σημεία στα οποία δεν μπορούσε να δώσει επαρκείς πληροφορικές. Πρόσθεσε ότι ο λειτουργός παρέπεμψε σε συγκεκριμένα ερυθρά που αφορούσαν τα πρακτικά της συνέντευξης του Αιτητή, αναφέροντας τα ερ. 58-60 του Διοικητικού Φακέλου για την κρίση του λειτουργού επί των ασαφειών στις οποίες περιέπεσε ο Αιτητής. Κλείνοντας, αναφέρει ότι η Νιγηρία συγκαταλέγεται στις ασφαλείς χώρες σύμφωνα με την ΚΠΔ 166/23 του Υπουργού Εσωτερικών και ως εκ τούτου υφίσταται τεκμήριο σε βάρος του Αιτητή το οποίο δεν έχει ανατραπεί.

Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, έχω εξετάσει την προσβαλλόμενη απόφαση υπό το πρίσμα όλων των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και ενόψει και της υποχρέωσης που έχει το παρόν Δικαστήριο να προβαίνει σε έλεγχο, εκτός της νομιμότητας, και της ορθότητας κάθε προσβαλλόμενης απόφασης, εξετάζοντας πλήρως και από τούδε και στο εξής τα γεγονότα και τα νομικά ζητήματα που τη διέπουν, και την ανάγκη χορήγησης διεθνούς προστασίας σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Προσφύγων Νόμου (βλ. άρθρο 11(3) του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου του 2018 (73(I)/2018).

Περί τούτου, κρίνω σκόπιμη την παράθεση αρχικά των ισχυρισμών του Αιτητή, ως αυτοί προβλήθηκαν καθ' όλη τη διαδικασία εξέτασης του αιτήματός του και οι οποίοι συμπεριλαμβάνονται στο περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου.

Ο Αιτητής στη γραπτή του αίτηση κατέγραψε ότι έφυγε από τη χώρα καταγωγής του, επειδή κινδύνευε η ζωή του λόγω της εθνοτικής καταγωγής του από τη φυλή Ibgo και της συνακόλουθης ιδιότητάς του ως μέλους της οργάνωσης I.P.O.B. στην πόλη Orlu της Πολιτείας Imo της Νιγηρίας, στην οποία ο νιγηριανός στρατός δολοφόνησε και συνέλαβε ανθρώπους, έκαψε οικίες και καταστήματα, τοποθέτησε οδοφράγματα και απειλούσε τη ζωή των νέων Igbo, μεταξύ αυτών και του Αιτητή. Από πυρά του νιγηριανού στρατού απεβίωσε επίσης ο αδερφός του (βλ. ερυθρό 1-2 του διοικητικού φακέλου).

Κατά την προφορική του συνέντευξη, σε σχέση με τα προσωπικά του στοιχεία, ο Αιτητής δήλωσε ότι γεννήθηκε στην πόλη Οnitsha της Πολιτείας Anambra της Νιγηρίας, είναι χριστιανός Καθολικός, άγαμος κι άτεκνος. Αναφορικά την απασχόλησή του, ο Αιτητής δήλωσε πως εργαζόταν από την παιδική του ηλικία μέχρι τη στιγμή που εγκατέλειψε τη χώρα του ως ιδιοκτήτης καταστήματος ψηφιακών εκτυπώσεων. Ως τόπο τελευταίας μόνιμης διαμονής στη χώρα καταγωγής του είχε από το έτος 2015 την πόλη Orlu της Πολιτείας Imo.

Στα πλαίσια της ελεύθερης αφήγησής του, ο Αιτητής ανέφερε ότι εγκατέλειψε τη χώρα του εξ αιτίας του νιγηριανού στρατού. Ειδικότερα ότι ως Igbo και μέλος της οργάνωσης IPOB, συμμετείχε σε διαδήλωση διαμαρτυρίας για την κράτηση του αρχηγού της οργάνωσης από τις νιγηριανές αρχές. Ο νιγηριανός στρατός διέλυσε την διαδήλωση προβαίνοντας μαζικώς σε συλλήψεις νέων, πυροβολώντας και πυρπολώντας κατοικίες και καταστήματα, μεταξύ αυτών και του Αιτητή. Ο ίδιος κατάφερε να κρυφτεί και ζήτησε βοήθεια από κάποιον άγνωστο, διηγούμενος την ιστορία του. Ο άγνωστος αποφάσισε να βοηθήσει τον Αιτητή, σημείωσε τον αριθμό τηλεφώνου του και μετά από δυο εβδομάδες τον κάλεσε στο τηλέφωνο και του ζήτησε να μεταβεί στην Abuja. Εκεί τον συνάντησε κάποιος τρίτος που τον μετέφερε στο αεροδρόμιο και τον έστειλε στην Κύπρο.

Κατά το στάδιο της διερεύνησης του ανωτέρω αφηγήματος, ο Αιτητής αναφέρθηκε στην πυρπόληση του καταστήματός του τον Δεκέμβριο του 2021 και της κατοικίας του τον Φεβρουάριο του 2022 από τον νιγηριανό στρατό, στα πλαίσια της σύγκρουσης του τελευταίου με την οργάνωση IPOB. Επίσης στη συμμετοχή του σε διαδηλώσεις της οργάνωσης IPOB τα έτη 2017, 2019, τον Σεπτέμβριο και Δεκέμβριο του 2021 και τον Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 2022, τονίζοντας πως ο ίδιος δεν συνελήφθη ποτέ.

Ανέφερε ότι εντάχθηκε στην ανωτέρω οργάνωση, γεγονός που γνώριζε η αδερφή του, συμπληρώνοντας αίτηση το 2012 και διέθετε στρατιωτική στολή, μπερέ και κάρτα μέλους, την οποία όμως πέταξε όταν επενέβη ο στρατός. Παρέθεσε γενικές πληροφορίες γύρω από την οργάνωση (σκοπό, ηγεσία, διακριτικά, σημαία, οργανωτική δομή, ΜΜΕ της οργάνωσης) και πρόσθεσε ότι πρόκειται για ειρηνική οργάνωση. Έδωσε επίσης πληροφορίες για το σημείο συνάντησης σε δημοτικό σχολείο της περιοχής και τον τρόπο επικοινωνίας καθώς και για τον ορισμό του ως γραμματέα για περίοδο ενός μηνός.

Στη συνέχεια αναφέρθηκε στον θάνατο φίλων του το 2021 και στη σύλληψη συντρόφων του τον Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 2022 καθώς και στη δολοφονία 15 ανθρώπων από τον στρατό, ενώ γιόρταζαν την έλευση του αρχηγού της οργάνωσης, στο χωριό Afarackwu της πολιτείας Abia το 2017. Δήλωσε ότι ο στρατός, αναζητώντας τον, πυρπόλησε το κατάστημά του γιατί είδε τη σημαία της Biafra σε αυτό κι εν συνεχεία μετά από τρεις μήνες πυρπόλησε και την κατοικία στην οποία διέμενε με τους φίλους του στην πόλη Orlu της πολιτείας Imo.

Τέλος αναφέρθηκε στον θάνατο της μητέρας του που αρρώστησε εξαιτίας του περιστατικού στην πόλη Orlu και στο γεγονός πως ο αδερφός του ως μέλος επίσης της IPOB συνελήφθη, βασανίστηκε και φυλακίστηκε. Όταν αποφυλακίστηκε ήταν μερικώς παράλυτος κι αργότερα απεβίωσε. Ερωτηθείς αναφορικά με τις συνέπειες που θα είχε η επιστροφή του στη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής απάντησε ότι θα δολοφονηθεί από τον στρατό και ότι δεν έχει κανέναν πίσω στη χώρα του, διότι η μητέρα του απεβίωσε και ο αδερφός του επίσης απεβίωσε το 2001.

Ο αρμόδιος λειτουργός εντόπισε στην έκθεση - εισήγησή του τρεις ουσιώδεις ισχυρισμούς, οι οποίοι προκύπτουν από τις δηλώσεις του Αιτητή:

1. Ο Αιτητής είναι Νιγηριανός υπήκοος, γεννήθηκε στην πόλη Onitsha της Πολιτείας Anambra και η περιοχή προηγούμενης συνήθους διαμονής του ήταν η πόλη Orlu της πολιτείας Imo της Νιγηρίας.

2. Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι ήταν μέλος της οργάνωσης IPOB, από το 2012.

3. Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι ο νιγηριανός στρατός έκαψε το κατάστημά του το 2021, επειδή ήταν μέλος της οργάνωσης IPOB.

Με παραπομπές στις δηλώσεις του Αιτητή και αναφορές σε διαδικτυακές πηγές, ο λειτουργός έκανε αποδεκτό τον πρώτο ουσιώδη ισχυρισμό. Αναφορικά δε με τον δεύτερο ουσιώδη ισχυρισμό, ο λειτουργός δεν τον έκανε αποδεκτό κι ως εκ τούτου δεν έκανε αποδεκτό ούτε και τον ισχυριζόμενο φόβο δίωξης του Αιτητή από τον νιγηριανό στρατό. Ειδικότερα, σύμφωνα με το λειτουργό, ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να παράσχει γενικές πληροφορίες για την οργάνωση IPOB. Πιο συγκεκριμένα, ζητήθηκε από τον Αιτητή να αναλύσει και να παράσχει πληροφορίες σχετικά με την IPOB και μπόρεσε να περιγράψει σωστά τη σημαία της οργάνωσης, λέγοντας ότι έχει τρία χρώματα, μαύρο, πράσινο, κόκκινο και στο κέντρο της σημαίας, τον ανατέλλοντα ήλιο. Ο Aιτητής κατονόμασε ορθώς τον ιδρυτή Mazi Nnamdu Kanu. Όταν ρωτήθηκε για τους στόχους του κινήματος, έδωσε ακριβή απάντηση, λέγοντας ότι το κίνημα ήθελε να επιτύχει να ξαναγίνει κυρίαρχο κράτος η Biafra. Ρωτήθηκε εάν η IPOB χρησιμοποιεί οποιαδήποτε μέσα μαζικής ενημέρωσης για να επικοινωνήσει με τους ανθρώπους και απάντησε ορθώς σχετικά με την τηλεόραση και το ραδιόφωνο της Biafra, που είναι διαδικτυακά.

Όσον αφορά στις δηλώσεις του Αιτητή σχετικά με τον ρόλο του ως μέλους του IPOB, σύμφωνα με το λειτουργό, δεν ήταν σε θέση να παράσχει επαρκώς λεπτομερείς πληροφορίες. Πιο συγκεκριμένα, ρωτήθηκε για τον ρόλο του στο κίνημα και εκείνος απάντησε χωρίς να δώσει άλλα στοιχεία ότι ήταν γραμματέας. Όταν ρωτήθηκε πώς απέκτησε αυτόν τον ρόλο στο κίνημα, έδωσε μια ασυνάρτητη απάντηση χωρίς να δώσει συγκεκριμένες λεπτομέρειες, ότι όταν εγγράφηκε το 2012, κατά τη διάρκεια μιας συνεδρίασης, ο πρόεδρος του είπε ότι πρέπει να πάρει ένα στυλό, και να κρατά τον χρόνο της συνάντησης, έχοντας αυτόν τον ρόλο για ένα μήνα. Επίσης όταν ρωτήθηκε τί ειπώθηκε κατά τη διάρκεια αυτών των συναντήσεων, έδωσε μια ασαφή απάντηση, λέγοντας ότι συζητούσαν πώς να επιτύχουν τους στόχους τους. Ζητήθηκε από τον Αιτητή να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τις πορείες διαμαρτυρίας στις οποίες συμμετείχε το 2017, το 2019, το 2021 και το 2022, όλες στην πόλη Orlu. Ο Αιτητής κρίθηκε πως δεν ήταν σε θέση να παράσχει συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα σχετικά με τις ημερομηνίες που συμμετείχε σε αυτές τις διαμαρτυρίες. Επίσης όταν ρωτήθηκε για τον ρόλο του στις πορείες διαμαρτυρίας, δεν ήταν σε θέση να απαντήσει με συγκεκριμένο τρόπο, καθώς είπε ότι είχαν γράψει συνθήματα σε πλακάτ για να διαμαρτυρηθούν, χωρίς να δώσει περαιτέρω πληροφορίες. Αναμενόταν από τον Αιτητή να είναι σε θέση να παράσχει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το ρόλο του στο κίνημα και πώς ακριβώς του δόθηκε η θέση του γραμματέα καθώς και να μπορεί να παράσχει περισσότερες πληροφορίες για τις πορείες διαμαρτυρίας στις οποίες συμμετείχε.

Ακολούθως, ο λειτουργός απέρριψε τον εν λόγω ουσιώδη ισχυρισμό.

Σε σχέση με τον τρίτο ισχυρισμό, ο Αιτητής δήλωσε πως τον Δεκέμβριο του 2021, τα μέλη της IPOB στην περιοχή του συγκρούστηκαν με τον νιγηριανό στρατό. Μετά τη σύγκρουση, ο στρατός της Νιγηρίας μετέβη στον δρόμο όπου βρισκόταν το κατάστημα του αιτούντος, είδε τη σημαία της Biafra κι έκαψε το κατάστημά του. Ο Αιτητής κατόρθωσε να διαφύγει και κρύφτηκε σε κοντινούς στους θάμνους.

Όσον αφορά τις δηλώσεις του Αιτητή ότι ο νιγηριανός στρατός έκαψε το κατάστημα και το σπίτι του επειδή ήταν μέλος του IPOB, ο λειτουργός έκρινε πως ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να παράσχει επαρκώς λεπτομερείς πληροφορίες. Πιο συγκεκριμένα, ζητήθηκε από τον Αιτητή να διευκρινίσει πώς ακριβώς έκαψαν το μαγαζί του, αλλά δεν μπόρεσε να δώσει επαρκώς λεπτομερή απάντηση καθώς απάντησε ότι πυρπόλησαν το κατάστημά του επειδή είδαν τη σημαία της Biafra μέσα σε αυτό.

Ο λειτουργός παρέπεμψε σε απαντήσεις του Αιτητή αναφορικά με τη διάρκεια της επίθεσης και τον τρόπο που έγινε και δεν ήταν σε θέση να δώσει συγκεκριμένη απάντηση που να συνδέει την επίθεση του νιγηριανού στρατού με τον ίδιο καθώς απάντησε με ασυνάρτητο τρόπο, ότι έκαιγαν τα πάντα και έλεγαν ότι μέλη της IPOB είχαν καταστήματα στον ίδιο δρόμο. Παρέπεμψε επίσης σε απάντηση του Αιτητή σε σχέση με τον λόγο που έγινε στόχος του νιγηριανού στρατού και δεν μπορούσε να δώσει συγκεκριμένη απάντηση, καθώς απάντησε ότι, αφού έκαψαν το μαγαζί του, αυτό σημαίνει ότι πήγαν απευθείας σε αυτόν. Κατά τον λειτουργό αναμενόταν από τον Αιτητή να μπορεί να παράσχει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το πώς κάηκε το κατάστημά του και πώς ακριβώς στοχοποιήθηκε από τον νιγηριανό στρατό.

Ο λειτουργός δεν βρήκε εξωτερικές πηγές σχετικά με τις δηλώσεις του Αιτητή. Με βάση την εσωτερική αξιοπιστία του, ο λειτουργός συνόψισε ότι οι πληροφορίες που παρείχε ήταν γενικές και μη λεπτομερείς. Ως εκ τούτου, η συνολική εσωτερική αξιοπιστία των δηλώσεων του αιτούντος δεν αποδείχθηκε κατά τον λειτουργό και ο τρίτος ουσιώδης ισχυρισμός του επίσης απορρίφθηκε.

Υπό το φως των ανωτέρω, ο λειτουργός έκρινε ότι, επί τη βάσει του αποδεδειγμένου ουσιώδους πραγματικού περιστατικού που προέκυψε από τις δηλώσεις του Αιτητή, καθώς επίσης και επί τη βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών για την κατάσταση ασφαλείας στη περιοχή της προηγούμενης συνήθους διαμονής του Αιτητή, διαπιστώνεται ότι δεν υφίσταται εύλογη πιθανότητα ο Αιτητής να υποβληθεί σε μεταχείριση η οποία θα μπορούσε να ανέλθει σε επίπεδο δίωξης η σοβαρής βλάβης σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του.

Ακολούθως, ο λειτουργός προέβη σε αξιολόγηση του νομοθετικού πλαισίου για το προσφυγικό καθεστώς, καθώς επίσης και αυτό της συμπληρωματικής προστασίας, σε συνάρτηση με τους ισχυρισμούς του Αιτητή, προκειμένου να εξακριβωθεί εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή του Αιτητή σε οιοδήποτε καθεστώς διεθνούς προστασίας. Ως αναφέρεται στην έκθεση εισήγηση, βάσει των ισχυρισμών του Αιτητή, του προσωπικού του προφίλ και της αξιολόγησης κινδύνου, δεν τεκμηριώνεται φόβος δίωξης για ένα από τους πέντε λόγους που προβλέπονται στο άρθρο 1Α(2) της Σύμβασης της Γενεύης, του άρθρου 2(δ) της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ (από τούδε και στο εξής, «η Οδηγία») και του άρθρου 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου και ως εκ τούτου ο Αιτητής δεν δικαιούται το καθεστώς του πρόσφυγα.

Επιπλέον, κρίθηκε ότι ο κίνδυνος που μπορεί να αντιμετωπίσει ευλόγως ο Αιτητής κατά την επιστροφή του στη Νιγηρία δεν συνιστά πραγματικό κίνδυνο θανατικής ποινής ή εκτέλεσης σύμφωνα με το άρθρο 15(α) της Οδηγίας, ούτε μπορεί να θεωρηθεί ως πραγματικός κίνδυνος βασανιστηρίων ή απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας δυνάμει του άρθρου 15(β) της Οδηγίας. Αναφορικά με το άρθρο 15(γ) της Οδηγίας, το οποίο αντιστοιχεί στο άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, ο λειτουργός παρέπεμψε σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφορικά με την κατάσταση που επικρατεί στην πολιτεία Imo της Νιγηρίας, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η κατάσταση στο εν λόγω κρατίδιο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως ένοπλη σύρραξη υπό την έννοια του άρθρου 15(γ) της Οδηγίας, λόγω της οποίας ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας ως άμαχος λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας. Ως εκ τούτου, η λειτουργός κατέληξε ότι ο Αιτητής δεν δικαιούται ούτε το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.

Κατά συνέπεια, από τα ανωτέρω προκύπτει ότι έγινε δέουσα έρευνα πριν τη λήψη της επίδικης απόφασης, η αιτιολόγηση της οποίας συμπληρώνεται από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου ως ανωτέρω αναλύεται (βλ. άρθρο 29 του Ν. 158(Ι)/1999, Ιερά Αρχιεπισκοπή Κύπρου κ.α. ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 1171 και Διογένους ν. Δημοκρατίας (1999) 4 Α.Α.Δ. 371 και Στέφανος Φράγκου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 270). Είναι δε πάγια νομολογημένο ότι η έρευνα είναι επαρκής εφόσον εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε γεγονότος που σχετίζεται με το θέμα που εξετάζεται (βλ. Motorways Ltd v. Δημοκρατίας Α.Ε. 2371/25.6.99). Εξουσιοδοτημένη από τον Υπουργό Εσωτερικών λειτουργός, μετά από μελέτη της εισηγητικής έκθεσης, ενέκρινε την εισήγηση της αρμόδιας λειτουργού και ορθά και νόμιμα απορρίφθηκε το αίτημα του Αιτητή. Η έρευνα που είχε προηγηθεί ήταν επαρκής και είχαν συλλεγεί και διερευνηθεί όλα τα ουσιώδη στοιχεία σε συνάρτηση πάντα με τους ισχυρισμούς που είχε προβάλει ο Αιτητής, όπως αναλύεται ανωτέρω.

Πέραν των ανωτέρω, κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης, ο Αιτητής δεν ανέφερε ενώπιον μου οποιονδήποτε λόγο που να καταδεικνύει ότι έχει γνήσιο αίτημα διεθνούς προστασίας ή ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε παράνομα και/ή λανθασμένα. Τονίζω δε ότι το βάρος απόδειξης του αιτήματός του βαραίνει αρχικά τον ίδιο τον Αιτητή (Άρθρο 18(5) του περί Προσφύγων Νόμου).

Προκειμένου δε να διαπιστωθεί εάν συντρέχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι, σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του, ο Αιτητής θα αντιμετωπίσει σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης, ως οι διατάξεις του άρθρου 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, το Δικαστήριο ανέτρεξε σε έγκυρες πηγές πληροφόρησης για τη χώρα του Αιτητή, προς εξέταση της κατάστασης που επικρατεί σε αυτήν και συγκεκριμένα στην πολιτεία Imo, όπου ανήκει η πόλη Orlu, η οποία, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, θεωρείται η περιοχή της προηγούμενης συνήθους διαμονής του.

Συγκεκριμένα, αναφορικά με την κατάσταση ασφαλείας στο κρατίδιο Imo, οι πληροφορίες από τις εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφέρουν τα κάτωθι:

Σύμφωνα με COI query του Σεπτεμβρίου 2023 της EUAA αναφορικά με τα συμβάντα ασφαλείας στην πολιτεία Imo, ιδιαίτερα στο Owerri, για την περίοδο Ιανουάριος 2022 έως Σεπτέμβριος 2023, σύμφωνα με τις πηγές, τα περιστατικά ασφάλειας και βίας έχουν αυξηθεί κατά την περίοδο αναφοράς στη νοτιοανατολική περιοχή της Νιγηρίας, και ιδιαίτερα στην πολιτεία Imo,^{^[1]} που συγκαταλέγεται στις πολιτείες με τον μεγαλύτερο αριθμό αναφερόμενων συμβάντων ασφαλείας στα νότια της χώρας.^{^[2]}

Το 2024, στην Πολιτεία Imo συνέβησαν μια σειρά περιστατικών ασφαλείας, ιδίως συγκρούσεων μεταξύ των κυβερνητικών δυνάμεων και της οργάνωσης Indigenous People of Biafra (IPOB) μαζί με την ένοπλη πτέρυγά του, το Eastern Security Network (ESN). Ο νιγηριανός στρατός και οι υπηρεσίες ασφαλείας διεξήγαγαν σημαντικές επιχειρήσεις εναντίον αυτών των ομάδων, με αποτέλεσμα πολυάριθμους θανάτους και την καταστροφή πολλών κρησφύγετων. Για παράδειγμα, τον Μάρτιο του 2024, οι δυνάμεις ασφαλείας σκότωσαν 20 μαχητές του IPOB και κατέστρεψαν περίπου 50 από τα στρατόπεδά τους στην τοπική διοικητική περιοχή Orsu, αποκαλύπτοντας κρυψώνες όπλων και τάφους.[3]

To 2024 η κατάσταση της ασφάλειας στην πολιτεία Imo χαρακτηρίζεται βελτιωμένη από κυβερνητικούς αξιωματούχους, οι οποίοι αποδίδουν την αστάθεια του παρελθόντος σε πολιτικά κίνητρα που αποσκοπούν στην απαξίωση της διοίκησης του κυβερνήτη Hope Uzodimma. Ο D. Emelumba, Επίτροπος Πληροφοριών, τόνισε ότι οι προσπάθειες της κυβέρνησης, με την υποστήριξη της προεδρίας, έχουν μειώσει σημαντικά τη βία.[4]

Παρά την ανωτέρω βελτίωση, παραμένει η ανησυχία για την κατάσταση ασφαλείας στην περιοχή. Οι εκθέσεις της Διεθνούς Αμνηστίας υπογραμμίζουν τη χρήση υπερβολικής βίας από το προσωπικό ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένων εξωδικαστικών εκτελέσεων και αυθαίρετων συλλήψεων. Μεταξύ Ιανουαρίου και Ιουνίου 2024, τουλάχιστον 115 άνθρωποι σκοτώθηκαν από τις δυνάμεις ασφαλείας στη νοτιοανατολική περιοχή, ενώ πολλοί πολίτες φέρονται να βρέθηκαν σε διασταυρούμενα πυρά.[5]

Σύμφωνα με τα στοιχεία του Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED), για το διάστημα από 24/05/2023-24/05/2024, σημειώθηκαν στην πολιτεία Imo 108 περιστατικά ασφαλείας, τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα τον θάνατο 160 ανθρώπων. Μεταξύ αυτών, 38 περιστατικά συνίσταντο σε μάχες (69 θάνατοι), 46 ήταν περιστατικά βίας κατά αμάχων (90 θάνατοι), 5 ήταν περιστατικά εξεγέρσεων / ταραχών (κανένας θάνατος) και 18 περιστατικά συνίσταντο σε διαμαρτυρίες (1 θάνατος) ενώ περιστατικό εκρήξεων / απομακρυσμένης βίας σημειώθηκε 1 (κανένας θάνατος)^{^[6]}. Σύμφωνα με επίσημες εκτιμήσεις που έλαβαν χώρα το έτος 2022, ο συνολικός πληθυσμός της πολιτείας Imo ανέρχεται σε 5,459,300 κατοίκους.^{^[7]}

Κατά συνέπεια, στην πολιτεία Imo, όπου ανήκει γεωγραφικά η πόλη Orlu, από το οποίο κατάγεται ο Αιτητής και το οποίο το Δικαστήριο θεωρεί ως την περιοχή της προηγούμενης συνήθους διαμονής του, βάσει της αξιολόγησης της αξιοπιστίας των ισχυρισμών του Αιτητή ως παρατέθηκε ανωτέρω, παρότι, σύμφωνα με τις ανωτέρω αναφερόμενες πληροφορίες, χαρακτηρίζεται από σχετικά ασταθή κατάσταση ασφαλείας λόγω της ύπαρξης διακοινοτικών αντιπαραθέσεων μεταξύ των κυβερνητικών δυνάμεων, του ενόπλου βραχίονα ESN της οργάνωσης I.P.O.B., των βοσκών Fulani κι αγροτών, εντούτοις, δεν φαίνεται να πλήττεται σε τέτοιο βαθμό από συγκρούσεις και περιστατικά βίας, τα οποία να ανάγονται σε τόσο υψηλό επίπεδο, ώστε να θεωρούνται ότι πληρούν το όριο του άρθρου 15(γ) της Οδηγίας, ως αυτό ερμηνεύθηκε από το ΔΕΕ. Λαμβάνοντας υπόψιν και τις ιδιαίτερες περιστάσεις του Αιτητή, θεωρώ ότι δεν εγείρονται ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι αυτός θα διατρέξει κίνδυνο να υποστεί σοβαρές βλάβες σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του και συγκεκριμένα στην πόλη Orlu της πολιτείας Imo.

Επομένως, στη βάση των όσων αναλύθηκαν ανωτέρω, κρίνω πως ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει ότι πάσχει η ορθότητα και νομιμότητα της επίδικης απόφασης και ότι στο πρόσωπό του πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή του στο καθεστώς του πρόσφυγα ή της παραχώρησης συμπληρωματικής προστασίας, σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου (Ν. 6(Ι)/2000) και της Σύμβασης της Γενεύης του 1951.

Ως εκ τούτου, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €800 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ’ ων η Αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.

[2] PIND, Niger Delta Quarterly Conflict Tracker: 2023 Q2, 22 August 2023, https://pindfoundation.org/download/69750/?tmstv=1692726713 , pp. 2, 9; FEWS NET, Nigeria: Food Security Outlook [June 2022 to January 2023], 8 July 2022, https://reliefweb.int/attachments/f29f9e4a-aee6-4f4b-976e-8fc4755d66f6/Nigeria%20Food%20Security%20Outlook%2C%20June%202022%20to%20January%202023.pdf , p. 2 (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 06.07.2024)

[3] Odeniyi, S. (Μάρτιος 2024). Security agents kill 20 IPOB fighters, destroy 50 hideouts in Imo. προσβάσιμο σε https://punchng.com/security-agents-kill-20-ipob-fighters-destroy-50-hideouts-in-imo/ (ημ. τελευταίας πρόσβασης 06.07.2024

[4] Emelumba, D. (7 Φεβρουαρίου 2024). Security situation in Imo State is now under control, says Emelumba. The Guardian Nigeria. προσβάσιμο σε https://guardian.ng/politics/security-situation-in-imo-state-is-now-under-control-says-emelumba/ (ημ. τελευταίας πρόσβασης 06.07.2024)

[5] Amnesty International. (2024, May 31). At least 115 people killed by security forces in four months in country’s Southeast. προσβάσιμο https://www.amnesty.org/en/latest/news/2021/08/nigeria-at-least-115-people-killed-by-security-forces-in-four-months-in-countrys-southeast/ (ημ. τελευταίας πρόσβασης 06.07.2024)

[6] ACLED, Dashboard, timeframe 24/03/2022 – 24/03/2023, Nigeria, Imo State, available at: ACLED Dashboard (acleddata.com) (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 06.07.2024)

[7] City Population, Nigeria, Imo State, https://www.citypopulation.de/en/nigeria/cities/ (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 06.07.2024)