Β.A.G. ν. Υπηρεσίας Ασύλου, Υπόθ. Αρ.: 8850/21, 23/8/2024

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Υπόθ. Αρ.: 8850/21

23 Αυγούστου, 2024

[Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, ΔΔΔΔΠ.]

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

Β.A.G.

Αιτητής

-και-

Υπηρεσίας Ασύλου

Καθ’ ων η Αίτηση

Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά

Μ. Σουρουλλά (κα), Δικηγόρος για τους Καθ' ων η Αίτηση

(Παρών ο μεταφραστής Ρ. Ευαγγέλου (κος) για πιστή μετάφραση από τα ελληνικά στα γαλλικά και αντίστροφα).

ΑΠΟΦΑΣΗ

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π: Ο Αιτητής με την παρούσα προσφυγή προσβάλλει την απόφαση των Καθ’ ων η Αίτηση ημερομηνίας 26/11/21, σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του για παραχώρηση καθεστώτος διεθνούς προστασίας.

Τα ουσιώδη γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, έχουν εκτεθεί στην Ένσταση των Καθ'ων η Αίτηση και υποστηρίζονται από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου.

Ο Αιτητής είναι υπήκοος Ακτής Ελεφαντοστού και εισήλθε μέσω κατεχομένων στις ελεγχόμενες από την Κυπριακή Δημοκρατία περιοχές και στις 01/02/2019 υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία.

Στις 06/10/2021 και 18/10/2021 πραγματοποιήθηκαν συνεντεύξεις στον Αιτητή από αρμόδιο Λειτουργό της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Υποστήριξης για το Άσυλο (από τούδε και στο εξής «ο αρμόδιος λειτουργός»), προς εξέταση του αιτήματος του για διεθνή προστασία. Μετά την συνέντευξη, ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε Έκθεση-Εισήγηση με ημερομηνία 08/11/2021 προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, ο οποίος στις 26/11/2021, ενέκρινε την ανωτέρω εισήγηση και απέρριψε την αίτηση για διεθνή προστασία.

Στις 17/12/2021 ετοιμάστηκε επιστολή ενημέρωσης του Αιτητή για την απόφαση του Προϊστάμενου της Υπηρεσίας Ασύλου, η οποία, παραλήφθηκε από τον Αιτητή στις 21/12/2021.

Στις 23/12/2021, καταχωρήθηκε από τον Αιτητή η υπό κρίση προσφυγή.

Ο Αιτητής, στο έντυπο αρ. 1 της προσφυγής του, καταγράφει ότι φέρει ένσταση κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου και ότι δεν μπορεί να επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του καθώς η ζωή του κινδυνεύει λόγω του ότι εγκατέλειψε τη συμμορία “Microbes” στην οποία ανήκε. Στην γραπτή του αγόρευση, επανέλαβε την ουσία των ισχυρισμών που είχε αναπτύξει κατά τη συνέντευξή του, ήτοι ότι ανήκε στην πιο επικίνδυνη συμμορία της χώρας του με όνομα «Microbe» και όταν αποφάσισε να εγκαταλείψει τη συμμορία, θεώρησε ότι η καλύτερη λύση για να παραμείνει ζωντανός ήταν να εγκαταλείψει τη χώρα του. Κατέγραψε επίσης ότι η οικογένεια του εξακολουθεί να λαμβάνει απειλές και ότι θα στείλουν το άψυχο του σώμα πίσω στην οικογένειά του.

Η συνήγορος των Καθ’ ων η Αίτηση μέσω της γραπτής της αγόρευσης ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Συντάγματος και των Νόμων, μετά από δέουσα έρευνα και σωστή ενάσκηση των εξουσιών που δίνει ο Νόμος στους Καθ' ων και αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα σχετικά γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης και ότι η επίδικη απόφαση είναι επαρκώς και δεόντως αιτιολογημένη. Όσον αφορά το επίδικο πλαίσιο γεγονότων, παραπέμπει στην Ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση και τα επισυνημμένα σε αυτήν Παραρτήματα, καθώς επίσης και στα όσα περιέχονται στο σχετικό διοικητικό φάκελο. Υποδεικνύουν ότι ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποσείσει το βάρος της απόδειξης και δεν κατάφερε να αποδείξει βάσιμο φόβο δίωξης όπως προβλέπεται στο άρθρο 3(1) του περί Προσφύγων Νόμου, ενώ δεν συντρέχουν ούτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 19 του περί Προσφύγων Νόμου για χορήγηση καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας.

Στο σημείο αυτό επισημαίνεται ότι το παρόν Δικαστήριο κέκτηται δικαιοδοσίας να εξετάσει και την ορθότητα της παρούσας υπόθεσης, η οποία απορρέει από τα εδάφια (2), (3) και (4) του άρθρου 11 του περί της Ίδρυσης και Λειτουργίας Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας Νόμου του 2018 (Ν. 73(Ι)/ 2018), και προς το σκοπό πλήρους εξέτασης των ισχυρισμών του Αιτητή, κρίνω σκόπιμη την παράθεση των ισχυρισμών αυτού, ως αυτοί προβλήθηκαν καθόλη τη διαδικασία εξέτασης του αιτήματός του.

Στη γραπτή του αίτηση, ο Αιτητής δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του λόγω φτώχειας. Ο πατέρας του εγκατέλειψε τη μητέρα του και τον ίδιο όταν ήταν μικρός, και έψαχνε να βρει λωτούς για φαγητό. Ζητά βοήθεια γιατί υποφέρει από σοβαρή ασθένεια (ερυθρό 1 και μετάφραση αυτού ερυθρό 17 του Διοικητικού Φακέλου).

Κατά το στάδιο της συνέντευξης από αρμόδιο λειτουργό της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Υποστήριξης για το Άσυλο (EASO), ημερομηνίας 06/10/2021, ο Αιτητής δήλωσε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του λόγω του ότι τον ψάχνει μεγαλέμπορος ναρκωτικών στην κοινότητα Abobo. Το συγκεκριμένο άτομο τους καθοδηγούσε να κλέβουν με τη χρήση ματσέτων (machete), με τις οποίες χτυπούσαν ανθρώπους για να τους κλέψουν κινητά και υπολογιστές. Ο κόσμος τους αποκαλούσε “Microbes”, λόγω του φόβου που ένιωθε, και συνήθιζαν να δραστηριοποιούνται σε διάφορες περιοχές της πρωτεύουσας Abidjan, όπως Adjame, Youpougon, Plateau, Agnama, και Atekoube. Όταν ένα άτομο ήθελε να παραιτηθεί από τις συγκεκριμένες δραστηριότητες, το αφεντικό θα τον αποκεφάλιζε, θα έβαζε το κεφάλι του σε κουτί και θα το έστελνε στην οικογένεια του. Ως επιπλέον υποστήριξε ο Αιτητής, τον έχει δει να σκοτώνει τους φίλους του∙ ως εκ τούτου, αποφάσισε να φύγει, ψάχνοντας τρόπο να εγκαταλείψει τη χώρα. Όταν έφυγε, αυτός άρχισε να ρωτά τη μητέρα του που βρίσκεται. Η μητέρα του τον συμβούλευσε να μην επιστρέψει γιατί αν τον βρει θα τον σκοτώσει (ερυθρό 45, 3Χ του Διοικητικού Φακέλου). Ερωτηθείς εάν δέχθηκε απειλές κάποιο μέλος της οικογένειας από τότε που εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του αποκρίθηκε πως το αφεντικό του έστελνε άτομα στο σπίτι της μητέρας του προκειμένου να τον εντοπίσουν(ερυθρό 44, 2χ του Διοικητικού Φακέλου).

Σε σχετικές ερωτήσεις του αρμόδιου λειτουργού, στις συνεντεύξεις ημερομηνίας 06/10/2021 και 18/10/2021, ως προς τη συμμετοχή και την ένταξη του στην εν λόγω ομάδα, ο Αιτητής απάντησε ότι το αφεντικό ήταν υπεύθυνο για την στρατολόγηση των μελών και αυτός ήταν που τον πλησίασε σε ένα μέρος που ονομάζεται “Gare de Abobo” (ερυθρό 42, 1Χ, και ερυθρό 64, 1Χ του Διοικητικού Φακέλου). Ερωτηθείς τι ακριβώς έκανε στη συγκεκριμένη ομάδα, ο Αιτητής απάντησε ότι έκλεβε και μαχαίρωνε άτομα για να τα κλέψει, ενώ ως ανέφερε κέρδιζε αρκετά χρήματα από αυτή τη δραστηριότητα (ερυθρό 42, 1Χ του Διοικητικού Φακέλου).

Σε ερωτήσεις αναφορικά με τους λόγους που αποφάσισε να εγκαταλείψει την ομάδα, τόσο στη συνέντευξη ημερομηνίας 06/10/2021 όσο και σε αυτή που διεξήχθη στις 18/10/2021, ο Αιτητής ανέφερε ότι εκείνη την περίοδο πήγαινε εκκλησία για να βαφτιστεί και συνειδητοποίησε ότι αυτό που έκανε δεν ήταν καλό και έψαχνε να βρει ένα τρόπο να φύγει κρυφά από το αφεντικό του καθότι σε αντίθετη περίπτωση το αφεντικό του θα τον σκότωνε. (ερυθρό 41, ερυθρό 45, και ερυθρό 61, 1 Χ του Διοικητικού Φακέλου). Επιπρόσθετα, ανέφερε ότι με τη δολοφονία του φίλου του από το αφεντικό, έπαθε σοκ και αποφάσισε να εγκαταλείψει την ομάδα, χωρίς ωστόσο να εκφράσει ή δείξει την πρόθεση του στον αρχηγό (ερυθρό 61, 1Χ του Διοικητικού Φακέλου).

Σε ερωτήσεις αναφορικά με την τακτική του αφεντικού να δολοφονεί άτομα τα οποία ήθελαν να εγκαταλείψουν την ομάδα, και στις δύο συνεντεύξεις ο Αιτητής ανέφερε ότι τα αποκεφάλιζε και έστελνε τα κεφάλια τους σε κουτί στο σπίτι τους (ερυθρό 44, 1Χ, και ερυθρό 66, 1Χ του Διοικητικού Φακέλου). Σε ερώτηση αν υπήρξε μάρτυρας, απάντησε αρνητικά προσθέτοντας ότι τους έδειξε φωτογραφία το αφεντικό λέγοντας «Κοιτάξτε τι έκανα στους φίλους σας. Αν φύγετε θα κάνω το ίδιο και σε εσάς» (ερυθρό 44, 1Χ, ερυθρό 66 και 67 του Διοικητικού Φακέλου). Περαιτέρω, αναφέρθηκε στη δολοφονία κάποιου άλλου μέλους της ομάδας, με το όνομα Zaman όπου ανέφερε ότι υπάρχει βίντεο στο YouTube (ερυθρό 67 και 68 του Διοικητικού Φακέλου).

Σε ερωτήσεις αν έχουν γίνει αναφορές και καταγγελίες στην αστυνομία, ο Αιτητής απάντησε αρνητικά, αναφέροντας ότι το αφεντικό είναι γκάνγκστερ και έχει επαφές στην αστυνομία (ερυθρό 44, 1Χ του Διοικητικού Φακέλου)∙ ενώ πρόσθεσε ότι η αστυνομία δεν μπορεί να επέμβει για κανένα λόγο στην περιοχή (ερυθρό 65 και 66, 1Χ και 3Χ αντίστοιχα, του Διοικητικού Φακέλου).

Τέλος, σε ερωτήσεις που τέθηκαν από τον αρμόδιο λειτουργό όσον αφορά τις απειλές που δέχθηκε η μητέρα του, ο Αιτητής δήλωσε ότι όταν περνούν από το σπίτι, της χτυπούν την πόρτα και της λένε ότι μια μέρα θα τον βρουν (ερυθρό 44, 2Χ και ερυθρό 65, 2Χ του Διοικητικού Φακέλου). Δήλωσε ακόμη πως το αφεντικό του ξέρει ότι δεν θα βλάψει την μητέρα και την αδελφή του και πως θέλει απλά να τις εκφοβίσει για του αποκαλύψουν που βρίσκεται (ερυθρό 43, 1χ του Διοικητικού Φακέλου). Ερωτηθείς πως αντέδρασε η μητέρα του στις απειλές και τι έκανε αναφορικά με αυτές, ο Αιτητής απάντησε «τίποτα» (ερυθρό 64, 3Χ του Διοικητικού Φακέλου).

Σημειώνεται, επίσης, ότι στη συνέντευξη ημερομηνίας 18/10/2021, σε ερώτηση του αρμόδιου λειτουργού όσον αφορά την σοβαρή ασθένεια που κατέγραψε στην αίτηση διεθνούς προστασίας, ο Αιτητής απάντησε ότι δεν έχει οποιοδήποτε πρόβλημα και ότι πιθανώς να είναι δικό του λάθος (ερυθρό 72, 1Χ του Διοικητικού Φακέλου).

Ο αρμόδιος λειτουργός, με το πέρας των συνεντεύξεων, στην εισηγητική του έκθεση διαμόρφωσε πέντε βασικούς ισχυρισμούς που προέκυψαν από την συνέντευξη του Αιτητή:

(1) ταυτότητα, προφίλ και χώρα καταγωγής του Αιτητή,

(2) συμμετοχή του Αιτητή στην εγκληματική οργάνωση “Microbes”, της οποίας τα μέλη έκλεβαν με τη χρήση βίας,

(3) το αφεντικό της ομάδας “Microbes”, σκότωσε αρκετά μέλη τα οποία προσπάθησαν να εγκαταλείψουν την ομάδα,

(4) ο Αιτητής εγκατέλειψε την ομάδα “Microbes” και τη χώρα του καθώς δεν μπορούσε να παραμείνει εκεί μην έχοντας την ιδιότητα μέλους της ομάδας, και

(5) λόγω της αποχώρησης του από την ομάδα “Microbes”, και από τη χώρα καταγωγής του, ο αρχηγός της ομάδας απειλεί την μητέρα του Αιτητή.

Ο πρώτος και ο δεύτερος ισχυρισμός του έγιναν αποδεκτοί, ο τρίτος, τέταρτος και πέμπτος, ωστόσο, απορρίφθηκαν λόγω μη τεκμηρίωσης εσωτερικής και εξωτερικής αξιοπιστίας. Οι απαντήσεις του στερούντο επάρκειας πληροφοριών, συνοχής και λεπτομέρειας.

Πιο συγκεκριμένα, αναφορικά με τον τρίτο ισχυρισμό, αξιολογήθηκε ότι, ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει γιατί καμιά από αυτές τις δολοφονίες δεν καταγγέλθηκε στην αστυνομία από τις οικογένειες των θυμάτων, ούτε ήταν σε θέση να αποκριθεί με επαρκή και ικανοποιητικό τρόπο όταν κλήθηκε να επεξηγήσει τις αναντιστοιχίες στις δηλώσεις του περί της αντίδρασης των ανθρώπων στις ανωτέρω δολοφονίες, αποκρινόμενος πως οι άνθρωποι παραπονιούνται και όχι οι οικογένειες των θανούντων οι οποίες παραμένουν σιωπηλές (ερυθρό 100 του Διοικητικού φακέλου). Περαιτέρω, ως συγκεχυμένες και αντικρουόμενες κρίθηκαν και οι δηλώσεις του Αιτητή όταν κλήθηκε να επεξηγήσει τον λόγο για τον οποίο η αστυνομία δεν μπορούσε να πάρει τον έλεγχο στην περιοχή Abobo καθώς και να περιγράψει με ποιο τρόπο το αφεντικό του/αρχηγός μπορούσε να επηρεάσει την αστυνομία της χώρας. Ως εκ τούτου, δεν καθίσταται σαφές σύμφωνα με τον αρμόδιο λειτουργό από τις δηλώσεις του Αιτητή για ποιο λόγο μια τέτοια απόπειρα της αστυνομίας να ελέγξει την περιοχή θα ήταν μάταιη ,το οποίο ως έκρινε ο λειτουργός εγείρει αμφιβολίες και ως προς τους ισχυρισμούς του Αιτητή περί των ανωτέρω δολοφονιών από τον αρχηγό της συμμορίας.

Εν συνεχεία, επισημάνθηκε από τον αρμόδιο λειτουργό πως ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να περιγράψει με επάρκεια πληροφοριών το περιστατικό κατά το οποίο ένας άνθρωπος ονόματι Zamia δολοφονήθηκε από το αφεντικό του επειδή ήθελε να γίνει αρχηγός, πέραν από το να επικαλεσθεί πως υπάρχει σχετικό βίντεο στο YouTube και πως ο θάνατος του εν λόγω προσώπου ήταν ένα πολύ γνωστό περιστατικό κατά τις δηλώσεις (όλοι τον κατέγραφαν), παρά ταύτα ο Αιτητής δεν κατάφερε να προβεί σε οιανδήποτε άλλη αναφορά επί του ανωτέρω περιστατικού, της ταυτότητας του θανούντος καθώς και να παραθέσει πληροφορίες σχετικά με τον τόπο και χρόνο που αυτό το γεγονός έλαβε χώρα. Ομοίως, το ανωτέρω περιστατικό πέραν από μη επαρκώς τεκμηριωμένο κρίθηκε και ότι δεν συνδέεται με το υπό κρίση πραγματικό περιστατικό καθότι κατά τις δηλώσεις του Αιτητή ο ανωτέρω άνδρας Zamia δολοφονήθηκε επειδή ήθελε να ηγηθεί και όχι να εγκαταλείψει την ομάδα. Τέλος, οι δηλώσεις του Αιτητή στο σύνολο τους σχετικά με τις δολοφονίες μελών της ομάδας από τον αρχηγό αυτής κρίθηκαν ως αόριστες και μη επαρκείς.

Αναφορικά με την εξωτερική αξιοπιστία του ανωτέρω ισχυρισμού, ο αρμόδιος λειτουργός επεσήμανε πως μετά από σχετική έρευνα σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης από την χώρα καταγωγής του Αιτητή δεν εντοπίστηκαν πηγές σχετικά με δολοφονίες «μικροβίων» επειδή προσπάθησαν να εγκαταλείψουν την συμμορία στην οποία ήταν μέλη, ούτε κατέστη δυνατός ο εντοπισμός του βίντεο στο You tube στο οποίο αναφέρθηκε ο Αιτητής αλλά και ούτε προσκομίσθηκαν από τον Αιτητή έγγραφα προς υποστήριξη του υπό κρίση ισχυρισμού του και ως εκ τούτου αυτός δεν έγινε αποδεκτός.

Αναφορικά με τον τέταρτο ισχυρισμό του περί του ότι εγκατέλειψε την ομάδα “Microbes” και τη χώρα του καθώς δεν μπορούσε να παραμείνει εκεί μην έχοντας την ιδιότητα μέλους της ομάδας, ομοίως αυτός δεν έγινε αποδεκτός. Ειδικότερα οι δηλώσεις του Αιτητή περί των λόγων που τον ανάγκασαν να εγκαταλείψει την ανωτέρω εγκληματική οργάνωση κρίθηκαν ως γενικόλογες και στερούμενες επαρκών και συγκεκριμένων πληροφοριών. Ως αξιολογήθηκε από τον αρμόδιο λειτουργό ο Αιτητής προέβαλε τρεις λόγους πίσω από την απόφαση του να εγκαταλείψει την εγκληματική συμμορία, ένας εξ αυτών ήταν και το ότι είδε το αφεντικό του Amara le gros να σκοτώνει τους φίλους του, δήλωση η οποία βρίσκεται σε αιτιώδη συνάφεια με τον τρίτο ισχυρισμό του Αιτητή, ο οποίος ως αναλύθηκε ανωτέρω απορρίφθηκε ως μη αξιόπιστος, επομένως σύμφωνα με τον λειτουργό και η αξιοπιστία της εν λόγω δήλωσης δεν μπορεί να τεκμηριωθεί. Ούτε κατάφερε ο Αιτητής να τεκμηριώσει τον ισχυρισμό του περί της επίδρασης που είχε σε αυτόν η ενασχόληση του με την εκκλησία και η σχέση του με τον Θεό ώστε να αλλάξει την στάση ζωής του.

Επιπρόσθετα, ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε πως ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να παραθέσει μια πειστική και ικανοποιητική εξήγηση όταν κλήθηκε να διασαφηνίσει τον λόγο για τον οποίο για 2 έτη συνέχιζε να επιτίθεται σε άτομα ενώ ο ίδιος είχε αποφασίσει να φύγει από την ομάδα από το 2016, αποκρινόμενος ασαφώς πως σταμάτησε να χρησιμοποιεί μαχαίρια και πως αντί να κλέβει τους εκφόβιζε, το οποίο κρίθηκε από τον αρμόδιο λειτουργό πως δεν υποστηρίζει επαρκώς τον ισχυρισμό του περί του ότι «η θρησκεία τον έκανε να συνειδητοποιήσει πως αυτό που έκανε ήταν λάθος». Αναφορικά με την εξωτερική αξιοπιστία του ως άνω ισχυρισμού ο αρμόδιος λειτουργός έκρινε πως καμία πηγή δεν μπορεί να επιβεβαιώσει τις εγγενώς προσωπικές δηλώσεις του Αιτητή και ως εκ τούτου ο ως άνω ισχυρισμός στο σύνολο του απορρίπτεται.

Ως προς τον πέμπτο ισχυρισμό του Αιτητή περί του ότι λόγω της αποχώρησης του από την ομάδα “Microbes”, και από τη χώρα καταγωγής του, ο αρχηγός της ομάδας απειλεί την μητέρα του Αιτητή, κρίθηκε πως ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να θεμελιώσει τον ισχυρισμό του σχετικά με τις απειλές που δέχεται η μητέρα του από τον ανωτέρω άνδρα με επάρκεια πληροφοριών καθώς και να συγκεκριμενοποιήσει το περιεχόμενο και την συχνότητα των εν λόγω απειλών. Ούτε ήταν σε θέση να επεξηγήσει με πειστικότητα τον λόγο για τον οποίο η μητέρα του δεν αντέδρασε στις απειλές αυτές.

Επίσης, ως προς το περιεχόμενο των απειλών ο αρμόδιος λειτουργός επεσήμανε πως ο Αιτητής δεν ανέφερε πως έλαβε προσωπικά κάποια απειλή από το αφεντικό του για την ζωή του και πως το μόνο που δήλωσε ήταν ότι το αφεντικό του ήθελε να μάθει που βρίσκεται επειδή τον ήθελε πίσω, ως εκ τούτου αξιολογήθηκε πως οι θάνατοι των φίλων του ήταν η μόνη ένδειξη για τον Αιτητή πως η ζωή του κινδυνεύει, ισχυρισμός που ως κρίθηκε ανωτέρω απορρίφθηκε ως μη αξιόπιστος. Ομοίως, ως προς την εξωτερική αξιοπιστία του ως άνω ισχυρισμού ο αρμόδιος λειτουργός κατέληξε πως οι δηλώσεις του Αιτητή ένεκα της προσωπικής τους φύσεως δεν δύνανται να επιβεβαιωθούν από πληροφορίες από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης από την χώρα καταγωγής του Αιτητή.

Προχωρώντας στην αξιολόγηση του κινδύνου επί τη βάσει των ισχυρισμών που έγιναν αποδεκτοί, ήτοι της ταυτότητας, προφίλ, χώρα καταγωγής του Αιτητή και της ιδιότητας του ως μέλος των εγκληματικών συμμοριών «microbes» κρίθηκε πως δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι συντρέχουν εύλογοι λόγοι να θωρείται πως σε περίπτωση επιστροφής του Αιτητή στην χώρα καταγωγής του θα εκτεθεί σε μεταχείριση που ισοδυναμεί με δίωξη ή με σοβαρή βλάβη (ερυθρό 97 του Διοικητικού φακέλου). Ειδικότερα, ο αρμόδιος λειτουργός ανέφερε πως λαμβάνοντας υπόψη πως τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά 3, 4,5 απορρίφθηκαν ως μη αξιόπιστα, μόνη η ιδιότητα του Αιτητή ως μέλος της ανωτέρω εγκληματικής οργάνωσης δεν αρκεί για να θέσει τον Αιτητή σε κίνδυνο περί της ζωής του και δίωξης του από τον αρχηγό των «microbes» κατά την επιστροφή του στο Abidjan, Ivory Coast. Μάλιστα παρέθεσε πληροφορίες από εξωτερική πηγή πληροφόρησης σύμφωνα με τις οποίες οι κρατικές αρχές μαζί με ΜΚΟ από το 2016 κάνουν προσπάθειες να εξαλείψουν το ανωτέρω φαινόμενο και να επανεντάξουν τους νέους «μικρόβια» πίσω στις κοινότητες τους στην Abidjan προσφέροντας ψυχολογική, οικονομική και συναισθηματική υποστήριξη.

Υπό το φως των ανωτέρω, ο/η αρμόδιος/α λειτουργός κατέληξε ότι δεν δύναται να παραχωρηθεί στον Αιτητή προσφυγικό καθεστώς, καθώς δεν τεκμηριώθηκε βάσιμος φόβος δίωξης για κάποιον από τους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους του άρθρου 3 του Περί Προσφύγων Νόμου (Βλ. Ερυθρό 97 του διοικητικού φακέλου). Ακολούθως, κατέληξε ότι δεν δύναται να παραχωρηθεί στον Αιτητή ούτε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας όπως προνοείται στο άρθρο 19 (1) και (2) του Περί Προσφύγων Νόμου (Ερυθρά 96-95 του διοικητικού φακέλου).

Κατά την επ’ακροατηρίω διαδικασία, ο Αιτητής ουσιαστικά επανέλαβε τους ίδιους ισχυρισμούς που έχουν ήδη αξιολογηθεί από την Υπηρεσία Ασύλου, ως ανωτέρω ανέλυσα, και προσκόμισε προς υποστήριξη των ισχυρισμών του τρία βίντεο αναρτημένα στην σελίδα κοινωνικής δικτύωσης Facebook, το πρώτο βίντεο ημερομηνίας 17 Φεβρουαρίου 2022 προέρχεται από την ιστοσελίδα ivoireinfotvnet και αφορά συνέντευξη του Amara Le gros ο οποίος υπερασπίζεται τον ευατό του και αρνείται κάθε διασύνδεση και ανάμειξη με τις συμμορίες «microbes»[1], ένα δεύτερο βίντεο ημερομηνίας 31 Μαρτίου 2020 το οποίο προέρχεται από προσωπικό ιστολόγιο αθλητικού περιεχομένου “soutien aux éléphants » με τίτλο « ένα υποτιθέμενο μέλος των “microbes” έκοψε τα δύο χέρια ενός ράφτη χτες στην κοινότητα Abobo»[2], και ένα τρίτο βίντεο ημερομηνίας 19 Μαΐου 2021 στο οποίο απεικονίζεται πλήθος ανδρών στο δρόμο και φέρει τον τίτλο «συγκρούσεις μεταξύ Microbe και Ahoussa …» αναρτημένο από δημοσιογραφικό μέσο AfrikMag Côte d'Ivoire[3].

Κατά την ακρόαση της υπόθεσης, ο Αιτητής επιβεβαίωσε τα όσα καταγράφει στη γραπτή του αγόρευση. Κληθείς να σχολιάσει τον ισχυρισμό ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του επειδή δεν μπορούσε να παραμείνει χωρίς να είναι μέλος της ομάδας “Microbes”, ο Αιτητής απάντησε ότι έδωσε κάποια στοιχεία, ως αποδείξεις, σε βίντεο που υπάρχει στο YouTube. Ερωτηθείς γιατί δεν απευθύνεται στις αρχές της χώρας του απάντησε γενικά και αόριστα ότι προέρχεται από πόλη που θεωρείται η πιο επικίνδυνη στη χώρα του και συγκεκριμένα ανάφερε την περιοχή Abobo. Σε επιπρόσθετη ερώτηση κατά πόσον μπορεί να δώσει στις αρχές το όνομα του αρχηγού ο οποίος τον απειλεί, ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι δεν έχει τα μέσα ή πόρους να καταγγείλει στην αστυνομία και ότι στην Αφρική ο τρόπος χειρισμού είναι διαφορετικός. Το Δικαστήριο του έθεσε τα στοιχεία που εξέτασαν οι Καθ’ων η Αίτηση από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης, ήτοι ότι γίνονται ενέργειες από το κράτος για να περιοριστεί η δράση της συμμορίας, και ο Αιτητής απάντησε ότι «αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα με αυτό που δείχνει το κράτος και τα κανάλια είναι πολύ διαφορετικό». Ερωτηθείς επίσης από το Δικαστήριο αν θα μπορούσε να διαμείνει σε άλλη περιοχή στην χώρα καταγωγής το αποκρίθηκε αρνητικά ισχυριζόμενος ότι οι “Microbes” έχουν μεγάλη δύναμη στην χώρα και βρίσκονται παντού. Τέλος, ο Αιτητής ανέφερε ότι κινδυνεύει όχι μόνο από τον αρχηγό αλλά και από όλη τη συμμορία.

Έχοντας εξετάσει επισταμένως τα πρακτικά των συνεντεύξεων του Αιτητή, τους ισχυρισμούς του καθώς και τα υπόλοιπα στοιχεία του φακέλου, διαπιστώνω πως κατά τη διάρκεια της συνέντευξης, τέθηκε στον Αιτητή επαρκής αριθμός ερωτήσεων και του δόθηκε η ευκαιρία να προβάλει τους ισχυρισμούς του καθώς και να αναπτύξει το αίτημά του, σε περίπτωση που πράγματι υφίστατο βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξής της στη χώρα καταγωγής ή πληρούνταν οι προϋποθέσεις για να του παραχωρηθεί καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας. Οι απαντήσεις δε που έδωσε ο Αιτητής, αξιολογήθηκαν δεόντως από αρμόδιο λειτουργό σε συνάρτηση με πληροφορίες από τη χώρα καταγωγής του και ορθώς διαπιστώθηκε ότι οι λόγοι που ο Αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σε αυτή δεν στοιχειοθετούν φόβο δίωξης ή πραγματικό κίνδυνο να υποστεί ο ίδιος σοβαρή βλάβη.

Πιο συγκεκριμένα, αναφορικά με τους ισχυρισμούς του Αιτητή που έχουν γίνει αποδεκτοί (οι δύο πρώτοι), βάσει της αρχής της μη χειροτέρευσης, δεν αμφισβητείται η αξιοπιστία τους με οποιοδήποτε τρόπο στο Δικαστήριο.

Αναφορικά με τους ισχυρισμούς με αριθμό (3), (4) και (5) συμφωνώ με τα ευρήματα αναξιοπιστίας ως αυτάς εντοπίστηκαν από τους Καθ’ων η αίτηση στο σώμα της εισηγητικής τους έκθεση, επισημαίνοντας τα κάτωθι:

Σχετικά με τον τρίτο ισχυρισμό του περί του ότι το αφεντικό του Amara le gros σκότωσε κάποια μέλη της συμμορίας που αποπειράθηκαν να φύγουν από αυτήν, παρατηρώ ως ορθά εντόπισαν οι Καθ’ων η αίτηση πως ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να τεκμηριώσει αυτόν με επάρκεια συγκεκριμένων πληροφοριών, συνεκτικότητα και σαφήνεια. Οι περιγραφές του σχετικά με τις δολοφονίες μελών της συμμορίας από τον αρχηγό αυτής ήταν γενικόλογες και αόριστες με τον Αιτητή να μην είναι σε θέση να συγκεκριμενοποιήσει τις συνθήκες υπό τις οποίες αυτές οι δολοφονίες πραγματοποιήθηκαν (Ερυθρό 66, 1χ του διοικητικού φακέλου), ενώ θα αναμένονταν να αναφερθεί σε αυτές με μεγαλύτερη ακρίβεια και επάρκεια πληροφοριών αφ’ης στιγμής ο ίδιος ως δήλωσε ήταν φίλος με έναν εκ των δολοφονηθέντων ανδρών αλλά και η δολοφονία αυτού τον επηρέασε σε τέτοιο βαθμό που τον ώθησε ως ισχυρίστηκε να πάρει την απόφαση να εγκαταλείψει την συμμορία και εν συνεχεία την χώρα καταγωγής του (Ερυθρό 61, 1χ του διοικητικού φακέλου).

Περαιτέρω, θα συμφωνήσω με τα ευρήματα των Καθ’ων η αίτηση περί του ότι ο Αιτητής δεν κατάφερε να επεξηγήσει με συνεκτικότητα και πειστικότητα τον λόγο για τον οποίο οι ανωτέρω δολοφονίες δεν καταγγέλθηκαν στην αστυνομία ούτε από τις οικογένειες των θυμάτων, υποπίπτοντας σε αντιφάσεις στις αποκρίσεις του, τις οποίες δεν κατάφερε να διασαφηνίσει, όταν κλήθηκε σχετικά από τον αρμόδιο λειτουργό, παρά προέβαλε διαφορετικές εξηγήσεις (Ερυθρό 66 3χ, 65, 44 1χ του διοικητικού φακέλου), ενώ και το βίντεο (το οποίο δεν προσκόμισε ούτε κατά την επ’ακροατηρίω διαδικασία) στο οποίο αναφέρθηκε ο Αιτητής το οποίο καταγράφει ως ισχυρίστηκε την δολοφονία ενός μέλους της συμμορίας από το αφεντικό του επειδή ήθελε να ηγηθεί, αυτό δε δρα ενισχυτικά της αξιοπιστίας των λεγομένων του Αιτητή, ως μη συνδεόμενο με τον πυρήνα του ισχυρισμού του (Ερυθρό 67 1χ του διοικητικού φακέλου).

Περαιτέρω, σε αυτοτελή έρευνα του Δικαστηρίου σε εξωτερικές πηγές πληροφόρησης από την χώρα καταγωγής του Αιτητή δεν κατέστη δυνατό, ως διεπίστωσαν και οι Καθ’ων η αίτηση, ο εντοπισμός πληροφοριών αναφορικά με τις συνέπειες που υφίστανται όσοι αποχωρούν από τις ανωτέρω εγκληματικές οργανώσεις («μικρόβια») καθώς και εάν όσοι αποχωρούν υφίστανται αντίποινα από τους αρχηγούς ή τα υπόλοιπα μέλη της συμμορίας. Ούτε ήταν δυνατόν ο εντοπισμός πληροφοριών σχετικά με τις κατά τους ισχυρισμούς του Αιτητή δολοφονίες στις οποίες προέβη συγκεκριμένα ο αρχηγός/αφεντικό του Amara le gros κατά μελών που ήθελαν να εγκαταλείψουν την συμμορία. Παρά ταύτα εντοπίστηκαν κάποια άρθρα στα οποία συμπεριλαμβάνονται συνεντεύξεις πρώην «microbes» οι οποίοι εγκατέλειψαν τις ανωτέρω εγκληματικές συμμορίες “microbes” χωρίς να αντιμετωπίσουν αντίποινα από τα υπόλοιπα μέλη της συμμορίας ή εμπόδια σε αυτή τους την απόφαση.

Σε άρθρο στο Radio France του 2017 καταγράφεται η ιστορία ενός μέλους πρώην «microbe» ο οποίος εισήλθε στον κόσμο της παρανομίας λόγω της φτώχειας και της έλλειψης εναλλακτικών και αποφάσισε το 2016 να εγκαταλείψει μαζί με άλλα δύο μέλη την συμμορία και να επανενταχθεί στην κοινωνία, ο οποίος μέχρι και το 2017 είχε εξεύρει εργασία, παρακολουθούσε μαθήματα σε νυχτερινό σχολείο και διέμενε σε ένα μικρό σπίτι μαζί με έτερο πρώην μέλος των «μικροβίων», ενώ δήλωσε πως η συμμορία στην οποία άνηκε «πέθανε» και πως όλοι πλέον έχουν φύγει από αυτήν[4], ομοίως και σε έτερο άρθρο του TV5 Monde (2018) το οποίο αναφέρεται στις προσπάθειες επανένταξης των νέων που συμμετείχαν στις συμμορίες, γνωστές ως «microbes», στην Ακτή Ελεφαντοστού περιλαμβάνεται συνέντευξη ενός πρώην «microbes» που αποχώρησε από την εγκληματική συμμορία και ο οποίος αναφέρεται κυρίως στις δυσκολίες που αντιμετώπισε στην επανένταξη του, στην συνδρομή των κρατικών προγραμμάτων επανένταξης στην επιστροφή των «microbes» στην κοινότητα, και πως πλέον ανήκει στην ομάδα επιτήρησης της γειτονιάς στο Abobo όπου προηγουμένως ο ανωτέρω ήταν μέλος συμμορίας που δραστηριοποιούνταν στην ανωτέρω περιοχή[5], χωρίς ωστόσο να γίνει οιανδήποτε αναφορά σε τυχόν προβλήματα που αντιμετώπισαν τα ανωτέρω πρόσωπα κατά την αποχώρηση τους από την συμμορία ή σε κάποιο φόβο αντιποίνων από τα υπόλοιπα μέλη/αρχηγό της συμμορίας της οποίας ήταν μέλη.

Ως εκ των ανωτέρω πληροφοριών καταδεικνύεται πως είναι εφικτή η αποχώρηση και η διαφυγή μελών-πρώην «microbes» από τις ανωτέρω εγκληματικές συμμορίες καθώς και η εγκατάσταση τους μη έχοντας την ιδιότητα των «microbes» στις περιοχές όπου προηγουμένως δραστηριοποιούνταν και διέμεναν χωρίς να κινδυνεύουν να υποστούν αντίποινα από τα υπόλοιπα μέλη «microbes» ή τον αρχηγό αυτών. Επίσης, το ότι δεν υπάρχουν σχετικές καταγραφές σχετικά με την μεταχείριση όσων εγκαταλείπουν τις ανωτέρω συμμορίες “microbes” από τα υπόλοιπα μέλη της συμμορίας δεικνύει πως ακόμη και αν πρώην «microbes» υφίστανται ενοχλήσεις/αντίποινα από τους ανωτέρω δρώντες αυτές λαμβάνουν χώρα σε μη συστηματική βάση, ενώ από τις πληροφορίες από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης προκύπτει πως μεγάλο μέρος των πρώην «μικροβίων» έχει επανενταχθεί ομαλά στην κοινωνία της χώρας[6]. Ως εκ τούτου, ως διαπιστώνω, τα ανωτέρω ευρήματα αποδυναμώνουν έτι περαιτέρω την ήδη ως αναλυθείσα ανωτέρω πληγείσα αξιοπιστία του ως άνω ισχυρισμού του.

Προσθέτω δε, πως αφ’ης στιγμής δεν έγινε αποδεκτός ο ισχυρισμός του Αιτητή σχετικά με τις δολοφονίες μελών που αποπειρώνται να εγκαταλείψουν την συμμορία από τον αρχηγό αυτής, δεν θα έπρεπε να γίνουν αποδεκτοί ένεκα της αιτιώδους συνάφειας αυτών (τρίτου, τέταρτου και πέμπτου ισχυρισμού) η ισχυριζόμενη αδυναμία του Αιτητή να παραμείνει στην χώρα καταγωγής του χωρίς την ιδιότητα του «microbes» ένεκα της ισχυριζόμενης δίωξης του από τον αρχηγό αυτής εξαιτίας της αποχώρησης του από αυτήν καθώς και οι κατ’ ισχυρισμόν του απειλές και ενοχλήσεις που δέχεται η μητέρα του από άτομα που στέλνει ο ανωτέρω άνδρας εξαιτίας της αποχώρησης του από την συμμορία. Πέραν, ωστόσο, της ανωτέρω επισήμανσης και οι δηλώσεις του Αιτητή περί των λόγων που τον ώθησαν να εγκαταλείψει την εγκληματική συμμορία ήτο συγκεχυμένες καθώς και ούτε καθίσταται σαφές από τις δηλώσεις του γιατί, ενώ είχε αποφασίσει από το 2016 να αποχωρήσει από την ομάδα και είχε συνειδητοποιήσει πως οι πράξεις του δεν ήταν σωστές, συνέχισε για δύο ακόμη χρόνια να συμμετέχει στις δραστηριότητες της συμμορίας.

Εν συνεχεία, από τις δηλώσεις του Αιτητή εξέλειπαν ουσιώδεις πληροφορίες σχετικά με την συχνότητα των απειλών και ενοχλήσεων που ως δήλωσε δέχεται η μητέρα του από άτομα που στέλνει το αφεντικό του στο σπίτι τους ενώ ούτε ήταν σε θέση ο Αιτητής να περιγράψει τα εν λόγω άτομα παρόλο που ο ίδιος ισχυρίστηκε πως είναι τα ίδια άτομα με τα οποία ήταν μαζί στην ομάδα( ερυθρό 64, 2χ, 3χ, 1χ, του διοικητικού φακέλου). Θα αναμένονταν, ευλόγως, να είναι σε θέση να παραθέσει σαφείς και συγκεκριμένες πληροφορίες σχετικά με τις ενοχλήσεις που ως ισχυρίζεται δέχεται η μητέρα του στο σπίτι τους σε συστηματικό επίπεδο από άτομα του αφεντικού του από το Νοέμβριο του 2018 όταν και εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του μέχρι και τέσσερα έτη αργότερα, λαμβάνοντας υπόψη και το γεγονός ότι έχει συχνή επικοινωνία με την μητέρα του αλλά και ότι οι εν λόγω ενοχλήσεις του δημιούργησαν την πεποίθηση ότι εξακολουθεί και σήμερα να κινδυνεύει από το αφεντικό του και την συμμορία του κατά την επιστροφή του στην χώρα καταγωγής του.

Ούτε ήταν σε θέση να επεξηγήσει με πειστικότητα τον λόγο για τον οποίο ο ανωτέρω άνδρας (Amara le gros) συνεχίζει να τον αναζητεί, ενώ ως μη επαρκείς και πειστικές κρίνονται οι δηλώσεις του όταν κλήθηκε να διασαφηνίσει για ποιο λόγο η μητέρα και η αδελφή του εξακολουθούν να διαμένουν στην ίδια περιοχή ενώ επί τρία και πλέον έτη η μητέρα του εκφοβίζεται από άτομα του αφεντικού του, ενός άνδρα που ο Αιτητής περιέγραψε ως ισχυρό με επιρροή σε πολιτικούς και ιδιαίτερα βάναυσο καθότι ως ισχυρίστηκε «ο ανωτέρω άνδρας έκοβε τα κεφάλια όσων έφευγαν από την ομάδα και τα έστελνε σε κουτιά στις πόρτες των σπιτιών τους» (Ερυθρό 43 1χ, 2χ, 3χ, 4χ και 64 2χ 3χ, 66 1χτου Διοικητικού φακέλου). Ως εκ των ανωτέρω, κρίνω πως ορθώς, και στην βάση όσων προέβαλε ο Αιτητής κατά τις διευκρινήσεις, κρίθηκε ότι δεν πληρούται η αξιοπιστία των υπό κρίση ισχυρισμών με αριθμό (3), (4) και (5) και ορθώς αυτοί δεν έγιναν αποδεκτοί.

Προχωρώντας στην αξιολόγηση του μελλοντικού κινδύνου βάσει των αποδεκτών ισχυρισμών, ο Αιτητής δεν κατάφερε να τεκμηριώσει μελλοντικό κίνδυνο με βάση προηγούμενη δίωξή του στη χώρα καταγωγής του. Ως εκ τούτου, η ιδιότητα του Αιτητή ως πρώην μέλους των «microbes» δεν αρκεί από μόνη της για να στοιχειοθετήσει βάσιμο φόβο δίωξης ή κίνδυνο σοβαρής βλάβης από τους υποτιθέμενους διώκτες του σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του. Στα ως άνω προσθέτω, στο πλαίσιο και της ex nunc κρίσης του Δικαστηρίου, τα κάτωθι:

Για την πληρότητα της έρευνας το Δικαστήριο ανέτρεξε σε πληροφορίες από εξωτερικές πηγές αναφορικά με την δράση των συμμοριών «microbes» στην Ακτή Ελεφαντοστού από τις οποίες προέκυψαν τα κάτωθι:

Αρχικώς, επισημαίνω πως δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός πρόσφατων (του τελευταίου έτους 2023-2024) πληροφοριών σχετικά με την δράση και την παρουσία συμμοριών «microbes» στην Ακτή Ελεφαντοστού.

Εντούτοις, σύμφωνα με COI report του EUAA εστιασμένο στην χώρα (2019) αναφέρεται πως το φαινόμενο των «μικροβίων» γεννήθηκε το 2012 στο Abobo(Abidjan) μετά την μετεκλογική κρίση που έπληξε την Ακτή Ελεφαντοστού το 2010-2011. Αυτές οι ομάδες νεαρών εγκληματιών με την ονομασία «microbes» δρουν κυρίως στο Abidjan, αν και σποραδικά έχουν επηρεάσει και άλλες περιοχές της χώρας. Το φαινόμενο αυτό συνδέεται με κοινωνικά προβλήματα όπως η φτώχεια, η έλλειψη εκπαίδευσης και η πολιτική αστάθεια[7]. Τα μέλη αυτών των εγκληματικών συμμοριών αποκαλούνται ως «μικρόβια» εξαιτίας της ικανότητας τους να διεισδύουν στις κοινότητες και να εξαπλώνονται όπως η ασθένεια. Αυτές οι συμμορίες αναδύθηκαν από τα προάστια της Abidjan Abobo και Attécoubé, και αποτελούνται κυρίως από νέους/παιδιά από φτωχές γειτονιές ενώ στρατολογούνται με βάση εθνοτικές ή τοπικές διασυνδέσεις και χρησιμοποιούν τη βία για να αποκτήσουν εξουσία, εμπλεκόμενοι σε εγκλήματα όπως ληστείες, εκβιασμούς και διακίνηση ναρκωτικών[8].

Οι αρχές της χώρας προκειμένου να περιορίσουν την δράση των ανωτέρω συμμοριών πραγματοποιήσαν τρεις αστυνομικές επιχειρήσεις τον Μάιο του 2016 (Epervier), το Σεπτέμβριο του 2016 (Epervier II) και το Σεπτέμβριο του 2017 (Epervier III) από τις οποίες προέκυψαν πολυάριθμες συλλήψεις “microbes”, κατασχέσεις όπλων και ναρκωτικών. Περισσότερο από 2500 μέλη των δυνάμεων ασφαλείας κινητοποιήθηκαν σε κάθε μία από τις ανωτέρω επιχειρήσεις και οι μονάδες παρέμβασης «κατά των μικροβίων» που συστάθηκαν σε κάθε αστυνομικό τμήμα κάθε περιφέρειας/διοικητικής ζώνης στο Αμπιτζάν συνέβαλαν επίσης στην εξάρθρωση πολλών σημείων χρήσης ναρκωτικών ουσιών -καπνιστήριων (fumoirs)[9]. Πέραν των κατασταλτικών μέτρων που έλαβε η κυβέρνηση της χώρας στην προσπάθεια εξάλειψης τoυ φαινομένου των συμμοριών “microbes” υιοθέτησε παράλληλα προγράμματα κοινωνικής επανένταξης των ανήλικων παραβατών[10]. Το 2014-2015, υλοποιήθηκε το πρώτο πιλοτικό πρόγραμμα κοινωνικής επανένταξης για ανήλικους παραβάτες, στο οποίο συμμετείχαν μερικές δεκάδες νέοι. Ομοίως, το 2018 ένα πιλοτικό πρόγραμμα επανένταξης επέτρεψε σε 700 νέους από το Abdijan να απεξαρτηθούν και να αποκτήσουν εργασιακές δεξιότητες[11].

Σε έτερη πηγή (ερευνητική εργασία του ENACT- European Network Against Crime and Terrorism για τα microbes του Abidjan) του 2022 αναφέρεται πως σύμφωνα με πληροφορίες των κρατικών αρχών 1400 ανήλικοι ή νεαροί παραβάτες έχουν λάβει μέρος σε προγράμματα επανακοινωνικοποίησης (resocialization) με την πλειοψηφία αυτών να παραμένει εκτός παρανομίας, να εργάζεται ή να σπουδάζει.[12] Η ανωτέρω πηγή συνεχίζει πως ο αριθμός των «μικροβίων» σύμφωνα με τις αρχές αλλά και τοπικές πηγές έχει μειωθεί δραματικά όπως και η επιθετικότητα/ βία που σχετιζόταν με την δράση τους έχει καταγράψει ύφεση με αποτέλεσμα οι κάτοικοι να νιώθουν μεγαλύτερη ασφάλεια και οι καταστηματάρχες να λειτουργούν πλέον κανονικά. Το αποκορύφωμα της βίας σχετιζόμενης με τα «microbes» καταγράφεται κατά την περίοδο 2011-2017, ενώ μετά εξασθενεί η δράση τους.

Έγιναν, επίσης, προσπάθειες βελτίωσης των συνθηκών διαβίωσης όταν μετά την εκλογή του νέου δημάρχου το 2018 κατασκευάστηκαν δρόμοι, βελτιώθηκε ο φωτισμός το οποίο διευκόλυνε τις επεμβάσεις της αστυνομίας και προωθήθηκε η πρόσληψη νέων παραβατών σε δημοτικές θέσεις. Η ίδια έκθεση αναφέρει πως σήμερα οι συμμορίες αυτές είναι μικρότερες αποτελούμενες από δύο έως τέσσερα άτομα, και οι μέθοδοί τους θυμίζουν περισσότερο μικροεγκλήματα του δρόμου – όπως διαρρήξεις και κλοπές κινητών τηλεφώνων και τσαντών από πεζούς, συχνά με χρήση μοτοσικλετών, χρησιμοποιούν λιγότερη βία και δρουν τις νύχτες σε απομακρυσμένες περιοχές γεγονός που τις καθιστά λιγότερο ορατές στην κοινωνία[13].

Αναφορικά με την υποστήριξη των οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών, η Διεθνής οργάνωση Interpeace με την τοπική οργάνωση Indigo Côte d’Ivoire συνέβαλαν σημαντικά με τις προσπάθειες τους κατά την περίοδο 2016-2018 στον αποστιγματισμό των παιδιών-παραβατών «μικροβίων» σε κοινοτικό και θεσμικό επίπεδο, ενώ ενθάρρυναν τους δημοσιογράφους να συμβάλλουν στην διαμόρφωση θετικών αντιλήψεων για τα ανωτέρω παιδιά και τους τοπικούς ηγέτες να συμμετέχουν ενεργά στην επανένταξη των ανωτέρω μελών συμμοριών πίσω στην κοινότητα[14].

Αναφορικά με τον Amara Le gros τον οποίο ο Αιτητής υπέδειξε ως αρχηγό της συμμορίας, δεν ήταν εφικτός ο εντοπισμός πρόσφατων πληροφοριών για τον συγκεκριμένο άνδρα πέραν των πληροφοριών στις οποίες παραπέμπει και ο αρμόδιος λειτουργός στην εισηγητική έκθεση σύμφωνα με τις οποίες ο ανωτέρω άνδρας κατηγορείται για οικονομική υποστήριξη των «microbes»[15], πως συνελήφθη το 2017 επειδή διαμαρτυρήθηκε έξω από το αστυνομικό τμήμα του 34^ου διαμερίσματος της Belleville για την απελευθέρωση ενός «μικροβίου» και αφέθηκε ελεύθερος[16], ενώ η πιο πρόσφατη ανάρτηση που εντοπίστηκε είναι ένα βίντεο του 2022 στο You Tube (το οποίο προσκόμισε και ο Αιτητής κατά την διαδικασία στο ακροατήριο) όπου ο ανωτέρω άνδρας υπερασπίζεται τον εαυτό του και αρνείται κάθε διασύνδεση με τα «microbes»[17]. Υπάρχει, ομοίως, και ένα άλλο βίντεο στο Youtube του 2021 σύμφωνα με το οποίο, ο Amara le Gros προωθεί πολιτιστικές εκδηλώσεις όπως το Abobo Reggae Festival, το οποίο στοχεύει να κινητοποιήσει τους νέους σε θετικές δραστηριότητες[18]. Από τις ανωτέρω πηγές δεν διαφαίνεται ότι το εν λόγω πρόσωπο είναι επικίνδυνο στο βαθμό που περιέγραψε ο Αιτητής, αλλά και ούτε ότι έχει τόση επιρροή και δύναμη ώστε να θεωρηθεί ότι οι αρχές του κράτους δεν δύνανται να παράσχουν προστασία κατά δίωξης ή βλάβης προς τον Αιτητή (βλ. άρθρο 3Α του περί Προσφύγων Νόμου).

Επιπρόσθετα, από τις ανωτέρω πληροφορίες προκύπτει πως η δράση των «μικροβίων» έχει σε μεγάλο βαθμό περιοριστεί μέσα από τα κατασταλτικά μέτρα που έλαβε το κράτος για να εξαλείψει το ανωτέρω φαινόμενο, σε αυτό συνέβαλαν και τα προγράμματα κοινωνικής επανένταξης, οικονομικής και συναισθηματικής υποστήριξης που καθιέρωσε προς τα πρώην μέλη, με την πλειοψηφία των πρώην μελών-ανηλίκων να έχει επανενταχθεί, ενώ όσες συμμορίες «μικροβίων» έχουν παραμείνει ενεργές αυτές είναι ολιγάριθμες και ασκούν μικρότερο βαθμό βίας επιδιδόμενοι σε μικροεγκλήματα. Επίσης, το γεγονός ότι δεν υπάρχουν πιο πρόσφατες καταγραφές από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης (περί του τελευταίου έτους) δεικνύει πως η κατάσταση σχετικά με την δράση των ανωτέρω συμμοριών δεν έχει μεταβληθεί και ότι εξακολουθούν να έχουν χαμηλή ορατότητα στην κοινωνία της χώρας.

Επισημαίνεται δε, ότι η αξιολόγηση «πραγματικού κινδύνου δίωξης» προϋποθέτει τη συνεκτίμηση από την αρμόδια αρχή αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων^{^[19]}. Επομένως, από όσα παρουσιάστηκαν ανωτέρω και συνεκτιμώντας όσα ο Αιτητής δήλωσε σε όλα τα στάδια της διαδικασίας, δεν προκύπτει αντικειμενικός φόβος του Αιτητή να υποστεί δίωξη ή κίνδυνο σοβαρής βλάβης κατά την επιστροφή του στην χώρα καταγωγής του από τον αρχηγό της συμμορίας ή από τα υπόλοιπα μέλη αυτής ένεκα της αποχώρησης του από αυτήν καθότι η δράση αυτών των συμμοριών έχει εξασθενήσει από το 2018 όταν ο Αιτητής εγκατέλειψε την χώρα μέσα από τις προσπάθειες του κράτους και της κοινωνίας των πολιτών, μεγάλο μέρος των «μικροβίων» έχει επανενταχθεί στην κοινωνία και παραμένει εκτός παρανομίας και παρά την αμφιλεγόμενη σχέση του άνδρα, τον οποίο ο Αιτητής υπέδειξε ως αρχηγού της συμμορίας στην οποία άνηκε, με τις ανωτέρω συμμορίες των «μικροβίων» δεν έχει δεχθεί ο Αιτητής καμία προσωπική απειλή ή ενόχληση, πέρα από τις ενοχλήσεις που ως ισχυρίστηκε δέχεται η μητέρα του(τρίτο πρόσωπο) στο σπίτι της οι οποίες εντούτοις δεν έγιναν αποδεκτές, από τον ανωτέρω άνδρα και τους άνδρες αυτού κατά το διάστημα που εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του το 2018 έως και σήμερα.

Ούτε και τα αποδεικτικά στοιχεία που κλήθηκε να προσκομίσει από το Δικαστήριο, ήτοι τα τρία βίντεο, περιείχαν ενδείξεις προσωπικής στοχοποίησης του Αιτητή από τον άνδρα από τον οποίο ως ισχυρίζεται ο Αιτητής κινδυνεύει ένεκα της αποχώρησης του από την συμμορία, παρά ταύτα αυτά τα βίντεο περιείχαν γενικές και μη επικαιροποιημένες πληροφορίες σχετικά με την παρουσία των «microbes», της υποπτευόμενης διασύνδεσης του Amara Le gros με τις συμμορίες «microbes» και του βαθμού της βίας την οποία ασκούσαν, πληροφορίες οι οποίες επιβεβαιώθηκαν και στις οποίες ανέτρεξε και ο αρμόδιος λειτουργός κατά την εισηγητική του έκθεση και κατά την αξιολόγηση της εξωτερικής αξιοπιστίας του δεύτερου ισχυρισμού του Αιτητή (συμμετοχή του στην ανωτέρω εγκληματική συμμορία) αναφορικά με την δράση/παρουσία και modus operandi των συμμοριών «microbes». Επίσης, παρατηρείται ότι ούτε στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, ο Αιτητής επιχείρησε να τεκμηριώσει τον κατά τον ισχυρισμό του κίνδυνο για την ζωή του κατά την επιστροφή του στην χώρα καταγωγής ή να παραθέσει οιονδήποτε στοιχείο, το οποίο θα ήταν δυνατόν να στοιχειοθετήσει μία τέτοια θέση.

Ακόμη, ωστόσο και αν υποτεθεί πως ο Αιτητής κινδυνεύει από τον αρχηγό της συμμορίας επειδή εγκατέλειψε αυτήν, ο Αιτητής ουδέποτε προσέγγισε τις κρατικές αρχές στην χώρα καταγωγής του για προστασία ώστε να διερευνηθεί εάν οι τελευταίες αρνήθηκαν ή δεν ήταν σε θέση να παράσχουν αποτελεσματική και μη προσωρινή προστασία στον Αιτητή (Ερυθρά 66 3χ, 65 1χ, 43 1χ του διοικητικού φακέλου). Ούτε ήταν σε θέση τόσο κατά την συνέντευξη όσο και κατά την επ’ακροατηρίω διαδικασία να επεξηγήσει με πειστικότητα τους λόγους για τους οποίους δεν αναζήτησε προστασία ή δεν θα μπορούσε σήμερα να απευθυνθεί στις αρχές της χώρας καταγωγής του αποκρινόμενος αορίστως κατά την διαδικασία στο ακροατήριο πως δεν έχει «τα μέσα να το πράξει» και «πως αυτό που συμβαίνει στην χώρα είναι διαφορετικό από αυτό που δείχνει το κράτος και τα κανάλια».

Περαιτέρω, πληροφορίες από εξωτερικές πηγές πληροφόρησης αναφέρουν σχετικά με την παρεχόμενη κρατική προστασία στην Ακτή Ελεφαντοστού πως ο νόμος και η τάξη στην χώρα βελτιώθηκαν αισθητά και παρουσιάζουν μια βιώσιμη σταθερότητα[20]. Σύμφωνα με έκθεση του US DΟΣ σχετικά με τις πρακτικές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Ακτή Ελεφαντοστού αναφέρεται πως «το σύνταγμα και ο νόμος προέβλεπαν ένα ανεξάρτητο δικαστικό σώμα, και παρόλο που το δικαστικό σώμα ήταν γενικά ανεξάρτητο σε συνήθεις ποινικές υποθέσεις, η κυβέρνηση δεν σεβόταν πάντα τη δικαστική ανεξαρτησία. Οι πολιτικοί παράγοντες κατηγόρησαν συχνά την κυβέρνηση ότι χρησιμοποιεί το δικαστικό σώμα ως όπλο ενάντια στην πολιτική αντιπολίτευση. Τοπικές ΜΚΟ, ωστόσο, δεν ανέφεραν περιπτώσεις παρέμβασης στο δικαστικό σώμα κατά τη διάρκεια του έτους (2023)»[21]. Επίσης, η ανωτέρω έκθεση συνεχίζει σχετικά με την οργάνωση της αστυνομίας πως η Εθνική Αστυνομία, η οποία υπάγεται στο Υπουργείο Εσωτερικών και Ασφάλειας, και η Εθνική Χωροφυλακή, η οποία υπάγεται στο Υπουργείο Άμυνας, είναι υπεύθυνες για την επιβολή του νόμου στο εσωτερικό της χώρας[22]. Καταγράφεται, ακόμη, πως η κυβέρνηση δεν έλαβε με συνέπεια μέτρα για να εντοπίσει και να τιμωρήσει αξιωματούχους που μπορεί να έχουν διαπράξει παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ενώ παρόλο που η κυβέρνηση προέβη σε μέτρα για τον περιορισμό της διαφθοράς σε δικαιοσύνη και αστυνομία, με την καθιέρωση δύο διαδικτυακών βάσεων/πλατφόρμες για ανώνυμη αναφορά και εντοπισμό υποθέσεων διαφθοράς αυτές αμφισβητήθηκαν από τις οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων[23]. Περαιτέρω, τον Οκτώβριο του 2022 αστυνομικοί του τμήματος της 39ης περιφέρειας του Abobo συνέλαβαν 6 νεαρούς που δρούσαν ως συμμορία[24].

Στα ως άνω προσθέτω πως σύμφωνα με ποσοτικά δεδομένα του ACLED κατά την χρονική περίοδο 12-08-2022 έως 12-08-2024 (2 έτη) στην Abobo district καταγράφηκαν 8 περιστατικά ασφαλείας, το ένα εξ’ αυτών χαρακτηρίστηκε ως βία κατά αμάχων, ως εκ τούτου από τα ανωτέρω ποσοτικά δεδομένα προκύπτει πως διατηρείται αποτελεσματικά η σταθερότητα στην ανωτέρω περιοχή[25].

Από τις ανωτέρω εξωτερικές πηγές πληροφόρησης προκύπτει πως παρόλο που υπάρχουν κάποιες δυσλειτουργίες στους θεσμούς απονομής δικαιοσύνης και επιβολής της τάξης στην Ακτή Ελεφαντοστού, παρά ταύτα υπάρχει ένα λειτουργικό νομικό σύστημα στην χώρα αλλά και ως προβλήθηκε ανωτέρω τα κατασταλτικά μέτρα της κυβέρνησης κατά των ανωτέρω συμμοριών «microbes» οδήγησαν στον περιορισμό της δράσης τους και στην αποκατάσταση της σταθερότητας. Επίσης, όπως αναλύθηκε στην απόφαση της House of Lords (Βουλής των Λόρδων) του Ηνωμένου Βασιλείου στην υπόθεση Horvath το 2000 σχετικά με την ποιότητα της παρεχόμενης προστασίας, δεν μπορεί να αναμένεται η πλήρης προστασία κατά της δίωξης ή σοβαρής βλάβης, καθώς κάποια επίπεδα κακομεταχείρισης μπορεί να παραμένουν, ακόμα και όταν το κράτος ή τα λοιπά όργανα προστασίας λαμβάνουν μέτρα για την πρόληψη αυτών των περιστατικών[26]. Επομένως δεν προκύπτει λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω αλλά και τις ατομικές περιστάσεις του Αιτητή πως δεν θα μπορούσε ο Αιτητής να απευθυνθεί στις ανωτέρω δομές ασφαλείας και στο σύστημα δικαιοσύνης της χώρας και να τύχει αφενός πρόσβασης και αφετέρου σχετικής απόκρισης από τους ανωτέρω θεσμούς και προστασίας από τον κατ’ ισχυρισμόν του διώκτη του.

Ούτε συντρέχουν βάσιμοι λόγοι βάσει όσων αναλύθηκαν ανωτέρω να υποστεί ο Αιτητής κατά την επιστροφή του στην χώρα καταγωγής του διακριτική μεταχείριση από τις κρατικές αρχές ένεκα της προηγούμενης ιδιότητας του ως πρώην «μικροβίου»(microbes). Μάλιστα, ο Αιτητής εγκατέλειψε την χώρα καταγωγής του με άδεια των αρχών της χώρας του χωρίς να αντιμετωπίσει οιονδήποτε πρόβλημα κατά την έξοδο του από αυτήν ενώ ούτε η οικογένεια του που διαμένει στην περιοχή συνήθους διαμονής του έχει αντιμετωπίσει κάποιο πρόβλημα από τις αρχές της χώρας (ερυθρό 47 1χ του διοικητικού φακέλου).

Επισημαίνεται ότι δυνάμει του άρθρου 18(5) του περί Προσφύγων Νόμου, ο αιτητής φέρει καταρχήν το βάρος να τεκμηριώσει την αίτησή του για διεθνή προστασία. Εν προκειμένω, ο Αιτητής ως αναλύθηκε ανωτέρω δεν κατάφερε να τεκμηριώσει βάσιμο φόβο καταδίωξης για τους λόγους που προβλέπονται στο άρθρο 3 του περί Προσφύγων Νόμου ή κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη ως προβλέπεται στο άρθρο 19 του περί Προσφύγων Νόμου, παρά το γεγονός ότι είχε την ευκαιρία να το πράξει και κλήθηκε πολλές φορές από το Δικαστήριο να το πράξει.

Επίσης, κρίνω ότι σε περίπτωση επιστροφής του Αιτητή στη χώρα του δεν υπάρχουν ουσιώδεις λόγοι να πιστεύεται ότι θα αντιμετωπίσει πραγματικό κίνδυνο να υποστεί σοβαρή βλάβη, όπως η εν λόγω έννοια ορίζεται στο άρθρο 19(2) του περί Προσφύγων Νόμου.

Ειδικότερα, εκ των όσων παρατέθηκαν ανωτέρω, διαφαίνεται ξεκάθαρα ότι ο Αιτητής δεν πληροί τις προϋποθέσεις για την υπαγωγή του σε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει των προνοιών του άρθρου 19(2) (α) και (β) του περί Προσφύγων Νόμου, καθότι ως αναφέρθηκε και ανωτέρω, δεν τεκμηριώνεται από τους ισχυρισμούς του Αιτητή παρελθούσα δίωξη, ούτε στοχοποίησή του από οποιονδήποτε κρατικό ή μη κρατικό δρώντα και ορθώς οι Καθ’ων η αίτηση έκριναν πως δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να υπαχθεί ο Αιτητής σε όσα προνοούνται στα εδάφια (α) και (β) του άρθρου 19(2) του Περί Προσφύγων Νόμου. Προκειμένου δε να εφαρμοστούν οι πρόνοιες των συγκεκριμένων άρθρων και να υπαχθεί αιτητής σε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει αυτών, απαιτείται υψηλός βαθμός εξατομίκευσης των περιστάσεων που σχετίζονται με τον επικαλούμενο φόβο.^{^[27]} Στην παρούσα υπόθεση δεν διαπιστώνω να συντρέχουν οι

απαιτούμενες προϋποθέσεις.

Αναφορικά με την υπαγωγή του Αιτητή σε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει του άρθρου 19(1) και 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου, το οποίο προϋποθέτει ουσιώδεις λόγους να πιστεύεται ότι ο Αιτητής θα υποστεί «σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής [του ακεραιότητας], λόγω αδιάκριτης άσκησης βίας σε καταστάσεις διεθνούς ή εσωτερικής ένοπλης σύρραξης», σε περίπτωση επιστροφής του στη χώρα καταγωγής του, υπάρχει ευρεία νομολογία τόσο του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (βλ. Galina Bindioul v. Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, Υποθ. Αρ. 685/2012, ημερομηνίας 23/04/13 και Mushegh Grigoryan κ.α. v. Κυπριακή Δημοκρατία, Υποθ. Αρ. 851/2012, ημερομηνίας 22/9/2015), όσο και του ΔΕΕ (βλ. C-285/12, A. Diakité v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides, 30/01/2014, και C-465/07, Meki Elgafaji and Noor Elgafaji v. Staatssecretaris van Justitie, 17/02/2009) καθώς επίσης και του ΕΔΔΑ (βλ. K.A.B. v. Sweden, 886/11, 05/09/2013 (final 17/02/2014), Sufi and Elmi v. the United Kingdom, 8319/07 and 11449/07, 28/11/2011), όπου ερμηνεύεται η έννοια της «αδιακρίτως ασκούμενης βίας» και της «ένοπλης σύρραξης» και τίθενται κριτήρια ως προς τη σοβαρότητα του κινδύνου που προϋποτίθεται για την αξιολόγηση των περιπτώσεων στις οποίες εξετάζεται η πιθανότητα παραχώρησης συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει του Άρθρου 15(γ) της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2011/95/ΕΕ, το οποίο αντιστοιχεί στο άρθρο 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου.

Σε σχέση με τον τόπο όπου ευλόγως αναμένεται να επιστρέψει ο Αιτητής στην χώρα καταγωγής του, Abidjan(Abobo district) το Δικαστήριο προχώρησε σε έρευνα αναφορικά με τις επικρατούσες εκεί συνθήκες σχετικά με την κατάσταση ασφαλείας.

Ως προς τη γενικότερη κατάσταση ασφαλείας, σύμφωνα με το διαδραστικό χάρτη του portal RULAC (Rule of Law in Armed Conflict), πρωτοβουλίας της Ακαδημίας της Γενεύης για το Διεθνές Ανθρωπιστικό Δίκαιο και το Δίκαιο των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων, στην Ακτή Ελεφαντοστού δε λαμβάνει χώρα οιαδήποτε ένοπλη σύρραξη^{^[28]}. Σύμφωνα με έκθεση του Freedom House για το 2023, η Ακτή Ελεφαντοστού συνεχίζει να ανακάμπτει από μια ένοπλη σύγκρουση που έληξε το 2011 και παρά το ξέσπασμα βίας κατά την εκλογική περίοδο του 2020, οι πολιτικές ελευθερίες προστατεύτηκαν καλύτερα τα τελευταία χρόνια και η κοινωνία των πολιτών και η αντιπολίτευση λειτουργούν πιο ελεύθερα από τις εκλογές εκείνης της χρονιάς.[29] Περαιτέρω, βάσει πληροφοριών της διαδικτυακής πλατφόρμας Crisis 24 καταγράφεται πως η ασφάλεια της Ακτής Ελεφαντοστού έχει βελτιωθεί αισθητά από το τέλος ενός δεύτερου εμφυλίου πολέμου το 2011 και δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι η χώρα θα διολισθήσει ξανά σε σύγκρουση βραχυπρόθεσμα έως μεσοπρόθεσμα[30].

Επίσης, ως αναφέρεται στην ανωτέρω πλατφόρμα, η έκθεση σε εγκληματική δραστηριότητα είναι η πιο πιθανή απειλή για τους επισκέπτες, η οποία εκδηλώνεται κυρίως με τη μορφή ευκαιριακών περιστατικών όπως μικροκλοπές σε πολυσύχναστες περιοχές, ενώ έξω από την εμπορική πρωτεύουσα, ένοπλοι ληστές αποτελούν απειλή στους αυτοκινητόδρομους της χώρας, ειδικά στα βόρεια και δυτικά της χώρας.[31]

Περαιτέρω, ως προς τον αριθμό των περιστατικών ασφαλείας ειδικότερα για την πόλη Abidjan, όπου αποτελεί την περιοχή προηγούμενης συνήθους διαμονής του Αιτητή στη χώρα καταγωγής του παρατίθενται σχετικά αριθμητικά δεδομένα από τη βάση δεδομένων ACLED (The Armed Conflict Location & Event Data Project). Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τα πιο πρόσφατα στοιχεία, κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ 12/08/2023 και 12/08/2024, στην εν λόγω περιοχή καταγράφηκαν στην πιο πάνω βάση δεδομένων συνολικά 35 περιστατικά ασφαλείας εκ των οποίων προέκυψαν 2 απώλειες σε αμάχους, εξ αυτών των περιστατικών τα 23 χαρακτηρίστηκαν ως εξεγέρσεις και 12 ως διαδηλώσεις ενώ δεν καταγράφηκε κανένα περιστατικό βίας κατά αμάχων^{^[32]}. Ούτε καταγράφηκε κάποιο περιστατικό απομακρυσμένης βίας και εκρήξεων. Ειδικότερα στην περιοχή Abobo της καταγράφηκαν σε περίοδο ενός έτους 5 περιστατικά ασφαλείας τα οποία κωδικοποιήθηκαν ως εξεγέρσεις[33].Σημειώνεται ότι ο πληθυσμός της πόλης Abidjan σύμφωνα με εκτιμήσεις για το 2023 ανέρχεται στα 5,686,000.^{^[34]}

Ως εκ τούτου καθίσταται κατανοητό ότι ο ανωτέρω αναφερόμενος αριθμός θανάτων(2 σε περίοδο ενός έτους) στην εν λόγω περιοχή από περιστατικά ασφαλείας δεν ανέρχεται σε τόσο υψηλά επίπεδα σε σχέση με τον συνολικό πληθυσμό της περιοχής, έτσι ώστε η κατάσταση στην εν λόγω περιοχή να μπορεί να χαρακτηριστεί ως ένοπλη σύρραξη επιφέρουσα συνθήκες αδιακρίτως ασκούμενης βίας. Τα παραπάνω ποσοτικά και ποιοτικά δεδομένα υποδηλώνουν στο σύνολό τους, ότι στην Abidjan, τόπο όπου ευλόγως αναμένεται να επιστρέψει άμα τη επιστροφή του στη χώρα καταγωγής, δεν επικρατούν συνθήκες ένοπλης εσωτερικής σύγκρουσης ή διεθνούς ένοπλης σύρραξης και κατ΄ επέκταση συνθήκες αδιακρίτως ασκούμενης βίας κατά αμάχων, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 19 (2) (γ) του περί Προσφύγων Νόμου. Συνεπώς το Δικαστήριο κρίνει ότι παρέλκει περαιτέρω διερεύνηση των προσωπικών περιστάσεων του Αιτητή για λόγους εφαρμογής της «αναπροσαρμοσμένης κλίμακας» η οποία απορρέει από τη Νομολογία του ΔΕΕ.

Ως εκ των ανωτέρω δεν προκύπτει ότι σε περίπτωση επιστροφής του, ο Αιτητής θα έρθει αντιμέτωπος με πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης στο πλαίσιο του άρθρου 19(2)(γ) του περί Προσφύγων Νόμου σε περίπτωση επιστροφής στον τόπο τελευταίας διαμονής του.

Επομένως, με βάση το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου, θεωρώ ότι ο Αιτητής δεν έχει καταφέρει να αποδείξει ότι πάσχει η ορθότητα και νομιμότητα της επίδικης απόφασης και ότι στο πρόσωπο του πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή του στο καθεστώς του πρόσφυγα ή την παραχώρηση συμπληρωματικής προστασίας σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου.

Ως εκ τούτου, η προσφυγή του αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται €300 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

Μ. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Δ.Δ.Δ.Δ.Π.

[4] France 24, Inside the brutal world of Ivory Coast's 'microbe' child gangs, 31/08/2017, https://www.france24.com/en/20170831-inside-brutal-world-ivory-coasts-microbe-child-gangs(ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[5] TV5 Monde, Côte d'Ivoire : comment réinsérer les gangs de jeunes surnommés les 'microbes' ?, 23/07/2018,

https://information.tv5monde.com/afrique/cote-divoire-comment-reinserer-les-gangs-de-jeunes-surnommes-les-microbes-29684 (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[6] ENACT- Enhancing Africa's Response to Transnational Organised Crime, Sébastien Hervieu, The microbes of Abidjan, Μάιος 2022,

https://enact-africa.s3.amazonaws.com/site/uploads/2022-07-04-microbes-of-abidjan.pdf(ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[7] EUAA - European Union Agency for Asylum (formerly: European Asylum Support Office, EASO): Côte d’Ivoire - Country Focus - EASO COI Report, June 2019, σελ.54,
https://www.ecoi.net/en/file/local/2009965/2019_EASO_COI_Cotedivoire_EN.pdf (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[8] Katha Ray, From ‘Microbes’ to Agents of Peace: Conflict in Côte d'Ivoire and the case for YPS, Yale Journal of International Affairs, 02 February 2024, https://www.yalejournal.org/publications/from-microbes-to-agents-of-peace (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[9] EUAA - European Union Agency for Asylum (formerly: European Asylum Support Office, EASO): Côte d’Ivoire - Country Focus - EASO COI Report, June 2019, σελ.57-58,
https://www.ecoi.net/en/file/local/2009965/2019_EASO_COI_Cotedivoire_EN.pdf (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[10] Ibid. (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[11] TV5Monde, Côte d'Ivoire : comment réinsérer les gangs de jeunes surnommés les 'microbes' ?, 23 July 2018, https://information.tv5monde.com/afrique/cote-divoire-comment-reinserer-les-gangs-de-jeunes-surnommes-les-microbes-29684 (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[12]ENACT- Enhancing Africa's Response to Transnational Organised Crime, Sébastien Hervieu, The microbes of Abidjan, Μάιος 2022,

https://enact-africa.s3.amazonaws.com/site/uploads/2022-07-04-microbes-of-abidjan.pdf (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[13] ENACT-Enhancing Africa's Response to Transnational Organised Crime, Sébastien Hervieu, The microbes of Abidjan, Μάιος 2022, σελ.5, 11, διαθέσιμο σε https://enact-africa.s3.amazonaws.com/site/uploads/2022-07-04-microbes-of-abidjan.pdf (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[14] Interpeace, Destigmatizing the so-called "microbe" youth, https://www.interpeace.org/initiative/destigmatizing-called-microbe/, Interpeace, Reintegrating violent youths known as “microbes” to mitigate urban violence in Abidjan 24/08/2016, https://www.interpeace.org/2016/08/reintegrating-violent-youths-known-as-microbes-to-mitigate-urban-violence-in-abidjan/ (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[15] Afrikmag, Côte d’Ivoire / Arrestation du chef syndicat Amara »le Gros », 27/09/2017, https://www.afrikmag.com/cote-divoire-arrestation-chef-syndicat-amara-gros/ (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[16] Ibid(ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[17] YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=nm-qSlmozPY (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[18] Youtube, https://www.youtube.com/watch?v=u4H5pc66eBM (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[19] Βλ. ΔΕΕ, απόφαση C-71/11 και C-99/11, Y,Z, ημερομηνίας 5.9.2012, παρ.70. (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 19/08/2024)

[20] Crisis24, ‘Côte d'Ivoire Country Report’, last updated 05/12/2023, https://crisis24.garda.com/insights-intelligence/intelligence/country-reports/cote-divoire (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[22] USDOS - US Department of State: 2023 Country Report on Human Rights Practices: Côte d'Ivoire, 23 April 2024
https://www.ecoi.net/en/document/2107653.html USDOS - US Department of State: 2021 Country Report on Human Rights Practices: Cote d'Ivoire, 12 April 2022
https://www.ecoi.net/en/document/2071169.html (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[23] USDOS - US Department of State: 2023 Country Report on Human Rights Practices: Côte d'Ivoire, 23 April 2024
https://www.ecoi.net/en/document/2107653.html (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[24] Afrique sur 7, Côte d'Ivoire-Abobo : Une fille "microbe" arrêtée par la police, 20/10/2022 , https://www.afrique-sur7.ci/489218-cote-divoire-abobo-microbe-police (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[25] ACLED - DISAGGREGATED DATA COLLECTION - ANALYSIS & CRISIS MAPPING PLATFORM, The Armed Conflict Location & Event Data Project, 2023, https://acleddata.com/explorer/ (βλ. πλατφόρμα Dashboard, με στοιχεία ανάλυσης ως εξής: ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΣΥΜΒΑΝΤΩΝ – 12/08/2022 - 12/08/2024, ΤΥΠΟΣ ΣΥΜΒΑΝΤΩΝ – Battles / Violence against civilians / Explosions/Remote violence / Riots / Protests και ΠΕΡΙΟΧΗ – Africa- Ivory Coast-Abidjan-Abobo) (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[26] House of Lords (Βουλή των Λόρδων) (Ηνωμένο Βασίλειο), Horvath κατά Secretary of State for the Home Department https://publications.parliament.uk/pa/ld199900/ldjudgmt/jd000706/horv-1.htm όπως παρατίθεται σε European Asylum Support Office (EASO), -Δικαστική Ανάλυση: Προϋποθεσεις χορηγησης διεθνους προστασιας (οδηγια 2011/95/ΕΕ) (2018), σελ 76, διαθέσιμο σε https://euaa.europa.eu/sites/default/files/easo-practical-guide-qualification-for-international-protection-2018.pdf (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[27] CJEU, C- 465/07, Meki Elgafaji, Noor Elgafaji v. Staatssecretaris van Justitie, ECLI:EU:C:2009:94, <https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=76788&pageIndex=0&doclang=EL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5184758> (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 04/07/2024): «32. Συναφώς, παρατηρείται ότι οι όροι «θανατική ποινή», «εκτέλεση» καθώς και «βασανιστήρια ή απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία του αιτούντος» του άρθρου 15, στοιχεία α΄ και β΄, της οδηγίας, χαρακτηρίζουν περιπτώσεις στις οποίες ο αιτών επικουρική προστασία διατρέχει ειδικώς τον κίνδυνο βλάβης συγκεκριμένης μορφής. 33. Αντιθέτως, η κατά το άρθρο 15, στοιχείο γ΄, της οδηγίας βλάβη, καθόσον συνίσταται σε «σοβαρή και προσωπική απειλή κατά της ζωής ή της σωματικής ακεραιότητας» του αιτούντος, αναφέρεται σε ένα γενικότερο κίνδυνο βλάβης.»

[28] RULAC, διαθέσιμο σε https://www.rulac.org/browse/map (ημερομηνία τελευταίας πρόσβασης 16/08/2024).

[29] Freedom House, ‘Freedom in the World 2023, Côte d'Ivoire’, https://freedomhouse.org/country/cote-divoirefreedom-world/2023 (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[30] Crisis24, ‘Côte d'Ivoire Country Report’, last updated 05/12/2023, https://crisis24.garda.com/insights-intelligence/intelligence/country-reports/cote-divoire (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[31] Ibid (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[32] ACLED - DISAGGREGATED DATA COLLECTION - ANALYSIS & CRISIS MAPPING PLATFORM, The Armed Conflict Location & Event Data Project, 2023, https://acleddata.com/explorer/ (βλ. πλατφόρμα Dashboard, με στοιχεία ανάλυσης ως εξής: ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΣΥΜΒΑΝΤΩΝ – 12/08/2023 - 12/08/2024, ΤΥΠΟΣ ΣΥΜΒΑΝΤΩΝ – Battles / Violence against civilians / Explosions/Remote violence / Riots / Protests και ΠΕΡΙΟΧΗ – Africa- Ivory Coast-Abidjan) (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[33] ACLED - DISAGGREGATED DATA COLLECTION - ANALYSIS & CRISIS MAPPING PLATFORM, The Armed Conflict Location & Event Data Project, 2023, https://acleddata.com/explorer/ (βλ. πλατφόρμα Dashboard, με στοιχεία ανάλυσης ως εξής: ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΣΥΜΒΑΝΤΩΝ – 12/08/2023 - 12/08/2024, ΤΥΠΟΣ ΣΥΜΒΑΝΤΩΝ – Battles / Violence against civilians / Explosions/Remote violence / Riots / Protests και ΠΕΡΙΟΧΗ – Africa- Ivory Coast-Abidjan-Abobo) (ημερ. πρόσβασης 16/08/2024)

[34] CIA The World Factbook, Ivory Coast, https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/cote-divoire/#people-and-society [Ημερομηνία Πρόσβασης: 16/08/2024)