ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ – ΛΕΥΚΩΣΙΑ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Παπαγεωργίου, Δικαστή.
Ι. Νεοφύτου )
Α. Αγγελοδήμου ) Μελών.
Αρ. Αίτησης: 325/18
Μεταξύ:
Γεώργιου Γεωργίου
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
1.Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού
2. Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Καθ’ ων η αίτηση
Ημερομηνία: 27 Φεβρουαρίου, 2024
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για τον Αιτητή: κα. Γιαννοπούλου
Για τους Καθ’ ων η αίτηση: κα. Χαραλάμπους
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Είναι η θέση του Αιτητή, ως αυτή φαίνεται από τους γενικούς λόγους της αίτησής του, ότι εργοδοτείτο από την Καθ’ ης η αίτηση για περίοδο πέραν των 30 μηνών, ότι η αναγνωρισμένη εκπαιδευτική του προϋπηρεσία ήταν 33 μήνες και 20 ημέρες, ότι εξακολουθεί να απασχολείται στη δημόσια εκπαίδευση, ότι κατέστη αυτοδικαίως εργοδοτούμενος αορίστου διαρκείας, ότι από την 23/9/09 ανελλιπώς εργοδοτείται με βάση συνεχές και πάγιες ανάγκες της Καθ’ ης η αίτηση στη θέση Καθηγητή Σχεδιασμού και Τεχνολογίας στη Μέση Εκπαίδευση και ότι η αντιμετώπισή του ως αυτοεργοδοτούμενου ή εργαζόμενου αορίστου χρόνου αποτελεί παράνομη ενέργεια. Ο Αιτητής αξιώνει δήλωση του Δικαστηρίου ότι η εργοδότησή του ως Αντικαταστάτης Εκπαιδευτικός κατέστη αυτοδικαίως αορίστου διαρκείας από την ημέρα συμπλήρωσης τριαντάμηνης υπηρεσίας, δήλωση ότι από την 31/10/18 η εργασιακή σχέση των διαδίκων είναι αορίστου χρόνου, οποιαδήποτε άλλη θεραπεία δικαιούται, αποζημιώσεις, νόμιμο τόκο και έξοδα πλέον Φ.Π.Α.
Η Καθ’ ης η αίτηση με τους Γενικούς Λόγους Εμφάνισής της, εγείρει προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί της αίτησης εφόσον αυτή ηγέρθη εναντίον λανθασμένων προσώπων. Περαιτέρω, η Καθ’ ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής είναι εγγεγραμμένος στον πίνακα διοριστέων καθηγητών Σχεδιασμού και Τεχνολογίας με βάση αίτηση που υπέβαλε την 27/6/03, ότι η ΕΕΥ προσέφερε στον Αιτητή διορισμό σε θέση αντικαταστάτη για συγκεκριμένες περιόδους, ότι ο Αιτητής δεν έχει συμπληρώσει 30 μήνες συνεχούς απασχόλησης και ότι η σύμβαση αντικατάστασης ήταν για συγκεκριμένο σκοπό και για ικανοποίηση προσωρινών αναγκών. Επίσης, η Καθ’ ης η αίτηση ισχυρίζεται στο δικόγραφό της ότι η εργοδότηση γίνεται με κύριο γνώμονα τις εκπαιδευτικές ανάγκες οι οποίες ποικίλουν από χρόνο σε χρόνο και με βάση τη σειρά προτεραιότητας. Τέλος, η Καθ’ ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι οι διορισμοί αντικαταστάτη γίνονται για αναπλήρωση εκπαιδευτικών που απουσιάζουν και ότι δεν επαναλαμβάνονται κάθε έτος και ζητά την απόρριψη της εναντίον της αίτησης με έξοδα.
Δεν προσφέρθηκε μαρτυρία και οι δύο πλευρές κατέθεσαν τα ακόλουθα παραδεκτά γεγονότα:
1. Ο Αιτητής είναι εγγεγραμμένος στον πίνακα διοριστέων καθηγητών Σχεδιασμού και Τεχνολογίας με βάση αίτηση που υπέβαλε στις 27/6/03.
2. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στο εξής «ΕΕΥ») προσέφερε στον Αιτητή συμβάσεις ορισμένου χρόνου ως «Αντικαταστάτης Εκπαιδευτικός».
3. Στον Αιτητή προσφέρθηκαν οι εξής συμβάσεις:
1)Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 14/10/2009, για την περίοδο από 23/09/2009 μέχρι 23/12/2009, προς αντικατάσταση της … στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Ακρόπολης για 20 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
2) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 17/11/2009, για την περίοδο από 11/11/2009 μέχρι 23/12/2009, προς αντικατάσταση της …, στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Σολέας και στο Γυμνάσιο Κοκκινοτριμιθιάς για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
3) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 21/01/2010, για την περίοδο από 07/01/2010 μέχρι 26/03/2010, προς αντικατάσταση της … , στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Σολέας και στο Γυμνάσιο Κοκκινοτριμιθιάς για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
4) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 21/04/2010, για την περίοδο από 12/04/2010 μέχρι 30/06/2010, προς αντικατάσταση της … , στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Σολέας και στο Γυμνάσιο Κοκκινοτριμιθιάς για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
5) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 6/5/2010, για την περίοδο από 20/04/2010 μέχρι 30/06/2010, προς αντικατάσταση της … , στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Ακρόπολης για 20 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
6) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 21/10/2010, για την περίοδο από 11/10/2010 μέχρι 23/12//2010, προς αντικατάσταση της …, στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Ακρόπολης για 20 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
8) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 5/10/2011, για την περίοδο από 22/09/2011 μέχρι 23/ 12/2011, προς αντικατάσταση του … , στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Λύκειο Αγ. Γεωργίου Λακατάμειας για 14 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
9) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 10/11/2011, για την περίοδο από 01/11/2011 μέχρι 23/12/2011, προς αντικατάσταση της …, στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Κοκκινοτριμιθιάς για 22 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
10) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 18/01/2012, για την περίοδο από 09/01/2012 μέχρι 06/04/2012, προς αντικατάσταση της … , στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Κοκκινοτριμιθιάς για 22 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
11)Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 3/5/2012, για την περίοδο από 23/04/2012 μέχρι 29/6/2012, προς αντικατάσταση της … , στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Κοκκινοτριμιθιάς για 22 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
12) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 28/11/2012, για την περίοδο από 21/11/2012 μέχρι 21/12/2012, προς αντικατάσταση της … , στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Κιτίου για 16 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
13) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 06/12/2012, για την περίοδο από 03/12/2012 μέχρι 21/12/2012, προς αντικατάσταση του ... , στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Λύκειο Παλαιομετόχου για 22 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
14) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 7/5/2015, για την περίοδο από 07/05/2015 μέχρι 19/06/2015, προς αντικατάσταση του ... , στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Λύκειο Αραδίππου για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
15)Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 3/3/2016, για την περίοδο από 29/02/2016 μέχρι 22/04/2016, προς αντικατάσταση της …, στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Αγλαντζιάς για 20 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
16)Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 23/9/2015, για την περίοδο από 18/10/2016 μέχρι 23/12/2016, προς αντικατάσταση του ... , στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Γερίου για 13 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
17)Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 23/01/2017, για την περίοδο από 09/01/2017 μέχρι 07/04/2017, προς αντικατάσταση του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Γερίου για 13 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
18) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 12/05/2017, για την περίοδο από 25/04/2017 μέχρι 30/06/2017, προς αντικατάσταση του ... , στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Λύκειο Απ. Πέτρου και Παύλου για 23 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
19) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 21/9/2017, για την περίοδο από 12/09/2017 μέχρι 22/12/2017, προς αντικατάσταση της … , στην οποία παραχωρήθηκε άδεια, στο Λύκειο και Γυμνάσιο Παραλιμνίου για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
20) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 28/9/2017, για την περίοδο από 27/09/2017 μέχρι 22/12/2017, προς αντικατάσταση της … , στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Λύκειο Παραλιμνίου για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
21) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 15/01/2018, για την περίοδο από 11/01/2018 μέχρι 30/03/2018, προς αντικατάσταση του ... , στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο «Βεργίνα» Λάρνακας για 23 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
22) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 16/02/2018, για την περίοδο από 12/02/2018 μέχρι 30/03/2018, προς αντικατάσταση του … , στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια πατρότητας, στο Περιφερειακό Λύκειο Αποστόλου Λουκά Κολοσσίου και στο Γυμνάσιο Επισκοπής «Άγιος Ερμογένης» για 20 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
23) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 28/01/2Ο18, για την περίοδο από 27/02/2018 μέχρι 30/03/2018, προς αντικατάσταση του ..., στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Λύκειο Αγίου Αντωνίου για 19 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
24) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 24/4/2018, για την περίοδο από 23/04/2018 μέχρι 29/06/2018, προς αντικατάσταση του ..., στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια απουσίας, στο Λύκειο Αγίου Ιωάννη (Λεμεσός) για 22 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
25) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 26/9/2018, για την περίοδο από 24/09/2018 μέχρι 21/12/2018, προς αντικατάσταση του ..., στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια απουσίας, στο Περιφερειακό Γυμνάσιο Ξυλοτύμπου και στο Γυμνάσιο Αγίου Βασιλείου για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
26) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 25/10/2018, για την περίοδο από 23/10/2018 μέχρι 21/12/2018, προς αντικατάσταση του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Σολέας για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
27) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 16/11/2018, για την περίοδο από 12/11/2018 μέχρι 21/12/2018, προς αντικατάσταση του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια απουσίας, στο Λύκειο Κύκκου και στο Λύκειο Ακροπόλεως για 21 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
28) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 28/11/2018, για την περίοδο από 20/11/2018 μέχρι 21/12/2018, προς αντικατάσταση του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο «Βεργίνα» Λάρνακας για 23 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
29) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 14/1/2019, από 8/1/2019 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 19/4/2019, στο Γυμνάσιο Αγίας Βαρβάρας Κάτω Πολεμιδιών και στο Λύκειο Αγίου Αντωνίου και στο Γυμνάσιο Αγίας Φυλάξεως για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
30) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 14/2/2019, από 11/2/2019 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 19/4/2019, στο Περιφερειακό Γυμνάσιο Ξυλοτύμπου για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
31) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 8/3/2019, από 4/3/2019 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 19/4/2019, στο Περιφερειακό Γυμνάσιο Αγίου Μάμαντος Τραχωνίου για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
32) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 19/9/2019, από 17/9/2019 και μέχρι την επιστροφή της …, στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, στο Γυμνάσιο Αγίου Ιωάννου του Χρυσοστόμου, όχι όμως πέραν από τις 23/12/2019, στο Περιφερειακό Γυμνάσιο Κοκκινοτριμιθιάς και στο Περιφερειακό Γυμνάσιο Ακακίου για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
33) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 7/11/2019, από 4/11/2019 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 23/12/2019, στο Λύκειο Αρχαγγέλου Απόστολος Μάρκος για 22 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
34) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 9/1/2020, από 7/1/2020 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 10/4/2020, στο Λύκειο Αρχαγγέλου Απόστολος Μάρκος για 22 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
35) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 16/1/2020, από 16/1/2020 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια απουσίας, όχι όμως πέραν από τις 10/4/2020, στο Γυμνάσιο Αγίου Αντωνίου και στο Απεήτειο Γυμνάσιο Αγρού για 23 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
36) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 18/9/2020, από 11/9/2020 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 23/12/2020, στο Λύκειο Λινόπετρας για 23 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
37) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 18/1/2021, από 7/1/2021 και μέχρι την επιστροφή της …, στην οποία παραχωρήθηκε άδεια μέχρι νεοτέρων οδηγιών, όχι όμως πέραν από τις 23/4/2021, στο Γυμνάσιο Διανέλλου και Θεοδότου για 21 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
38) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 18/5/2021, από 10/5/2021 και μέχρι την επιστροφή της …, στην οποία παραχωρήθηκε άδεια μέχρι νεοτέρων οδηγιών, όχι όμως πέραν από τις 30/6/2021, στο Γυμνάσιο Διανέλλου και Θεοδότου για 21 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
39) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 4/1/2022, από 20/12/2021 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια απουσίας, όχι όμως πέραν από τις 23/12/2021, στο Λύκειο Αγίας Φυλάξεως για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
40) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 27/1/2022, από 10/1/2022 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 15/4/2022, στο Λύκειο Αγίας Φυλάξεως για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
41) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 23/2/2022, από 15/2/2022 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 15/4/2022, στο Γυμνάσιο Έγκωμης — Κυριάκος Νεοκλέους για 22 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
42) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 1/3/2022, από 21/2/2022 και μέχρι την επιστροφή της …, στην οποία παραχωρήθηκε άδεια απουσίας, όχι όμως πέραν από τις 15/4/2022, στο Λύκειο Αγίου Νικολάου για 21 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
43) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 14/3/2022, από 8/3/2022 και μέχρι την επιστροφή του …, στην οποία παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 15/4/2022, στο Γυμνάσιο Πολεμιδιών για 21 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
44) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 15/4/2022, από 11/4/2022 και μέχρι την επιστροφή της …, στην οποία παραχωρήθηκε άδεια απουσίας όχι όμως πέραν από τις 15/4/2022, στο Λύκειο Βεργίνας για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
45) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 9/5/2022, από 3/5/2022 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 30/6/2022, στο Λύκειο Κύκκου Β’ για 23 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
46) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 13/5/2022, από 10/5/2022 και μέχρι την επιστροφή του …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 30/6/2022, στο Γυμνάσιο Διανέλλου και Θεοδότου για 23 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
47) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 20/5/2022, από 17/5/2022 και μέχρι την επιστροφή της …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια απουσίας, όχι όμως πέραν από τις 30/6/2022, στο Γυμνάσιο Αραδίππου και στο Γυμνάσιο Αθηένου για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
48) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 30/5/2022, από 23/5/2022 και μέχρι την επιστροφή της …, στον οποίο παραχωρήθηκε άδεια ασθενείας, όχι όμως πέραν από τις 30/6/2022, στο Γυμνάσιο Ζακακίου για 20 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
49) Σύμβαση Αντικατάστασης ημερ. 26/9/2022, από 19/9/2022 και μέχρι νεοτέρων οδηγιών, όχι όμως πέραν από τις 23/12/2022, στο Λύκειο Βεργίνας για 24 διδακτικές περιόδους εβδομαδιαίως.
Εξετάσαμε με προσοχή τις έγγραφες προτάσεις, τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση καθώς και τα επιχειρήματα των ευπαίδευτων συνηγόρων.
Από τη μια, ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι συμπλήρωσε 30 μήνες απασχόλησης στην υπηρεσία της Καθ’ ης η αίτηση, ενώ η Καθ’ ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι η αίτηση πρέπει να απορριφθεί επειδή εγέρθηκε εναντίον λανθασμένου προσώπου, ότι ο Αιτητής δεν είχε συμπληρώσει 30 μήνες συνεχούς απασχόλησης, ότι οι ανάγκες της κατά την διάρκεια των αντικαταστάσεων ήταν για συγκεκριμένο σκοπό και για ικανοποίηση προσωρινών και έκτακτων αναγκών και συνεπώς ότι υπάρχει αντικειμενικός λόγος εξαίρεσης και ότι δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη η υπηρεσία του Αιτητή μετά την καταχώρηση της αίτησης εργατικής διαφοράς.
Αρχικά παρατηρούμε ότι η χρονική περίοδος που προσέφερε ο Αιτητής υπηρεσίες στην Καθ΄ ης η αίτηση για αντικατάσταση είναι παραδεκτή και από τις δύο πλευρές.
Ο περί Εργοδοτουμένων με Εργασία Ορισμένου Χρόνου (Απαγόρευση Δυσμενούς Μεταχείρισης) Νόμος του 2003, Ν.98(I)/2003 (στο εξής «ο Νόμος»), εκδόθηκε με σκοπό την εναρμόνιση του δικαίου μας με την Οδηγία 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με την υλοποίηση της συμφωνίας πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη από τους ευρωπαίους κοινωνικούς εταίρους, ήτοι CES, UNICE και CEEP. Το άρθρο 3 του Νόμου αναφέρει το σκοπό του Νόμου ο οποίος είναι ο εξής:
«(α) Η βελτίωση της ποιότητας της εργασίας ορισμένου χρόνου με τη διασφάλιση της εφαρμογής της αρχής της μη διάκρισης· και (β) η αποτροπή της κατάχρησης που προκαλείται από τη χρησιμοποίηση διαδοχικών συμβάσεων ή εργασιακών σχέσεων ορισμένου χρόνου».
Με το άρθρο 7 του Νόμου θεσπίστηκαν μέτρα αποφυγής κατάχρησης από τον κίνδυνο σύναψης συμβάσεων ορισμένου χρόνου, θέτοντας συνολική περίοδο 30 μηνών σε μια τέτοια σύμβαση για να θεωρηθεί ως σύμβαση αορίστου χρόνου, εκτός εάν ο εργοδότης αποδείξει ότι η απασχόληση του εργοδοτούμενου με σύμβαση εργασίας τακτής περιόδου μπορεί να δικαιολογηθεί από αντικειμενικούς λόγους που υφίστανται κάτω από συγκεκριμένες προϋποθέσεις, οι οποίες περιορίζονται από το Νόμο. Σύμφωνα με το άρθρο 7 του Νόμου:
«(1) Όπου—
(α) Εργοδότης απασχολεί εργοδοτούμενο με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, είτε κατόπιν ανανέωσης της σύμβασης είτε άλλως·
(β) ο εργοδοτούμενος αυτός είχε προηγουμένως απασχοληθεί για συνολική περίοδο τριάντα μηνών ή περισσότερο με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου ανεξαρτήτως σειράς διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου· η σύμβαση θα θεωρείται για όλους τους σκοπούς ως σύμβαση αορίστου διάρκειας, και οποιαδήποτε πρόνοια στη σύμβαση αυτή η οποία περιορίζει τη διάρκειά της δε θα ισχύει, εκτός εάν ο εργοδότης αποδείξει ότι η εργοδότηση του εργοδοτουμένου με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου μπορεί να δικαιολογηθεί από αντικειμενικούς λόγους.
(2) Αντικειμενικοί λόγοι υφίστανται ιδιαίτερα όταν—
(α) Οι ανάγκες της επιχείρησης ως προς την εκτέλεση μιας εργασίας είναι προσωρινές.
(β) Ο εργοδοτούμενος αναπληρώνει κάποιον άλλο εργοδοτούμενο.
(γ) Η ιδιαιτερότητα της υπό εκτέλεση εργασίας δικαιολογεί την ορισμένη χρονική διάρκεια της σύμβασης.
(δ) Ο εργοδοτούμενος με εργασία ορισμένου χρόνου εργοδοτείται υπό δοκιμασία.
(ε) Η εργοδότηση με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου γίνεται κατ’ εφαρμογή δικαστικής απόφασης.
(στ) Η εργοδότηση με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου αφορά τις συμβάσεις για την απασχόληση στο Στρατό της Δημοκρατίας των Εθελοντών Πενταετούς Υποχρέωσης (ΕΠΥ) και Εθελοντών Υπαξιωματικών.
(3) Κατά την εφαρμογή του εδαφίου (1) του παρόντος άρθρου, αναφορικά με εργοδοτούμενους με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου ή με σειρά συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου, κατά την ημερομηνία κατά την οποία ο Νόμος αυτός τίθεται σε ισχύ, οποιαδήποτε περίοδος απασχόλησης που έλαβε χώρα πριν από την ημερομηνία αυτή δε θα λαμβάνεται υπόψη για τους σκοπούς της παραγράφου (β) του εδαφίου (1) του παρόντος άρθρου.»
Συνεπώς, δυνάμει του άρθρου 7 του Νόμου η σύμβαση εργασίας κάθε εργοδοτούμενου που απασχολήθηκε σε εργοδότη με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου είτε για πρώτη φορά είτε κατόπιν ανανέωσης της σύμβασης για συνολική περίοδο 30 μηνών και άνω, ανεξαρτήτως σειράς διαδοχικών συμβάσεων εργασίας τακτής περιόδου, θα θεωρείται για όλους τους σκοπούς ως σύμβαση αορίστου διαρκείας και οποιαδήποτε πρόνοια η οποία περιορίζει τη διάρκεια της απασχόλησης δεν μπορεί να ισχύει εκτός εάν ο εργοδότης αποδείξει ότι η εργοδότηση του εργοδοτούμενού του με σύμβαση τακτής περιόδου δικαιολογείται από αντικειμενικούς λόγους. Εισάγεται δηλαδή νόμιμο μαχητό τεκμήριο ότι μια σύμβαση με τακτή προθεσμία μετατρέπεται αυτόματα σε σύμβαση αορίστου χρόνου με την πάροδο 30 μηνών, εκτός εάν ο εργοδότης, όπως αναφέρουμε ανωτέρω, το ανατρέψει σύμφωνα με το εδάφιο (2) του άρθρου 7 του Νόμου.
Στην υπόθεση Αβραάμ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 49 λέχθηκαν τα ακόλουθα στις σελ. 53 και 55:
«…….Η Οδηγία προφανώς εφαρμόζεται σε όλους τους συμβασιούχους ορισμένης διάρκειας είτε δηλαδή εργοδοτούνται στο δημόσιο ή στον ιδιωτικό τομέα. Στο Αρθρο 5 της Ρήτρας 8 της Οδηγίας αναφέρεται πως η πρόληψη και αντιμετώπιση των διαφορών και καταγγελιών που προκύπτουν από την εφαρμογή της γίνεται σύμφωνα με τη νομοθεσία, τις συλλογικές συμβάσεις και πρακτικές σε εθνικό επίπεδο.
………………………………….
Ο Νόμος και η οδηγία εφαρμόζονται σε όλους τους συμβασιούχους αορίστου διαρκείας που υπηρετούν στον ιδιωτικό και δημόσιο τομέα. Η θεραπεία που δίδεται από το δικαστήριο, σε περίπτωση παρανομίας εκ μέρους του εργοδότη, πρέπει να είναι πλήρης και ταυτόχρονα ισότιμη και ισόνομη».
Περαιτέρω, στην υπόθεση Παναγίδης ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (2012) 1Β Α.Α.Δ. 1641 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα στις σελ. 1645-1646:
«Με γνώμονα τις πρόνοιες της Συμφωνίας Πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που είχε συναφθεί στις 18 Μαρτίου 1999, η βελτίωση της ποιότητας εργασίας ορισμένου χρόνου με τη διασφάλιση της εφαρμογής της αρχής της μη διάκρισης, όπως επίσης και η καθιέρωση ενός πλαισίου αποτροπής της κατάχρησης που προκαλείτο από τη χρησιμοποίηση διαδοχικών συμβάσεων ή εργασιακών σχέσεων ορισμένου χρόνου, ήταν στο επίκεντρο της Συμφωνίας.
Η Συμφωνία αυτή ενσωματώθηκε στην Οδηγία 1999/70/ΕΚ της 28ης Ιουνίου 1999, και συγκεκριμένα στο Άρθρο 1 τονίστηκε ότι η Οδηγία αυτή αποσκοπούσε στην υλοποίηση της πιο πάνω Συμφωνίας Πλαισίου, ημερ. 18 Μαρτίου, 1999.
Πέραν από το σκοπό της Συμφωνίας που περιγράψαμε πιο πάνω, το πεδίο εφαρμογής της, όπως ορίζεται από την ρήτρα 2, είναι «όλοι οι εργαζόμενοι ορισμένου χρόνου που έχουν σύμβαση ή σχέση εργασίας».»
Στην υπόθεση Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου ν. Φιλιππίδου, Π.Ε. 158/14, ημερ. 30/11/21, ECLI:CY:AD:2021:A537, αναφέρθηκαν τα εξής σχετικά:
«Επομένως, στη βάση αναντίλεκτων γεγονότων αλλά και σαφών προνοιών της κρίσιμης νομοθεσίας, το Πρωτόδικο Δικαστήριο δεν είχε κατ’ ουσίαν άλλη λελογισμένη επιλογή παρά να καταλήξει στα επίδικα ευρήματα, με αποτέλεσμα, ως εξ αυτών, το βάρος απόδειξης να μετατεθεί στους Εφεσείοντες για να αποδείξουν ότι η επίμαχη σύμβαση δεν μπορούσε να μετατραπεί σε αορίστου χρόνου, εξαιτίας αντικειμενικών λόγων που δικαιολογούσαν απασχόληση ορισμένης διάρκειας (βλ. Θεατρικός Οργανισμός Κύπρου ν. Σοφοκλέους, Π.Ε. 513/12, ημ. 18.1.16).
Σε ό,τι αφορά στο παράπονο των Εφεσειόντων πως κακώς αποφασίστηκε ότι δεν συνέτρεχαν αντικειμενικοί λόγοι κατά τα ανωτέρω, το Πρωτόδικο Δικαστήριο, κατέληξε κατόπιν προσεκτικής αξιολόγησης της μαρτυρίας αλλά και ερμηνείας των αφορώντων νομοθετικών προβλέψεων πως η απασχόληση της Εφεσίβλητης δεν σχετιζόταν ως επί το πλείστον με την παρουσίαση μιας συγκεκριμένης εκπομπής, μήτε και υπήρχαν ιδιαιτερότητες που θα δικαιολογούσαν κατάταξη της συμβατικής σχέσης ως ορισμένης διάρκειας. Τούτο, επειδή, με τη μείωση των εβδομαδιαίων ημερών παρουσίασης του τηλεοπτικού προγράμματος που ανέλαβε η Εφεσίβλητη, της ανατέθηκαν και διάφορες άλλες εργασίες τις οποίες όφειλε να διεκπεραιώνει καθημερινώς και όχι μονάχα κατά την καλοκαιρινή περίοδο (ως προέβλεπε το συμβόλαιο της). Για επίρρωση της συλλογιστικής αυτής το Πρωτόδικο Δικαστήριο, διαφοροποιώντας ευστόχως νομολογία και συγγράμματα στα οποία παραπέμφθηκε από τους Εφεσείοντες πρωτοδίκως (για τον λόγο ότι ήσαν και πολύ προγενέστερα της Οδηγίας 1999/70/ΕΚ), βασίστηκε και στο σύνολο των γεγονότων της υπόθεσης και στα αναντίρρητα από τους Εφεσείοντες προσόντα, γνώσεις και καταλληλότητα της Εφεσίβλητης, κρίνοντας πως κατά την αξιόπιστη μαρτυρία είχαν ανατεθεί σε αυτήν κατά καιρούς (ως πλέον κατάλληλης για ανάληψη τους), η επιμέλεια και παρουσίαση διαφόρων προγραμμάτων».
Στην υπόθεση Land Nordrhein – Westfalen v. Jansen[1] αναφέρθηκαν μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:
«1.H ρήτρα 5 δεν απαγορεύει την εκ νέου, μάλιστα πολλές φορές, σύναψη συμβάσεων ορισμένου χρόνου μεταξύ των ιδίων μερών. Μόνο η καταχρηστική χρησιμοποίηση μιας σειράς συμβάσεων ορισμένου χρόνου, προκειμένου να καλύπτονται διαρκώς οι μόνιμες ανάγκες του εργοδότη είναι αξιόμεμπτη. Αυτό ακριβώς που απαγορεύεται είναι η άνευ αντικειμενικού λόγου σώρευση συμβάσεων ορισμένου χρόνου και όχι η θεμιτή χρήση αυτού του είδους συμβάσεων από τον εργοδότη.
2.Η έννοια του αντικειμενικού λόγου πρέπει να ερμηνευθεί, λαμβανομένων υπόψη όλων των ουσιωδών παραγόντων και κατ΄ ακολουθία μιας τελολογικής προσεγγίσεως. Συνεπώς, προκειμένου να εκτιμηθεί στην υπό κρίση περίπτωση η ύπαρξη ενός τέτοιου λόγου, το εθνικό δικαστήριο οφείλει να αναλύσει την εν προκειμένω σχέση εργασίας συγκεκριμένα και καθ΄ ολοκληρία.
3.Είναι αναγκαίο ο αντικειμενικός λόγος που επικαλείται ο εργοδότης να συνδέεται άμεσα με την ασκούμενη δραστηριότητα, κατ΄ αρχήν προσωρινώς, από τον προσληφθέντα υπάλληλο με σύμβαση ορισμένου χρόνου. Συγκεκριμένα, μια διάταξη, τυπικής αμιγώς φύσεως και μη δικαιολογούσα ειδικώς τη χρήση διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου με την ύπαρξη αντικειμενικών παραγόντων οφειλομένων στις ιδιομορφίες της οικείας δραστηριότητας και στις συνθήκες της ασκήσεως της, ενέχει πραγματικό κίνδυνο καταχρήσεως αυτού του είδους των συμβάσεων και δεν είναι συνεπώς συμβατή προς τον σκοπό και την πρακτική αποτελεσματικότητα της συμφωνίας - πλαισίου».
Όπως αναφέρει ο Ζερδελής,[2] ο έλεγχος της καταχρηστικής προσφυγής στη σύναψη συμβάσεων ορισμένου χρόνου περιορίζεται, κατά το ενωσιακό δίκαιο, στις διαδοχικές συμβάσεις ορισμένου χρόνου. Είναι επομένως κρίσιμο, για την έκταση εφαρμογής της συμφωνίας-πλαισίου, ο προσδιορισμός της έννοιας των διαδοχικών συμβάσεων ορισμένου χρόνου. Η εν λόγω συμφωνία δεν περιλαμβάνει ορισμό της εν λόγω έννοιας και έτσι αφήνει στα κράτη-μέλη την εξειδίκευση του περιεχομένου της.[3] Όπως περαιτέρω αναφέρει ο Ζερδελής, το περιθώριο εκτιμήσεως που καταλείπεται στα κράτη-μέλη δεν είναι απεριόριστο, καθόσον δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να φθάσει μέχρι την διακύβευση του σκοπού ή της πρακτικής αποτελεσματικότητας της συμφωνίας πλαισίου. Στην υπόθεση Adeneler [4] το Δικαστήριο έκρινε ότι η πρόνοια ότι διαδοχικές συμβάσεις θεωρούνται μόνο οι συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου στις οποίες μεσολαβεί διάστημα μικρότερο των 20 ημερών, αντιβαίνει στη ρήτρα 5 της συμφωνίας πλαισίου. Σε διαφορετική περίπτωση θα καθιστούσε δυνατή την επί πολλά χρόνια προσωρινή απασχόληση των εργαζομένων, καθώς στην πράξη ο εργαζόμενος δεν θα είχε στην πλειονότητα των περιπτώσεων, άλλη επιλογή από το να δεχθεί εικοσαήμερες διακοπές. Περαιτέρω αναφέρθηκε ότι τυχόν αποδοχή σχετικής πρόνοιας θα είχε ως αποτέλεσμα να αποκλειστεί στην πράξη ένας μεγάλος αριθμός σχέσεων εργασίας ορισμένου χρόνου από το ευεργέτημα προστασίας που επιδιώκει η Οδηγία και η συμφωνία-πλαίσιο, αλλά και να καταστεί δυνατή η καταχρηστική χρησιμοποίηση τέτοιων σχέσεων εργασίας από τους εργοδότες. Στην υπόθεση Fiamingo[5] το Δικαστήριο δέχθηκε ότι εθνική ρύθμιση η οποία προέβλεπε ότι διαδοχικές θεωρούνται οι συμβάσεις ορισμένου χρόνου μεταξύ των οποίων δεν μεσολαβεί χρόνος πέραν των 60 ημερών είναι συμβατή με την οδηγία-πλαίσιο, εφόσον θα ήταν δύσκολο για ένα εργοδότη με πάγιες και διαρκείς ανάγκες να περιμένει 2 μήνες. Όπως περαιτέρω αναφέρει ο Ζερδελής[6] ο έλεγχος της καταχρηστικότητας απαιτεί, όπως δέχεται το ΔΕΕ, να εξετάζονται πάντοτε οι συνθήκες της κάθε περίπτωσης λαμβάνοντας υπόψη, μεταξύ άλλων, τον αριθμό των εν λόγω διαδοχικών συμβάσεων που έχουν συναφθεί με το ίδιο πρόσωπο ή για την εκτέλεση της ίδιας εργασίας και τη συνολική διάρκεια της απασχόλησης.
Στην προκειμένη περίπτωση, είναι παραδεκτό ότι ο Αιτητής εργάστηκε στην Καθ’ ης η αίτηση ως Αναπληρωτής Καθηγητής, για τις ακόλουθες χρονικές περιόδους, οι οποίες προηγούνται της καταχώρησης της υπό εκδίκαση αίτησης εργατικής διαφοράς:
1) 23/9/09 – 23/12/09
2) 7/1/10 – 26/3/10
3) 12/4/10 – 30/6/10
4) 11/10/10 – 23/12/10
5) 7/2/11 – 15/4/11
6) 22/9/11 – 23/12/11
7) 9/1/12 – 6/4/12
8) 23/4/12 – 29/6/12
9) 21/11/12 – 21/12/12
10) 7/5/15 – 19/6/15
11) 29/2/16 – 22/4/16
12) 18/10/16 – 23/12/16
13) 9/1/17 – 7/4/17
14) 25/4/17 – 30/6/17
15) 12/9/17 22/12/17
16) 11/1/18 – 30/3/18
17) 23/4/18 – 29/6/18
18) 24/9/18 – 21/12/18
Είναι επίσης παραδεκτό ότι ο Αιτητής εργάστηκε ως Αναπληρωτής Καθηγητής στην Καθ’ ης η αίτηση, για τις ακόλουθες χρονικές περιόδους, οι οποίες ακολούθησαν την καταχώρηση της υπό εκδίκαση αίτησης εργατικής διαφοράς:
1) 8/1/19 – 19/4/19
2) 17/9/19 – 23/12/19
3) 7/1/20 – 10/4/20
4) 11/9/20 – 23/12/20
5) 7/1/21 – 23/4/21
6) 10/5/21 – 30/6/21
7) 20/12/21 – 23/12/21
8) 10/1/22 – 15/4/22
9) 3/5/22 – 30/6/22
10) 19/9/22 – 23/12/22
Στην Αγγλία, η νομοθεσία που θεσπίστηκε για σκοπούς εναρμόνισης με το ενωσιακό δίκαιο αναγνωρίζει ότι μπορεί να υπάρξει διακοπή μεταξύ συμβάσεων ορισμένου χρόνου και προβλέπει ότι για να θεωρηθούν διαδοχικές οι συμβάσεις θα πρέπει η απασχόληση του εργαζομένου να μπορεί να θεωρηθεί ως συνεχής με βάση το εσωτερικό δίκαιο. To άρθρο 13 του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου, Ν.24/67 αναφέρει ότι «η διάρκεια της περιόδου απασχολήσεως και το εάν η απασχόλησις υπήρξε συνεχής ή µη, αποφασίζονται ως εκτίθεται εν τω Δευτέρω Πίνακι». Στον Δεύτερο Πίνακα του Ν.24/67 προβλέπονται τα ακόλουθα:
«1.—(1) Η περίοδος απασχολήσεως υπολογίζεται εις εβδοµάδας.
…………………..
Νοείται περαιτέρω ότι, για τον υπολογισµό σε εβδοµάδες της περιόδου απασχολήσεως εργοδοτουµένου που αναφέρεται στην τρίτη επιφύλαξη του εδαφίου (1) του άρθρου 16, οι διατάξεις των υποπαραγράφων (2)(β)(ii)(iii) και (iv) της παραγράφου 1 του παρόντος Μέρους δεν εφαρµόζονται.
(2) Κατά τον υπολογισµόν της περιόδου απασχολήσεως λογίζονται αι ακόλουθοι εβδοµάδες:
(α) εβδοµάς κατά την οποίαν ο εργοδοτούµενος ειργάσθη επί 18 ή πλείονας ώρας·
(β) εβδοµάς κατά την οποίαν ο εργοδοτούµενος ήτο—
(i) ανίκανος προς εργασίαν λόγω ασθενείας, βλάβης, τοκετού ή νόσου·
(ii) απών εκ της εργασίας του λόγω προσωρινής διακοπής εργασιών·
(iii) απών εκ της εργασίας του υπό τοιαύτας συνθήκας ώστε δυνάµει διευθετήσεως ή εθίµου ή νόµου η σχέσις εργοδότου και εργοδοτουµένου θεωρείται υπό του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών ως συνεχιζοµένη·
(iv) απών εκ της εργασίας του προ της ενάρξεως της ισχύος του παρόντος Νόµου λόγω εργατικής διαφοράς.
(v) απών από την εργασία του µε γονική άδεια ή άδεια πατρότητας ή άδεια φροντίδας ή άδεια για λόγους ανωτέρας βίας».
Το άρθρο 16(1) του Ν.24/67, στο οποίο γίνεται αναφορά σε δικαίωμα του εργοδοτουμένου για πληρωμή λόγω πλεονασμού, έχει ως εξής:
«Νοείται έτι περαιτέρω ότι, για τους σκοπούς του παρόντος Μέρους και των αναφεροµένων σ’ αυτό διάταξεων του Δεύτερου και του Τέταρτου Πίνακα, η απασχόληση εργοδοτουµένου, ο οποίος απασχολείται κάθε χρόνο στον ίδιο εργοδότη και ο ετήσιος µέσος όρος απασχόλησης για όλη την περίοδο απασχόλησής του στον ίδιο εργοδότη είναι τουλάχιστο δεκαπέντε εβδοµάδες, θεωρείται συνεχής».
Ο Αιτητής, ως η θέση όλων, μετά από αρκετές συμβάσεις, οι οποίες δεν συμπληρώνουν χρόνο εργασίας πέραν των 30 μηνών, σταμάτησε να παρέχει υπηρεσίες στην Καθ’ ης η αίτηση για περίπου 28 μήνες, ήτοι μετά την 21/12/12 εργάστηκε ξανά την 7/5/15. Η περίοδος αυτή είναι αρκετά μεγάλη και δεν μπορεί, με βάση τα πιο πάνω, να μην θεωρηθεί ως διακοπή. Συνεπώς, η επόμενη σύμβαση που έλαβε δεν μπορεί να θεωρηθεί ως διαδοχική. Δεν διαπιστώνουμε οποιαδήποτε κατάχρηση εκ μέρους της Καθ’ ης η αίτηση σε σχέση με την εν λόγω διακοπή (βλ. υπόθεση Αγγελιδάκη[7]).
Ο Αιτητής, από την 7/5/15 που ξεκίνησε ξανά να παρέχει υπηρεσίες προς την Καθ’ ης η αίτηση μέχρι την καταχώρηση της υπό εκδίκαση αίτησης εργατικής διαφοράς δεν συμπλήρωσε 30 μήνες εργασίας και συνεπώς δεν πληροί τα χρονικά πλαίσια που θα μπορούσαν να του επιτρέψουν να θεωρηθεί εργοδοτούμενος αορίστου χρόνου.
Το κατά πόσο ο Αιτητής πληροί γενικά, δηλαδή μέχρι σήμερα, την χρονική περίοδο των 30 μηνών δεν μπορεί να εξεταστεί στα πλαίσια της υπό εκδίκαση αίτησης, εφόσον, συνεπεία του πιο πάνω συμπεράσματός μας, δεν υπήρχε κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης αγώγιμο δικαίωμα.
Τα πιο πάνω κρίνουν την τύχη της αίτηση, γι’ αυτό το Δικαστήριο δεν θα εξετάσει οτιδήποτε άλλο.
Εν όψει των πιο πάνω, η αίτηση του Αιτητή δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με €700 έξοδα εναντίον του και υπέρ της Καθ’ ης η αίτηση.
(Υπ.) ……………………………………
Χ. Παπαγεωργίου, Δικαστής
(Υπ.) ..………………………… (Υπ.) ….………………………….
Ι. Νεοφύτου, Μέλος A. Αγγελοδήμου, Μέλος
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
Subject: Industrial/Final
(Αναφορά: Σχέση Εργοδότη/Εργοδοτούμενου/Διαδοχικές Συμβάσεις)
[1] C-313/10
[2] Δημήτρης Ζερδελής, Ευρωπαϊκό Εργατικό Δίκαιο, Εκδόσεις Σάκκουλα, 2020, σελ. 335.
[3] Η ρήτρα 5 (2) (α) της συμφωνίας πλαισίου αναφέρει «τα κράτη-μέλη … καθορίζουν, όταν χρειάζεται, υπό ποιες συνθήκες οι συμβάσεις ή σχέσεις εργασίας ορισμένου χρόνου θεωρούνται διαδοχικές».
[4] Βλ. υπόθεση C-212/04 ΔΕΚ 4/7/06.
[5] Βλ. υπόθεση C-362/13, ΔΕΕ 3/7/14.
[6] Ανωτέρω, σελ. 336-337.
[7] C-378/07 - C-380/07 ΔΕΕ, 23/4/09.