ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου
Α. Αλέξη και Ν. Παφίτη, Μελών
Αρ. Υπόθεσης: 353/2022
Μεταξύ:
ΜΑΡΙΑ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ
Αιτήτρια
-και-
1. ΑΡΤΟΠΟΙΕΙΑ ΖΑΧΑΡΟΠΛΑΣΤΕΙΑ ΠΑΤΡΑ ΛΤΔ
2. ΤΑΜΕΙΟ ΠΛΕΟΝΑΣΜΟΥ
Καθ’ ων η αίτηση
Ημερομηνία: 30η Απριλίου, 2024
Εμφανίσεις:
Για Αιτήτρια: κ. Ζ. Νικολάου
Για Καθ’ ων η αίτηση 1: Ουδεμία Εμφάνιση
Για Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού: κα Μ. Ψάλτη
ΑΠΟΦΑΣΗ
Με την παρούσα Αίτηση η Αιτήτρια αξιώνει από τους Καθ’ ων η αίτηση 1 (στο εξής «η Εργοδότρια Εταιρεία») αποζημιώσεις για παράνομο τερματισμό της απασχόλησης της και διαζευκτικά από το Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού (στο εξής «το Ταμείο») πληρωμή λόγω πλεονασμού, αυξημένες αποζημιώσεις, οιανδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε αποφασίσει το Δικαστήριο, νόμιμο τόκο, έξοδα.
Η Αίτηση επιδόθηκε στην Εργοδότρια Εταιρεία στις 17.10.2022 και στο Ταμείο στις 19.10.2022. Το Ταμείο καταχώρησε εμφάνιση στις 9.11.2022. Η Εργοδότρια Εταιρεία δεν καταχώρησε εμφάνιση και ούτε επέδειξε οποιοδήποτε ενδιαφέρον για την υπόθεση.
Είναι η θέση του Ταμείου, όπως απαντάται στους γενικούς λόγους εμφάνισης, ότι το αίτημα της Αιτήτριας για πληρωμή λόγω πλεονασμού απορρίφθηκε καθότι τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον του δεν δικαιολογούσαν συνθήκες πλεονασμού. Η Εργοδότρια Εταιρεία δεν παρουσίαζε μείωση του κύκλου εργασιών της κατά τον ουσιώδη χρόνο. Ενώ επικαλείται μείωση του κύκλου εργασιών εντούτοις κατά τον ουσιώδη χρόνο προέβη σε νέες προσλήψεις προσωπικού.
Και οι δύο πλευρές περιορίστηκαν στην κατάθεση παραδεκτών γεγονότων και εγγράφων, χωρίς την προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας. Από τις έγγραφες προτάσεις, τις δηλώσεις των μερών και την ενώπιον μας πραγματική μαρτυρία προκύπτουν τα πιο κάτω γεγονότα:
Η Αιτήτρια εργάστηκε στην υπηρεσία της Εργοδότριας Εταιρείας από τις 2.1.1995 μέχρι την 20.9.2021. Η απασχόληση της τερματίστηκε με επιστολή ημερ. 2.8.2021 (Τεκ.1), το περιεχόμενο της οποίας παραθέτουμε αυτούσιο:
ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΤΕΡΜΑΤΙΣΜΟΥ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΠΛΕΟΝΑΣΜΟΥ
Το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας μετά από αρκετή σκέψη, λόγω σοβαρής μείωσης του όγκου εργασιών της αποφάσισε να τερματίσει τις υπηρεσίες σας για λόγους πλεονασμού.
Σας δίδεται προειδοποίηση τερματισμού της απασχόλησης σου για οκτώ βδομάδες, τις οποίες θα εργαστείς.
Η προειδοποίησης σας λήγει 20.9.2021.
Ευχαριστούμε για τη μέχρι σήμερα συνεργασία με την εταιρεία μας.
Με εκτίμηση
Στέλιος Κώστα
Διευθυντής
ΑΡΤΟΠΟΙΕΙΑ – ΖΑΧΑΡΟΠΛΑΣΤΕΙΑ ΠΑΤΡΑ ΛΤΔ
Οι ίδιοι λόγοι τερματισμού που η Εργοδότρια Εταιρεία επικαλείται στην επιστολή απόλυσης (Τεκ.1), επαναλαμβάνονται και στο ερωτηματολόγιο που κοινοποίησε στο Ταμείο στις 11.10.2021 (Τεκ.3). Με το ερωτηματολόγιο επιβεβαιώνεται επίσης η θέση του Ταμείου ότι αμέσως πριν την απόλυση της Αιτήτριας, η Εργοδότρια Εταιρεία προσέλαβε νέο εργοδοτούμενο.
Στις 29.6.2022 το Ταμείο κοινοποίησε στην Αιτήτρια την απορριπτική του απόφαση (Τεκ.4) και ακολούθως στις 27.7.2022, η Αιτήτρια ζήτησε από το Ταμείο όπως επανεξετάσει την αίτηση της επικαλούμενη στοιχεία που ενδεχομένως θα βοηθούσαν στην αναθεώρηση της αρχικής απόφασης (Τεκ.5). Το Ταμείο απάντησε με επιστολή του ημερ. 16.8.2022 (Τεκ.6) επιμένοντας στην αρχική του απόφαση.
Οι τελευταίες ακαθάριστες απολαβές της Αιτήτριας ανέρχονταν στα €173,08 εβδομαδιαίως. Η Αιτήτρια δεν λάμβανε 13ο μισθό.
Το άρθρο 6(1) του Περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου (Ν.24/67), όπως διαμορφώθηκε από τον Τροποποιητικό Νόμο 6/73 (ο «Νόμος»), καθιερώνει νόμιμο μαχητό τεκμήριο υπέρ του εργοδοτούμενου σύμφωνα με το οποίο: «...ο υπό εργοδότου τερματισμός απασχολήσεως τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου, ως μη γενόμενος δια τινά των εν τω άρθρω 5 εκτιθεμένων λόγων», δηλαδή των λόγων που καθιστούν νόμιμη και δικαιολογημένη την απόλυση και δεν παρέχουν στον εργοδοτούμενο δικαίωμα αποζημίωσης.
Συνεπώς, η Εργοδότρια Εταιρεία ήταν αυτή που έφερε το βάρος να ανατρέψει το καθιερωμένο από το Νόμο μαχητό τεκμήριο και να αποδείξει ότι δικαιολογημένα τερμάτισε την απασχόληση της Αιτήτριας. Ελλείψει ωστόσο οποιασδήποτε μαρτυρίας από πλευράς της Εργοδότριας Εταιρείας που θα δικαιολογούσε συνθήκες πλεονασμού, το βάρος απόδειξης μετατέθηκε στην Αιτήτρια η οποία παρά την επιμονή της για προώθηση των αξιώσεων της, τόσο εναντίον της Εργοδότρια Εταιρείας όσο και του Ταμείου, εν τούτοις τα στοιχεία που έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου δεν δικαιολογούσαν την ανατροπή του καθιερωμένου τεκμηρίου με αποτέλεσμα η απόλυση της να κρίνεται παράνομη και αδικαιολόγητη.
Ως επακόλουθο η Εργοδότρια Εταιρεία είναι υπόλογη στην καταβολή αποζημιώσεων βάσει του άρθρου 3 του Ν.24/67, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 3 του Ν. 92/79 και σύμφωνα με τις διατάξεις του Πρώτου Πίνακα του Νόμου. Η αποζημίωση του εργοδοτούμενου επαφίεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, στην απόλυτο διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Στην άσκηση της εξουσίας αυτής, ορίζεται από το ίδιο άρθρο του Νόμου, ότι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, ορισμένοι παράγοντες που είναι οι ακόλουθοι:
(α) τα ημερομίσθια και πάσας τας άλλας απολαβάς του εργοδοτούμενου
(β) την διάρκεια της υπηρεσίας του εργοδοτουμένου
(γ) την απώλειαν προοπτικής σταδιοδρομίας του εργοδοτουμένου
(δ) τας πραγματικάς συνθήκας του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτουμένου
(ε) την ηλικίαν του εργοδοτουμένου
Σημειώνουμε ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, ως προς το ποσό που θα επιδικάσει υπό μορφή αποζημίωσης, κρίνεται με βάση τα ενώπιον του τιθέμενα πραγματικά γεγονότα. Σε καμία περίπτωση το Δικαστήριο δεν μπορεί να στηριχθεί σε υποθέσεις για να καταλήξει σε εύλογο αποτέλεσμα. Όπως αναφέρθηκε στην Θ. Θεμιστοκλέους ν. Elysee Irrigation Ltd, Πολ. Έφεση 131/2012, ημερ. 22.09.2017, ECLI:CY:AD:2017:A312:
«Η αποζημίωση του εργοδοτουμένου επαφίεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, στην απόλυτο διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών, το οποίο πρέπει κατά την άσκηση της διακριτικής του εξουσίας να λάβει υπόψη τους παράγοντες που απαριθμούνται στο εν λόγω άρθρο, μεταξύ των οποίων και η απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας, στην τερματισθείσα εργασία.
Επίσης στην υπόθεση Louis Tourist Agency Λτδ v. Αντιγόνης Ηλία (1992) 1(Β) Α.Α.Δ. 98 σελ.104-105 σημειώθηκαν τ΄ ακόλουθα:
«Το κριτήριο της αποζημίωσης βάσει του άρθρου 4 του Ν.24/67 δεν συναρτάται με το συμβατικό που καθορίζεται από το ΚΕΦ.149, και γενικά τις αρχές του δικαίου των συμβάσεων, δηλαδή ζημιά η οποία έπεται κατά λογική πρόβλεψη της διάρρηξης της συμφωνίας. Το θέμα των αποζημιώσεων επαφίεται στην απόλυτη κρίση του Διαιτητικού Δικαστηρίου, με μόνο περιορισμό εκείνο που τίθεται από το άρθρο 3 του Πίνακα, η αποζημίωση να μην υπερβαίνει τα ημερομίσθια των δύο ετών (Ν.92/79). Η υλική ζημιά την οποία υφίσταται από τον τερματισμό ο εργοδοτούμενος είναι αναμφίβολα παράγοντας σχετικός, αλλά όχι ο μόνος ο οποίος λαμβάνεται υπόψη.
Η διαγωγή των μερών είναι άλλος σχετικός παράγοντας, όπως συνάγεται από την παράγραφο 4(δ) του Πίνακα. Η απαρίθμηση των παραγόντων, που είναι σχετικοί με την αποζημίωση, θα ήταν αντινομική προς τον απόλυτο χαρακτήρα της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.»
Λαμβάνοντας λοιπόν υπόψη (α) τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκε η απασχόληση της Αιτήτριας, όπως τίθενται ανωτέρω (β) τη διάρκεια της απασχόλησης της (27 έτη συνεχούς απασχόλησης), (γ) τα ημερομίσθια της (€173,08 εβδομαδιαίως), (δ) την ηλικία της (62 ετών κατά τον επίδικό χρόνο), (ε) την απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας για την οποία δεν τέθηκαν οποιαδήποτε στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου, κρίνουμε υπό τις περιστάσεις εύλογο να της επιδικάσουμε υπό μορφή αποζημίωσης το ποσό των €13.067,54 που αντιστοιχεί με απολαβές 75,5 βδομάδων (75,5 Χ €173,08).
Εκδίδεται επομένως απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Εργοδότριας Εταιρείας για το ποσό των €13.067,54 πλέον νόμιμο τόκο από 3.10.2022 μέχρι τελικής εξόφλησης. Σύμφωνα με το άρθρο 3(2) του Νόμου ποσό €9.000,16 που αντιστοιχεί με ημερομίσθια ενός έτους πλέον νόμιμο τόκο θα καταβληθεί στην Αιτήτρια από την Εργοδότρια Εταιρεία και το υπόλοιπο ποσό των €4.067,38 που αντιστοιχεί με ημερομίσθια 23,5 βδομάδων πλέον νόμιμο τόκο, θα της καταβληθεί από το Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού.
Περαιτέρω επιδικάζεται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Εργοδότριας Εταιρείας το ποσό των €2.500 ως δικηγορικά έξοδα με νόμιμο τόκο από 3.10.2022 μέχρι τελικής εξόφλησης.
Η Αίτηση εναντίον του Ταμείου Πλεονάζοντος Προσωπικού απορρίπτεται χωρίς καμία διαταγή για έξοδα.
(υπ……………………………………….…………
Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος
Α. Αλέξης,Μέλος
Ν. Παφίτης, Μέλος
ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ