ECLI:CY:EDLEF:2014:A238
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ
Αρ. Αγωγής: 8689/05
Μεταξύ:
ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
Εναγόντων
Και
1. KALIACO PROPERTIES LTD
2. V.G.K. HOLDINGS LTD
3. Βασίλειος Καϊσή Πρωταγόρου
4. Πανίκος Αθηαινίτης
5. Χαράλαμπος Πολυδώρου
Εναγομένων
Ως ετροποποιήθη δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 18/10/2007
Μεταξύ:
MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD
(Πρώην ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
και πρώην ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ)
Εναγόντων
Και
1. Μιχάλης Αβραάμ ως παραλήπτης διαχειριστής της Εταιρείας KALIACO PROPERTIES LTD
2. V.G.K. HOLDINGS LTD
3. Βασίλειος Καϊσή Πρωταγόρου
4. Πανίκος Αθηαινίτης
5. Χαράλαμπος Πολυδώρου
Εναγομένων
ΚΑΙ ΔΙΑ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΕΩΣ
Μεταξύ:
KALIACO PROPERTIES LTD
Ενάγοντες
Και
1. MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD
2. CHRIS CASH & CARRY LTD
Δι’ ανταπαιτήσεως
Εναγόμενοι
Και ως ετροποποιήθη δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 9/2/2010
Μεταξύ:
MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD
(Πρώην ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ
και πρώην ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ)
Εναγόντων
Και
1. Μιχάλης Αβραάμ ως παραλήπτης διαχειριστής της Εταιρείας KALIACO PROPERTIES LTD
2. V.G.K. HOLDINGS LTD
3. Βασίλειος Καϊσή Πρωταγόρου
4. Πανίκος Αθηαινίτης
5. Χαράλαμπος Πολυδώρου
Εναγομένων
ΚΑΙ ΔΙΑ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΕΩΣ
Μεταξύ:
Μιχάλης Αβραάμ ως παραλήπτης διαχειριστής
της Εταιρείας KALIACO PROPERTIES LTD
Ενάγοντας
Και
1. MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD
2. CHRIS CASH & CARRY LTD
Δι’ ανταπαιτήσεως
Εναγόμενοι
--------------------------------------------------------------
Αίτηση Εξ’ ανταπαιτήσεως Ενάγοντα ημερ. 13.11.13 για Τροποποίηση
30 Μαΐου, 2014
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για Εξ’ Ανταπαιτήσεως Ενάγοντα – Αιτητή: κος Μ. Ιακώβου
Για Εξ’ Ανταπαιτήσεως Εναγομένους 2 – Καθ’ ων η Αίτηση: κα Ιάσονος
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα αίτηση, ο Εξ’ ανταπαιτήσεως Ενάγοντας (στο εξής ο Αιτητής) αποσκοπεί στην τροποποίηση του τίτλου της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, ως στην τροποποίηση της Ανταπαίτησης. Η αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή ημερ. 13.11.13, προσέκρουσε σε ένσταση των Εξ’ ανταπαιτήσεως Εναγομένων 2 (στο εξής οι Καθ’ ων η Αίτηση) η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Ιωάννη Χαπάρη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ’ ων η Αίτηση ημερ. 7.3.14.
Όπως διατείνεται ο Αιτητής, ως διαχειριστής και παραλήπτης της εταιρείας KALIACO PROPERTIES LTD, μετά την καταχώρηση της ανταπαίτησης της εν λόγω εταιρείας στις 28.11.07, προέκυψε διαφωνία της εταιρείας με τους δικηγόρους της, οι οποίοι εξέφρασαν την επιθυμία να τερματίσουν την εκπροσώπηση της. Η εταιρεία υποχρεώθηκε να διορίσει νέους δικηγόρους, στους οποίους ο Βάσος Καϊσή, μοναδικός μέτοχος και διευθυντής της εταιρείας, παρέδωσε το φάκελο της υπόθεσης με όλα τα σχετικά στοιχεία. Οι προηγούμενοι δικηγόροι, από αβλεψία προφανώς δεν του παρέδωσαν όλα τα στοιχεία και έγγραφα που σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση. Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου, στην υπόθεση είχαν λάβει χώρα δύο τροποποιήσεις του τίτλου της Ανταπαίτησης, η πρώτη την 18.10.07 και η δεύτερη την 9.2.10. Οι προηγούμενοι δικηγόροι παρέδωσαν στον Βάσο Καϊσή τα έγγραφα όπως αυτά είχαν καταχωρηθεί στο φάκελο του Δικαστηρίου μέχρι την πρώτη τροποποίηση της 18.10.07 και από αβλεψία δεν του παρέδωσαν τα έγγραφα που σχετίζονται με την τροποποίηση της 9.2.10. Έτσι ο Βάσος Καϊσής παρέδωσε στους νέους δικηγόρους τα έγγραφα της υπόθεσης μέχρι την πρώτη τροποποίηση της 18.10.07. Όταν οι νέοι δικηγόροι παρέλαβαν το φάκελο της υπόθεσης, συμβούλευσαν την εταιρεία ότι ήταν απαραίτητη η τροποποίηση του περιεχομένου της Ανταπαίτησης, με τον τρόπο που καθορίζεται στην αίτηση για να καταστεί δυνατή η προώθηση των διεκδικήσεων της εταιρείας και να διορθωθούν οι ατέλειες στον τίτλο.
Η διαφωνία της εταιρείας με τους προηγούμενους δικηγόρους της, έλαβε χώρα την 22.5.12 όταν άρχισε η εκδίκαση της Ανταπαίτησης της εταιρείας και διεφάνηκε ότι η συνέχιση της ήταν αδύνατη ένεκα ατελειών που είχαν παρατηρηθεί στα δικόγραφα και επιβάλλετο η τροποποίηση των δικογράφων. Στις 8.6.12 χωρίς καμία καθυστέρηση η εταιρεία καταχώρησε αίτηση τροποποίησης του τίτλου και του περιεχομένου της Ανταπαίτησης της, η οποία βασίστηκε στα δικόγραφα όπως αυτά προέκυψαν με την τροποποίηση της 18.10.07, λόγω της καλόπιστης άγνοιας της εταιρείας για την τροποποίηση της 9.2.10, τα έγγραφα της οποίας δεν είχαν παραδοθεί στον Βάσο Καϊσή. Μετά την καταχώρηση της αίτησης τροποποίησης ημερ. 8.6.12 διαφάνηκε τότε ότι υπήρχαν πιθανότητες διευθέτησης της ουσίας της υπόθεσης, όμως τελικά οι προσπάθειες δεν καρποφόρησαν, ιδιαίτερα μετά τα γεγονότα του Μαρτίου 2013. Η ακρόαση της αίτησης αναβλήθηκε αρκετές φορές και με οδηγίες του Δικαστηρίου ετοιμάστηκαν και από τις δύο πλευρές γραπτές αγορεύσεις που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο στις 25.10.13 και επιφυλάχθηκε απόφαση. Αμέσως διαπιστώθηκε το πρόβλημα που δεν μπορούσε να επιλυθεί. Ο τίτλος της αίτησης ήταν λανθασμένος και οι θεραπείες που ζητούντο ήταν λανθασμένες, γεγονός που καθιστούσε την αίτηση εξ’ υπαρχής ανυπόστατη. Την 1.11.13 οι δικηγόροι της εταιρείας απέσυραν την αίτηση, αφού εξασφάλισαν τα δικόγραφα που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο μετά την πρώτη τροποποίηση της 18.10.07 και καταχώρησαν την παρούσα αίτηση.
Τόσο ο ίδιος, όσο και οι αξιωματούχοι της εταιρείας, λόγω έλλειψης νομικών γνώσεων δεν ήταν σε θέση να επισημάνουν στα προηγούμενα στάδια της διαδικασίας, κατά πόσο η Ανταπαίτηση πληρούσε τα αναγκαία κριτήρια για την όσο το δυνατό καλύτερη προώθηση των θέσεων της εταιρείας, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του όλα τα στοιχεία και γεγονότα που θα το βοηθήσουν να μορφώσει αληθή, πραγματική και αντικειμενική γνώση. Μόλις διαπιστώθηκε η αναγκαιότητα αυτή στις 22.5.12, καταχωρήθηκε η αίτηση τροποποίησης ημερ. 8.6.12, όμως τα πιο πάνω γεγονότα προκάλεσαν περαιτέρω καθυστέρηση. Η εταιρεία όμως δεν αδιαφόρησε, δεν ολιγώρησε και δεν υπέδειξε αμέλεια. Οι ζημιές που έχει υποστεί η εταιρεία λόγω των ισχυριζόμενων παραβάσεων των Καθ’ ων η Αίτηση, ανέρχονται μέχρι σήμερα σε ποσό μεγαλύτερο των €3.000.000 και θα αυξάνονται μέχρι οι Καθ’ ων η Αίτηση συμμορφωθούν με τις υποχρεώσεις που ανέλαβαν. Από το ύψος των ισχυριζόμενων ζημιών, προκύπτει η σοβαρότητα της υπόθεσης, γεγονός που επιβάλλει στον Αιτητή την υποχρέωση να λάβει κάθε αναγκαίο διάβημα ώστε να παρουσιάσει την υπόθεση του στο Δικαστήριο με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Οι Καθ’ ων η Αίτηση με την ένστασή τους προέβαλαν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
1. Η αίτηση είναι κατά νόμο και ουσία αβάσιμη, κακόπιστη, καταχρηστική και προϊόν εκ των υστέρων σκέψεων.
2. Ο Αιτητής την 1.11.13 απέσυρε παρόμοιας φύσης αίτηση που καταχωρήθηκε στις 8.6.12 με την μοναδική δικαιολογία ότι αυτή καταχωρήθηκε με εσφαλμένο τίτλο, ενώ στην παρούσα αίτηση πρόσθεσε αριθμό τροποποιήσεων που δεν σχετίζονται με τον τίτλο της αγωγής και δεν είχαν συμπεριληφθεί στην πρώτη αίτηση τροποποίησης.
3. Υπήρχε υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης. Η ακροαματική διαδικασία άρχισε με τη μαρτυρία του Βασίλη Καϊσή και ο Αιτητής δεν αντιλήφθηκε έγκαιρα ότι τα ποσά των ειδικών ζημιών που αναγράφονταν στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση δεν ανταποκρίνονταν στην ισχυριζόμενη ζημιά που υπέστηκαν. Στην αιτούμενη τροποποίηση εισάγονται ισχυρισμοί που αφορούν την περίοδο 2001, χωρίς να δοθούν εξηγήσεις γιατί αυτοί δεν είχαν συμπεριληφθεί στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση ημερ. 14.6.06. Ο Αιτητής όφειλε να γνωρίζει και αντιληφθεί πριν την καταχώρηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στις 14.6.06 τα λανθασμένα ποσά τα οποία γνώριζε και επιθυμεί να προσθέσει τώρα, πολύ καθυστερημένα.
4. Η καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης δεν δικαιολογείται επαρκώς από τον Αιτητή, παρά το γεγονός ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις ήταν σε γνώση της εταιρείας. Ο κυριότερος λόγος που επικαλείται ο Αιτητής δηλαδή η έλλειψη νομικών γνώσεων είναι μη πειστικός και ανεπαρκής.
5. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος επηρεάζει δυσμενώς τα δικαιώματα των Καθ’ ων η Αίτηση διότι (α) ο Αιτητής θα αφεθεί να εισάξει μαρτυρία για την ισχυριζόμενη ζημιά η οποία δεν είχε συμπεριληφθεί στην αρχική αίτηση τροποποίησης ημερ. 8.6.12 και εισάγεται τώρα με την νέα αίτηση, παρά τη δήλωση του δικηγόρου του Αιτητή ότι το μοναδικό λάθος της αρχικής αίτησης ήταν ο τίτλος και (β) ο Αιτητής επιχειρεί να εισάξει νέα βάση αγωγής και/ή νέους ισχυρισμούς σε προχωρημένο στάδιο ενώ αυτοί ήταν γνωστοί και/ή θα μπορούσαν να περιέλθουν σε γνώση του με εύλογη επιμέλεια από πολλά χρόνια προηγουμένως.
Ο Ιωάννης Χαπάρης αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ότι το επικαλούμενο λάθος των πρώην δικηγόρων του Αιτητή δεν αποτελεί δικαιολογία για διαιώνιση των διαδικασιών σε τόσο προχωρημένο στάδιο. Η πρώτη αίτηση ημερ. 8.6.12 αποσύρθηκε για το μοναδικό λόγο του λανθασμένου τίτλου ενώ με την παρούσα αίτηση προστίθενται νέοι ισχυρισμοί που δεν είχαν συμπεριληφθεί στην αρχική αίτηση τροποποίησης, προκειμένου να ζητηθεί αύξηση κάποιων από των αιτούμενων ζημιών σε πολύ καθυστερημένο στάδιο. Αυτό φανερώνει τον κακόπιστο χαρακτήρα της αίτησης και συνιστά κατάχρηση διαδικασίας.
Υποδεικνύει τις νέες τροποποιήσεις που προστέθηκαν εκ των υστέρων και δεν αφορούν τον τίτλο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης και ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να τις αποδεχθεί συνεπεία των δηλώσεων του δικηγόρου του Αιτητή την 1.11.13, οι οποίες δεσμεύουν τον Αιτητή. Η θέση του Αιτητή ότι για να καταγραφούν στο δικόγραφο οι ισχυριζόμενες ζημιές της εταιρείας Kaliaco Properties Ltd, χρειάζεται εξειδικευμένη γνώση νομικής, δεν είναι σοβαρή και πειστική. Με μια απλή ανάγνωση θα μπορούσε εύκολα κάποιος που υπέστη ζημιά τόσων εκατομμυρίων να διαπιστώσει ότι το δικόγραφο του δεν συμπεριλαμβάνει την πραγματική ζημιά του αλλά λιγότερη. Το ίδιο ισχύει και για τον ισχυρισμό ότι η αναγκαιότητα καταχώρησης της παρούσας αίτησης εντοπίστηκε μόνο από τους δικηγόρους του Αιτητή. Ο Αιτητής, οι αξιωματούχοι της εταιρείας και οι δικηγόροι τους είχαν την ευκαιρία με εύλογη επιμέλεια να αντιληφθούν ότι τα ποσά που αναφέρονται στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση δεν ανταποκρίνονται στην ισχυριζόμενη ζημιά του Αιτητή. Το ισχυριζόμενο λάθος των πρώην δικηγόρων του Αιτητή να παραδώσουν τα ορθά δικόγραφα δεν αποτελεί επαρκή λόγο για έγκριση των αιτούμενων τροποποιήσεων, οι οποίες θα αλλάξουν ριζικά το δικόγραφο του Αιτητή. Προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στους Καθ’ ων η Αίτηση διότι η παρούσα αίτηση καταχωρείται με υπέρμετρη καθυστέρηση, δηλαδή επτά χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής, της οποίας άρχισε η ακρόαση στις 22.5.12 και καμία σοβαρή εξήγηση ή επαρκής λόγος δίδεται που να δικαιολογεί την καθυστέρηση αυτή ως και την παράλειψη του Αιτητή να συμπεριλάβει τα ποσά των ισχυριζόμενων ζημιών στην Υπεράσπιση που καταχώρησε οκτώ χρόνια πριν και προέκυψαν το 2001. Η αγωγή έφτασε σε προχωρημένο στάδιο, δημιουργήθηκαν πολλά έξοδα και σπαταλήθηκε πολύτιμος χρόνος. Οι νέοι ισχυρισμοί του Αιτητή εισάγουν νέα βάση αγωγής και εκτροχιάζουν τη διαδικασία με καταχρηστικό χαρακτήρα.
Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις, παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται τις αρχές της τροποποίησης.
Έχω εξετάσει με προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, έχοντας προς τούτο υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (βλ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation (1998) 1(Ε) Α.Α.Δ. 33, Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα (1999) 1(Α) Α.Α.Δ. 44, Χρίστου ν. Αζά (1992) 1(Α) Α.Α.Δ. 704, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου (1991) 1 Α.Α.Δ. 934, Fereos v. Martin Brothers (1997) 1 Α.Α.Δ. 370, Pelekanos v. Πελεκάνου (2001) 1 Α.Α.Δ. 2075, Τσαγγάρης ν. Γαβριηλίδου (2002) 1 Α.Α.Δ. 156, Στυλιανού ν. Λαϊκής (2002) 1 Α.Α.Δ. 746, Ταξί Κυριάκος ν. Παύλου (1995) 1 Α.Α.Δ. 560 και άλλες) οι οποίες συνοψίζονται ως ακολούθως.
Η τροποποίηση ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, λαμβάνει υπόψη σειρά παραγόντων, όπως οι επιπτώσεις που θα επιφέρει η τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου, ως και ο χρόνος υποβολής του αιτήματος. Ο χρόνος, όμως, δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Θα πρέπει, όμως, να δικαιολογείται κάθε καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση, βάρος που επαυξάνει αναλόγως της καθυστέρησης. Ένας άλλος παράγοντας που συνεκτιμάται είναι και η δυνατότητα που είχε ο αιτητής για συμπερίληψη των ισχυρισμών του σε προγενέστερο στάδιο, αλλά η σύγχρονη τάση είναι να εγκρίνονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν παρατηρήθηκε αμέλεια ή καθυστέρηση. Επιγραμματικά, τέλος, η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα, εκτός στις περιπτώσεις που προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί με έξοδα.
Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω αρχές που διέπουν το θέμα της τροποποίησης, διεξήλθα με προσοχή τα δικόγραφα του Αιτητή και κατέληξα ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες. Και τούτο γιατί με αυτές ο Αιτητής επιθυμεί να διορθώσει τον τίτλο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης και να διορθώσει παρατυπίες και λάθη της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, με τη προσθήκη ουσιαστικών γεγονότων που είχαν παραλειφθεί. Περαιτέρω επιχειρείται η ορθή, σαφής και ακριβής περιγραφή των ζημιών της εταιρείας Kaliaco Properties Ltd η οποία εκπροσωπείται από τον Αιτητή. Το γεγονός ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις σε κάποιο βαθμό είναι διαφορετικές από τις αιτούμενες τροποποιήσεις της προηγούμενης αίτησης ημερ. 8.6.12, ως και η δήλωση του δικηγόρου του Αιτητή ότι ο λόγος που απέσυρε την εν λόγω προηγούμενη αίτηση ήταν ο εσφαλμένος τίτλος αυτής, δεν μπορούν να λειτουργήσουν καταλυτικά για την τύχη της παρούσας αίτησης. Η προηγούμενη αίτηση ημερ. 8.6.12 αποσύρθηκε από την πλευρά του Αιτητή επιφυλάσσοντας το δικαίωμα του για καταχώρηση νέας αίτησης και χωρίς καμία δέσμευση ότι το περιεχόμενο της παρούσας αίτησης, θα ήταν πανομοιότυπο με το περιεχόμενο της προηγούμενης αίτησης. Είναι γεγονός ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 13.11.13 και η προηγούμενη αίτηση στις 8.6.12, δηλαδή μετά πάροδο επτά ετών από την καταχώρηση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στις 14.6.06. Ο Αιτητής δικαιολογεί την παρέλευση του μεγάλου αυτού χρονικού διαστήματος επικαλούμενος την διαφωνία της εταιρείας Kaliaco Properties Ltd με τους προηγούμενους δικηγόρους τους η οποία προέκυψε κατά την ακροαματική διαδικασία της 22.5.12, ως και την αδυναμία της εταιρείας και των αξιωματούχων της να εντοπίσουν, λόγω έλλειψης νομικών γνώσεων, σε προηγούμενα στάδια, τα λάθη και ελλείψεις στο δικόγραφο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ως και την αναγκαιότητα για τις αιτούμενες τροποποιήσεις. Επεξηγείται επίσης ότι οι νέοι δικηγόροι του Αιτητή παρέλαβαν από τον αξιωματούχο της εταιρείας Kaliaco Properties Ltd κ. Βάσο Καϊσή, τα έγγραφα της υπόθεσης ελλειπή, λόγω της προφανούς αβλεψίας των προηγούμενων δικηγόρων τους να παραδώσουν όλα τα σχετικά έγγραφα. Οι παράγοντες αυτοί λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο και γίνονται αποδεκτοί ενόψει του ότι η πλευρά των Καθ’ ων η Αίτηση, παρέλειψε να αντεξετάσει τον ενόρκως δηλούντα – Αιτητή, επί του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης του ημερ. 13.11.13, προκειμένου να αμφισβητήσει τους πιο πάνω ισχυρισμούς του. Ως εκ τούτου, οι παράγοντες αυτοί συνεκτιμούνται από το Δικαστήριο, τονίζοντας την σύγχρονη τάση έγκρισης τέτοιων αιτημάτων έστω και σε περιπτώσεις αμέλειας ή λάθους ή καθυστέρησης.
Η θέση της ευπαίδευτης συνηγόρου των Καθ’ ων η Αίτηση ότι με τις αιτούμενες τροποποιήσεις εισάγεται νέα βάση αγωγής, δεν με βρίσκει σύμφωνη. Από μια απλή ανάγνωση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης και των αιτούμενων τροποποιήσεων, προκύπτει ότι δεν εισάγεται καμία νέα βάση Ανταπαίτησης. Η βάση της Ανταπαίτησης παραμένει η συμφωνία της Εξ’ ανταπαιτήσεως Ενάγουσας ημερ. 12.2.96, με την Εξ’ ανταπαιτήσεως Εναγόμενη, η πρόσθετη συμφωνία ημερ. 2.8.96 και οι ισχυριζόμενες παραβάσεις της Εξ’ ανταπαιτήσεως Εναγόμενης που σχετίζονται με την ανέγερση των υποστατικών της και οι ζημιές που υπέστηκε συνεπεία των παραβάσεων αυτών. Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ’ ων η Αίτηση, σε καμία αναφορά προβαίνει στην γραπτή της αγόρευση σε σχέση με την πιο πάνω θέση και ως εκ τούτου θεωρώ ότι έχει εγκαταλείψει τον σχετικό λόγο ένστασης.
Κατ’ επέκταση, καταλήγω ότι η αιτούμενη τροποποίηση θα πρέπει να εγκριθεί. Η πλευρά των Καθ’ ων η Αίτηση μπορεί να αποζημιωθεί με επιδίκαση εξόδων προς όφελος της, εφόσον είναι η θέση του Δικαστηρίου ότι σ’ αυτό το στάδιο της διαδικασίας – δηλαδή μετά την διαταγή του Δικαστηρίου στις 25.9.13 ότι η ακρόαση της Ανταπαίτησης θα αρχίσει εκ νέου μετά τον διορισμό του Δικαστή κ. Λ. Παρπαρίνου στο Ανώτατο Δικαστήριο – αυτοί δεν επηρεάζονται δυσμενώς και με οποιοδήποτε τρόπο που δεν αποκαθίσταται με έξοδα.
Για όλα τα πιο πάνω, ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο:
Εκδίδεται Διάταγμα Τροποποίησης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ως η αίτηση.
Ο Αιτητής να καταχωρήσει τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση εντός 20 ημερών από την σύνταξη του Διατάγματος.
Τροποποιημένη Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση από τους Καθ’ ων η Αίτηση να καταχωρηθεί εντός 20 ημερών στη συνέχεια και τροποποιημένη Απάντηση στην Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών στη συνέχεια.
Τόσο τα έξοδα της αίτησης όσο και αυτά που θα απωλεσθούν λόγω της τροποποίησης, θα είναι σε βάρος του Αιτητή και προς όφελος των Καθ’ ων η Αίτηση, τα οποία όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης.
(Υπ.) …………………………………………
Στ. Χατζηγιάννη
Π.Ε.Δ
Πιστό αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/Ε.Π.