ECLI:CY:EDLEF:2019:A718
ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 1328/18
ΜΕΤΑΞΥ:
RFI CONSORTIUM LIMITED
Εναγόντων
-και-
1. LARIENA INVESTMENTS LTD
2. IONICS DIRECTORS LIMITED
3. LEDRA DIRECTORS LIMITED
4. PAGE DIRECTORS LIMITED
5. LEDRA SECRETARIES LIMITED
Εναγομένων
---------------------
Αίτηση Ημερομηνίας 7.12.18 Για Άδεια Καταχώρισης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 01 Φεβρουαρίου, 2019.
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για τους Εναγόμενους 1 και 4/Αιτητές: Οι κ.κ. Χρ. Νικολάου και A. Ζερβού, για Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (ΔΘ452).
Για τους Ενάγοντες/Καθ’ ων η αίτηση: Οι κ.κ. Μ. Κυπριανού και Χ. Γαλανός, για Μιχαλάκης Κυπριανού & Σια ΔΕΠΕ (ΔΘ248).
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
(Απευθείας Από Την Έδρα)
Ζητείται από τους εναγομένους 1 και 4/αιτητές η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ως εξής:
« 1. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει, εντός 15 ημερών από την έκδοση του και/ή εντός άλλου χρόνου όπως ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο, στις Αιτήτριες να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Ειδοποίησης Ένστασης τους ημερομηνίας 09/07/2018 στην αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 22/05/2018, ως το προσχέδιο της ένορκης δήλωσης που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧΧ Αθάνατου που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, και/ή επί οποιονδήποτε θεμάτων και γεγονότων που το δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...».
Η αίτηση ερείδεται νομικώς και ανάμεσα σε άλλα στη Δ.48ΘΘ1-13 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και πραγματικώς σε συνοδευτική ένορκη δήλωση της δικηγόρου ΧΧΧΧΧ Αθάνατου, επί της οποίας συνάπτεται κιόλας και η επιδιωκόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ΧΧΧΧΧ Smirnov, ως Τεκμήριο Α. Απόσταγμα των θέσεων των εναγόμενων 1 και 4/αιτητών είναι ότι θα πρέπει να επιτραπεί η καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του κατά την εκδίκαση της αφορούσας αίτησης ημερομηνίας 22.5.18 μια ολοκληρωμένη άποψη των πραγμάτων, τουλάχιστον ως τούτη οράται υπό τον φακό των εναγόμενων 1 και 4/αιτητών, έτσι που να δυνηθεί ευχερέστερα το Δικαστήριο να αποφασίσει τα επίδικα, με γνώμονα την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Τούτα πηγάζουν αδρομερώς από τη μαρτυριακή θέση των εναγόμενων 1 και 4/αιτητών στην οποία έχω συμπτύξει και τη βασική επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων δικηγόρων τους. Πιο συγκεκριμένα λοιπόν, αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που επικουρεί την αίτηση και το ότι:
« ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
2. Γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από μελέτη του φακέλου και των εγγράφων που περιέχονται σε αυτόν, από πληροφορίες που έλαβα τόσο από τους δικηγόρους που χειρίζονται προσωπικά την παρούσα υπόθεση όσο και από τους αντιπροσώπους των Αιτητριών και από τον κ. ΧΧΧΧΧ Smirnov από τη Ρωσία, ο οποίος είναι Διευθυντής του τμήματος Διασυνοριακών Διαφορών, Ανάκτησης και Εξεύρεσης Περιουσιακών Στοιχείων της Ρωσικής Τράπεζας Otkritie Financial Corporation η οποία είναι συνδεδεμένη με την Ρωσική Τράπεζα Trust Bank. Απ’ όσα καλύτερα γνωρίζω και πληροφορούμαι, η Ρωσική Τράπεζα Trust Bank κατέχει το 100% του μετοχικού κεφαλαίου της LLC Rost Investments που κατέχει το 100% του μετοχικού κεφαλαίου της Ενάγουσας - Αιτήτριας 1. Όπου τα γεγονότα που αναφέρω στην παρούσα δεν εμπίπτουν στην προσωπική μου γνώση, ή προέρχονται από έγγραφα που έχω διαβάσει κάνω αναφορά στην πηγή της γνώσης μου, και τα γεγονότα αυτά είναι, απ’ όσα καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, αληθή.
3. Όπου τα γεγονότα που αναφέρω στην παρούσα δεν εμπίπτουν στην προσωπική μου γνώση, ή προέρχονται από έγγραφα που έχω διαβάσει κάνω αναφορά στην πηγή της γνώσης μου, και τα γεγονότα αυτά είναι, απ’ όσα καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, αληθή.
4. Με την παρούσα Αίτηση, οι Αιτήτριες αιτούνται άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς:
1) περαιτέρω υποστήριξη της Ειδοποίησης περί Πρόθεσης Ένστασης των εδώ Αιτητριών ημερομηνίας 09/07/2018 («η Ένσταση») στην Αίτηση της Ενάγουσας - εδώ Καθ’ ης η Αίτηση (στο εξής «η Καθ’ ης η Αίτηση») ημερομηνίας 22/05/2018 για έκδοση ενδιάμεσων απαγορευτικών διαταγμάτων (στο εξής «η Αρχική Αίτηση»), στη βάση της οποία εκδόθηκε στις 25/05/2018 μονομερώς ενδιάμεσο απαγορευτικό διάταγμα εναντίον της Εναγόμενης -Αιτήτριας 1 («το Διάταγμα»),
2) απάντηση των όσων αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση της κας. ΧΧΧΧΧ Melnyk (στο εξής «Ε/Δ Melnyk») ημερομηνίας 27/11/2018 η οποία καταχωρήθηκε μετά από άδεια του σεβαστού Δικαστηρίου που δόθηκε στις 20/11/2018,
3) καθώς και να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου νέα γεγονότα τα οποία υποδηλώνουν τις παράνομες και καταχρηστικές ενέργειες που προβαίνει η Καθ’ ης η Αίτηση εκμεταλλευόμενη το όφελος που απόκτησε με την έκδοση του Διατάγματος.
Η Πρώτη Ένσταση συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση της κας. ΧΧΧΧΧ Ονουφρίου ημερομηνίας 09/07/2018 (στο εξής «η Πρώτη Ε/Δ») το περιεχόμενο της οποίας υιοθετώ και επαναλαμβάνω και για σκοπούς της παρούσας.
5. Όλοι οι όροι που αναγράφονται με κεφαλαία γράμματα στην παρούσα έχουν την ίδια έννοια με αυτήν που τους αποδίδεται στην Πρώτη Ε/Δ, εκτός εάν αναφέρεται διαφορετικά.
6. Έχω διαβάσει την συμπληρωματική ένορκη δήλωση που προτίθεται η Αιτήτρια να καταχωρήσει και την οποία θα ορκιστεί ο κύριος ΧΧΧΧΧ Smirnov αν το Δικαστήριο παραχωρήσει σχετική άδεια, ώστε να μπορεί το Δικαστήριο να γνωρίζει το περιεχόμενο της και να μπορεί να διαπιστώσει την ύπαρξη καλού λόγου για την καταχώρησή της. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο Α την εν λόγω συμπληρωματική ένορκη δήλωση που η Αιτήτρια επιθυμεί να καταχωρήσει και ως Τεκμήριο Β ελληνική μετάφραση της εν λόγω προτιθέμενης προς καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης που έγινε από εμένα. Διευκρινίζω ότι για σκοπούς ευκολίας και αχρείαστης διόγκωσης του μαρτυρικού υλικού, στην προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν επισυνάπτεται το Τεκμήριο 6 το οποίο είναι δική μου ένορκη δήλωση μετάφρασης και στην οποία είναι επισυνημμένα ως Τεκμήρια αντίγραφα της ανυπόγραφης προτιθέμενης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και μετάφραση της στα Ελληνικά.
7. Σημειώνω επίσης ότι υιοθετώ το περιεχόμενο της προτιθέμενης προς καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και για τους σκοπούς της παρούσας Αίτησης, αφού τα γεγονότα που περιγράφονται σε αυτή, είναι ως ο κύριος ΧΧΧΧΧ Smirnov με πληροφορεί αληθή.
8. Ο σκοπός της προτιθέμενης προς καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης - Τεκμήριο Α, είναι για να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου ολοκληρωμένα όλα τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Ένσταση και να μην αφεθούν αναπάντητα θέματα τα οποία έγειρε η Καθ’ ης η Αίτηση μέσω της Ε/Δ Melnyk, ούτως ώστε το Δικαστήριο να έχει ολοκληρωμένη εικόνα της επίδικης διαφοράς. Περαιτέρω, με τη προτιθέμενη προς καταχώρηση Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση γίνεται αναφορά σε πρόσφατα γεγονότα, που υποδηλώνουν ότι η Καθ’ ης η Αίτηση προβαίνει σε μονομερείς και ενέργειες εκμεταλλευόμενη καταχρηστικά το Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου, οι οποίες είναι εκτός του πλαισίου του Διατάγματος, του Καταστατικού Εγγράφου της εταιρείας Tegli, αλλά και της σχετικής νομοθεσίας. Με αυτό τον τρόπο, η Αρχική Αίτηση θα μπορέσει να προχωρήσει στο στάδιο της ακρόασης, αφού τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα πραγματικά γεγονότα που ενδεχομένως να λάβει υπόψιν κατά την διαμόρφωση δικαστικής κρίσης, και από τις δύο πλευρές.
9. Το παράπονο της Καθ’ ης η Αίτηση στηρίζεται στην ισχυριζόμενη άκυρη μεταβίβαση των μετοχών στην εταιρεία Tegli που κατέχονται παράνομα από την Lariena χωρίς την προηγούμενη συγκατάθεση της Καθ’ ης η Αίτηση. Όπως όμως αναφέρεται και στη παράγραφο 13 της Πρώτης Ε/Δ, η Καθ’ ης η Αίτηση στην πραγματικότητα ήταν πλήρως ενημερωμένη για την εν λόγω μεταβίβαση των μετοχών πριν την εκτέλεση της σχετικής Συμφωνίας Αγοραπωλησίας Μετοχών ημερομηνίας 13/09/2017 και μάλιστα είχε υπογράψει μέσω του τελικού της δικαιούχου, κ. ΧΧΧΧΧ Hermansson, έγγραφο παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης (pre- emption rights) το οποίο φέρει ημερομηνία 13/09/2017. Προς απόδειξη των ανωτέρω, επισυνάπτονται στην Πρώτη Ε/Δ ως Τεκμήρια 2, 3 και 4, αντίγραφο του εγγράφου παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης το οποίο φέρει ημερομηνία 13/09/2017, αντίγραφο του εγγράφου μεταβίβασης των επίδικων μετοχών από την Stonvine στη Lariena ημερομηνίας 13/9/2017 καθώς και αντίγραφα εγγράφων με όλα τα σχετικά πιστοποιητικά που εξέδωσε η Tegli και τα παρέδωσε στη Lariena.
10. Σε αντίθεση όμως με τα πιο πάνω, στην παράγραφο 10 της Ε/Δ Melnyk αναφέρεται ότι ο κ. ΧΧΧΧΧ Hermansson αρνείται κατηγορηματικά ότι υπόγραψε το εν λόγω έγγραφο παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης και ότι αυτό είναι πλαστό καθώς η πρώτη φορά που ο κ. Hermansson είδε το εν λόγω έγγραφο ήταν μέσω της καταχώρησης της Ένστασης και της Ειδοποίησης περί Πρόθεσης Ένστασης ημερομηνίας 23/07/2018 που καταχώρησαν οι Εναγόμενοι 2, 3 και 5 στην Αρχική Αίτηση.
11. Απ’ όσα καλύτερα γνωρίζω και πληροφορούμαι, ο ισχυρισμός που προβάλλεται στην παράγραφο 13 της Πρώτης Ε/Δ και συγκεκριμένα ότι το σχετικό έγγραφο παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης λήφθηκε πριν από την υλοποίηση της μεταβίβασης των μετοχών, προβλήθηκε εξαιτίας των εταιρικών εγγράφων που η ενόρκως δηλούσα είχε ενώπιον της κατά τον χρόνο της σύνταξης της Πρώτης Ε/Δ καθώς από πληροφορίες που λήφθηκαν από τους αντιπροσώπους της Lariena κατά τον ουσιαστικό χρόνο. Παρ’ όλα αυτά, μετά την καταχώρηση των Ενστάσεων και της αίτησης της Καθ’ ης η Αίτηση για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 16/08/2018 (ήτοι της Ε/Δ Melnyk), περαιτέρω έρευνες διεξήχθησαν από τους αντιπροσώπους της Lariena προκειμένου να διευκρινιστούν οι πιο πάνω ισχυρισμοί της Καθ’ ης η Αίτηση αναφορικά με την αμφισβήτηση της υπογραφής του εγγράφου παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης από τον κ. Hermansson και ότι αυτό είναι πλαστογραφημένο. Με την αποπεράτωση των πιο πάνω ερευνών, ξεκαθαρίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι η επίδικη συναλλαγή ετοιμάστηκε κατόπιν οδηγιών του κ. Shishkhanov και ατόμων από την εσωτερική ομάδα της Binbank. Η συναλλαγή υλοποιήθηκε με τη βοήθεια των εταιρικών υπηρεσιών της δικηγορικής εταιρείας Christodoulos G. Vasiliades & Co LLC και της κας ΧΧΧΧΧ Novikova, πρώην παροχέας υπηρεσιών στην Κύπρο για τις τράπεζες Binbank και Rost Bank και η οποία ήταν υπεύθυνη για τη διαβίβαση των εταιρικών εγγράφων αναφορικά με την Tegli στην προσωρινή διοίκηση της Binbank/Rost Bank.
12. Περαιτέρω, με την αποπεράτωση των πιο πάνω ερευνών από τους αντιπροσώπους των Αιτητριών διαπιστώθηκε ότι το έγγραφο προτίμησης από τα δικαιώματα παραίτησης που παρουσιάζεται ως Τεκμήριο 2 στην Πρώτη Ε/Δ, υπογράφηκε από τον κ. Hermansson όχι κατά την ημερομηνία που φέρει και που έγινε η μεταβίβαση, αλλά στις 28/09/2017. Συγκεκριμένα, όπως διευκρινίζεται και στην προτιθέμενη προς καταχώρηση Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση -Τεκμήριο Α:
1) Η κυρία ΧΧΧΧΧ Belokurova η οποία εκπροσωπούσε και ενεργούσε εκ μέρους των μετόχων/ιδιοκτητών της Tegli και η οποία ήταν το άτομο που έδωσε τις οδηγίες για την μεταφορά των μετοχών από την Stonvine στη Lariena, ζήτησε τη βοήθεια του δικηγόρου κ. ΧΧΧΧΧ Novoselsky για την υλοποίηση της συναλλαγής. Στις 28/09/2017, ο κ. Novoselsky παρέλαβε μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος που αποστάλθηκε από την κ. Belokurova το έγγραφο παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης, το οποίο φέρει ημερομηνία 13/09/2017. Στη συνέχεια ο κ. Novoselsky επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον κ. Hermansson που τον ενημέρωσε ότι θα πρέπει να υπογράψει το έγγραφο παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης και του προώθησε το εν λόγω έγγραφο με μήνυμα μέσω της πλατφόρμας αποστολής μηνυμάτων «WhatsApp».
2) Την ίδια μέρα, ήτοι στις 28/09/2017, ο κ. Hermansson απέστειλε στον κ. Novoselsky ηλεκτρονικό μήνυμα από την προσωπική ηλεκτρονική του διεύθυνση (ΧΧΧΧΧ@gmail.com) επισυνάπτοντας σε αυτό αντίγραφο του επίδικου εγγράφου παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης.
3) Ο κ. Novoselsky αφού παρέλαβε το εν λόγω ηλεκτρονικό μήνυμα από τον κ. Hermansson προχώρησε στη λήψη «στιγμιότυπων οθόνης» (screenshots), όπως αυτά παρουσιαζόταν στο κινητό του τηλέφωνο, και στη συνέχεια προώθησε το επίδικό έγγραφο παραίτησης στην κ. Belokurova με ηλεκτρονικό μήνυμα.
4) Ο κ. Hermansson φαίνεται ότι χρησιμοποιούσε συχνά την προαναφερόμενη ηλεκτρονική διεύθυνση με την οποία απέστειλε στον κ. Novoselsky το υπογραμμένο έγγραφο παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης και σε σχέση με άλλες επιχειρηματικές του δραστηριότητες. Ειδικότερα, ο κ. Hermansson φαίνεται ότι χρησιμοποιούσε την εν λόγω ηλεκτρονική διεύθυνση για να επικοινωνεί με τους αντιπροσώπους της ρωσικής τράπεζας Bank Otkritie Financial Corporation σε θέματα που αφορούσαν την NWCC.
5) Το έγγραφο παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης, το οποίο φέρει ημερομηνία 13/09/2017 και το οποίο υπογράφτηκε από τον κ. Hermansson στις 28/09/2017, δεν είναι το μόνο έγγραφο παραίτησης που υπογράφηκε από αυτόν σε σχέση με τις επίδικες μετοχές. Περί τα τέλη του Σεπτεμβρίου - αρχές Οκτωβρίου 2017, ο κ. Hermansson συμμετείχε σε συνάντηση μαζί με τους κύριους Shishkhanov και Novoselsky στην Binbank στη Μόσχα. Κατά τη διάρκεια της εν λόγω συνάντησης ο κ. Hermansson υπόγραψε ακόμα δύο έγγραφα παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης τα οποία έφεραν ημερομηνία 13/09/2017 και τα οποία ήταν πανομοιότυπα με το έγγραφο παραίτησης που υπογράφηκε από τον κ. Hermansson στις 28/09/2017.
13. Με την προτιθέμενη προς καταχώρηση Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση -Τεκμήριο Α οι Αιτήτριες επιθυμούν επίσης να δώσουν απαντήσεις και στοιχεία αναφορικά με γεγονότα που προηγήθηκαν της μεταβίβασης των επίδικων μετοχών και που οδήγησαν στην απόφαση του κ. Shishkhanov να μεταφέρει στον έλεγχο των ρωσικών τραπεζών Binbank και Rost Bank το 71% του μετοχικού κεφαλαίου της Tegli. Από τα εν λόγω γεγονότα προκύπτει ότι ο κ. Hermansson ήταν ενήμερος για την «ισχυριζόμενη» παράνομη μεταβίβαση των επίδικων μετοχών από τον Αύγουστο του 2017 αφού ο κ. Shishkhanov τον είχε ενημερώσει προσωπικά αναφορικά με την μεταφορά του 71% του μετοχικού κεφαλαίου της Tegli που επρόκειτο να υλοποιηθεί.
14. Από τα πιο πάνω προκύπτει ξεκάθαρα ότι οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στην παράγραφο 10 της Ε/Δ Melnyk δεν ευσταθούν καθώς και ότι επιβεβαιώνεται η γνώση και η πλήρης ενημέρωση της Καθ’ ης η Αίτηση για την πρόθεση της Stonvine να μεταφέρει τις μετοχές της στη Lariena πριν την εκτέλεση της σχετικής Συμφωνίας Αγοραπωλησίας Μετοχών ημερομηνίας 13/09/2017. Επιβεβαιώνεται επίσης και η ενεργή συμμετοχή της Καθ’ ης η Αίτηση και του αντιπρόσωπου της και τελικού δικαιούχου της κ. Hermansson στην επικύρωση της διαδικασίας της μεταφοράς. Στην πραγματικότητα, ο κ. Hermansson φαίνεται ότι υπόγραψε αρκετά έγγραφα παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης τα οποία έφεραν ημερομηνία 13/09/2017 και τα οποία στάλθηκαν στη συνέχεια στους αντιπροσώπους της Lariena. Τα πιο πάνω γεγονότα διαψεύδουν εντελώς τους ισχυρισμούς της Καθ’ ης η Αίτηση ότι δήθεν ο κ. Hermansson δεν υπόγραψε ποτέ το επίδικο έγγραφο παραίτησης από τα δικαιώματα προτίμησης, ότι αυτό είναι πλαστό καθώς και ότι η πρώτη φορά που ο κ. Hermansson είδε το εν λόγω έγγραφο ήταν μέσω της καταχώρησης της Ένστασης.
15. Θεωρώ ότι θα πρέπει να δοθεί η ευκαιρία στις Αιτήτριες να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τα πιο πάνω γεγονότα ούτως ώστε οι Αιτήτριες να μπορέσουν να προβάλουν ολοκληρωμένα την υπόθεση τους ενώπιον του Δικαστηρίου και για να απαντήσουν στα ζητήματα που εγείρονται για πρώτη φορά μέσα από την Ε/Δ Melnyk. Τα όσα αναφέρονται στην Προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, δεν μπορούσαν να τεθούν εξ αρχής ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω των Ενστάσεων εφόσον οι Αιτήτριες δεν μπορούσαν να προβλέψουν εκ προοιμίου ότι η Καθ’ ης η Αίτηση θα προέβαλλε ισχυρισμούς περί πλαστογραφίας και τον τρόπο διατύπωσης/στοιχειοθέτηση τους ούτως ώστε να τους αντιμετωπίσει/απαντήσουν εξ αρχής ούτε ότι θα προέβαινε στις προαναφερόμενες καταχρηστικές ενέργειες.
16. Στην Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 4/12/2018 της ΧΧΧΧΧ Ονουφρίου που συνοδεύει την Αίτηση όλων των Εναγομένων - Αιτητριών ίδιας ημερομηνίας, εξηγείται στις παραγράφους 22-29 τις οποίες και υιοθετώ και επαναλαμβάνω για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας ότι η Καθ’ ης η παρούσα Αίτηση συμπεριφέρεται λόγω της έκδοσης του Διατάγματος ωσάν να είναι η μόνη μέτοχος της Tegli, αγνοώντας τα δικαιώματα των Αιτητών και ότι έχει εκδώσει μόνη της και έχει χρησιμοποιήσει σε Δικαστική διαδικασία στην Ρωσία, έγγραφο το οποίο παρουσιάζει ως Απόφαση της Tegli επειδή θεωρεί ότι έχει δικαίωμα να ψηφίζει και να αποφασίζει σαν να κατέχει το 100% των μετόχων της Tegli με την δικαιολογία προφανώς ότι το δικαίωμα ψήφου της Lariena έχει ανασταλεί. Αποκαλύπτεται έτσι ότι το Διάταγμα δεν εξασφαλίστηκε με πρόθεση την διατήρησή του, αλλά για ανατροπή του Status Quo για εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών και ότι «χρησιμοποιείται» καταχρηστικά από την Αιτήτρια. Και ως προς αυτό το θέμα που προέκυψε καθαρά από καταχρηστικές πράξεις της Αιτήτριας και ενόψει του ότι η στάση της μετά την έκδοση ενός Διατάγματος είναι σχετική με την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, ιδιαίτερα όταν αποκαλύπτει κατάχρηση, θεωρώ ότι δικαιολογείται να γίνει έστω μια συνοπτική αναφορά στην Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση.
17. Η ακρόαση της Αρχικής Αίτησης δεν έχει ακόμα ξεκινήσει και ως εκ τούτου η καταχώριση της υπό κρίση αίτησης και η πιθανή έγκριση της, δεν θα προκαλέσει εκτροχιασμό στην πορεία της υπόθεσης, ενώ τα δικαιώματα της Καθ’ ης η Αίτησης δεν θα επηρεαστούν με οποιονδήποτε δυσμενή τρόπο.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...».
Αντιτείνουν οι ενάγοντες/καθ’ ων η αίτηση πως δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για αποδοχή του αιτήματος. Αυτό, όχι μόνο γιατί η αίτηση πάσχει δικονομικώς, κάτι που ως έχω αντιληφθεί εξανδραποδίζει τα πάντα και θα πρέπει ως εκ τούτου να κριθεί πριν από οτιδήποτε άλλο, αλλά και διότι τα όσα επιχειρούνται να προστεθούν διά συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, θα αποτελέσουν, εν τέλει, θέμα το οποίο δεν θα συνεισφέρει αποδεκτώς σε τίποτε στην επίλυση τού ό,τι είναι που προκύπτει ενδιαμέσως διά της αφορούσας αίτησης επειδή γνωστή είναι η αρχή πως το Δικαστήριο δεν απολήγει σε τελικά ευρήματα στο ενδιάμεσο στάδιο για σοφούς λόγους που αφορούν και στην υποχρέωση του Δικαστηρίου να αποφεύγει τον εξεικονισμό προκατάληψης ή προαπόφασης οποιασδήποτε πτυχής συνδέεται με την επί του Δικαστηρίου κυρίως διαφορά. Τα ίδια εφαρμόζονται κατ’ αναλογίαν και για τα περί της μαρτυρίας του ΧΧΧΧΧ Smirnov ή στα όσα αποδίδονται σε αυτόν, ή και στη μαρτυρία της ΧΧΧΧΧ Ονουφρίου στο πλαίσιο ένορκης δήλωσης που τούτη κατέθεσε σε άλλη ενδιάμεση διαδικασία στην παρούσα αγωγή. Εκτός αυτού, η μαρτυρία που θεμελιώνει το αίτημα, όπως και εκείνη που θα προστεθεί διά της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι (λέγουν οι ενάγοντες/καθ’ ων η αίτηση), ελλιπής. Έγινε αρκετός λόγος και περί του Παραρτήματος Γ από το οποίο φαίνεται εκ πρώτης όψεως να απουσιάζει συγκεκριμένο έγγραφο στο οποίο γίνεται εκεί αναφορά κάτι που δείχνει (κατά τη γνώμη των εναγόντων/καθ’ ων η αίτηση), αν όχι κίνητρο, τότε μια γενικότερη στάση για μη ολοκληρωτική αποκάλυψη μαρτυρίας. Για σκοπούς πληρότητας και ως εκ της εγγενούς φύσης μιας δικαστικής απόφασης η οποία εκδίδεται απευθείας από την Έδρα, παραθέτω πλείστα όσα απογράφονται στη συνοδευτική τής ένστασης ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧΧ Melnyk:
« ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...
4. Με την Αίτηση οι Αιτητές ζητούν την άδεια του Δικαστηρίου να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση από έναν XXXXX Smirnov προς περαιτέρω υποστήριξη της ειδοποίησης ένστασης τους ημερομηνίας 9/7/2018 (η «Ένσταση») στην αίτηση της Καθ' ης η Αίτηση για προσωρινά διατάγματα ημερομηνίας 22/5/2018 (η «Αίτηση για Απαγορευτικά Διατάγματα»). Προσχέδιο της εν λόγω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση της XXXXX Αθάνατου που υποστηρίζει την Αίτηση (η «Ένορκη Δήλωση Smirnov»).
5. Για τους λόγους που εξηγούνται πιο κάτω αποτελεί θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι δεν υφίσταται οποιοσδήποτε καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση της Ένορκης Δήλωσης Smirnov και ότι αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα την αχρείαστη περιπλοκή και καθυστέρηση της διαδικασίας αναφορικά με την Αίτηση για Απαγορευτικά Διατάγματα.
6. Η αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αφορά μία παράνομη μεταβίβαση του 71% πλειοψηφικού μετοχικού μεριδίου στην εταιρείας TEGLI HOLDINGS LIMITED (η «Tegli») από την εταιρεία Stonvine Investments Ltd προς την Εναγόμενη 1 (η «Μεταβίβαση»). Αποτελεί θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι η εν λόγω μεταβίβαση έλαβε χώρα χωρίς τη συγκατάθεση της Ενάγουσας και κατά παράβαση σχετικών δικαιωμάτων προτίμησης που προνοούνται από το άρθρο 6 του καταστατικού της Tegli, καθιστώντας την Μεταβίβαση άκυρη.
7. Την 22/5/2018 στα πλαίσια της αγωγής με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε μονομερή αίτηση (ήτοι την Αίτηση για Απαγορευτικά Διατάγματα) αιτούμενη αριθμό προσωρινών διαταγμάτων. Η αίτηση υποστηριζόταν από ένορκη δήλωσή μου ιδίας ημερομηνίας, στην οποία δίδονταν πλήρεις λεπτομέρειες αναφορικά με την αξίωση της Καθ' ης η Αίτηση.
8. Την 25/5/2018 εκδόθηκε ένα από τα επιζητούμενα προσωρινά διατάγματα (το «Διάταγμα»), Το Δικαστήριο διέταξε επίδοση για τα υπόλοιπα επιζητούμενα διατάγματα.
9. Την 9/7/2018 οι Αιτητές καταχώρησαν ένσταση στην Μονομερή Αίτηση και στο Διάταγμα. Η ένστασή τους υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση ιδίας ημερομηνίας της XXXXX Ονουφρίου (η «Ένσταση» και η «Ένορκη Δήλωση Ονουφρίου» αντίστοιχα).
10. Οι Αιτητές στην Ένσταση τους ισχυρίζονται ότι η Καθ' ης η Αίτηση στην πραγματικότητα συναίνεσε στην αμφισβητούμενη Μεταβίβαση. Προς απόδειξη του ισχυρισμού αυτού επισύναψαν ως Τεκμήριο 2 στην Ένορκη Δήλωση Ονουφρίου έγγραφο που υποτίθεται πως υπογράφηκε από τον τελικό δικαιούχο της Καθ' ης η Αίτηση, τον XXXXX Hermansson, για παραίτηση των δικαιωμάτων προτίμησης που δίδονται από το καταστατικό της Tegli στην Καθ' ης η Αίτηση σε σχέση με την αμφισβητούμενη Μεταβίβαση (το «Έγγραφο Συγκατάθεσης/Παραίτησης Δικαιωμάτων»).
11. Κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου που δόθηκε την 20/11/2018, την 27/11/2018 πρόβηκα σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση η οποία καταχωρήθηκε εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση. Σε αυτή τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση σημείωσα τα εξής αναφορικά με το Έγγραφο Συγκατάθεσης / Παραίτησης Δικαιωμάτων:
«Ο XXXXX Hermansson, ο τελικός δικαιούχος της Ενάγουσας, αρνείται κατηγορηματικά ότι ουδέποτε υπέγραψε το εν λόγω έγγραφο. Με έχει πληροφορήσει ότι η πρώτη φορά που είδε το έγγραφα αυτό ήταν όταν είδε τις προαναφερόμενες ενστάσεις που καταχωρήθηκαν από τους Εναγόμενους. Το έγγραφο είναι λοιπόν, σύμφωνα με τον XXXXX Hermansson, πλαστό.»
12. Με την Ένορκη Δήλωση Smirnov οι Αιτητές επιδιώκουν:
α) Να απαντήσουν στον πιο πάνω ισχυρισμό ότι το Έγγραφο Συγκατάθεσης/Παραίτησης Δικαιωμάτων είναι πλαστό. Οι Αιτητές επιθυμούν να παρουσιάσουν περαιτέρω μαρτυρία που να απορρίπτει αυτό τον ισχυρισμό.
β) Να θέσουν εις γνώση του Δικαστηρίου γραπτή απόφαση των μετόχων της Tegli ημερομηνίας 26/11/2018 η οποία κατ' ισχυρισμό παράνομα εκδόθηκε και χρησιμοποιείται από την Καθ' ης η Αίτηση στα πλαίσια διαδικασιών στην Ρωσία (η «Γραπτή Απόφαση Μετόχων»).
13. Εισηγούμαι ότι δεν υφίσταται οποιοσδήποτε καλός λόγος να επιτραπεί η παρουσίαση των πιο πάνω στα πλαίσια της Αίτησης για Απαγορευτικά Διατάγματα. Εξηγώ πιο κάτω γιατί το πιστεύω αυτό για κάθε ζήτημα ξεχωριστά.
Β. Περαιτέρω μαρτυρία αναφορικά με το Έγγραφο Συγκατάθεσης/Παραίτησης Δικαιωμάτων
14. Όπως πληροφορούμαι από τους δικηγόρους της Καθ' ης η Αίτηση, κκ. Μιχαλάκης Κυπριανού & Σία Δ.Ε.Π.Ε., το Δικαστήριο στα πλαίσια ενδιάμεσων αιτήσεων όπως την Αίτηση για Απαγορευτικά Διατάγματα δεν προβαίνει σε οποιαδήποτε ευρήματα επί της ουσίας της υπόθεσης. Συνεπώς δεν είναι αναγκαία η περαιτέρω μαρτυρία αναφορικά με το Έγγραφο Συγκατάθεσης/Παραίτησης Δικαιωμάτων που οι Αιτητές επιδιώκουν να παρουσιάσουν μέσω της Ένορκης Δήλωσης Smirnov. Η θέση της κάθε πλευράς σε σχέση με αυτό το έγγραφο ήδη βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι είναι γνήσιο ενώ η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι είναι πλαστό.
15. Άνευ βλάβης της πιο πάνω θέσης, η μαρτυρία που οι Αιτητές επιδιώκουν να παρουσιάσουν είναι μικρής ή άνευ αποδεικτικής αξίας και σίγουρα δεν είναι καταληκτική. Ενδεικτικά σημειώνω τα εξής:
α) Ο προτεινόμενος ομνύων ΧΧΧΧΧ Smirnov δεν έχει προσωπική γνώση των ισχυρισμών στους οποίους θα προβεί.
β) Η Ένορκη Δήλωση Smirnov περιέχει κυρίως εξ' ακοής μαρτυρία σύμφωνα με τα όσα οι ΧΧΧΧΧ Osmanovich Shishkhanov, ΧΧΧΧΧ Novikova και ΧΧΧΧΧ Novoselsky έχουν κατ' ισχυρισμό αναφέρει στον ΧΧΧΧΧ Smirnov.
γ) Η παρουσίαση του ισχυριζόμενου ηλεκτρονικού μηνύματος του ΧΧΧΧΧ Hermansson, που θα επισυναφθεί ως Τεκμήριο 1 στην Ένορκη Δήλωση Smirnov, δεν αποδεικνύει πως πράγματι απεστάλη το εν λόγω ηλεκτρονικό μήνυμα. Είναι εύκολο να παραποιηθεί ένα ηλεκτρονικό μήνυμα ούτως ώστε να φαίνεται πως έχει αποσταλεί από συγκεκριμένο πρόσωπο.
δ) Στο προαναφερθέν Τεκμήριο 1 το ισχυριζόμενο ηλεκτρονικό μήνυμα του ΧΧΧΧΧ Hermansson ημερομηνίας 28/9/2017 δεν φαίνεται να περιέχει οποιαδήποτε επισυνημμένα. Τα επισυνημμένα αναφέρονται μόνο στο ισχυριζόμενο ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 8/8/2018 από τον ΧΧΧΧΧ Noveselsky προς τον ΧΧΧΧΧ Smirnov.
ε) Στο Τεκμήριο 1 στην Ένορκη Δήλωση Smirnov κατά τρόπο ύποπτο λείπει το πεδίο «Προς:» από το ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 28/9/2017 την 18:28.
στ) Οι εικόνες οθόνης (screenshots) που θα επισυναφθούν ως Τεκμήριο 2 στην Ένορκη Δήλωση Smirnov δεν αποδεικνύουν κάτι. Οποιοσδήποτε θα μπορούσε να είχε ονομαστεί ως «ΧΧΧΧΧ Hermansson» στον κατάλογο επικοινωνιών του ιδιοκτήτη του τηλεφώνου ούτως ώστε να φανεί πως ο ΧΧΧΧΧ Hermansson πράγματι έστειλε τέτοιο ηλεκτρονικό μήνυμα.
ζ) Το γεγονός πως το επισυνημμένο έγγραφο στο ηλεκτρονικό μήνυμα Τεκμήριο 1 και στις εικόνες οθόνης Τεκμήριο 2 έχουν το ίδιο όνομα αρχείου είναι πάλι κάτι το οποίο εύκολα θα μπορούσε να διευθετηθεί.
η) Εγείρονται ερωτήματα ως προς το γιατί ο ΧΧΧΧΧ Hermansson να υπέγραφε περαιτέρω Έγγραφα Συγκατάθεσης / Παραίτησης Δικαιωμάτων σε συνάντηση που κατ' ισχυρισμό έλαβε χώρα περί τα τέλη Σεπτεμβρίου / αρχές Οκτωβρίου 2017 αν είχε ήδη υπογράφει και αποστείλει τέτοιο έγγραφο αναφορικά με την Μεταβίβαση.
θ) Η Εναγόμενη 1 δεν αναφέρεται οπουδήποτε στα Τεκμήρια 1 και 2 στην Ένορκη Δήλωση Smirnov.
16. Επίσης, τα πιο πάνω είναι ζητήματα και μαρτυρία που οι Αιτητές θα μπορούσαν με εύλογη επιμέλεια να είχαν παρουσιάσει με την Ένσταση τους. Η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι ουδέποτε συναίνεσε στην αμφισβητούμενη Μεταβίβαση ήταν ξεκάθαρη τότε
17. Αν δοθεί άδεια για καταχώρηση της Ένορκης Δήλωσης Smirnov, τότε αυτό εισηγούμαι θα οδηγήσει σε αχρείαστη περιπλοκή και καθυστέρηση της διαδικασίας αναφορικά με την Αίτηση για Απαγορευτικά Διατάγματα. Η Καθ' ης η Αίτηση θα υποχρεωθεί να ζητήσει η ίδια άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να παρουσιάσει μαρτυρία ως προς το γιατί αυτοί οι συγκεκριμένοι ισχυρισμοί αναφορικά με το Έγγραφο Συγκατάθεσης / Παραίτησης Δικαιωμάτων είναι ψευδείς. Ενδεικτικά, θα επιζητηθεί άδεια παρουσίασης μαρτυρίας μεταξύ άλλων:
α) Αναφορικά με το πώς ο ΧΧΧΧΧ Hermansson δεν θα μπορούσε να ήταν παρών στη συνάντηση που κατ' ισχυρισμό έλαβε χώρα περί τα τέλη Σεπτεμβρίου / αρχές Οκτωβρίου του 2017.
β) Εικόνων οθόνης (screenshots) του WhatsApp που να καταρρίπτουν τους ισχυρισμούς που γίνονται από τον ΧΧΧΧΧ Smirnov ότι το Έγγραφο Συγκατάθεσης / Παραίτησης Δικαιωμάτων συζητήθηκε ή απεστάλη μέσω Whatsapp από τον ΧΧΧΧΧ Hermansson.
Γ. Η Γραπτή Απόφαση Μετόχων
18. Ούτε είναι κατάλληλο, εισηγούμαι, για τα γεγονότα που αφορούν την Γραπτή Απόφαση Μετόχων να παρουσιαστούν στο Δικαστήριο.
19. Οι ισχυρισμοί αναφορικά με την Γραπτή Απόφαση Μετόχων είναι εισηγούμαι άσχετοι προς την Αίτηση για Απαγορευτικά Διατάγματα. Οι Αιτητές δεν έχουν εξηγήσει πώς αυτά τα ζητήματα σχετίζονται με οποιοδήποτε από τους λόγους ένστασης στην Αίτηση για Απαγορευτικά Διατάγματα που έχουν με την Ένσταση τους εγείρει.
20. Επίσης, τα θέματα αυτά είναι ήδη το αντικείμενο της αίτησης των Εναγομένων (συμπεριλαμβανομένων των Αιτητών) ημερομηνίας 4/12/2018. Πληροφορούμαι από τους δικηγόρους της Καθ' ης η Αίτηση ότι έχει συμφωνηθεί όπως αυτή η αίτηση εξεταστεί πριν από την Αίτηση για Απαγορευτικά Διατάγματα. Είναι συνεπώς εντελώς αχρείαστο να εισαχθούν αυτά τα θέματα στην Αίτηση για Απαγορευτικά Διατάγματα.
21. Αν δοθεί άδεια για καταχώρηση της Ένορκης Δήλωσης Smirnov τότε η Καθ' ης η Αίτηση θα επιδιώξει να απαντήσει σε αυτούς τους ισχυρισμούς. Θα ζητηθεί η άδεια του Δικαστηρίου για να εξηγηθεί πως και γιατί εκδόθηκε η Γραπτή Απόφαση Μετόχων, ήτοι ότι νόμιμα και έγκυρα εκδόθηκε σύμφωνα με το καταστατικό της Tegli και ως αντίδραση σε παρακοή του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 25/5/2018 από πλευράς των Εναγομένων.
22. Η Αιτήτρια δεν θα έχει άλλη επιλογή από του να ζητήσει την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση τέτοιας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Διαφορετικά θα αφήσει αυτές τις νέες κατηγορίες που της επιρρίπτονται αναπάντητες. Αυτό όμως θα περιπλέξει και θα καθυστερήσει τη διαδικασία αναφορικά με την Αίτηση για Απαγορευτικά Διατάγματα.
Δ. Άλλα ζητήματα
23. Πέραν των πιο πάνω σημειώνω ότι η Ένορκη Δήλωση Smirnov περιέχει επίσης και διάφορους άλλους ισχυρισμούς. Δηλαδή, αφορά διάφορους ισχυρισμούς σχετικά με το ιστορικό πλαίσιο στο οποίο κατ' ισχυρισμό έλαβε χώρα η Μεταβίβαση (παράγραφοι 6-12 της Ένορκης Δήλωσης Smirnov). Δεν δίνεται οποιαδήποτε απολύτως εξήγηση ως προς το γιατί αυτά τα ζητήματα θα πρέπει να τεθούν υπόψη του Δικαστηρίου.
24. Τα ζητήματα αυτά είναι άσχετα με την Αίτηση για Απαγορευτικά Διατάγματα και τους λόγους ένστασης που οι Αιτητές και οι άλλοι Εναγόμενοι έχουν εγείρει με τις ενστάσεις τους.
25. Οι Αιτητές επίσης δεν έχουν εξηγήσει γιατί αυτά τα ζητήματα δεν συμπεριελήφθηκαν στην Ένστασή τους. Ξεκάθαρα πρόκειται για ζητήματα τα οποία αν είχαν εξασκήσει οποιαδήποτε εύλογη επιμέλεια θα έπρεπε να γνώριζαν κατά το χρόνο εκείνο.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...».
Συνεκτίμησα τα όσα αναφέρθηκαν διά των αγορεύσεων και βεβαίως την αίτηση, την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις και τα συνημμένα τεκμήρια στην πλήρη τους μορφή. Συγκλίνω με τις θέσεις των εναγόμενων 1 και 4/αιτητών και αποκλίνω με κάθε σεβασμό από εκείνες των εναγόντων/καθ’ ων η αίτηση και εξηγώ πάρα πολύ σύντομα το σκεπτικό μου. Κατ’ αρχάς, σε ό,τι αφορά στα της προτασσόμενης ως δικονομικής αστοχίας με τη συλλήβδην αναφορά στη Δ.48ΘΘ1-13 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών εκ πλευράς αιτητών χωρίς συγκεκριμενοποίηση τής επί τούτω διαταγής που αφορά στα αναλυόμενα, κρίνω πως τούτη η επιλογή των εναγόμενων 1 και 4/αιτητών δεν κατατάσσεται ως ουσιωδώς καταλυτική για την τύχη του αιτήματος. Επιθυμητή θα ήταν πάντως η εξειδικευμένη αναφορά στην Δ.48(4)(2) των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, η οποία ωστόσο περιλαμβάνεται στην προειρημένη γενική παραπομπή της Δ.48ΘΘ1-13 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Η παρέκκλιση είναι επουσιώδης και ουδόλως συνταιριάστηκε έτσι κι αλλιώς με τον επηρεασμό οιουδήποτε δικαιώματος των εναγόντων/καθ’ ων η αίτηση. Απεναντίας, ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγόντων/καθ’ ων η αίτηση παραδέχθηκε δικαίως πως δεν παραβλάφθηκαν τα δικαιώματα των πελατών του. Άρα τούτη η ένσταση απορρίπτεται. Σε ό,τι αφορά στα περί έλλειψης καλού λόγου, ως ο όρος προσδιορίζεται και εξηγείται στη νομολογία μας στο πλαίσιο όμοιων με το εκτυλισσόμενο αιτημάτων, θεωρώ πως καταδείχθηκε τέτοιος καλός λόγος από μέρους των εναγόμενων 1 και 4/αιτητών και τούτο γιατί επιδιώκεται ενεστώτως και για αιτιολογημένους λόγους η διευκρίνιση, η διασαφήνιση, η προσθήκη γεγονότων και η επεξήγηση καταστάσεων που κατά τους εναγόμενους 1 και 4/αιτητές - και με ειδικότερη αναφορά στην Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφ. Αρ. 29/14, ημ. 3.11.16 - θα οδηγήσουν τα πράγματα στη διάρθρωση μιας ακριβέστερης εικόνας, έστω υπό την οπτική των εναγόμενων 1 και 4/αιτητών, αναγκαίας ωστόσο για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και ασχέτως βεβαίως εάν η θέση τούτη των εναγόμενων 1 και 4/αιτητών, ως τελικώς θα μορφωθεί στο πλαίσιο του αφορούντος αιτήματος, απορριφθεί εν όλω ή εν μέρει. Είναι λεπτός οπωσδήποτε ο διαχωρισμός μεταξύ αξιολόγησης μαρτυρίας και αποτίμησης ισχυρισμών στο ενδιάμεσο στάδιο. Δεν θα αξιολογήσω τη μαρτυρία του ΧΧΧΧΧ Smirnov τώρα - και δόθηκε περί τούτου ήδη η νύξη - ή των όσων ομιλούν περί αυτού ή των όσων του αποδίδονται, ούτε και θα εντρυφήσω στο κατά πόσο η εκδοχή του εν λόγω ατόμου ή η εκδοχή όσων ομιλούν περί αυτού είναι γενική, αντιφατική, ανακόλουθη και ούτω καθεξής. Αλλού θα γίνει αυτό. Όχι τώρα. Τα ίδια φορούν και στα της ΧΧΧΧΧ Ονουφρίου. Η μαρτυρία που σκοπείται να κατατεθεί συμπληρωματικώς δεν ελέχθη πως είναι ανεπίτρεπτη - και δεν φαίνεται να είναι - υπό την έννοια ότι αποδοχή της θα μπορούσε φερ’ ειπείν να οδηγήσει σε παραβίαση νομικών ή και συνταγματικών δικαιωμάτων των εναγόντων/καθ’ ων η αίτηση. Η προσδοκώμενη συμπληρωματική μαρτυρία στην όψη της κρίνεται σε αυτό το στάδιο ως επιτρεπτή και σχετική με τα όσα αρθρώνονται ως επίμαχα στην αίτηση ημερομηνίας 22.5.18. Απ’ εκεί και έπειτα, η εμβέλεια της συμπληρωματικής μαρτυρίας και πώς τούτη θα ενταχθεί στις προϋποθέσεις που θα πρέπει να ικανοποιηθούν για οριστικοποίηση του επίδικου διατάγματος ή για έκδοση άλλων διαταγμάτων αποτελεί θέμα έτερο και διαφορετικό, που δεν μέλει τώρα. Τα περί αναφορών σε μαρτυρία που εκπορεύεται από ορκιζόμενους δικηγόρους έχουν προ πολλού αποφασιστεί από τη νομολογία και δεν διακρίνεται εδώ κάτι το οποίο να αποκλίνει από τον δικαστικό λόγο που εκφράσθηκε στην Rybolovlev και Άλλων v Rybolovleva (2010) 1(Α) AAΔ 82, στην οποία παρέπεμψε ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγομένων 1 και 4/αιτητών. Τίποτε απολύτως δεν τρέχει επί αυτής της θεματικής που θα μπορούσε να καταρρίψει το αίτημα. Όσα οι εναγόμενοι 1 και 4/αιτητές θέλουν να καταθέσουν συμπληρωματικώς διά ένορκης δήλωσης, συναπαρτίζουν καλό κατά τη νομολογία λόγο και απολήγοντας σε τούτο είχα υπόψιν και την καθοδήγηση που εκπηγάζει και συνάγεται από το σκεπτικό αποφάσεων όπως οι Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφ. Αρ. 29/14, ημ. 3.11.16, A. Messios & Sons Ltd και Άλλου ν Λεωνίδα (2010) 1(Α) ΑΑΔ 195, 199, και Αναφορικά με την Αίτηση των ΧΧΧΧΧ Ματθαίου και Άλλων (2008) 1(Α) ΑΑΔ 510. Το αίτημα επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Τα έξοδα θα τα επωμιστούν οι εναγόμενοι 1 και 4/αιτητές, ως εκ της φύσης του αιτήματος, ως τούτα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή υπέρ των εναγόντων/καθ’ ων η αίτηση και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. Εννοείται πως η συμπληρωματική ένορκη δήλωση που θα καταχωριστεί θα είναι αυτούσια (μαζί με τα τώρα επισυνημμένα τεκμήρια), ως το Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση.
(Υπ)......................................
Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/ΕΔ