Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αίτησης ΠΣΑ: 15/2022
Αναφορικά με τον περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμο του 2015, ως τροποποιήθηκε
και
Αναφορικά με τον Απόστολο Σωτηρίου
δια της Μάγιας Κλεόπα ως διαχειρίστρια της περιουσίας του
_________________
Αίτηση ημερομηνίας 23.11.2023
για ανανέωση προστατευτικού διατάγματος
_________________
29 Απριλίου, 2024
Εμφανίσεις:
Για Αιτητή: κ. Μ. Ιωάννου δια Μ. Ξ. Ιωάννου και Συνεργάτες
Για Sky CAC Limited: κα Γ. Ζαχαρίου δια Ανδρέας Ζαχαρίου Σια ΔΕΠΕ.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Στις 16.6.2022 εκδόθηκε από το παρόν Δικαστήριο προστατευτικό διάταγμα για περίοδο 95 ημερών για τον Απόστολο Σωτηρίου (στο εξής το «Προστατευτικό Διάταγμα»). Στους πιστωτές του περιλαμβανόταν και η Sky CAC Limited.
Ο Απόστολος Σωτηρίου απεβίωσε στις 28.8.2022. Παρά το γεγονός αυτό, ο σύμβουλος αφερεγγυότητας που είχε εξουσιοδοτήσει ενόσω ήταν εν ζωή (και που στην πορεία έλαβε εξουσιοδότηση από τη διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα) προχώρησε και ετοίμασε προσωπικό σχέδιο αποπληρωμής για τoν Απόστολο Σωτηρίου (στο εξής το «ΠΣΑ»). Το ΠΣΑ, δεν εγκρίθηκε από τη συνέλευση πιστωτών που έλαβε χώρα στις 27.12.2022.
Στις 23.11.2023 καταχωρήθηκαν, μέσω των δικηγόρων που διόρισε η διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα, δύο αιτήσεις. Η 1η είναι η παρούσα Αίτηση με την οποία ζητείται την ανανέωση του Προστατευτικού Διατάγματος μέχρι την εκδίκαση της 2ης αίτησης στη βάση του άρθρου 75 του Ν. 65(Ι)/2015. Με την 2η αίτηση ζητείται η έκδοση διατάγματος για επιβολή του ΠΣΑ στους πιστωτές του αποβιώσαντα δυνάμει του άρθρου 72 του Ν. 65(Ι)/2015.
Πριν προχωρήσω να σημειώσω ότι στο αιτητικό της Αίτησης το αιτούμενο διάταγμα περιγράφεται ως «διάταγμα παράτασης του προστατευτικού διατάγματος». Η ορθή περιγραφή είναι «διάταγμα ανανέωσης του προστατευτικού διατάγματος» εφόσον η δικαιοδοτική βάση είναι το άρθρο 75 του Ν. 65(Ι)/2015.
Τόσο η παρούσα όσο και η αίτηση για επιβολή του ΠΣΑ που επίσης εκκρεμεί προς εκδίκαση, καταχωρήθηκαν μονομερώς ως προνοείται από τους περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 2016. Επειδή όμως έλαβε γνώση των αιτήσεων η πλευρά της Sky CAC Limited, ζήτησε όπως έχει την ευκαιρία να ακουστεί πριν το Δικαστήριο αποφασίσει επί αυτών. Ενόψει του ότι το αντικείμενο των δύο αιτήσεων την επηρεάζει ως πιστωτή και εφόσον έλαβε γνώση και επιθυμεί να ακουστεί, θεώρησα ότι έπρεπε να της δοθεί η ευκαιρία.
Καταχωρήθηκε ένσταση στην έκδοση του Αιτούμενου διατάγματος. Οι λόγοι ένστασης που προβάλλονται εστιάζουν στο ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος αλλά και ότι ο θάνατος του Απόστολου Σωτηρίου, που μεσολάβησε, είναι εμπόδιο να συνεχίσει η διαδικασία. Υποστηρίζουν επίσης ότι η καθυστέρηση που έχει επιδείξει η άλλη πλευρά στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης καθιστά την Αίτηση καταχρηστική.
Έχω εξετάσει την Αίτηση και ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει καθώς και την ένσταση και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει. Εξέτασα τα τεκμήρια που επικαλείται η κάθε πλευρά και όσα αναφέρθηκαν από τους συνηγόρους στις αγορεύσεις τους. Γνωρίζω επίσης το περιεχόμενο του φακέλου της υπόθεσης.
Ξεκινώ από το επιχείρημα της Sky CAC Ltd ότι ο θάνατος του Χρεώστη μετά την έκδοση του Προστατευτικού Διατάγματος είναι μοιραίος για την πορεία της υπόθεσης.
Σύμφωνα με τις ερμηνευτικές διατάξεις του άρθρου 2 του Ν. 65(Ι)/2015:
«χρεώστης» σε σχέση με χρέος, σημαίνει οποιοδήποτε φυσικό πρόσωπο το οποίο-
(α) οφείλει χρέος που προκύπτει από δανειακή σύμβαση σε πιστωτή· ή
(β) έχει με οποιοδήποτε άλλο τρόπο χρηματοοικονομική υποχρέωση προς πιστωτή»
(υπογράμμιση δική μου)
Ο όρος «φυσικό πρόσωπο» δεν μπορεί παρά να σημαίνει πρόσωπο που βρίσκεται εν ζωή. Παρομοίως, ο ίδιος ο Ν. 65(Ι)/2015 είναι ο περί της αφερεγγυότητας φυσικών προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμος.
Περαιτέρω, ο σκοπός των ρυθμίσεων που έχει εισαγάγει ο Ν. 65(Ι)/2015, ξεκάθαρα απευθύνεται και αφορά πρόσωπα που είναι εν ζωή. Στο Προοίμιο είναι, μεταξύ άλλων, καθορίζεται ότι η επιδίωξη του νομοθέτη είναι:
«…να υποβοηθηθούν αφερέγγυοι χρεώστες να αντιμετωπίσουν τις οφειλές τους, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας διαγραφής οφειλών, κάτω από κάποιες προϋποθέσεις και στη βάση καθορισμένης διαδικασίας, έτσι ώστε να αποφεύγεται η πτώχευση και να διευκολύνεται η ενεργός συμμετοχή των προσώπων αυτών στην οικονομική δραστηριότητα στη Δημοκρατία.»
(υπογράμμιση δική μου)
Οι σκοποί αυτοί του νομοθέτη δεν μπορούν να επιτευχθούν εκτός εάν ο χρεώστης είναι εν ζωή. Σαφώς, αποβιώσαντας χρεώστης δεν μπορεί να κηρυχθεί σε πτώχευση ούτε μπορεί να συμμετέχει ενεργά στην οικονομική δραστηριότητα.
Σύμφωνα με τους Κανονισμούς του 2016, κατά την εξέταση αίτησης για ανανέωση προστατευτικού διατάγματος στη βάση του άρθρου 72 του Ν. 65(Ι)/2015 εφαρμόζονται οι διατάξεις του Κανονισμού 10(β)-(ζ). Ο Κανονισμός 10(γ) προβλέπει ότι το Δικαστήριο πρέπει να εξετάσει εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 35 του Ν. 65(Ι)/2015 που καθορίζει τα κριτήρια επιλεξιμότητας.
Τα κριτήρια αυτά περιλαμβάνουν ότι υπάρχει εύλογη προοπτική με τη συμμετοχή του χρεώστη σε διακανονισμό να διευκολυνθεί να καταστεί φερέγγυος σε περίοδο 5 ετών (άρθρο 35(1)(γ)). Εκ των πραγμάτων, τέτοια προοπτική δεν υπάρχει σε σχέση με αποβιώσαντα χρεώστη.
Τα πιο πάνω προκρίνουν το αποτέλεσμα αυτής της Αίτηση.
Δεν παραβλέπω ότι το Προστατευτικό Διάταγμα είχε ανανεωθεί δύο φορές προηγουμένως από το παρόν Δικαστήριο (με διαφορετική σύνθεση) παρότι είχε στο μεταξύ προηγηθεί ο θάνατος του Χρεώστη. Δεν θεωρώ ότι αυτό εμποδίζει την πιο πάνω κατάληξη μου. Οι προηγούμενες δύο αιτήσεις είχαν καταχωρηθεί και εξεταστεί μονομερώς. Η παρούσα διαδικασία είναι η πρώτη ευκαιρία που είχε η Sky CAC Ltd για να τοποθετηθεί και να εγείρει αυτό το επιχείρημα και η πρώτη φορά που το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να το εξετάσει έχοντας ενώπιον του τις θέσεις των δύο πλευρών.
Με δεδομένα τα πιο πάνω, δεν συντρέχει λόγος να εξεταστούν οι υπόλοιποι λόγοι ένστασης που προβάλλει η Sky CAC Ltd αφού το αποτέλεσμα της Αίτησης είναι προδιαγεγραμμένο.
Καταληκτικά, για του λόγους που εξήγησα, η Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται.
Ως προς τα έξοδα, ακολουθώντας το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ της Sky CAC Ltd και εναντίον του Αιτητή, ως θα υπολογιστούν και θα εγκριθούν.
(Υπ.) ………………………..
Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Π.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής