ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής 165/14
ΜΕΤΑΞΥ:
Τζιώρτζ Γεωργίου
Ενάγοντα
-και-
1. Κλεάνθη Μιχαήλ
2. Βαρβάρας Μιχαήλ
Εναγόμενων
Αίτηση ημερομηνίας 4/8/22 για οικονομικό έλεγχο
Ημερομηνία: 25/7/2024
Εμφανίσεις:
Για Ενάγοντα Αιτητή: κα. Στ. Χρίστου
Για Εναγόμενους Καθ’ ων η αίτηση: κ. Θ. Παπαθεοδώρου και κα. Ι. Μιχαήλ
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Την 21/6/2023 εκδόθηκε απόφαση υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον των Εναγόμενων για το ποσό των €32.000 πλέον τόκο προς 9% ετησίως από 8/10/2013 πλέον δικηγορικά έξοδα.
Με την υπό εξέταση αίτηση του ο Αιτητής επιζητεί, ουσιαστικά, την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους από τους Καθ’ ων η αίτηση με μηνιαίες δόσεις. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου, όπου επισυνάπτεται η τελική απόφαση και εισηγείται ότι οι Καθ’ ων η αίτηση έχουν την οικονομική δυνατότητα να πληρώσουν το εξ αποφάσεως χρέος με δόσεις ή εφάπαξ.
Οι Καθ’ ων η αίτηση καταχώρησαν κοινή ένσταση, αλλά διαφορετικές ενόρκους δηλώσεις, όπου αναφέρονται στα οικονομικά τους στοιχεία. Εγείρουν, ως προδικαστική ένσταση ότι δεν έχουν ακόμη υπολογιστεί και εγκριθεί τα δικηγορικά έξοδα, ενώ δεν έχει επιδοθεί η απόφαση στους Καθ’ ων η αίτηση.
Ο Καθ’ ου η αίτηση 1 σε ένορκη του δήλωση καταγράφει ότι πληρώνει τα εξής ποσά μηνιαίως: €526 ως ενοίκιο και κοινόχρηστα, €225 για ηλεκτρισμό, νερό και διαδίκτυο και €300 για είδη πρώτης ανάγκης και διατροφή. Κατέθεσε προς τούτο και σχετικές καταστάσεις λογαριασμού, οι οποίες θα αξιολογηθούν δεόντως, σε συνάρτηση με την οικονομική εξέταση του. Από τα Τεκμήρια που κατέθεσε διαφαίνεται ότι λαμβάνει €1.058 ως μισθό. Διαμένει μόνος του, δεν έχει οικογένεια, δεν καπνίζει, δεν διαθέτει ποσά για ψυχαγωγία, ούτε έχει αυτοκίνητο.
Η Καθ’ ης η αίτηση 2, όπως αναφέρει στη δική της ένορκη δήλωση, έχει δύο ανήλικες θυγατέρες, 15 και 17 ετών και δεν διαθέτει αυτοκίνητο ή τραπεζικό λογαριασμό, δεν βγαίνει έξω για ψυχαγωγία, ούτε καπνίζει. Ασχολείται με την καλλιέργεια βοτάνων και όπως παραδέχεται η οικογένεια της συντηρείται κυρίως από το μισθό του συζύγου της. Με συμπληρωματική ένορκη της δήλωση καταγράφει διεξοδικά τα έξοδα της και πως καταμερίζεται το ποσό που ξοδεύουν η ίδια και ο σύζυγος της (Τεκμήριο 2 της ενόρκου δηλώσεως ημ. 13/5/24). Εκεί καταγράφονται ως έξοδα τα φροντιστήρια των θυγατέρων της, κοινωνικά έξοδα, υπεραγορά, θέρμανση και έξοδα σε ορθοδοντικό.
Ο Καθ’ ου η αίτηση 1 κατά την οικονομική του εξέταση υπέπεσε σε αντιφάσεις. Ενώ στην ένορκη του δήλωση αναφέρει ότι δεν «βγαίνει έξω για ψυχαγωγία», του παρουσιάστηκε ανάρτηση σε Μέσο Κοινωνικής Δικτύωσης, όπου κοινοποιείται η παρουσία του στο Ηρώδειο Αμφιθέατρο στην Αθήνα (Τεκμήριο 1 στη διαδικασία). Ακόμα του υποδείχθηκε ότι από τους τραπεζικούς λογαριασμούς που επεσύναψε, από τον Ιούνιο μέχρι το Δεκέμβριο του 2023, προκύπτει ότι παραγγέλνει μέσω εφαρμογών παραγγελίας έτοιμου φαγητού και επισκέπτεται εστιατόρια και καταστήματα συχνά, ενώ είχε ταξιδέψει στην Αθήνα το διάστημα αυτό. Τούτα τα έξοδα μάλιστα αποτελούν την πλειονότητα των καταγραφών του λογαριασμού. Απαντώντας εξήγησε ότι οι καταγραφές που αφορούν παραγγελίες και εστιατόρια είναι για τους σκοπούς της εργασίας του, ως διευθυντής κρατήσεων και διαμονής σε ξενοδοχείο, που γίνονται, και τα εν λόγω έξοδα του αποπληρώνονται με επιταγή. Ομοίως και το ταξίδι στην Αθήνα και οι εκεί αγορές καλύφθηκαν από τον εργοδότη του.
Ακόμα και αν αληθεύουν δηλαδή τα όσα είπε ο Καθ’ ου η αίτηση 1, ο εργοδότης του του καλύπτει τα πλείστα καθημερινά του έξοδα, όπως διακίνηση, φαγητό και ταξίδια. Οι καταγραφές για αγορές από καταστήματα, υπεραγορές και οι πληρωμές σε εστιατόρια και εφαρμογές παραγγελίας, αποτελούν τα κύρια έξοδα του Καθ’ ου η αίτηση 1, όπως δεικνύει Τεκμήριο 1 της ένορκης του δήλωσης. Τούτα τα έξοδα ο ίδιος παραδέχθηκε ότι του τα καλύπτει ο εργοδότης του, άρα δεν επωμίζεται ο ίδιος σημαντικό ποσό για τη σίτιση και άλλες αγορές του.
Καταδεικνύεται, δηλαδή, ότι ο Καθ’ ου η αίτηση απολαμβάνει επιπλέον προνόμια από την εργοδότηση του, όπως την πληρωμή ποσών για διάφορες παραγγελίες που κάνει, τη σίτιση του, αλλά και ταξίδια στο εξωτερικό. Από τα Τεκμήρια που κατέθεσε, δε, φαίνεται ότι καταβάλλει περί τα €250 τη διμηνία για ρεύμα, €526 για ενοίκιο και κοινόχρηστα, €60 για είδη πρώτης ανάγκης και σίτιση και €47 για διαδίκτυο. Εν πάση περιπτώσει μέσω της πληρωμής του μισθού και των άλλων ωφελημάτων από τον εργοδότη του, ο λογαριασμός του κάθε μήνα παρουσίαζε θετικό υπόλοιπο από €185 μέχρι και €1800 στο τέλος του μήνα. Δίδεται η εικόνα ατόμου που ζει μια άνετη ζωή με, του περισσεύουν χρήματα κάθε μήνα και δεν έχει άλλα χρέη.
Ο Καθ’ ου η αίτηση παραδέχθηκε ότι ήταν παρών κατά την έκδοση τις απόφασης και γνώριζε και το περιεχόμενο της, όπως ότι κηρύχθηκε αναξιόπιστος, ενώ επίσης παραδέχθηκε ότι του επιδόθηκε η υπό εξέταση αίτηση. Χαρακτήρισε, έτσι, ως διαδικαστικό το θέμα της προδικαστικής ένστασης που εγείρεται στην ένσταση του.
Η Καθ’ ης η αίτηση 2 αντεξεταζόμενη είπε ότι η οικογένεια της ναι μεν συντηρείται κυρίως από το μισθό του συζύγου της, αλλά και η ίδια συνεισφέρει με το ποσό που λαμβάνει. Συγκεκριμένα η ενασχόληση της με τα βότανα της προσφέρει από €700 μέχρι €1000, αναλόγως της εποχής, όπως είπε. Ούτε η Καθ’ ης η αίτηση, όμως ήταν ειλικρινής με το Δικαστήριο. Αναφερόμενη στην επιχείρηση με τα βότανα, είπε ότι δεν της ανήκει, αλλά είναι της μητέρας της. Στη συνέχεια όμως αναγνώρισε ανάρτηση της σε μέσω κοινωνικής δικτύωσης, Τεκμήριο 2 στην ακροαματική διαδικασία. Συνοπτικά, εκεί αναφέρεται στον 10ετή αγώνα της για να γίνει η δική της επιχείρηση πηγή έμπνευσης και ένα πετυχημένο μοντέλο σε άλλους νέους επιχειρηματίες. Ενώ δηλαδή αρχικά παρουσιαζόταν ως απλή εργαζόμενη και υπεύθυνη για ένα τομέα μιας μικρής επιχείρησης, στο Τεκμήριο 2 όχι μόνο παραδέχεται ότι η επιχείρηση της ανήκει, αλλά την επιδεικνύει ως επιτυχημένη. Είναι αντιφατικό το ότι η Καθ’ ης η αίτηση 2 για τους σκοπούς της παρούσας προσπαθούσε να παρουσιάσει την επιχείρηση με τα βότανα ως να μην της ανήκει και να είναι μικρής εμβέλειας, ενώ στο facebook την παρουσιάζει ως επιτυχημένη μέσα από τη δική της προσπάθεια.
Επιπλέον, και η Καθ’ ης η αίτηση 2 στην ένορκη της δήλωση ισχυρίζεται ότι δεν βγαίνει έξω για ψυχαγωγία, ενώ κατά τον οικονομικό της έλεγχο παραδέχθηκε ότι πηγαίνουν όταν καλεστούν για φαγητό και σε γάμους ή βαφτίσεις. Ακόμα η Καθ’ ης η αίτηση παρουσιάζει το εισόδημα της ως €700 μηναίως στο Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση ημ. 13/5/24, ενώ στο Τεκμήριο 4 της ίδιας ενόρκου δηλώσεως φαίνεται να δηλώνει στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων ποσό ύψους €288 εβδομαδιαίως, ήτοι €1152 μηνιαίως.
Εν πρώτοις η προδικαστική ένσταση των Καθ’ ων η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Η διαταγή 40 θεσμός 1 δεν δημιουργεί άκαμπτο κανόνα. Αναλόγως αποφασίστηκε πρόσφατα στην Tsentas Developers Ltd κ.α. v. Ανδρέας Μιχαηλίδης, Πολιτική Έφεση Αρ. 101/2018, 23/4/2024, όπου πέτυχε, μεταξύ άλλων, ο τέταρτος λόγος έφεσης. Εκεί κρίθηκε λανθασμένη η απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου ότι δεν ήταν δεκτικό εκτέλεσης διάταγμα λόγω του ότι δεν επιδόθηκε προσωπικά στον εφεσίβλητο. Τονίστηκε ότι το διάταγμα είχε εκδοθεί εκ συμφώνου στην παρουσία των συνηγόρων των μερών. Πολλώ δε μάλλον εν προκειμένω, όπου ο Καθ’ ου η αίτηση 1 παραδέχθηκε ότι ήταν παρόν κατά την έκδοση της απόφασης και είχε γνώση ακόμα και λεπτομερειών αυτής. Μοναδικός σκοπός της επίδοσης, άλλωστε, είναι η παροχή ειδοποίησης στην άλλη πλευρά για να ενημερωθεί και να είναι σε θέση να αντικρούσει εκείνο που επιδιώκεται εναντίον της[1] και εδώ είναι σαφές και παραδεκτό ότι ο Καθ’ ου η αίτηση 1 είχε ειδοποιηθεί, ήταν ενήμερος για την έκδοση της απόφασης. Σκοπός δηλαδή της εν λόγω διάταξης είναι η διασφάλιση του δικαιώματος διαδίκου να ενημερωθεί για αποφάσεις που τον αφορούν και όχι η τυφλή προσήλωση στον τύπο της ενημέρωσης. Ακόμα, όπως ορθά εισηγείται η πλευρά του Αιτητή, το άρθρο 47 του Κεφαλαίου 14/1960 ορίζει ότι απόφαση είvαι δεσμευτική δι' όλoυς τoυς διαδίκoυς ευθύς ως αύτη εκδoθή.
Τα άρθρα 82 έως 90 του Κεφαλαίου 6 καθορίζουν με ακρίβεια τη διαδικασία που λαμβάνει χώρα σε σχέση με αιτήσεις όπως η υπό εξέταση. Επιγραμματικά εξ αποφάσεως πιστωτής δύναται να αποταθεί στο Δικαστήριο για να εξεταστεί αν ο εξ αποφάσεως οφειλέτης, έχει τη δυνατότητα να αποπληρώσει με ποσό δόσεων σε συγκεκριμένες ημερομηνίες το εξ’ αποφάσεως χρέος[2]. Έτσι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης καταθέτει σχετικά έγγραφα αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και εξετάζεται ενόρκως σε σχέση με αυτή και ειδικότερα για την ικανότητα του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό[3]. Το Δικαστήριο έχει εξουσία έκδοσης διατάγματος πληρωμής του χρέους με μηνιαίες δόσεις[4]. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή του χρέους με δόσεις συναρτάται, όπως καθιερώθηκε από την προγενέστερη νομολογία, άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του, στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση των παιδιών και η προσωπική ευχέρεια του οφειλέτη για οικονομική του διακίνηση, ώστε να του επιτρέπεται μια αξιοπρεπής διαβίωση[5]. Σημειώνεται, δε, ότι σε περίπτωση που η οικονομική κατάσταση του Καθ’ ου η αίτηση αλλάξει ουσιαστικά, το Δικαστήριο δύναται να ακυρώσει, αναστείλει ή τροποποιήσει το διάταγμα που ακολουθεί[6].
Όπως προκύπτει από την πιο πάνω αξιολόγηση της μαρτυρίας, ο Καθ’ ου η αίτηση 1 λαμβάνει μηνιαία εισοδήματα της τάξεως των €1.058. Απολαμβάνει επίσης ωφελημάτων από την εργοδότηση του, όπως η διακίνηση, μέρος της σίτισης του και η πληρωμή ταξιδιών. Έτσι ως αναγκαία έξοδα του για αξιοπρεπή διαβίωση, υπολογίζονται τα €125 το μήνα για ρεύμα, €526 για ενοίκιο και κοινόχρηστα, €60 για είδη πρώτης ανάγκης και σίτιση και €47 για διαδίκτυο. Παραμένει έτσι το ποσό των €300 που μπορεί να διατεθεί προς αποπληρωμή του εξ’ αποφάσεως χρέους.
Η Καθ’ ης η αίτηση 2 κατέθεσε ως τη συνεισφορά της στα έξοδα για την αξιοπρεπή διαβίωση της ίδιας και της οικογένειας της (μόρφωση των τέκνων της, κοινωνικά έξοδα, είδη ανάγκης[7]) τα €700. Μέσω της μαρτυρίας της και των Τεκμηρίων που η ίδια κατέθεσε, καταδείχθηκε ότι λαμβάνει €1152 μηνιαίως. Επομένως μπορεί να διαθέτει ποσό ύψους €452 προς αποπληρωμή του εξ’ αποφάσεως χρέους.
Στη βάση των ως άνω εκδίδεται διάταγμα για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις ύψους €300 εναντίον του Εναγόμενου 1 Καθ΄ ου η αίτηση 1 και €452 εναντίον της Εναγόμενης 2 Καθ’ ης η αίτηση 2. Η πρώτη δόση πληρωτέα την 1/9/2024 και κάθε επόμενη την πρώτη εκάστου μηνός μέχρι εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους, με 10 μέρες χάρη. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ’ ων η αίτηση ύψους €1500, αλληλέγγυα ή κεχωρισμένα.
(Υπ.)…………………………….
Α. ΛΟΥΚΑ Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
[1] Φραγκέσκου κ.ά. v. Γρηγορίου [2000] 1(Γ) Α.Α.Δ. 1765
[2] Βλ. άρθρα 82 (1) (α) και 90
[3] Βλ. άρθρο 84
[4] Βλ. άρθρο 86 (1) (Α)
[5] Παναγιώτου ν. Μιχαήλ [1998] 1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου [2000] 1(Β) Α.Α.Δ. 1034, ο.π.π. υποσημ. 1
[6] Βλ. άρθρο 90 (2) Κεφ. 6
[7] Όπως φαίνονται στο Τεκμήριο 2 της ενόρκου δηλώσεως ημ. 13/5/24